465/5860/16-ц
6/465/47/22
У Х В А Л А

судового засідання

15.03.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря судового засідання Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі Україн, яке було застосоване ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.09.2018 року у справі №465/5860/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.09.2018 року у справі №465/5860/16-ц було задоволено подання Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання своїх зобов`язань покладених на нього згідно виконавчого листа №465/580/16-ц від 30.10.2017 року виданого Франківським районним судом м.Львова.

Заяву обґрунтовує тим, що покладені на нього в межах виконавчого провадження №55258638 обов`язки виконує сумлінно та добросовісно, а дії щодо ухилення від виконання судового рішення ним не вчиняються.

На підтвердження вищезазначених доводів свідчить те, що він щотижнево, в міру можливостей, здійснює оплату на виконання рішення суду. Зазначене обумовлено тим, що все його майно, як боржника та про наявність якого державним виконавцем зібрано інформацію, перебуває під обтяженнями (іпотека, застава). А відтак, не може бути звернуто стягнення в процесі здійснення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №465/580/16-ц від 30.10.2017 року виданого Франківським районним судом м.Львова. Дані обставини встановлені постановою Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 року та визнавалися у судовому засіданні державним виконавцем,

З моменту відкриття виконавчого провадження і до моменту подання заяви ним не було вчинено жодних дій, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення. Навпаки, вчинялися дії, спрямовані на його виконання. Просить заяву задовлити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи таінтереси фізичнихосіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтересиуспосіб, визначенийзакономабо договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Статтею 1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

Судом встановлено, що Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.09.2018 року у справі №465/5860/16-ц було задоволено подання Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання своїх зобов`язань покладених на нього згідно виконавчого листа №465/580/16-ц від 30.10.2017 року виданого Франківським районним судом м.Львова.

Частини 5, 8 ст. 441 ЦПК України передбачають, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Тобто, вирішуючи питання про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України суд повинен з`ясувати наявність обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, обґрунтовує тим, що він щотижнево, в міру можливостей, здійснює оплату на виконання рішення суду. Зазначене обумовлено тим, що все його майно, як боржника та про наявність якого державним виконавцем зібрано інформацію, перебуває під обтяженнями (іпотека, застава). А відтак, не може бути звернуто стягнення в процесі здійснення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №465/580/16-ц від 30.10.2017 року виданого Франківським районним судом м.Львова. Дані обставини встановлені постановою Львівського апеляційного суду від 28.10.2019 року та визнавалися у судовому засіданні державним виконавцем,

З моменту відкриття виконавчого провадження і до моменту подання заяви ним не було вчинено жодних дій, які б свідчили про ухилення від виконання судового рішення. Навпаки, вчинялися дії, спрямовані на його виконання.

Разом із тим, суд вважає, що вищезазначені доводи заяви ОСОБА_1 не є передбаченими ч. 5 ст. 441 ЦПК України підставами для скасування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доводів та відомостей про те, що відпали підстави для скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 р. N 3857-XII (у редакції на момент обмеження виїзду) громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч. 1 цієї статті.

Згідно із п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 р. N 606-XIV (у редакції на момент тимчасового обмеження) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

За правилами статті 377-1 ЦПК України (діючого на той час) питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішувалося судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В подальшому відповідна ухвала суду направлялася державним виконавцем до Державної прикордонної служби України, згідно якої боржник зараховується до певного списку, який є на особливому контролі та на якого в подальшому поширюється обмеження щодо перетину кордону України.

Стаття 50 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент завершення виконавчого провадження) передбачала наслідки завершення виконавчого провадження.

Так, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Питання про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України також вирішувалося судом за поданням державного виконавця у порядку ст. 377-1 ЦПК України.

У подальшому питання про скасування тимчасового обмеження було врегульоване у Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5.

Згідно із п. п. 11.3., 11.4. розділу XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. N 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за N 489/20802 (у редакції на момент тимчасового обмеження) державний виконавець не пізніше наступного дня після надходження ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань направляє засвідчену судом копію цієї ухвали для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

У разі виконання боржником відповідних зобов`язань, а також у зв`язку із закінченням виконавчого провадження державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов`язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 1, 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст. ст. 11, 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 2-5, 7, 12,13, 81, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження виїзду за межі Україн, яке було застосоване ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.09.2018 року у справі №465/5860/16-ц,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мартьянова С.М.