Провадження 2-п/127/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Бегейма М.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 по справі № 127/14693/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 04 жовтня 2021 по справі №127/14693/21 було задоволено позов ОСОБА_2 , та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії № 7405к від 17.04.2013 у розмірі 82 882 грн 14 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 000,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 56 882,14 грн за період з 17.04.2013 по 17.04.2016. та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бегейма М.О. звернувся 08.02.2022 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021, мотивуючи її тим, що відповідач не з`являвся в судові засідання по даній справі та не подав відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки починаючи з 04.05.2021 перебував за межами України, а саме в Республіці Польща. Перебування ОСОБА_1 за межами України з 04.05.2021 по 17.01.2022, тобто на день розгляду даної справи і прийняття рішення 04 жовтня 2021 підтверджується відміткою про його виїзд до польського міста Корчова 04.05.2021 та відміткою про повернення 17.01.2022, які містяться у паспорті ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Відтак, неявка в судове засідання відповідача, яке мало місце 04.10.2021, а також не подання ним відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 у даній справі було обумовлено поважною причиною, а саме його перебуванням за межами України. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 взагалі не було відомо про існування розгляду даної справи у Вінницькому міському суді Вінницької області з об`єктивних та незалежних від нього причин, і він не міг отримувати ані судові повістки, ні інші документи від суду протягом даного періоду.

Крім того, відповідач був позбавлений права надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, а саме довідка видана кредитною спілкою «Злагода» від 19.07.2014р. № 96 про повний розрахунок за кредитом. Відповідно до даної довідки ОСОБА_1 по кредитному договору № 7405к від 17.04.2013р. повністю розрахувався та кредитна спілка «Злагода» претензій до нього немає. Зазначений письмовий доказ чітко та однозначно підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 було повністю сплачено кредит ще в 2014 році, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7405к від 17.04.2013 вважає повністю безпідставними.

З огляду на це представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бегейма М.О. просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім цього, просить суд поновити строк на перегляд заочного рішення суду, так як повний текст рішення представник відповідача отримав лише 19.01.2022, що підтверджується розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бегейма М.О. в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача КС «Злагода» в судове засідання не з`явилися.

Оскільки розгляд справи проводився без повідомлення сторін, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з наступним.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду від 04 жовтня 2021 по справі №127/14693/21 було задоволено позов ОСОБА_2 , та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором кредитної лінії № 7405к від 17.04.2013 у розмірі 82 882 грн 14 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 26 000,00 грн та процентів за користування кредитом у розмірі 56 882,14 грн за період з 17.04.2013 по 17.04.2016. та судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 93-95)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.2 ст.284 ЦПК України)

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.4 ст.284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що причини пропуску відповідачем строку, передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, є поважними, а відтак наявні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бегейма М.О. та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У поданій заяві представник відповідача вказав, що відповідач не з`являвся в судові засідання по даній справі та не подав відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, оскільки починаючи з 04.05.2021 перебував за межами України, а саме в Республіці Польща. Перебування ОСОБА_1 за межами України з 04.05.2021 по 17.01.2022, тобто на день розгляду даної справи і прийняття рішення 04 жовтня 2021 підтверджується відміткою про його виїзд до польського міста Корчова 04.05.2021 та відміткою про повернення 17.01.2022, які містяться у паспорті ОСОБА_1 для виїзду за кордон.(а.с.110).

Відтак, неявка в судове засідання відповідача, яке мало місце 04.10.2021, а також не подання ним відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 у даній справі було обумовлено поважною причиною, а саме його перебуванням за межами України. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 взагалі не було відомо про існування розгляду даної справи у Вінницькому міському суді Вінницької області з об`єктивних та незалежних від нього причин, і він не міг отримувати ані судові повістки, ні інші документи від суду протягом даного періоду.

Як вбачається зі змісту заяви та з матеріалів справи відповідач дійсно не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, усі судові виклики були повернуті на адресу суду із відміткою «адресат відсутні за вказаною адресою» (а.с.73,83, 98).

А відтак, сторона відповідача була позбавлена права надати свої докази, заперечення та їх обґрунтування щодо позову, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення.

Крім того, суд враховує, що обставини, на які посилається представник відповідача є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, оскільки це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, оскільки вказані відповідачем докази судом не були оцінені в судовому засіданні.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, ефективного вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 по справі № 127/14693/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості за договором кредиту, підлягає скасуванню, а справа - призначенню до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до положень п.1 ч.4 та п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 127, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бегейма М.О. про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Бегейма М.О. процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бегейма М.О. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 -задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2021 по справі № 127/14693/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості за договором кредиту, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 11.04.2022 року об 09 год 30 хв в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя