Справа №601/3315/21
Провадження № 2/601/221/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/3315/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 02 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 15957 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором № 4954708, що укладений 28 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ОСОБА_1 в розмірі 32 517 гривень 32 копійки, в тому числі 14 550 гривень простроченої заборгованості за сумою кредиту, 15 387 гривень 38 копійок простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1650 гривень простроченої заборгованості за комісією, 929 гривень 94 копійки плати за вчинення виконавчого напису. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що у листопаді 2021 року вона отримала постанову від 29 жовтня 2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 67324334 з примусового виконання виконавчого напису № 15957, виданого 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 32517 грн. 32 коп. боргу. Даний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. неправомірно і він не підлягає виконанню з тих підстав, що на час вчинення даного виконавчого напису перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вже не містив пункт 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», а містив лише розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами». Укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, а саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Позивачка вважає, що на час вчинення виконавчого напису нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення із неї кредитної заборгованості, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивачки адвокат Сідорова І.А. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-какпітал», в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Представником відповідача відзиву на позов до суду не подано.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. не з`явився, однак подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного.

Виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 15957, вчинений 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 та за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 4954708 від 28.02.2021, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 69-МЛ від 27.05.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», на підставі Договору факторингу № 2106 від 21 червня 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», заборгованості за кредитним договором № 4954708 від 28.02.2021 року. Строк платежу за кредитним договором № 4954708 від 28.02.2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 27.05.2021 по 01.06.2021. Сума заборгованості становить 31 587 гривень 38 копійок, що складається з: 14 550 гривень прострочена заборгованость за сумою кредиту; 15 387 гривень 38 копійок прострочена заборгованость по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1650 гривень прострочена заборгованость за комісією. Загальна заборгованість боржника становить 32 517 гривень 32 копійки.

Згідно договору про споживчий кредит № 4954708 від 28.02.2021, ТОВ «Мілоан» зобов`язалось на умовах визначених догоровом, на строк визначений п. 1.3 догорову надати ОСОБА_1 (позичальникові) грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 67324334) з примусового виконання виконавчого напису № 15957 від 02.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 32517,32, що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2021.

Згідно постанови про арешт коштів боржника від 29.10.2021 та постанови про арешт майна боржника від 29.10.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 15957 від 02.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. винесено постанови про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах та на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ..

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. від 29.10.2021 при примусовому виконанні виконавчого напису № 15957 від 02.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.11.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 15957 від 02.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ..

Із постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 29.10.2021 слідує, що приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В., при примусовому виконанні виконавчого напису № 15957 від 02.06.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., винесено постанову про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 основної винагороди в сумі 3 251 грн. 73 коп..

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 02.06.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За таких обставин суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно поданого розрахунку суми гонорару (вартості послуг) за надану правничу допомогу зі складання позовної заяви та представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції становить 4000 грн.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивачки понесенні останньою витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. Окрім того, із відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн..

Керуючись ст.ст. 19, 42, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 02 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 15957 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості за кредитним договором № 4954708, що укладений 28 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» та ОСОБА_1 в розмірі 32 517 гривень 32 копійки, в тому числі 14 550 гривень простроченої заборгованості за сумою кредиту, 15 387 гривень 38 копійок простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1650 гривень простроченої заборгованості за комісією, 929 гривень 94 копійки плати за вчинення виконавчого напису - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» судовий збір в розмірі 908 грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 м. Львів, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, місцезнаходження: вул. Софіївська, 8/2 м. Київ.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, місцезнаходження: вул. Живова, 32-А м. Тернопіль Тернопільської області.

Повне судове рішення складено 25.03.2022.

Головуючий: