ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Чернівці

Справа № 727/10422/21

Провадження №22-ц/822/264/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І. М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар - Петранюк Ю.Т.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 , Привтаний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2022 року, головуючий у І-й інстанції - Одовічен Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В., про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просив визнати недійсним доручення, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчене 03 березня 2021 року ОСОБА_6 , провідним спеціалістом з консульських питань Генерального консульства України в Неаполі за реєстровим номером №570/4/4-397; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. 13 травня 2021 року за реєстровим номером №981; визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В. 13 травня 2021 року за реєстровим номером №980.

Також просив витребувати однокімнатний будинок літ. А, загальною площею 30,70 кв. м, в тому числі житловою площею 17,30 кв. м, сарай літ. Б, огорожа №1-2, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер::12:001:0053, площею 0,1440 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, при цьому суд неправильно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд безпідставно позбавив права позивача на виправлення недоліків та таким чином не сприяв в реалізації його прав, передбачених ЦПК України.

На апеляційну скаргу відзив не надходив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не міг особисто підписати позовну заяву, а ОСОБА_7 , підписуючи позов, не мала повноважень на її підписання та ведення справи, оскільки не є адвокатом, та діяла від імені позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Приписами статті 60 ЦПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно із частиною 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказаний спір, в силу вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, не відноситься до категорії малозначних справ, а розглядається відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви долучено нотаріально засвідчену довіреність від 04 вересня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником у будь-яких установах, на підприємствах, в організаціях, у судах. У зв`язку з хворобою у ОСОБА_1 рук і за його дорученням, у присутності нотаріуса, довіреність підписала ОСОБА_8 , справжність підпису якої посвідчується. Договір про надання правничої допомоги та ордер представника ОСОБА_4 до матеріалів позовної заяви не долучались.

Отже, позивач не міг особисто підписати позовну заяву, що не заперечувала у судовому засіданні представник.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником позивача у цій справі, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, може бути лише адвокат, який має повноваження підписувати позов за позивача та представляти його інтереси в суді.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.

У лютому 2022 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Івасюком І.Г. подана заява, в якій він просить повернути позовну заяву на підставі частини 4 статті 185 ЦПК України.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції після відкриття провадження у справі, ухвалою від 01 листопада 2021 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_7 , підписуючи позовну заяву, не мала повноважень на її підписання та ведення справи, оскільки вона не є адвокатом та діяла від імені позивача на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Ордер представником позивача ОСОБА_4 було надано суду після відкриття провадження у справі, а саме 19 листопада 2021 року.

З поданої до позовної заяви довіреності не вбачається, що Анісова О.М. є адвокатом, отже, вказана довіреність не надає останній повноважень звертатись до суду в інтересах позивача, підписувати позовну заяву та представляти його інтереси у суді.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд зобов`язаний був залишити позовну заяву без руху та надати позивачу термін на виправлення недоліків, є безпідставними, оскільки підписання та подання позовної заяви від імені ОСОБА_1 особою, яка не мала повноважень на ведення справи, отже, неналежною особою, є самостійною підставою для залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки ОСОБА_7 не має повноважень на ведення справи та необхідного обсягу цивільної процесуальної дієздатності для представництва інтересів позивача.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що відповідає положенням ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 24 березня 2022 року.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк