Справа № 675/1846/21
Провадження № 2/675/284/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка, що знаходиться на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Позивач являється спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 , однак у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, оскільки не знав про наявність заповіту. Тому ОСОБА_1 просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 11 листопада 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 06 та 30 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача та його представника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карун В. П. у судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслав до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області Ковальська Ю. О. у судове засідання не з`явилися, надіслала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін та їх представників.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 3 від 12 січня 2022 року, наданим на виконання ухвали суду Ізяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

За життя 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Донецької області Молодняк Л. П. та зареєстрований у реєстрі за № 3077, за яким заповіла ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 2,73 га, що знаходиться на території Клубівської сільської ради, що підтверджується заповітом від 28 жовтня 2013 року, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 66745324 від 06 жовтня 2021 року.

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 778537 ОСОБА_2 на підставі рішення Клубівської сільської ради народних депутатів № 50 від 19 січня 2001 року належить земельна ділянка площею 2,73 Га, розташована на території Клубівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Із копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк Л. П. за № 362/02-14 від 22 грудня 2021 року, слідує, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 206/2021 на підставі заяви позивача ОСОБА_1 .

Водночас постановою приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Молодняк Л. П. від 11 жовтня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тобто судом встановлено, що позивач у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернувся.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є за певних умов поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17, і відтворено у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 серпня 2019 року у справі N 629/1886/18 (провадження N 61-11600св19), від 28 жовтня 2019 року у справі N 761/42165/17-ц (провадження N 61-49121св18), від 20 листопада 2019 року у справі N 209/1795/18 (провадження N 61-14842св19), від 21 листопада 2019 року у справі N 626/2055/18 (провадження N 61-17906св19).

За обставинами справи позивач ОСОБА_1 про існування заповіту, складеного ОСОБА_2 на його ім`я дізнався лише після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

Спадкодавець ОСОБА_2 померла і спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що обчислений за правилами статей 253, 254 ЦК України, сплив 17 липня 2020 року.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до суду.

Оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене, позов підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1233, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Відповідач Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060720.

Повний текст судового рішення складений 14 березня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський