У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 Справа №1915/8594/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося в суд із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1915/8594/2012, виданого 01.03.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про «стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 р/р НОМЕР_2 МФО 322001) заборгованість по кредитному договору №11/438-к від 26.10.2007 року, в сумі 3 369 519 грн. 91 коп., а також 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд, із Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ).

Вказані вимоги мотивують тим, що 29 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та Акціонерним товариством «Таскомбанк»» було укладено договір факторингу №НІ/11/2-Ф, згідно з яким АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового Кредитора та отримало в повному обсязі право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» в судове засідання не з`явився.

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих А.І. та представник Відділу державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2013 року у цивільній справі №1915/8594/2012, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №11/438-к від 26.10.2007 року.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 р/р НОМЕР_2 МФО 322001) заборгованість по кредитному договору №11/438-к від 26.10.2007 року, в сумі 3 369 519 гривень 91 коп., а також 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгулу цивільних справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

01 квітня 2020 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гануля І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61643992 від 01.04.2020 року.

27 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. відкрито виконавче провадження ВП №64311226, з приводу виконання виконавчого листа №1915/8594/2012 від 24 квітня 2013 року, відносно боржника ОСОБА_1 .

29 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та Акціонерним товариством «Таскомбанк»» було укладено Договір факторингу №НІ/11/2-Ф, згідно з яким АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового Кредитора та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3. Договору факторингу, відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати Фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. цього Договору.

29.04.2021 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» підписаний та скріплений печатками Акт прийому-передачі реєстру прав вимог.

Згідно п. 2.10. Договору факторингу, у зв`язку з відступленням прав вимоги, за умови повного виконання фактором свого обов`язку щодо сплати Клієнту суми фінансування згідно з п.3.1. цього Договору, Клієнт відступає фактору належні йому усі права за заявленими вимогами або встановленими вимогами до Позичальника / «Іпотекодавця /Заставодавця / Поручителя в межах судових та/або виконавчих проваджень, в тому числі щодо: стягнення із зазначених осіб судового збору та/або інших платежів, та/або повернення на користь фактора сплачених Клієнтом авансових внесків в рамках виконавчого провадження, та/або повернення на користь фактора сплаченого Клієнтом судового збору.

Згідно наданих заявником відомостей з АСВП, 20.04.2021 рокуприватним виконавцем Мелих А.І. відкрито виконавче провадження ВП №65218747, відносно боржника ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Універсал Банк». стан виконавчого провадження: відкрито.

Таким чином, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2013 року у цивільній справі №1915/8594/2012, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Таскомбанк», не виконане.

Відповідно платіжного доручення №4365 від 29 квітня 2021 року АТ «Таскомбанк» сплачено АТ «Універсал Банк» суму коштів за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29 квітня 2021 року в розмірі 55 000 000,00 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1915/8594/2012, виданого 01.03.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про «стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 р/р НОМЕР_2 МФО 322001) заборгованість по Кредитному договору №11/438-к від 26.10.2007 року, в сумі 3 369 519 (три мільйони триста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 91 коп., а також 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мелих Анатолій Іванович, Відділ державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (01032, м. Київ вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1915/8594/2012, виданого 01.03.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про «стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19 р/р НОМЕР_2 МФО 322001) заборгованість по Кредитному договору №11/438-к від 26.10.2007 року, в сумі 3 369 519 (три мільйони триста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 91 коп., а також 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан