ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/51/22 Справа № 203/5365/15 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні в місті Дніпрі

питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2021 року за результатами розгляду апеляційної скрги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний-1" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва, -,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний-1" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний-1" - задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року- скасовано в частині визнання за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Міста" в частині визнання за ОСОБА_4 майнових прав на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м. - відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" судові витрати по 1015,00 грн. з кожного.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, 18 серпня 2021 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року в якій просять відповідний абзац мотивувальної частини та п`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" судові витрати у сумі 3045,00грн.

В обґрунтування заяви зазначають, що в рішенні суду було допущено описку, а саме невірно вказано особу з якої потрібно стягнути судові витрати. В постанові зазначено (відповідний абзац мотивувальної частини та п`ятий абзац резолютивної частини): "Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" судові витрати по 1015,00 грн. з кожного" тоді як постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині, що стосувалась ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінено не було, а тому у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виник обов`язок сплатити судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська

надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Центр Міста" про визнання майнових прав на об`єкт будівництва - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення № 77 загальною площею 169,7 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині квартири № 31 загальною площею 122,6 кв. м.

Визнано за ОСОБА_3 майнові права на об`єкт будівництва - житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення № 75 загальною площею 239,1 кв. м.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний-1" - задоволено.

Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2015 року- скасовано в частині визнання за ОСОБА_4 майнові права на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Центр Міста" в частині визнання за ОСОБА_4 майнових прав на об`єкт будівництва житловий комплекс за будівельною адресою: АДРЕСА_1 в частині нежитлового приміщення №75 загальною площею 239,1 кв.м. - відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Уютний -1" судові витрати по 1015,00 грн. з кожного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний суд у постанові від 15 січня 2021 року у справі №905/2135/19 пояснив: Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив:

-описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

-арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

ВС зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

-встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

-технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року, оскільки зазначені у заяві помилки не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова