Справа № 504/440/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий Центр» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійській Юлії Олександрівні про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису та клопотання про витребування у приватного нотаріуса оригіналів нотаріальної справи щодо видання 20.12.2021 року нею виконавчого напису №28942 для огляду під час судового засідання та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, а також витребувати від ТОВ «Споживчий Центр», копію кредитного договору №30.06.2019-100002878 від 30.06.2019 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з нього грошових коштів. Вважає, що нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості. Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на майбутнє виконання рішення суду, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та витребування доказів, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд виходив з того, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, у зв`язку з чим до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Задовольняючи заяву про витребування доказів частково, суд виходив з того, що як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію нотаріальної справи, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивачем не обґрунтовано клопотання в частині витребування оригіналу нотаріальної справи, через що клопотання позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про витребування доказів в частині витребування копії кредитного договору №30.06.2019-100002878 від ТОВ «Споживчий Центр», суд виходив з того, що позивачем не доведено, що в нього виникли які небудь перешкоди в самостійному отриманні копії вказаного кредитного договору або в нього відсутній його примірник кредитного договору.

Таким чином з урахування вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяви про забезпечення позову та витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та витребування доказів задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. №28942 від 20.12.2021 року

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 20.12.2021 року №28942 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійській Юлії Олександрівні - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська