Справа № 202/6124/21
Провадження № 2-о/202/16/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю більш п`яти років разом із ОСОБА_2 з 2014 року по день його смерті.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_3 та її сину ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

У жовтні 2014 року на пропозицію ОСОБА_3 вона переїхала проживати до належної їй квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті вона продовжила у квартирі АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Вона здійснила його поховання.

13.01.2021 року нею була подана заява про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса 16 липня 2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з не підтвердженням родинних зв`язків зі спадкодавцем.

У судове засідання заявник чи її представник, а також заінтересовані особи не з`явилися.

При цьому представником заінтересованої особи - Дніпровської міської ради був поданий відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому просить у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на недоведеність проживання заявниці разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю з 2014 року та відсутність у неї права на спадкування після його смерті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини 2 статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Тобто визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з роз`ясненнями, які були викладені в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд бере до уваги, що відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Як зазначається в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення факту проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_2 не менш п`яти років до часу відкриття спадщини необхідно заявнику для спадкування належного йому майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І.Л. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, така спадщина за заявою органу місцевого самоврядування визнається відумерлою та переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Заінтересована особа Дніпровська міська рада, яка представляє територіальну громаду, проти заявлених ОСОБА_1 вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем заперечує.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за її заявою про встановлення факту проживання з 2014 року однією сім`єю разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Заявнику було роз`яснено право подати до суду позов на загальних підставах (справа № 202/5873/21, провадження № 2-о/202/170/2021).

Отже, виходячи з того, що Дніпровська міська рада заперечує право ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_2 , ухвалою суду заявнику вже було відмовлено у відкритті провадження за її аналогічною заявою, суд вважає, що в даному випадку наявний спір про право, який повинен вирішуватися у порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду.

При цьому заявник має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 259-260, 294 ч. 6, 315 ч. 4 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко