Справа № 278/972/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву адвоката Олени Романюк про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, яким просили зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю останніх.
Рішенням суду від 17.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю (а.с. 148-153).

У позовній заяві позивачі вказали, що очікують понести витрати на правову допомогу, орієнтовно в розмірі 3000,00 грн (а.с. 3).

У судовому засіданні 17.01.2022 року до закінчення судових дебатів та виходу суду до нарадчої кімнати представником позивачів було заявлено, що у випадку задоволення позову докази понесених позивачами судових витрат будуть подані протягом п`яти днів з моменту ухвалення рішення, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

26.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивачів - адвоката Романюк О., у якій вона просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10400,00 грн та надала докази понесення судових витрат.

Сторони та її представники в судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; заяв по суті ухвалення додаткового рішення до канцелярії суду не надходило.

Від представника позивачів - адвоката Романюк О. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивачів та їх представника; заяву підтримує у повному об`язі та просить задовольнити (а.с. 208).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання, в якому вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відшкодування судових витрат, суд дійшов наступних міркувань.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на правничу допомогу.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача - адвокатом Романюк О. надано суду детальний опис наданих послуг керівником АБ «Максима Бугайчука» адвокатом Бугайчуком М.В. (а.с. 195) послуг згідно договорів № 23/20 про надання правничої допомоги від 07.09.2020 року та № 12/21 про надання правничої допомоги від 25.03.2021 року в справі № 278/972/21 в розмірі 10400 грн, копії:

ордерів на надання правничої допомоги (правової) допомоги (а.с. 172, 173);

посвідчення адвоката (а.с. 171);

свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 170);

договору № 23/20 про надання правничої допомоги від 07.09.2020 року (а.с. 162-163);

додатку №1 до вказаного договору - вартості юридичних послуг (а.с. 164-165);

угоди про продовження дії договору надання правничої допомоги № 23/20 від 07.09.2020 року(а.с. 166);

додаткової угоди № 2 про продовження дії договору надання правничої допомоги № 23/20 від 07.09.2020 року (а.с. 167)

договору № 12/21 про надання правничої допомоги від 25.03.2021 року (а.с. 177-178);

додатку №1 до вказаного договору - вартості юридичних послуг (а.с. 179-180);

додаткової угоди № 1 про продовження дії договору надання правничої допомоги №12/21 від 25.03.2021 року (а.с. 174);

наказу № 11 від 16.02.2021 року про прийняття на роботу Романюк О. В. на посаду адвоката (а.с. 181)

рахунки на оплату № 40 від 29.03.2021 року, № 142 від 15.09.2021 року, № 177 від 16.12.2021 року, № 4 від 17.01.2022 року, № 73 від 18.08.2021 року (а.с. 183, 187, 190, 193, 197);

актів надання послуг № 1 від 29.03.2021 року, № 3 від 15.09.2021 року, № 000000-004 від 16.12.2021 року, № 5 від 17.01.2022 року, № 2 від 18.06.2021 року (а.с. 182, 186, 189, 192, 196).

платіжних доручень про оплату послуг адвоката на загальну суму 10400,00 грн (а.с. 184, 185, 188, 191, 194).

Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши матеріали справи, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази виконання та оплати робіт адвокатом, суд вважає, що заява підлягає до задоволення: з відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу, надану адвокатським бюро «Максима Бугайчука» у сумі 10400,00 грн.

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позов задоволено повністю, стороною позивача понесено судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача 10400,00 грн понесених ним витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Олени Романюк про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу (правову) допомогу у сумі 10400,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2022 року.

Суддя О. М. Дубовік