УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/425/21

провадження № 22-ц/4809/311/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано незаконним та скасовано розпорядження № 196-к Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 27 квітня 2021 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; визнано незаконним та скасовано розпорядження № 240-к Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 09 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено позивача на роботі на посаді директора закладу дошкільної освіти №1 «Ромашка» Новоархангельської селищної ради; стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, обрахований без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів, починаючи з 10 червня 2021 року по день ухвалення рішення судом, тобто по 04 листопада 2021 року включно, у сумі 82596,00 грн; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2724,00 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 07 лютого 2022 року скаржником отримано 17 лютого 2022 року (а.с. 60 том 2).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до

28 лютого 2022 року включно.

22 лютого 2022 року, тобто у межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником надіслано до суду копію платіжного доручення, що засвідчує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року.

Позивач у строк до 04 квітня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний