Справа № 185/7362/16-ц
Провадження № 6/185/91/22
22 березня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
АТ "АЛЬФА-БАНК" звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" по виконавчому листу №185/7362/16-ц, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Укрсоцбанк заборгованості по кредитному договору.
В обґрунтування своїх вимог АТ "АЛЬФА-БАНК" зазначає, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ Укрсоцбанк затвердженого рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК". Згідно рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ Укрсоцбанк від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК" з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Таким чином, 15 жовтня 2019 року АТ "АЛЬФА-БАНК" у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Посилаючись ст.442 ЦПК України представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За таких обставин, враховуючи те, що суду надано достатньо доказів переходу прав вимоги, звернення заявника із заявою про заміну стягувача є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд
Заяву акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
У цивільній справі №185/7362/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити стягувача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (ідентифікаційний код 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківсьа, 100).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М. М. Перекопський