Провадження № 2/161/755/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу суму завданої майнової шкоди в розмірі 2 985,99 гривень та судові витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до абз. а п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
02 серпня 2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір Цесії № 02/08/2021 про відступлення права вимоги (а.с. 7-11). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» передає (відступає), а ФОП ОСОБА_1 набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі , що дорівнює ціні договору (а.с. 7, зворот).
Відповідно до п. 3.1.3 вказаного договору, право вимоги переходить до нового кредитора з моменту перерахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора (а.с. 7, зворот).
Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, ціна договору складає 121 797,81 гривень (а.с. 8).
Відповідно до п. 4.2 вказаного договору новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору… протягом 10 (десяти) банківських днів з дня укладання сторонами цього договору (а.с. 8).
Судом достовірно встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо сплати ФОП ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» грошових коштів в сумі 121 797,81 гривень, що становлять ціну договору Цесії № 02/08/2021 про відступлення права вимоги від 02 серпня 2021 року.
Внаслідок чого, в суду відсутні будь-які докази щодо набуття ФОП ОСОБА_1 права вимоги до відповідача ОСОБА_2 .
Все це, в сукупності з неявкою в судове засідання позивача та його представника, явка яких була визнана судом обов`язковою, та приймаючи до уваги положення ч. 1 мт. 81 ЦПК України, суду не доведено наявність в позивача права вимоги до відповідача - ОСОБА_2 .
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко