Справа № 170/206/21
Провадження №2-п/170/1/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Копитко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шафран Д.В. про перегляд заочного рішення суду від 23 червня 2021 року у цивільній справі №170/206/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Заочним рішенням Шацького районного суду Волинської області від 23 червня 2021 року, ухваленим у справі №170/206/21 за вказаним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено повністю.

29.12.2021 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Шафран Д.В. подано в суд заяву про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 23 червня 2021 року у справі №170/206/21 та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні. Заяву обґрунтовано тим, що можливості отримати судові повістки чи ознайомитись з оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідача не було через те, що з 20.05.2020 по час звернення його представника до суду із заявою, він постійно проживає в Республіці Польща, тому про наявність вказаного заочного рішення йому стало відомо лише з матеріалів справи №170/658/21, що перебуває в провадженні Шацького районного суду Волинської області. Відповідач вважає, що неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи №170/206/21 позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він спростовує викладені в заочному рішенні суду обставини, що призвело до неповного, необ`єктивного розгляду справи по суті. Зокрема, відповідач вважає, що всупереч вимогам ст. 182 СК України при ухваленні заочного рішення судом не взято до уваги матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей. Тому, враховуючи поважність причин неявки до суду та істотне значення наведених у заяві доказів для правильного вирішення справи, відповідач просить переглянути заочне рішення суду від 23 червня 2021 року у справі №170/206/21, скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила заяву задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 просила залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідачем не долучено до заяви достатніх, належних та достовірних доказів на підтвердження того, що він не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і не надано таких доказів, на підтвердження обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Надані відповідачем відомості про заробітну плату на території РП свідчать про його зайнятість лише на 0,5 ставки, доказів того, що він не має інших доходів, суду не надано. Доказів участі відповідача в утриманні сина ОСОБА_5 суду не надано; народження у відповідача дочки у 2022 році не має значення для перегляду заочного рішення від 23.06.2021.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 23 червня 2021 року у справі №170/206/21 судом встановлено, що про наявність вказаного заочного рішення відповідачу ОСОБА_3 стало відомо з матеріалів цивільної справи №170/658/21, що перебуває у провадженні Шацького районного суду Волинської області, зі слів представника, 03.12.2021, після її ознайомлення 02.12.2021 з матеріалами вказаної цивільної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, зокрема, зазначено ім`я відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку.

Незважаючи на те, що заяву про перегляд заочного рішення подано представником відповідача, суд вважає, що для об`єктивного встановлення усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення судом вказаної заяви, необхідно достовірно встановити місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку саме відповідача ОСОБА_3 , з огляду на такі обставини.

З матеріалів цивільної справи №170/206/21 вбачається, що розгляд проведено судом за відсутності відповідача ОСОБА_3 , якого відповідно до вимог ч. 11, ч. 12 ст. 128 ЦПК України викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене 13.06.2021, тобто не пізніше ніж за десять днів до ухвалення заочного рішення суду від 23.06.2021. Тому з опублікуванням оголошення про виклик на час ухвалення заочного рішення у справі відповідач ОСОБА_3 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Передумовою повідомлення відповідача про розгляд справи саме у такий спосіб було те, що у позові було вказано: відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані, РНОКПП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості про засоби зв`язку та офіційну електронну адресу та пошту відсутні.

На запит суду, надісланий 19.03.2021 на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, з відділу ЦНАП Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області лише 22.04.2021 отримано відповідь про те, що згідно з відомостями Реєстру територіальної громади Рожищенської міської ради, місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване в АДРЕСА_2 .

На повторний аналогічний запит суду, надісланий 21.04.2021 з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, з виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Рожищенського району Волинської області 21.04.2021 отримано відповідь про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , однак за вказаною адресою на даний час не проживає. Іншими даними стосовно вказаної особи сільська рада не володіє.

Достовірно не встановлено судом місце реєстрації, проживання чи місцезнаходження відповідача на території України або адресу для отримання кореспонденції і під час розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шафран Д.В. про перегляд заочного рішення у справі, оскільки у самій заяві представником вказано адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_4 , поштову адресу для листування місце здійснення адвокатської діяльності представником. У доданих представником доказах, а саме, довідці про заробітну плату відповідача від 23.11.2021 на території Республіки Польща, міститься ще одна адреса місця постійного проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_5 . Для порівняння, згідно з довідкою Шацької селищної ради від 11.03.2021, будучи членом сім`ї позивача, відповідач проживав з нею за адресою: АДРЕСА_6 . Як пояснила представник позивача, вказана у наданій відповідачем довідці адреса місця його постійного проживання у м. Луцьк, є неіснуючою.

На запитання головуючого представник відповідача ОСОБА_2 повідомила, що місце реєстрації відповідача їй невідоме, а в її заяві вказана адреса відповідача з його слів, це місце проживання його родичів, для отримання поштової кореспонденції на його ім`я.

Однак такі пояснення представника суперечать змісту поданої нею заяви, у якій поштова адреса відповідача вказана за місцем здійснення адвокатської діяльності його представником, а не місце проживання родичів відповідача.

Поряд з цим представник позивача ОСОБА_1 суду пояснила, що в іншій судовій справі, що перебуває у провадженні Шацького районного суду Волинської області, на яку представник відповідача також посилається у своїй заяві (отже відповідачу відомо про її розгляд), уся кореспонденція, направлена на вказану у заяві про перегляд заочного рішення адресу місця проживання відповідача (та у позові в іншій цивільній справі): АДРЕСА_4 , повертається неврученою адресату.

У період виготовлення судом повного тексту ухвали суду на адресу суду надійшла відповідь з підрозділу УДМС України у Волинській області на запит суду щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій вказано, що місце його проживання з 30.01.2008 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного суд вважає, що має місце зловживання відповідачем ОСОБА_3 своїми процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок свідомого приховування ним адреси його дійсного місця проживання, зазначення неіснуючої адреси, з метою унеможливити вручення йому судової кореспонденції.

Тому рішення суду про виклик відповідача до суду в судове засідання на 23.06.2021 саме через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України було обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України про належне повідомлення учасника справи про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того відповідно до п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути, зокрема, зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Відповідно до ч. 7 цієї статті до заяви про перегляд заочного рішення слід додати докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача додано: на підтвердження обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, засвідчені представником відповідача: копію трудового договору від 10.06.2021, укладеного відповідачем на території Республіки Польща, з початком терміну роботи 10.06.2021, зайнятість Ѕ місячної тарифної ставки; копію довідок від 23.11.2021, від 15.03.2022 про заробітну плату відповідача на території Республіки Польща за період з червня 2021 року по січень 2022 року, де вказано, що заробітна плата ОСОБА_3 , який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_5 , не обтяжена судовими та іншими арештами, а також не стягуються аліменти. Також суду надано не засвідчену в установленому порядку копію двох сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з трьома відмітками про перетин кордону: 25.08.2019 на виїзд з України, 08.05.2020 на виїзд з України, третя відмітка про в`їзд в Україну з датою, яка не читається внаслідок неякісного копіювання документа.

Інших доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин постійного перебування відповідача з 20.05.2020 по час звернення представника в суд із заявою на території Республіки Польща, як поважної причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Істотне значення для правильного вирішення справи докази мають тоді, коли з їх урахуванням суд міг би прийняти інше рішення по суті справи або суттєво інакше його мотивувати.

На підтвердження обставин, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач надав суду копію повторного свідоцтва про народження ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Луцьк. У графі «батько» вказаного свідоцтва зазначено: ОСОБА_3 . У заяві про скасування заочного рішення вказано, що на утриманні відповідача перебуває його син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (у свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження. На утримання сина відповідач згідно з домовленістю з матір`ю дитини витрачає готівкові кошти. Поряд з цим жодним доказів фактичної участі відповідача в утриманні його сина ОСОБА_5 суду не надано.

Крім того під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду представник відповідача надала суду додатково копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_6 на території Республіки Польща ще однієї дитини відповідача, дочки ОСОБА_10 , посилаючись на вказаний документ як на доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Також суду надано копію документа про перерахування 16.03.2022 грошових коштів в сумі 1 021,37 грн. на картковий рахунок Приватбанку на ім`я ОСОБА_11 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що достатніх доказів того, що відповідач не з`явився в судове засідання 23.06.2021 та не повідомив про причини неявки з поважних причин суду не надано.

Також суд вважає, що надані суду докази: наявності у відповідача сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відсутності доказів участі відповідача в його утриманні; наявності у відповідача дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася через пів року після ухвалення судом заочного рішення, яке представник відповідача просить переглянути; та одного факту перерахування відповідачем 16.03.2022 грошових коштів на ім`я позивача не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду не встановлено, тому заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Шафран Д.В. про перегляд заочного рішення суду від 23 червня 2021 року у цивільній справі №170/206/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення слід відраховувати з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2022.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова