Справа № 183/57/22
№ 2/183/2183/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про:
- визнання виконавчого напису, вчиненого 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за №2180 таким, що не підлягає виконанню, -
10 січня 2022 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 14 грудня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження №67878448 на підставі виконавчого напису від 24 листопада 2021 року №2180, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. Загальна сума, що підлягає стягнення становить 13 703,00 грн. Стягувачем за виконавчим написом від 24 листопада 2021 року №2180 та за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. є ТОВ «Фінансова компанія «К9». 21 грудня 2021 року позивачем подано до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви. Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року у справі №183/8957/21 заяву задоволено частково, зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67878448, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. на підставі вищевказаного виконавчого напису.
У позовній заяві позивач зазначає, що ніяких правочинів, в тому числі кредитних, з ТОВ «Фінансова компанія «К9» вона ніколи не укладала. Позивач вказує, що виконавчий напис від 24 листопада 2021 року №2189 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. із грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, з пропуском строку позовної давності, у зв`язку з чим є всі підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 14 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі, зобов`язано відповідача та третю особу надати докази.
Позивач в судове засідання не з`явилась, разом з позовом подала до суду заяву, у якій просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. 08 лютого 2022 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. 18 лютого 2022 року на адресу суду, від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Л.М. надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких 24 листопада 2021 року було вчинено виконавчий напис, реєстровий №2180.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 26 грудня 2020 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» укладено Договір про надання коштів на умовах фінансового кредиту №1391217, на підставі якого позичальником надано позивачу кредитні кошти у сумі 4 500,00 грн, строком на 20 днів /а.с.64-68/.
24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2180, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором №1391217 від 26 грудня 2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-01102021 від 12 жовтня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», заборгованість за Кредитним договором №1391217 від 26 грудня 2020 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року. Сума заборгованості складає 13 653,00 грн, в тому числі, зокрема: 4 500,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 7 182,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 1 971,00 грн - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису нотаріуса стягнуто плату із стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» складає 13 703,00 грн /а.с.60/.
14 грудня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. відкрито виконавче провадження №67878448 про примусове виконання виконавчого напису №2180, виданого 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. /а.с.12-13/.
Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20 червня 2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відмовлено.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.
Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Як встановлено судом, договір про надання фінансового кредиту не було нотаріально посвідчено, що виключає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса.
Оскільки нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню обґрунтовані та підлягають задоволенню.
При цьому, інші доводи позивача, як-то посилання на те, що позивач кредитний договір не укладала, не перебуває в будь-яких відносинах з відповідачем суд не приймає до уваги, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цього (рішення суду про визнання недійсним договору, вироку суду в кримінальній справі, інше) матеріали справи не містять, позивач клопотання про призначення експертизи в позові та під час судового розгляду не заявляла
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 158, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №2180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» заборгованості на загальну суму 13 703,00 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», , місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 14-а;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, місцезнаходження: 04111, м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 52, прим. 421;

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, оф. 401.

Суддя Д.О. Парфьонов