Справа №522/6812/19
Номер провадження 2-з/522/98/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кніш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу: Сімонова Ольга Юріївна, ОСОБА_5 , державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеської області Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяна Іванівна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, витребування майна від добросовісного набувача, встановлення порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу: Сімонова Ольга Юріївна, ОСОБА_5 , державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеської області Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяна Іванівна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, витребування майна від добросовісного набувача, встановлення порядку виконання рішення суду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року позов був задоволений частково.

04.02.2022 року представник відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Надалі, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2021 року позовОдеської міської ради був задоволений частково. Рішення набуло чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу: Сімонова Ольга Юріївна, ОСОБА_5 , державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Одеської області Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельник Тетяна Іванівна про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, витребування майна від добросовісного набувача, встановлення порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

15.03.2022