Справа № 306/1713/21
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

розглянувши заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, в інтересах якої діє адвокат Петренко Ірина Леонідівна, про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни та державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в :

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Н.Г., в інтересах якої діє адвокат Петренко І.Л., подала до апеляційного суду заяву про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г. та державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Дослідивши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, доступ особи до правосуддя гарантується, що випливає з положень ст. 55, Розділу VIIІ Конституції України та інших норм українського законодавства, а також із положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, яка в силу положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. 10 ч.ч. 2, 4 ЦПК України є частиною національного законодавства, Конвенція, протоколи до неї та практика Європейського суду з прав людини застосовуються при розгляді справ як джерело права.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ст. 6 п. 1 Конвенції).

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ст. 7 ч. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом; строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ст. 120 ч. 1, ст. 122 ч. 1 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України).

Статтею 127 ЦПК України встановлені такі правила:

суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1);

встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2);

якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3);

одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4);

пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення чи продовження підлягають доказуванню ініціатором відповідного клопотання за загальними правилами доказування в цивільному процесі (ст.ст. 12, 13, 76-81 ЦПК України).

Строки, встановлені ЦПК України або судом, є обов`язковими для суду та для учасників судового процесу, оскільки, зокрема, визначають час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Так, учасники справи, а також особи, які не брали учать в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково ( ч. 1 ст.351 ЦПК України).

За приписами ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З поданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г., в інтересах якої діє адвокат Петренко І.Л., заяви слідує, що остання має намір оскаржити рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року. При цьому, заявником не подано апеляційної скарги та не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як вимагає закон.

Оскільки в даному випадку заявником фактично ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак, не вчинено процесуальної дії (не подано апеляційної скарги) щодо якої пропущено строк, і судом не встановлювався процесуальний строк який би міг бути продовжений, а тому, підстав для вирішення питання про продовження строку в суду апеляційної інстанції наразі не має.

З врахуванням вищенаведеного заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Н.Г., в інтересах якої діє адвокат Петренко І.Л., не може бути прийнята до розгляду, а відтак її слід повернути заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 127, 260 і 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, в інтересах якої діє адвокат Петренко Ірина Леонідівна, про продовження строку на апеляційне оскарження рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2022 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 15 березня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: