Провадження № 22-ц/4806/311/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кондор Р.Ю..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богдановична ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони ОСОБА_1 проведення будівельних робіт, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Р.Ю. подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 стало відомо тільки після отримання копії позовної заяви у справі № 308/16788/21 у тексті якої міститься вказівка про винесення відповідної ухвали, у зв`язку з чим 28 лютого 2022 року його представником Олійник Р.Б. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 308/15644/21, а 02.03.2022 року представник апелянта з матеріалами справи ознайомився, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

Просить строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, так як у матеріалах справи не міститься доказів про отримання апелянтом чи його представником копії оскаржуваної ухвали. Натомість на а.с. 69 міститься клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Р.Б. про ознайомлення з матеріалами справи на якорму є відмітка про ознайомлення 02 березня 2022 року.

Відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богдановична задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Олійник Роман Богдановична ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 24 листопада 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 квітня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: