overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/145/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. смт.Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України, із залученням представника органу опіки та піклування Гніванської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 17 січня 2022 року матеріали цивільної справи по даній справі було направлено для проведення судово-психіатричної експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено .

Судово-психіатричну експертизу проведено і 15 березня 2022 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду України, із залученням представника органу опіки та піклування Гніванської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 11-00 годину 12.04.2022 року.

В судове засідання викликати сторони та повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5107/21
провадження № 2/753/141/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"08" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представником позивача до суду подано заяву, в якій вона просить провести судове засідання без її участі. В заяві представник вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 235/668/22
Справа № 235/668/22
Провадження № 2/226/354/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 березня 2022 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 16 березня 2022 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 452/510/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса для листування в АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що справа стосується спору щодо спадкування, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12.04.2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз`яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченому ст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2022 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задоволено.

На вказане рішення відповідачем по справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, згідно ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 копію рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2022 року, відповідно розписки про отримання копії рішення суду, отримав 27 січня 2022 року, апеляційна скарга подана відповідачем, згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду 04 березня 2022 року, в якій апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та не викладає поважні причини, щодо його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 456/5741/21
Провадження № 2/456/446/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути судові витрати.

Ухвалою судді від 07.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

14.02.2022 сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач подав на адресу суду заяву про визнання позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 12.00 год. 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 724/538/22
Провадження № 2/724/277/22
У Х В А Л А
14 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема про визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у м. Києві та м.Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад, об`єднаних територіальних громад.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити у даній справі третьою особою Сектор Служби у справах дітей Недобоївської сільської ради.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 53, ч.3 ст. 53, ст. 258 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.03.2021 року

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа718/3070/21
Провадження №2/718/852/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи без самостійно заявлених вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи без самостійно заявлених вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання підготовчого провадження позивач та її представник не з`явилися, однак представником позивача, адвокатом Ісар О.Я. подано заяву про підтримання позовних вимог в повному об`ємі, просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідач та зацікавлені особи у судове засідання підготовчого провадження не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи без самостійно заявлених вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.04.2022 року о 09 год 30 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/330/22
Провадження №2/726/135/22
УХВАЛА

16.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з заявою стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України від 14.03.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрований в с.Колінківці, Хотинського району Чернівецької області.

Однак, адреса с.Колінківці належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа повинна розглядатись у Хотинського районному суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, матеріали цивільної справи №726/330/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати для розгляду до Хотинського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуюся ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу №726/330/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області (м.Хотин, вул.Незалежності, 25-А).

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів після дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 212/1036/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін