Справа № 211/1255/22
Провадження № 2-о/211/58/22
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент розвитку та інфраструктури виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, належності їй 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України зв № 5 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення факту, що має юридичне значення роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Тобто встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту заяви поданої ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт належності їй 1/6 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тобто предметом спору є в подальшому визнання права власності на нерухоме майно у вигляді 1/6 частини квартири.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, з наданої до суду заяви вбачається наявність спору щодо підтвердження права заявника на частину квартири, а отже дане питання повинно вирішуватись в порядку позовного провадження, з залученням всіх можливих співвласників до участі у справі та з`ясування наявності чи відсутності їх заперечень щодо вимог заявника.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючисьст.315 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент розвитку та інфраструктури виконкому Криворізької міської ради про встановлення факту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат