Справа № 579/2340/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кролевецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.10.1993 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належнить ОСОБА_3 .

У зазначеному свідоцтві про право на спадщину було допущено помилку в написанні прізвища матері заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » .

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1993 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , виданого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_6 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.1).

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 17,18).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом 9 жовтня 1993 року згідно якого спадкоємцем майна ОСОБА_7 є його дружина ОСОБА_6 проживаюча в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі № 1828(а.с.4).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвища спадкоємця з її свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть, а саме, замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією свідоцтва про укладення шлюбу , згідно якого ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с. 7);

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (а.с.10);

- копією свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_9 , згідно якого її матір`ю записана ОСОБА_3 (а.с.8);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 була зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 5-6).

ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе оформити свої спадкові права.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1993 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 виданого Державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі № 1828, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1993 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 виданого Державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі № 1828.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 21 березня 2022 року.

Суддя О. В. Моргун