overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/5884/21
Провадження №2/944/439/22
УХВАЛА

судового засідання

14.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. 30.11.2021 представник позивача адвокат Зозуля А.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 12 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/66/22

Провадження № 22-ц/4820/752/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 21 квітня 2022 року о 9 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ПАТ АБ «Укргазбанк» (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 105).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 296/1874/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 20 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 215/867/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши клопотання адвоката Швець Марини Вікторівни - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, одночасно з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшло клопотання ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у порушення вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 84; п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, в клопотанні:

1) не вказано конкретно який доказ (докази) витребується, а вказано: «засвідчені належним чином матеріали нотаріальної справи»;

2) не вказані обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати;

3) не зазначено докази вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно;

4) не зазначено чим передбачено зобов`язання судом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., надіслати копії витребуваних судом документів крім суду, також і представнику позивача.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання), а в цьому випадку - про витребування доказів, подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/366/22
Провадження № 2-о/493/143/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської областіпро призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

В.о. директора Балтського ПНБІ Цуркан О.П. (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул.. Володимирівська, 2) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області (юридична адреса: Одеська область, м. Балта, вул. Любомирська, 193).

Справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернату в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської областіпро призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 квітня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 159/1159/22
Провадження № 2-о/159/68/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради (м.Ковель вул.Незалежності, 148)

про встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

15 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, в якій заявник просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/1159/22, провадження №2-о/159/68/22.

2.Призначити в справі судове засідання на 13.00 годину 04 квітня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул.Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

3.Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Денисюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/641/22 Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М
Провадження № 22-ц/817/346/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:30год. 08 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Г.М. Шевчук

Н.М. Храпак
Справа № 445/2187/20 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2633/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:68
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Золочівського районного суду Львівської області від 04 червня 2021 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 185/2159/22
Провадження № 2-н/185/422/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 156/582/21
Номер провадження: 2/156/16/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/582/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що строк зупинення провадження закінчився, на адресу суду 14 березня 2022 року надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 09 березня 2022 року № 8866, у зв`язку з тим, що клопотання про забезпечення доступу до об`єкта дослідження не задоволено, експерт немає можливості провести необхідні дослідження і дати відповіді на поставлені в ухвалі питання , про що у відповідності до вимог п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в чинній редакції) та ст.72 ЦПК України складене дане повідомлення, то приходжу до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2022 року о 11 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 279/5651/21
Провадження № 2/279/163/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.03.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М.,по цивільній справі № 279/5651/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25.11.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання у справі без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:45 годин 01.06.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 1318/2870/2012
УХВАЛА

25 лютого 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення здійснено технічну помилку, а саме не зазначено вулицю, на якій знаходиться будинковолодіння у с. Нагірне Самбірського району Львівської області.

З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати («незмінність судового рішення»).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому рішення допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Враховуючи те, що зазначена описка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: зазначити вулицю, на якій знаходиться будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , проживаючим в АДРЕСА_2 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки, які знаходяться

с. Нагірне Самбірського району, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 000190 від 17.01.1997 року в порядку спадкування за законом майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1194/15-ц
Провадження № 2-і/947/13/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перерахування з депозитного рахунку грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири, -

встановила:

17.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області перерахувати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку грошові кошти у розмірі 228129,00 грн., внесені 17.12.2015 року ОСОБА_1 двома платежами: 118670 грн. та 109459 грн. в якості компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 446 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перерахування з депозитного рахунку грошової компенсації вартості 1/2 частини квартири.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 28.03.2022року на 14-30 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 930/2787/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Войницька