overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/444/20
пр.№ 2/464/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.03.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду,-

за участю:

представник позивача Мазур Я.Б.,

представник відповідача Жарський І.Р.,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів, пр.Ч.Калини,109.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 127/4927/22
Провадження 2/127/731/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Так, зі змісту п. 16 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року, вбачається, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Аналізуючи положення вищезазначеної постанови, відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача, а інших осіб належить залучити до участі у справі як третіх осіб.

Пред`являючи позовні вимоги щодо скарження виконавчого напису позивачем не залучено у якості третьої сторони приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віру Леонідівну, не надано примірники позовної заяви з додатками для цих осіб.

До позовної заяви не додано витяг з Єдиного реєстру нотаріусів про те, що приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович не діє.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алекскредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1808/21 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір А.В.
Провадження № 22-ц/811/626/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Савуляка Р.В., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірськогорайонного суду Львівської області від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів - ліцей с. Стрілки Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірськогорайонного суду Львівської області від 28 січня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Старосамбірськогорайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 455/1808/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 461/5745/21
Провадження № 2/461/192/22
про поновлення провадження
09.03.2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці до 01 березня 2022 року.
28 лютого 2022 року від представника відповідача поступила заява про слухання справи 01 березня 2022 року за його участі та участі відповідача, примирення між сторонами не відбулось.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187, 254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.М. Мисько
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/64/22

Провадження № 2/943/653/2022

16 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника відповідачів Межвінського С.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 до Боложинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Буської міської ради , Відділу освіти культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач, її представник за викликом суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник відповідачів, адвокат Межвінський С.Д., не заперечив проти відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою сторони позивача, просив провести підготовче судове засідання без фіксування засобами звукозапису.

Враховуючи клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Боложинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Буської міської ради , Відділу освіти культури, молоді та спорту Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відкласти на 27 квітня 2022 року на 11.30 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2280/21

Провадження № 2/943/514/2022

14 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 18 квітня2022 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 726/1801/21
Провадження № 2/727/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 21 березня 2022 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.Г.Літвінова
Справа № 461/1005/22
Провадження № 2/461/736/22
17.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні автомобілем-
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні автомобілем.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.
Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест хаус», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні автомобілем.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 14.04.2022 року на 10.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.
Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
справа № 179/949/21
провадження № 2/179/57/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 січня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чумаківської сільської ради (Приютський старостинський округ) про визнання права власності на нерухоме майно.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради (Приютський старостинський округ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечували проти завершення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради (Приютський старостинський округ) про визнання права власності на нерухоме майно, - на 09год. 50хв., 25 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовною заявою заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа - КНП "Городоцька центральна лікарня" Городоцької міської ради Львівської обл. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в:

заступник керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 7 740 грн 86 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою судді від 21.01.2022 відкрито провадження у вищеозначеній справі.

17.02.2022 прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Ю. Гаврилів подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору, мотивуючи тим, що згідно із квитанцією № ПН458 від 17.02.2022 ОСОБА_1 добровільно відшкодував 7 740 грн 86 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідач ОСОБА_1 17.02.2022 подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, мотивуючи тим, що 17.02.2022 добровільно відшкодував 7 740 грн 86 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із квитанції № ПН458 від 17.02.2022 убачається, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував 7 740 грн 86 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого у кримінальному провадженні.

За наведеного, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа - КНП "Городоцька центральна лікарня" Городоцької міської ради Львівської обл. про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Провадження №2/523/1929/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Об`єдання співвласників багатоквартирного будинку «23 МАЯК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті частки співвласників , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив справу розглянути, задовольнити позовні вимоги проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався за місцем реєстрації, що підтверджується поштовим конвертом із повідомленням, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов