overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання Чейпеш В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді в приміщенні су

ду в м. Ужгород заяву про збільшення позовних вимог представника позивача - адвоката Ференцюк М.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправними дій,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про збільшення позовних вимог представника позивача - адвоката Ференцюк М.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків у визначений термін та попередити, що у разі невиконання вимог ухвали, в заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.02.2022 року.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 676/725/22
Номер провадження 2/676/1097/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6388/21
Провадження № 2/552/317/22
У Х В А Л А

17.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. Справа153/1687/21

Провадження2/153/371/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дністре», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про припинення права колективної власності на землю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 377, 392 ЦК України, ст. ст. 120, 125, 152 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Припинити право колективної власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , яка зазначена в Державному акті на право колективної власності на землю серії ВН 000001 від 13.09.1995, виданому Колективному сільськогосподарському підприємству «Дністер» Цекинівською сільською радою Ямпільського району Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Дата складення повного судового рішення - 18 березня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 283/1221/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 80 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд»

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд» на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 712/6960/21
Провадження № 2/712/281/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2021 року у відповідності до умов Конвенції про допомогу та правові правовідносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року направити компетентному суду Російської Федерації судове доручення про витребування у нотаріуса Хасанського нотаріального округу Приморської крайової нотаріальної палати Бурлакової Олени Миколаївни (692730, ул. Ленинская, 64, п. Славянка, Хасанский район, Приморский край, Россия) відомості щодо того, чи заведено нотаріусом Бурлаковою Оленою Миколаївною спадкову справу після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то надати копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; якщо ні, то надати інформацію про заведення спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в інших нотаріальних конторах.

Провадження у справі зупинено на час виконання судового доручення.

28.02.2022 року до суду надійшли документи, складені на території Російської Федерації, за результати виконання доручення Соснівського районного суду м. Черкаси про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщинита призначити розгляд справи до підготовчого судового засідання на 12:00 год. 26 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 135/209/22
Провадження № 2-н/135/8/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати, що складаються із 248 грн. 10 коп. сплаченого заявником судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
Справа № 595/1293/21
Провадження № 2-п/595/2/2022
У Х В А Л А

16.03.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника заявника (відповідача), адвоката Берегуляка В.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Бахіра Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач заяву керівника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області Крисюка А.І. про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року у цивільній справі № 595/1293/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області в м.Бучач вул.Міцкевича,11, 12 квітня 2022 року о 12.30 год.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати: суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом п`яти днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу - після отримання відповіді в строк п`яти днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали буде складено 21 березня 2022 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Провадження № 2/537/437/2022
Справа № 537/6251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.03.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 14.03.2022 року.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Повернути Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії з Державного бюджету кошти сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №879097 від 09 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення її повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 354/1115/21
Провадження № 2/354/233/22
УХВАЛА

(про заочний розгляд справи)

17 березня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Мули О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи згідно вимог закону, в тому числі розміщенням судової повістки на сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач та його представник не заперечили проти розгляду справи за відсутності відповідачки та винесення заочного рішення судом.

Враховуючи вищевикладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 березня 2022 рокуСправа №451/49/22
Провадження № 2/451/216/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/49/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200,206,258-259,263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 за однією адресою на момент відкриття спадщини із спадкодавцем - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок позначений літерою «А1-1» загальною площею 42,7 м. кв. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Справа № 935/2493/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 31 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 березня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна, про визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/121/22

15 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 15 год. 30 хв. 15 березня 2022 року.

Строни в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч