overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22160/21

Провадження № 22-ц/4820/811/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2022 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького національного університету про скасування рішення, наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/857/21
Провадження №22-ц/801/698/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

24 березня 2022 рокуСправа № 128/857/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Підрези Ірини Василівни на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Служби у справах дітей Стрижавської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2022 року о 09-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/298/21 Номер провадження 22-ц/814/495/22Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Лубенської районної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Лубенської районної адміністрації про визначення місця проживання дитини, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження по справі.

Судове засідання призначене на 09:40 22.03.2022 року відкладено у зв`язку з неявкою сторін по справі.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи викладене, слід доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області 14 квітня 2022 року о10 годині 20 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вулиця Монастирська,17, м. Лубни, Полтавська обл., 39600, забезпечити 14 квітня 2022 року о 10 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1 о 10:20 год. 14 квітня 2022 року.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області до виконання, та учасникам судового процесу до відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 303/2522/21
Провадження № 22-ц/4806/234/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 грудня 2021 року, ухвалене суддею Моничем В.О.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
233 Справа № 233/6020/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, надав відповідь на відзив відповідача.

В підготовче судове засідання не з`явився представник відповідача, про явку до суду належним чином повідомлений, надав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити ОСОБА_1 у позовних вимог до КНП «БЛІЛ КМР» про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні, оскільки вони є помилковими й необґрунтованими.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради» про порушення права на оплату за роботу у вихідні дні.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/183/22
Провадження 2/352/329/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про надання строку на примирення.

Позивач в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі. Крім того у позовній заяві зазначила, що примирення не можливе, оскільки сторони з квітня 2021 року проживають окремо, відповідач вчиняє фізичне та психологічне насильство відносно неї. Одночасно вказала на те, що відповідач двічі виламував вхідні двері до будинковолодіння її матері та наносив побої її брату. Вважає, що перебування у шлюбі суперечить її правам та інтересам, розвитку та вихованню доньки та є небезпечним для життя та здоров`я.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив надати строк на примирення строком на 6 місяців. Зазначив, що дійсно в нього був конфлікт із братом позивача та не заперечив прояви психологічного насильства. Вказав, що на даний час позивач перебуває за кордоном, однак вважає, що дана обставина не перешкодить йому примиритися із дружиною.

Суд, вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача про надання строку на примирення таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, як зазначив відповідач в судовому засіданні позивач на даний час перебуває за кордоном в Республіці Польща, орієнтовний термін повернення в Україну йому не відомий.

Суд, з урахуванням заперечень позивача та введеного в Україні воєнного стану та ненадання відповідачем будь-яких доказів щодо спроб з його боку для примирення з позивачем не вбачає доцільності при таких обставинах надання строку для примирення подружжя.

Таким чином, з огляду на вищевикладене та те, що стосунки між сторонами суперечать моральним засадам суспільства, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 569/3027/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2022 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця ,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Одночасно представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за місцем проживання померлого позичальника на дату його смерті та копію спадкової справи, заведеної після його смерті, оскільки позивач не має права на отримання таких даних самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати зазначені ним докази, і докази, які просить витребувати позивач, мають значення для розгляду справи по суті, клопотання представника позивача належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Першої рівненської державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо відомостей чи заводилася спадкова справа після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,та копію спадкової справи в разі її наявності.

Копію ухвали для виконання направити в Першу рівненську державну нотаріальну контору.

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 10 травня 2022 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна 1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2484/21
Провадження № 2/689/118/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та Приватного виконавця виконавчога округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

встановив:

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Провадження № 2/185/1204/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2022 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про захист прав споживачів, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти у розмірі 32 822 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 65 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21/307, прим. 48.

Повний текст рішення суду буде складено 18 лютого 2022 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 510/2489/21
Провадження № 2/510/13/221024/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.03.22 року м. Рені Одеської області
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту про право власності на землю.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.
Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316, 318, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 27.04.2022 р. на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 27.04.2022 р.
Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН