Провадження № 22-ц/801/784/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 березня 2022 рокуСправа № 127/12470/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під застави,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грабік Максим Сергійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грабік М. С., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грабік М. С., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

24 березня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява Грабіка М. С. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 1362 грн.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, з огляду на наступне.

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грабік М. С., на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грабік Максим Сергійович, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/12470/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про звільнення майна з-під застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський