Справа № 676/121/22
Номер провадження 2/676/897/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року .

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Камянець- Подільський цивільну справу № 676/121/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі ЦЗМ управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільський відділ ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі ЦЗМ управління юстиції Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Представник позивача Мішалова М.І., яка представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ №1024824 від 23.03.2022 року, подала клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 , на підставі ордера ВХ № 1025873 від 15.03.2022 року, подав заяву в якій проти призначення судово-генетичної експертизи не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони познайомились восени 2013 року. ОСОБА_1 в березні 2014 року завагітніла, про що дізналася лише в квітні 2014 року, коли перебувала на роботі в м. Москва. Про вагітність повідомила ОСОБА_2 , він переконував не народжувати дитину з чим позивачка не погодилась. В червні 2014 року повернулась додому де проживали разом, як подружжя. В жовтні 2014 року повінчались. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 . В січні 2018 року припинили сумісне проживання.

Позивач вважає , що бути батьком народженої ОСОБА_1 , дитини він не може, оскільки на час її зачаття позивачка перебувала на заробітках в Російській Федерації, що викликає у нього сумнів щодо його батьківства. Тому, представник позивача ОСОБА_6 , просить призначити судово- медичну генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , методом ДНК аналізу, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ при УМВС України.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 слід задовольнити.

Обєктом дослідження вищеназваної експертизи будуть генетичні аналізи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судово-медичну генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам установи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області , яка знаходиться за адресою м. Вінниця , вул. Василя Порика,8 , індекс 21010.

Попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання :

1.Чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.Чи наявне кровне споріднення ОСОБА_2 ,1970 року народження із малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача- ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя

Шевцова Л.М.