overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/729/22
Провадження № 2/202/1163/2022
У х в а л а

16 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Василенко М.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. 28.12.2020 року було вчинено виконавчий напис №219 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» заборгованості за договором «Автопакет» «8/2007/840-К/578-АП від 28.04.2007 року у розмірі 612 458,50 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, можуть бути залучені до участі в справі.

Приймаючи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградової В.Ю., суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградову В.Ю.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якості третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Виноградову Владиславу Юріївну (49000, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 15-А, прим.6).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя- Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

судового засідання

11.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області подання начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 189/556/21
У Х В А Л А

15.03.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в: У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати. Представник ОСОБА_1 надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , правонаступника ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 454/513/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Борок, Червоноградський район) до ОСОБА_2 (с.Борок, Червоноградський район), ОСОБА_3 (с.Борок, Червоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.03.2022р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 291/1245/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 25 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 686/3324/22
Провадження № 2/686/2838/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстратор Цілепа Євген Миколайович Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», Хмельницька регіональна філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ОСОБА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності на автомобіль шляхом припинення обтяження.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 28.03.2022 о 11.10 год.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторонам рекомендовано за їх вибором: подати суду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції або подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності; всі заяви, клопотання, відзиви подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Третім особам пропонується в зазначений строк подати пояснення третьої особи щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6/11
Провадження № 4-с/456/2/2022
УХВАЛА

01 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від скаржника ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку з хворобою.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12год. 30 хв. 10.05.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 458/599/19
про поновлення провадження у справі
16.03.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Турківська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.
Ухвалою суду від 25.08.2020 справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 29.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 06.10.2021 провадження в справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника позивача.
Як видно з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (№68692590 від 09.03.2022), яка надана на запит суду від 28.02.2022, після смерті ОСОБА_1 приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Комарницькою О.Й. заведено спадкову справу №67/2021, номер у спадковому реєстрі 68481138.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Водночас, на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а відтак є необхідність встановлення та підтвердження кола спадкоємців щодо майна померлого позивача ОСОБА_1 , а також залучення такого як правонаступника до участі у справі, суд дійшов висновку витребувати від приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Комарницької О.Й. належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого.
Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Турківська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Судове засідання у справі призначити на 30.03.2022 о 10.00 год.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Самбірського районного нотаріального округу Комарницькій О.Й. - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
справа № 462/86/16-ц
УХВАЛА

17 березня 2022 рокуЗалізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовчому судовому засіданні і всі перерви в ньому. Представник відповідача адвокат Мартиневич Ю.О. подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 17.03.22 року, посилаючись на ст. 106 Конституції України, рекомендації Ради судді від 02.03.22 року та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану». Враховуючи вищевказані нормативні акти, перебіг та строки розгляду справи в підготовчому судовому засіданні справи, а також вимоги ст. 198, 223 ЦПК України, незазначення конкретних для представника відповідача причин неможливості явки в підготовче судове засідання, відсутність в призначеному для судового розгляду місці, в день і час загрози безпеки для учасників справи, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мартиневич Ю.О. про відкладення розгляду справи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІЄ-Л» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 199/1243/22
УХВАЛА

18.03.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову до подачі до суду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська подано заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі до суду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі до суду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 25370 від 16 липня 2021 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, ВП № 68383126..

Згідно до ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Проте, як встановлено судом, вказаний позов до суду не подано.

Згідно ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі , зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Таким чином, вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Тому, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 152,158 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подачі до суду позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,а саме скасував зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 25370 від 16 липня 2021 року, який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, ВП № 68383126.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко
Провадження №2/523/1451/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 липня 2022 року об 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 17.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №760/3195/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 02 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір