Номер провадження: 22-ц/813/789/22
Номер справи місцевого суду: 523/324/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним. В своїх позовних вимогах позивач просив визнати недійсним заповіт, який склала Пороло Тамара Миколаївна, посвідчений 27 жовтня 2006 року державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Романовою В.В., у реєстрі за N 1-2038.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року до участі в справі була залучена в якості третьої особи державний нотаріус Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Романова В.В., копія ухвали спільно з копією позову була спрямована до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року замість державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Романової В.В., в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача залучено Суворовську державну нотаріальну контору у м. Одесі, а також задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка колишнього державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_5 .

Державний нотаріус Романова Вікторія Володимирівна оскаржила вищевказану ухвалу суду до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року в частині виклику у судове засідання для допиту в якості свідка колишнього державного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 скасовано, в решті ухвалу вирішено залишити без змін.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про допит свідка колишнього держаного нотаріуса Четвертої Одеської державної нотаріальної контори - ОСОБА_5 було задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржувану ухвалу скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції при постановленні відповідної ухвали було порушено норми цивільно-процесуального права, Цивільного кодексу України та ЗУ «Про нотаріат», оскільки згідно ч. 11 ст. 8 зазначеного закону, нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких та щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Апелянт стверджує, що оскільки при посвідченні правочину, а саме заповіту, остання перебувала на посаді державного нотаріуса Четвертої Одеської нотаріальної контори, давати свідчення щодо зазначеного правочину без згоди учасника правочину апелянт не має права. Крім того, зазначає, що відповідач - ОСОБА_3 не має права давати згоду на допит в якості свідка державного нотаріуса Четвертої одеської нотаріальної контори ОСОБА_5 , оскільки згідно діючого законодавства вона не була та не мала права бути учасником цього правочину, заповіту, оскільки заповіт це односторонній правочин, особисте розпорядження заповідача, відомості про вчинену нотаріальну дію, це нотаріальна таємниця.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 03 грудня 2021 року та відповідно направлено на адресу державного нотаріального архіву Одеської області копію зазначеної ухвали та судову повістку про виклик в судове засідання ОСОБА_5 . Згідно штампу вхідної кореспонденції, 10 грудня на адресу державного нотаріального архіву надійшла зазначені копія ухвали та судова повістка. Враховуючи, що апеляційну скаргу на адресу Одеського апеляційного суду було направлено 21 грудня 2021 року, строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було.

Апелянтом згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» було додано до апеляційної скарги квитанцію щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про відкриття провадження в справі з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

Витребувати копію виділених матеріалів з цивільної справи № 523/324/17.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

10.03.2022 року м. Одеса