Провадження № 2/161/196/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «А-Банк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги з врахуванням заперечень на відзив обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 26.12.2019 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А- Банк з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки.

У зв`язку з цим, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 26.09.2021 року заборгованість за кредитним договором становить -60 921,34 грн.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 60 921,34грн., згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2019 року та понесені судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він не заперечує той факт, що 26.12.2019 року підписав анкету-заяву на приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку. При цьому в вищевказаній заяві не вказано жодної інформації, яка б свідчила б про укладення саме кредитного договору, у ній відсутня інформація про його істотні умови, зокрема відсутній визначений договором розмір відсотків за користування кредитом, не вказано строку дії картки та інших істотних умов, які є обов`язковими при укладенні кредитного договору. Вказав, сам лише факт підписання анкети-заяви не свідчить про видачу кредиту. Крім того, зазначив, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту. В задоволенні позову просив відмовити повністю.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви вказав про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с.8).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» вбачається, що ліміт кредиту, що наданий на споживчі потреби на 240 місяців, процентна ставка відсотків річних - 44.4 %, (а.с. 8 зворот).

Згідно п.п. 2.2.1 умов і правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі відповідно до договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій (а.с. 12 зворот).

Відповідно до п. 2.2.11 умов і правил надання банківських послуг негайно здійснити повне погашення заборгованості (в т.ч. простроченої та овердрафта) за договором в порядку та строки, визначення договором та додатками до договору (а.с. 13).

Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 26.09.2021 року заборгованість за кредитним договором становить

60 921,34 грн., з яких: - 47786,61 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-13134,73 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 6-7).

Доводи відповідача наведені у відзиві про те, що у підписаній ним заяві не вказано розмір кредитного ліміту, суд не бере до уваги, оскільки, дана обставина спростовується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 та випискою про рух коштів (а.с.62-66).

Отже, ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 60 921,34 грн. та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає до задоволення вимога позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору пропорційний розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 780,58 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «А-Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 60 921 (шістдесят тисяч дев`ятсот двадцять одна) грн. 34 коп. згідно кредитного договору № б/н від 26.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «А-Банк» понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , адреса місцезнаходження м. Дніпро , вул. Батумська, 11;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 14 березня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.