24.03.2022 Справа №607/899/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

24 березня 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Черніцької І.М.

за участі секретаря судового засідання Скала В.І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Ващука С.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 травня 2018 року між ними був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час подання позову син проживає разом з ним, а спір щодо визначення місця проживання дитини перебуває на розгляді у суді. В одній із телефонних розмов відповідач повідомила його, що він не є біологічним батьком дитини та запропонувала провести відповідне дослідження. Посилаючись на наведене, він змушений звернутись до суду.

23 березня 2022 року відповідач через канцелярію суду подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Вказує, що доводи викладені у позові є надуманими, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності і принижують її честь та гідність. Окрім того, протягом останніх трьох місяців відповідач без її згоди утримує малолітнього сина за місцем свого проживання та перешкоджає їй приймати участь у вихованні та спілкуванні з сином. Вважає, що вказаними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у 20000грн.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Ващук С.Я. просив прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Позивач заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо подала письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України умовами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом є: якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що первісний позов поданий щодо виключення відомостей про позивача як батька дитини.

Вимогами за зустрічним позовом є вимоги відповідача до позивача щодо відшкодування моральної шкоди завданої діями ОСОБА_1 про чинення ОСОБА_2 перешкод щодо її участі у спілкуванні та побачень з сином, а також приниження її честі та гідності внаслідок подання позову щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька їх спільного сина.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що первісний та зустрічний позови не є взаємопов`язані і їх спільний розгляд є недоцільним; задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також, суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом невиправдано ускладнить та призведе до затягнення розгляду первісного позову.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 ЦПК зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає, що наведене свідчить про відсутність законних підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, що є підставою для його повернення.

Роз`яснити, що позивач за зустрічним позовом вправі подати даний позов в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, ч.3 ст. 194, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення зустрічного позову не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повна ухвала суду складена 24 березня 2022 року.

Головуючий :