465/8592/21
2/465/1697/22
У Х В А Л А

судового засідання

23.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Величка О.В.

при секретарі: Старух Ю.М.

з участю

представника позивача - адвоката: Снігура Я.Е.,

представників відповідача: Івасівки О.З., Панасюк О.І.

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, третя особа Філія «Західне головне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист права власності -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, третя особа Філія «Західне головне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист права власності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2021 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Снігур Я.Е. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Львівської обласної прокуратури. При цьому, вказав, що згідно пояснень представників відповідача Франківська окружна прокуратура не є юридичною особою та входить до структури Львівської обласної прокуратури, яка має код ЄДРПОУ та є розпорядником коштів.

Представник відповідача Івасівка О.З. з приводу заявленого представником позивача клопотання вказала, що у даній справі органи прокуратури не можуть бути належними відповідачем, а тому, це є підставою для відмови в позові, водночас визначення відповідача, до якого звернені вимоги позивача, є правом позивача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

На даний час у справі здійснюється підготовче провадження.

Відповідно до п.п.4, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, заяви та клопотання учасників справи, а також вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

При розгляді справи представником відповідача зазначено, що Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області не є юридичною особою, не має своїх рахунків у банківських установах та входить до структури Львівської обласної прокуратури.

У зв`язку з цим представником позивача заявлено клопотання про залучення Львівської обласної прокуратури до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки про те, що відповідач Франківська окружна прокуратура м. Львова Львівської області не є самостійною юридичною особою, а являється структурним підрозділом Львівської обласної прокуратури йому не було відомо.

Беручи до уваги, що заявлене позивачем клопотання про залучення співвідповідача у справі є належним чином обґрунтованим та дійсно спрямоване на забезпечення повного і всебічного розгляду справи, право визначення відповідача у справі, до якого заявляються позовні вимоги, належить стороні позивача, а справа перебуває на стадії підготовчого провадження, на якій відповідно до положень ст.ст.51, 197 ЦПК України допускається залучення співвідповідачів за клопотанням учасників справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст.43, 51, 197, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Снігура Я.Е. задоволити.

Залучити Львівську обласну прокуратуру (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, ) до участі у цивільній справі №465/8592/21 за позовом ОСОБА_1 до Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, третя особа Філія «Західне головне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк», про захист права власності як співвідповідача.

Направити залученому співвідповідачу копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Визначити співвідповідачу Львівській обласній прокуратурі п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали з матеріалами позовної заяви для подання відзиву на позов.

У зазначений строк залучений співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10:00 год. 10 травня 2022 р., яке проводити у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.