Провадження 6/127/127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан. В той же час, він є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 : ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Внаслідок встановленого судом обмеження він не в змозі вивезти своїх дочок та дружину за кордон, чим забезпечити безпеку їхньому життю та здоров`ю.

Крім того, залишаючись на території України заявник не має можливості працювати та заробляти кошти для утримання своєї сім`ї. Адже, внаслідок військової агресії він втратив джерела доходів. Заявник звертався з проханням до АТ «ОТП Банк» дозволити йому разом з родиною виїхати за межі України. Банк висловився, що не заперечує проти цього, адже розуміє ситуацію що склалася.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника АТ «ОТП Банк» на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не заперечує.

Від приватного виконавця Тимощука В.В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, у випадку, якщо обставини, які стали підставами для обмеження боржника у праві виїзду за межі України перестануть існувати, то боржник має право звернутися до суду із вмотивованою заявою про їх скасування, в порядку, визначеному ЦПК України.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» задоволені частково, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №МL-В01/039/2008 від 04.03.2008 року станом на 30.01.2018 р. у розмірі 495 213,07 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за цим же кредитним договором станом на 30.01.2018 р. у розмірі 6729,62 грн.

28.02.2019 р. АТ «ОТП Банк» були отримані виконавчі листи на підставі ухваленого рішення суду від 05.12.2018 р.

Виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича в межах виконавчого провадження №62632302.

10.09.2020 р. на публічному аукціоні, проведеному ДП «СЕТАМ», в рахунок погашення заборгованості перед АТ «ОТП БАНК» за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2018 р. було реалізовано належну ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер: :02:008:0104, яка виступала предметом іпотеки за кредитним договором № МL -В01/039/2008 від 04.03.2008 року та на придбання якої й були позичені у Банку кошти.

Іншого цінного майна, за рахунок якого можливо виплатити залишок боргу ні в ОСОБА_1 , ні в ОСОБА_2 немає.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2021 р. задоволено подання приватного виконавця Тимощука В.В. про тимчасову заборону ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 : ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання та право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Згідно із ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно із своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання, що, на думку суду, є достатньою підставою для скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон.

Крім цього, судом враховано, що заявник є батьком трьох неповнолітніх дітей, та те що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

Стягувач АТ «ОТП Банк» не заперечує щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Внаслідок встановленого судом обмеження він не в змозі вивезти своїх дочок та дружину за кордон, чим забезпечити безпеку їхньому життю та здоров`ю.

Судом приймається до уваги те, що згідно з положеннями статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасової заборони у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яке було встановлене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2021 р. у справі №127/11899/18.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: