Справа № 309/756/22
Провадження № 2-о/309/31/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 . Після смерті сина вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним на момент його смерті. ОСОБА_3 належала земельна ділянка, площею 1,35 га, яка розташована на території смт. Вишково, Вишківської селищної ради, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, виділена синові на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 01.03.2002 року № 69, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-013 №23514.

Для оформлення права власності на спадкове майно вона звернулася до приватного нотаріуса Чіжмарь С.І., який відмовив їй у цьому та повідомив про необхідність звернутися до суду для встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є її рідним сином.

У позасудовому порядку встановити той факт, що вона, ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_3 не має можливості. Дана обставина перешкоджає їй реалізувати її право на спадщину. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимого не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,35 га розташованої на території смт. Вишково Вишківської селищної ради, переданої померлому на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 01 березня 2002 року за № 69 для ведення особистого селянського господарства (державний акт на право приватної власності на землю серії ЗК-013 № 23514, від 26.06.2003 року).

Як вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. від 07.02.2022 року за № 125/01-16, наданого заявниці ОСОБА_1 , встановити факт родинних відносин між нею та її померлим сином ОСОБА_3 неможливо, оскільки у поданих нею документах для прийняття спадщини наявні розбіжності, зокрема у свідоцтві про народження померлого сина, він записаний як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про її шлюб та паспорті громадянки України вона записана як « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 їй необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим сином.

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджується дослідженими матеріалами справи.

Так, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданому 01 вересня 1972 року, актовий запис №170, син записаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у графі мати, записано - ОСОБА_6 .

У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , виданому 20 травня 2019 року, актовий запис №64, син заявниці записаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 , виданому 30.01.1963 року, актовий запис № 6, заявниця записана як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, а після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 19 жовтня 2000 року, заявниця записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки № 191 від 31 01.20022 року, виданої центром надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ним була зареєстрована та проживала мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є сином заявниці, а заявниця є його матір`ю, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлим ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про право на спадщину за померлим сином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 - 319 ЦПК України такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.