Справа №672/157/22
Провадження №2-з/672/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву №672/157/22 ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підтвердження своє позиції ОСОБА_1 вказує, що незабезпечення позову може призвести до неможливості виконання в майбутньому судового рішення.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" - 108747 грн. 56 коп. заборгованості.

16.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65827662 державним виконавцем Городоцького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а 27.01.2022 року прийнята постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на належну боржнику земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнуто всю суму орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ від22.12.2006 р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"визначено, що: Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.6); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що предметом майбутнього позову у цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет майбутнього спору і зміст позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим написом № 45074 від 19.05.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Ідея Банк", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 45074 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 19.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за договором кредиту та страхування №Р24.00212.005851559 від 24.10.2019 року за період з 24.08.2020 року по 06.04.2021 року в сумі - 108747 грн. 56 коп.

Ухвалу суду направити для виконання до Городоцького районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Грушевського 49, м. Городок, Хмельницької області, 32000).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для відома направити:

- ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 );

-акціонерному товариству «Ідея Банк» (79008 вул. Валова 11 м. Львів);

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: