Справа № 298/269/22
Номер провадження 2-о/298/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі - Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великоберезнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в паспорті громадянки України серії НОМЕР_1 виданому 27 січня 2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10 березня 1984 року є однією й тією самою особою. Свої вимоги мотивує тим, що в документах виданих на її ім`я є неточності, щодо написання по батькові, а саме в одних вказано « ОСОБА_1 » , а в інших « ОСОБА_1 » (паспорт громадянина України, трудова книжка). Оскільки вказані розбіжності у записах по батькові заявника у реєстраційних документах є для неї перепоною у можливості оформлення права на отримання пенсії, а тому заявник, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 27 січня 2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 28.02.1997 року виданого Державною податкової інспекцією у Великоберезнянському районі Закарпатської області ОСОБА_1 отримала реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Разом з тим, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 прізвище, ім`я, по батькові заявника вказане « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З копії Трудової книжки НОМЕР_6 , вбачається, що прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказані розбіжності у записах по батькові заявника у реєстраційних документах є для неї перепоною у можливості реалізації в повній мірі її цивільних прав. Внаслідок такої помилки, у заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та наявний в неї трудовий стаж, а саме між паспортом громадянки України та трудовою книжкою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявника значення для реалізації її цивільних прав, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана в паспорті громадянки України серія НОМЕР_1 виданому 27 січня 2001 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказана в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10 березня 1984 року - є однією й тією самою особою.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С. Лютянська