Провадження №2/522/1495/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільно нажитого майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі.

До суду 11.12.2020 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , пред`явлений до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання майна особистою приватною власністю.

Протокольною ухвалою від 29.03.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа АТ «УкрСиббанк», про визнання майна особистою приватною власністю, розгляд справи відкладено на 19.04.2021 року для надання відзиву.

18.03.2022 року на електронну адресу суду та 22.03.2022 року через канцелярію суду представник представники ОСОБА_2 адвокат Шибко А.І. надав суду заяву про забезпечення доказів по справі шляхом призначення судово-технічної експертизи.

У судове засідання призначене на 22.03.2022 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Кліменко В.П., який просив поновити строк на надання доказів та долучити електронні документи до матеріалів справи. Щодо клопотання представника відповідача про призначення експертизи заперечував, зазначивши, що пропущені строки, крім того зазначив, що він не оспорює укладання договору, але вважає, що є підроблення у внесенні відомостей про реєстрацію, право власності у них не виникало.

У судове засідання з`явилися представники ОСОБА_2 адвокат Шибко А.І. та адвокат Лашкевич Д.В., які заперечували проти долучення відповіді КП БТІ, наданої представником позивача, вважають що це є затягуванням. Також у судовому засіданні адвокат Лашкевич Д.В. просив задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи стосовно біржового договору.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання адвоката Кліменка В.П., поновив строк на подачу документів та долучив до матеріалів копію витягу ЄРДР та відповідь КП БТІ від 14.01.2022 року начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення судово-технічної експертизи відмовлено.

По справі оголошено перерву з метою витребування з КП БТІ відомостей щодо державної реєстрації нерухомого майна.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 24.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом позову ОСОБА_1 є поділ спільного нажитого майна подружжя. Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є визнання майна особистою приватною власністю, оскільки спірне майно було придбано виключно за рахунок особистих власних коштів ОСОБА_2 , в тому числі він стверджує що і за кошти від продажу ним ОСОБА_3 за біржовим Договором купівлі-продажу нерухомого майна №2003-058Ц від 01.08.2003 року нежитлового приміщення салону і магазину заг.пл.371,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та на копії якого наявна відмітка про державну реєстрацію в КП ОМБТІтаРОН 12.08.2003 р. за №143 неж-стр.789-р№14.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, та що сторони не заперечували щодо витребування доказів, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з КП «БТІ» ОМР відомості щодо власників нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 371,4 кв.м, у період з 1996 року по 2003 рік.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 11, 12, 13, 19, 43, 49, 55, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м.Одеса, вул.Троїцька, 25) відомості,

- про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення салону і магазину у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 371,4 кв.м за ОСОБА_2 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких воно було оформлене.

- про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення салону і магазину у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 371,4 кв.м за ОСОБА_3 та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких воно було оформлене.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «11» травня 2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.03.2022 року.

Суддя Л.В.Домусчі