ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2258/22 Справа № 206/5240/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря - Піменової М.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. В прохальній частині заяви представник позивача просить зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ВОСТОК" розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 (укр. Гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар США), які належать зазначеному товариству, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати, суми операцій та призначення платежу за період з 02.11.2017 по 30.09.2018 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (а.с. 7).

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп", Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - задоволено.

Зобов`язано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ВОСТОК" розкрити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію, що містить банківську таємницю, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп", шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахункам№ НОМЕР_1 (укр. Гривня), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (долар США), які належать зазначеному товариству, із зазначенням назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати, суми операцій та призначення платежу за період з 02.11.2017 по 30.09.2018.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області суму сплаченого судового збору у сумі 1135,00 грн.(а.с.36-38).

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, заяву залишити без розгляду (а.с.43-46).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області N 1266-п від 16.03.2021 року про внесення змін до наказів від 04.01.2019 N 43-п та від 10.01.2019 N 145-п, відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) згідно плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, заплановано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Ферст Груп" () з 29.03.2021 року тривалістю 10 робочих днів (а.с. 17).

На підставі п. l91.l ст. 191, п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82, п. 522 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та наказів від 04.01.2019 N 43-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Ферст Груп", від 10.01.2019 N 145-п "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС від 04.01.2019 N 43-п", постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 по справі N 160/9236/19, Постанови КМУ від 03.02.2021 N 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок" та наказу від 16.03.2021 N 1266-п "Про внесення змін до наказів ГУ ДФС від 04.01.2019 N 43-п та від 10.01.2019 N 145-п", відповідно до направлення на перевірку від 24 березня 2021 року N 1462 та N 1463, з обороту директор ТОВ "Ферст Груп" Ломова Л.А. зазначила, що до перевірки не допускає у зв`язку із відсутністю підприємства ТОВ "Ферст Груп" у річному плані проведення планових перевірок на 2021 рік (а.с. 18-19), про що було складено відповідний акт про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки та вручено його під особистий підпис директору ТОВ "Ферст Груп" Ломовій Л.А. (а.с. 20-21).

Згідно зі зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29 березня 2021 року, у зв`язку із недопущенням посадових осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області до проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Ферст Груп", керуючись ст. 94 Податкового кодексу України, рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29 березня 2021 року до ТОВ "Ферст Груп" застосовано умовний адміністративний арешт платника податків (а.с. 15-16).

Вищезазначене рішення було направлено директору ТОВ "Ферст Груп" Ломовій Л.А., про що в матеріалах справи міститься підтвердження про направлення поштою (а.с. 12-14).

Задовольняючи вимоги заяви, суд першої інстанції виходив із того, що у даному випадку з метою всебічного, повного та об`єктивного вивчення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ферст Груп", а також визначення питання щодо правомірності господарських операцій, та обчислення належних до сплати сум податків, необхідно отримати у ПАТ "БАНК ВОСТОК" інформацію, що містить банківську таємницю, відносно вказаного суб`єкта господарювання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Частинами 1 ст. 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам, іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

За умовами п. п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право одержувати отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу. Під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом. Під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно ст. 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. При цьому великий платник податків на запит контролюючого органу зобов`язаний також надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги" копії таких документів, що створюються ним в електронній формі з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, не пізніше двох робочих днів, наступних за днем отримання запиту. Документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа контролюючого органу та платник податків (його представник). При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків.

Відповідно до п. 73.4 ст. 73 Податкового кодексу України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Згідно Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року N 1797-УІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 року було внесено зміни щодо контрольно-перевірочної роботи. Зокрема, з 01.01.2017 року проведення перевірок та винесення податкових повідомлень-рішень покладено лише на контролюючі органи обласного та центрального рівнів.

З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області має всі правові підстави для звернення до суду із заявою до ПАТ "БАНК ВОСТОК", який безпосередньо здійснює обслуговування ТОВ "Ферст Груп", про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Доводи апеляційної скарги, що наявний спір про право, колегія суддів відхиляє, як необґрунтовані.

Безпідставним є посилання апелянта на наявність постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, яким рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року №160/4846/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою закрито провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось у загальному порядку до окружного адміністративного суду для підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №160/8575/21 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням ТОВ «Ферст Груп» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 року по справі № 160/8575/21 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 по справі № 160/8575/21 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №160/8575/21 не оскаржувалось.

Перевірка господарської діяльності ТОВ «Ферст Груп» є можливою тільки з використанням інформації про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках підприємства, тобто інформації, що містить банківську таємницю.

Виходячи з наведеного, з метою визначення питання щодо правомірності господарських операцій, здійснених ТОВ «Ферст Груп», а також для обчислення належних до сплати сум податків, наявна необхідність розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: