ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2064/22 Справа № 205/7618/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна санітарно епідеміологічна служба України, про поновлення на роботі від 12.07.2021 року залишено без розгляду.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, у зв`язку з тим, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування, місцезнаходження третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної санітарно-епідеміологічної служби України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 23.11.2021 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано 19 січня 2022 року.

Однак, протягом наданого десятиденного строку, недолік апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 23 листопада 2021 рокустроку зазначений в ухвалі недолік усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліку - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпропетровський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна санітарно-епідеміологічна служба України, про поновлення на роботі, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова