overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/285/22
Провадження № 2/346/584/22
УХВАЛА

16 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Онутчак В.І.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Коломия» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги те, що юридична адреса представника відповідача знаходиться на території віддаленій від м. Коломиї, то розгляд справи слід проводити з його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1, 198 ч. 2, 247 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Коломия» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, відкласти на 13 квітня 2022 року о 16 год.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
№461/870/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» (адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1 корпус 28, 3-ій поверх, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 152 755,81 грн., з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.04.2022 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Третя особа має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надіслати суду, а одночасно іншим учасникам справи в копіях, пояснення щодо позову та відзиву, оформлені відповідно до ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують її пояснення. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 2-н/537/324/2022
Справа № 537/429/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття,
відповідно до ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя ____________________ Іван Іванович Дядечко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили « __» _________ 2022 року.
Судовий наказ виданий ________________2022 року.
Суддя: Іван Іванович Дядечко
Справа № 298/1398/21
Номер провадження 2/298/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю представника відповідача Чикалова Р.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа №155/1470/21
Провадження №2-о/155/6/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21.03.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки і піклування Горохівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2021 року провадження в справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21 березня 2022 року на адресу суду від Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №48.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки і піклування Горохівської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 308/7525/17
Провадження № 22-ц/4806/203/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/7525/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, про визнання протиправним та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року, головуюча суддя Лемак О.В., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на на 14-20 к.ч., 01.08.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Сільваші Володимира Миколайовича (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачів: АТ КБ «ПриватБанк» (імейл: ) та приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Надію Михайлівну.

Судді:
Справа № 202/8245/21
Провадження № 2/202/975/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, виданий 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та зареєстрований у реєстрі за № 21105, яким з нього, ОСОБА_1 , стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у розмірі 74417 грн. 10 коп.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни копії документів, на підставі яких було видано вищевказаний виконавчий напис.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, на підставі яких був виданий оспорюваний виконавчий напис, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни копії документів, на підставі яких було видано 19 травня 2021 року виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 21105, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 74417 грн. 10 коп.

Копії документів, які витребовуються, надати суду протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 Справа №607/1114/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А.О. щодо відмови відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа №607/1114/17 від 09 січня 2019 року

та зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А.О. щодо відмови відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа №607/1114/17 від 09 січня 2019 року та зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А.О. щодо відмови відновити виконавче провадження на виконання виконавчого листа №607/1114/17 від 09 січня 2019 року та зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 143/866/21
УХВАЛА

Іменем України

09.03.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

19.10.2021 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте 14.02.2022 року через канцелярію суду від його представника адвоката Молявчика О.В. надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи провести без часті позивача і його представника та не заперечують проти прийняття заочного рішення по даній справі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 77).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.03.2022 року.

Суддя
Справа № 346/4696/21
Провадження № 2/346/239/22
УХВАЛА

11 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі секретаря Копильців І.М.

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення Верхньовербізької сільської ради в частині передачі землі в приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення Верхньовербізької сільської ради в частині передачі землі в приватну власність на 24.03.2022 року 10:45 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.