ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/99/22 Справа № 803/45/21 Суддя: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

17 березня 2022 року Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - Шахова Дмитра Артемовича про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 04 травня 2017 року по справі №04/05/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" про стягнення заборгованості, за яким стягнути солідарно із ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" () на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору позики від 06.01.2017 року в розмірі 3890000 (три мільйони вісімсот дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Валком Агроплюс" на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання заяви про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі по 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з кожного.

До Дніпровського апеляційного суду 27 січня 2022 року представником ОСОБА_1 - Шаховим Д.А. подано заяву про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі суду №803/45/21, а саме: замість слів «Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верхового Суду» зазначити, що: «Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню». Заява обґрунтована тим, що законом передбачено апеляційне оскаржене лише ухвал суду про відмову у видачі виконавчих документів на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - Шахова Д.А. про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до частини 3 вказаної вище статті, ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 351 ЦПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, визначається процесуальним законом.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду, який уповноважений розглядати таку апеляційну скаргу як суд апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ЦПК України (частина третя статті 487 ЦПК України).

Проте оскарження в апеляційному порядку ухвали про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду нормами чинного ЦПК України не передбачено, як і не було передбачено положеннями ЦПК України, 2004 року.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка висловлена у постанові від 17 лютого 2016 року №6-2743цс15, та Верховного Суду, що викладена у постанові від 17 січня 2019 року №796/186/2018.

Як вбачається з матеріалів справи, у четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та повної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року допущено описку та помилково зазначено, що ухвала «протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду», замість правильного: «оскарженню в касаційному порядку не підлягає».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення описки у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, зазначивши вірно, що ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Шахова Дмитра Артемовича про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року - задовольнити.

У четвертому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та у четвертому абзаці резолютивної частини повної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року - виправити описку, зазначивши правильно, що ухвала «оскарженню в апеляційному порядку не підлягає», замість помилкового «протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П. Красвітна