Провадження № 2/521/1477/22
15 березня 2022 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Бобуйка І.А.,
при секретарі судового засідання Підмазко Ю.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса місцезнаходження офісу: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 (зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙП АВТОТРАНС» (адреса місцезнаходження офісу: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 66/3) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -
18.11.2021 року представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.12.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
15.03.2022 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив розглядати справу без його участі.
15.03.2022 року відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
15.03.2022 року відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
15.03.2022 року представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 вересня 2020 року, близько 18 години 40 хвилин на вулиці Миколаївська дорога в м. Одеса з вини відповідачки, ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Nissan», р.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.
На дату скоєння цієї пригоди водійка - ОСОБА_1 не мала чинного договору
обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.
Судом встановлено, що вина відповідачки підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, зокрема, постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідачка по справі, ОСОБА_1 . Так, в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Renault» р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Сейп Автотранс» та який був забезпечений Полісом № АО/2679849, укладеним з ПрАТ «СК «Аско-Донбас Північний», що діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону МТСБУ, має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.
У зв`язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст. 40 цього Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 1 550 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням.
Таким чином, судом встановлено, що загальна суму витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою склала суму 61 331 грн. 14 коп.
Судом встановлено, що 27 вересня 2020 року представник потерпілого повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ.
Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.
Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ, 26 листопада 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 59 781 грн. 14 коп., що підтверджується наказом та платіжним дорученням.
Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має праве подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо- трванспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідачка.
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву МТСБУ задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 36, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 204, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 ЦПК України, СУД
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
С У Д Д Я: І.А. Бобуйок