overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2097/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1358,64 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №464/7226/21
пр № 2/464/102/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д. про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 22.03.2022, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а також не подали заяв про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням того, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д. про визнання права власності на автомобіль, - відкласти на 05 квітня 2022 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 399/120/22
Провадження № 2/399/98/2022
УХВАЛА

18 березня 2022 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача Онуфріївської селищної ради, що знаходиться по вул. Центральна, 7 в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 06 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 296/1177/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в сумі 121764,00 грн.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача - ОСОБА_2 вказано: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта громадянина України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира і її необхідно передати за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (вулиця Бурди, 37, Ружин, Житомирська область, 13600) за місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/1177/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики передати за підсудністю до Ружинського районного суду Житомирської області (вулиця Бурди, 37, Ружин, Житомирська область, 13600).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-во/932/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 200/16129/18.

В обґрунтування заяви указано, що рішенням Бабушкінського районного суду від 12.11.2018 року були задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

04.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у справі. Однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно зазначена дата розгляду справи. Наведена обставина унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому заявник звернувся до суду та прохає виправити описку у виконавчому листі, а саме зазначити правильну дату розгляду справи, а саме 12.11.2018 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий 04.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/16129/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , невірно вказана дата розгляду справи, а саме 10 червня 2019 року замість вірного 12 листопада 2018 року.

Отже, судом допущено описку у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву АТ КБ «Приватбанк», суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі по справі № 200/16129/18 та вважати вірно вказаною датою розгляду справи - 12 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий 04.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/16129/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, та вважати вірною дату розгляду справи - 12 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 201/7847/21
Провадження № 2/201/447/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 грудня 1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 1154, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно доквитанцій № 40254 від 29.07.2021р. на рахунок UA0004629 отримувача коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буле виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа №:557/1674/21
У Х В А Л А

28 березня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Омельчука Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 10 ч. 1, ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 557/1674/21 за позовом адвоката Омельчука Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, до набрання законної сили рішення у справі 569/2213/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та усунення перешкод у вільному побаченні з дитиною і її вихованні, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 686/5811/22
Провадження № 2/686/3354/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 10 травня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/4510/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №167, - право власності на земельну ділянку загальною площею 0,27га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області з кадастровим номером: :01:003:0315 та на земельну ділянку загальною площею 0,82га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області з кадастровим номером: :02:000:0498, - які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №051474, виданого 24 березня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 головою Викотівської сільської ради Самбірського району Львівсчької області на підставі розпорядження №94 від 18.03.2002р.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 11 березня 2022 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 201/2054/22
Провадження № 2-о/201/63/2022
У Х В А Л А

24 березня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.03.2020 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення.

Ухвалою судді від 18.03.2020 вказана заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

До суду 23.03.2022 заявником подана заява про долучення документів до матеріалів справи, недоліки заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Адміністрація Соборного району Дніпропетровської міської ради, Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення - повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 137/254/22
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
25 березня 2022 року
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 7808,86 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642, ст., ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20 року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: