Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про визначення часток у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток cпільної сумісної власності у праві на квартиру АДРЕСА_2 по ј кожному.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищевказана квартира перебуває у спільній сумісній власності позивачки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а невизначення часток у спільній сумісній власності даної квартири є перешкодою для реалізації її права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись її майном. У позасудовий спосіб відповідачі відмовилися укладати договір про визначення часток у спільній сумісній власності.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву в якій повідомила про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без її участі та представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяву в яких просили розглянути справу за її відсутності, а також додали, що повністю визнають позовні вимоги, проти задоволення позову не заперечують.

Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи,

зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як встановлено з заяв відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 29.12.2021 року, останні визнають позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Надаючи оцінку діям відповідачів щодо визнання позову та відповідності таких дій вимогам закону чи можливості такими діями порушити права, свободи чи інтереси інших осіб, суд зазначає наступне.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 24.01.2007 року, виданим виконавчим комітетом Ужгородської міської ради згідно з рішенням від 24 січня 2007 року за № 7, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної, спільної, сумісної власності гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про що також свідчать витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.05.2007 року, а також відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно згідно з інформаційною довідкою за № 279589245 від 13.10.2021 року.

Потреба позивачки у виділенні часток в спільній сумісній власності зумовлена бажанням останньої спростити процедуру спадкування та розподілу майна в майбутньому.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Як вбачається з документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_2 , частки позивачки та відповідачів у даній квартирі не визначені, а отже вищевказане майно належить їм на праві спільної сумісної власності.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Таким чином, враховуючи що спірна квартира перебуває на праві спільної сумісної власності у чотирьох осіб, а тому кожному співвласнику належить 1/4 частка зазначеної квартири.

За таких обставин, суд констатує, що позов гр. ОСОБА_1 є обґрунтованим, відповідає вимогам закону, повне визнання відповідачами позовних вимог, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України, ст. 13, ст. 82, 200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 , становить 1/4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Cуддя Н.І. Зарева