Справа № 305/335/22
Провадження по справі 2/305/323/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді В.Е.Ємчук

за участі: секретаря судового засідання - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування наказів № 399-к від 10.08.2021 та № 657-к від 06.12.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання незаконними та скасування наказів № 399-к від 10.08.2021 та № 657-к від 06.12.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" .

В обгрунтування позову вказує, що наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 31.12.2020 №928-к призначено ОСОБА_1 за контрактом на посаду директора державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", яке координується Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, як такого, що успішно пройшов спеціальну перевірку стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, з 11.01.2021 до 10.01.2023. Листом за підписом начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.11.2021 №06-14/2067 запропоновано звільнити ОСОБА_1 з посади директора ДП "Рахівське ЛДГ", шляхом розірвання контракту за систематичне невиконання без поважних причин обов"язків, покладених на нього контрактом. Листом Державного агентства лісових ресурсів України від 18.11.2021 позивачу запропоновано надати пояснення щодо систематичного невиконання обов"язків та надіслано копію листа Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.11.2021 №06-14/2067. 30.11.2021 позивачем надано відповідні пояснення. Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 06.12.2021 №657-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - оголошено догану за неналежне виконання обов"язків, передбачених п.10 контракту, а саме недотримання вимог чинного законодавства та нормативно- правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції, незабезпечення ведення на підприємстві системи електронного обліку деревини, із стовідсотковим відображенням у ній операцій із заготівлі, переміщення та реалізації лісопродукції. Як підстава оголошення догани в наказі значиться доповідна записка начальника відділу використання лісових ресурсів ОСОБА_2 від 01.12.2021 та пояснення директора державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" ОСОБА_1 від 30.11.2021. Підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов"язків. Як слідує з листа начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.11.2021 №06-14/2067 на ім"я голови Державного агентства лісових ресурсів України, днем виявлення дисциплінарного проступку є щонайпізніше 01.11.2021. Так, саме за результатами роботи підприємства за 9 місяців 2021 року (по показниках станом на 01.11.2021) відповідач вбачає порушення трудової дисципліни та накладає на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Проте в порушення строків, передбачених ст.148 КЗпП України, наказ №657-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.10 контракту, а саме недотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції, незабезпечення ведення на підприємстві системи електронного обліку деревини, із стовідсотковим відображенням у ній операцій із заготівлі, переміщення та реалізації лісопродукції видано 06.12.2021. Враховуючи, що відповідачем було порушено строки для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, відтак наказ №657-к від 06. 12.2021 є незаконним та підлягає скасуванню. Окрім того, оскаржуваний наказ не містить визначення який саме дисциплінарний проступок здійснив позивач, у чому конкретно виявилося порушення трудової дисципліни, не зазначено дату скоєння такого проступку. Таким чином позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки порушення трудової дисципліни, а також роботодавцем не доведено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, що свідчить про безпідставність оголошення позивачу догани. Як вже зазначалось, разом із листом Державного агенства лісових ресурсів України від 18.11.2021 позивачу як додаток до нього надіслано копію листа Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.11.2021 №06-14/2067. Зі змісту вказаного листа позивачу стало відомо про те, що наказом відповідача №399-к від 10.08.2021 за неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.10 контракту, а саме недотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції йому було оголошено догану. Разом з тим, про видання наказу №399-к від 10.08.2021 позивачу в порушення вимог ч.4 ст.149 КЗпП України не повідомлялося, про що свідчать відомості з журналу реєстрації вхідної кореспонденції ДП "Рахівське лісове дослідне господарство". Оскільки з часу видання наказу №399-к від 10.08.2021 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани минув строк, визначений ч.1 ст.233 КЗпП України, однак такий пропущений позивачем з поважної причини - неповідомлення позивача відповідачем про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, вважає, що пропущений позивачем строк підлягає поновленню судом. Враховуючи наведені обставини , вважає, що дисциплінарні стягнення, накладені на ОСОБА_1 без дотримання вимог трудового законодавства та без наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку. У зв"язку з чим, позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу №399-к від 10.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " та поновити ОСОБА_1 зазначений строк, визнати незаконним та скасувати наказ №399-к від 10.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ", визнати незаконним та скасувати наказ №657-к від 06.12.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Головний спеціаліст юридичного відділу Державного агенства лісових ресурсів України Діжевська Вікторія Олександрівна надіслала до суду відзив, в якому просить судовий розгляд справи здійснювати без участі представника Державного агентства лісових ресурсів України. При цьому у відзиві зазначила, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. Свою позицію обгрунтовують тим, що Державним агентством лісових ресурсів України під час прийняття оскаржуваних наказів було повністю дотримано процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на норми статей Кодексу законів про працю України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, 31 грудня 2020 року Наказом Державного агентства Лісових ресурсів України №928-к, ОСОБА_1 , з 11 січня 2021 року до 10 січня 2023 року призначено за контрактом на посаду директора державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", яке кординується Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарство".

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 16 серпня 2021 року №399-к, за неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.10 контракут, а саме недотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції ОСОБА_1 ,директору державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", оголошено догану.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 06.12.2021 №657-к, за неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.10 контракту, а саме недотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції, незабезпечення ведення на підприємстві системи електронного обліку деревини, із стосвідсотковим відображенням у ній операцій із заготівлі, переміщення та реалізації лісопродукції, директору державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство", ОСОБА_1 , оголошено догану.

Підставою двічі притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стали : наказ Держлісагентства від 04.08.2021 №458 "Про ефективність використання лісосировинних ресурсів підприємствами галузі", та доповідна записка начальника відділу використаня лісових ресурсів ОСОБА_2 від 01.12.2021, в яких йдеться невиконання умов договорів купівлі-продажу необробленої деревини за результатами проведених аукціонів.

Відповідно до ст.139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Відповідно до ч.1 ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов"язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов"язків; вина працівника; наявність причинного зв"язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов"язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов"язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов"язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

У відповідності до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов"язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов"язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов"язково має бути зазначено,в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, аби факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов"язків.

Аналізуючи зміст оскаржуваних наказів про притягнення позивача, ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, то такі не містять визначення який саме дисциплінарний проступок здійснив позивач, у чому конкретно виявилося порушення трудової дисципліни, не зазначено дату скоєння такого проступку.

Натомість накази містять загальний перелік частини посадових обов"язків позивача, передбачених п.10 контракту, а саме недотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції, незабезпечення ведення на підприємстві системи електронного обліку деревини, із стовідсотковим відображенням у ній операцій із заготівлі, переміщення та реалізації лісопродукції.

Однак, в наказах не зазначено в яких конкретних діях проявилося неналежне виконання цих зобов"язань, не зазначено конкретних положень законів та нормативно-правових актів, які порушив позивач, в яких конкретних діях це проявилося, в чому полягає вина позивача та якими доказами вказані порушення підтверджуються.

Неналежне виконання посадових обов"язків позивачем і не вказане в наказі Держлісагентства від 04.08.2021 №458 "Про ефективність використання лісосировинних ресурсів підприємствами галузі", який став підставою для накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Таким чином, судом не знайдено доказів того, що в діях позивача наявні ознаки порушення трудової дисципліни, відтак відповідачем не доведено вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку, що свідчить про безпідставність двічі оголошення позивачу догани.

Більше того, відповідачем порушено строки для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу №657-к від 06.12.2021.

Зокрема, як вбачається з листа начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.11.2021 №06-14/2067, адресованого голові Державного агентства лісових ресурсів України, днем виявлення дисциплінарного проступку є щонайпізніше 01.11.2021, оскільки саме за результатами роботи підприємства за 9 місяців 2021 року (по показниках станом на 01.11.2021) відповідач вбачає порушення трудової дисципліни та накладає на позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Проте, в порушення строків, передбачених ст.148 КЗпП України, наказ №657-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.10 контракту, а саме недотримання вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів щодо використання та реалізації лісопродукції, незабезпечення ведення на підприємстві системи електронного обліку деревини, із стовідсотковим відображенням у ній операцій із заготівлі, переміщення та реалізації лісопродукції видано 06 грудня 2021 року.

Стосовно строку звернення до суду для оскарження наказу № 399-к від 10.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 " , то суд вважає поважними причини його пропуску з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядженя) про звільнення.

Відповідно до ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Як вже зазначалося, разом із листом Державного агентства лісових ресурсів України від 18.11.2021 позивачу як додаток до нього надіслано копію листа Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства від 16.11.2021 №06-14/2067. Зі змісту вказаного листа позивачу стало відомо про те, що наказом відповідача №399-к від 10.08.2021 за неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.10 контракту йому було оголошено догану.

Ні матеріалами справи, ні відповідачем не доведено належність та своєчасність повідомлення позивача про видання оскаржуваного наказу №399-к від 10.08.2021.

Оскільки з часу видання наказу від 10.08.2021 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани минув строк, визначений ч.1 ст.233 КЗпП України, однак такий пропущений позивачем з поважної причини, не повідомлення позивача відповідачем про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд вважає, що пропущений строк підлягає поновленню.

Підсумовуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, як вбачається зі змісту оскаржуваних наказів, жодних фактичних обставин за яких відбулося неналежне виконання зобов"язань, передбачених п.10 контракту в них не зафіксовано. Більше того, з їхнього змісту не можливо встановити в чому конкретно полягає порушення трудової дисципліни, яке стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани та дату скоєння проступків. Відтак дисциплінарні стягнення накладені на ОСОБА_1 без дотримання вимог трудового законодавства та без наявності у діях позивача складу дисциплінарного проступку, відповідно притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відбулося без законних підстав.

Питання про вирішення розподілу судових витрат в силу ст. 141 ЦПК України позивачем не ставилося.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу №399-к від 10.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ №399-к від 10.08.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "

Визнати незаконним та скасувати наказ №657-к від 06.12.2021 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2022 року.

Суддя: Ємчук В.Е.