overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/290/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Новогуйвинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно змісту якої просить суд визнати незаконними та скасувати рішення, поновити заявника на роботі та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 3 лютого 2022 року суд заяву заявника залишив без руху та надав заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Заявник не отримав листа із зазначеним рішенням суду та кореспонденція повернулась до суду із відміткою за закінченням терміну зберігання. Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України позивач вважається таким, що повідомлений належним чином про прийняте та зазначене раніше рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проаналізував фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, суд вважає необхідним повернути заяву адресату, як така, яка не відповідає вимогам закону та позивач не усунув її недоліки.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області та комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Новогуйвинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне текст рішення складений 18 березня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 22-ц/4808/522/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Кіндратишин Л.Р. 17 січня 2022 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 18 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 січня 2022 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:30 год. 13 квітня 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 452/3159/21
УХВАЛА

17 березня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

17.12.2021 Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 452/3159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення зокрема: замість правильного «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 31 серпня 1995 р. у сільській раді Руда-Колитівська Золочівського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 31 серпня 1995 року). ОСОБА_1 , 1977 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_3 » записано «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 31 серпня 1977 р. у сільській раді Руда-Колтівська Золочівського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 31 серпня 1995 року). ОСОБА_1 , 1977 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_3 ». Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2021 року у справі № 452/3159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 31 серпня 1977 р. у сільській раді Руда-Колтівська Золочівського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 31 серпня 1995 року). ОСОБА_1 , 1977 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_3 » вказати «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 31 серпня 1995 р. у сільській раді Руда-Колитівська Золочівського району Львівської області за актовим записом № 3 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 видане 31 серпня 1995 року). ОСОБА_1 , 1977 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/4485/21
2/705/983/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судові засідання по справі призначалися неодноразово, проте позивач ОСОБА_1 не з`являлася, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило. В судові засідання 10.02.2022 та 15.03.2022 позивач ОСОБА_1 також не з`явилася, причини її неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи сторони повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає підстави для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарг

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 561/162/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2022 року АТ КБ "Приват банк" звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, з підстав невиконання зобов`язань,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приват банк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/162/22.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) 14 квітня 2022 року о 10.00 год.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1185/21

Провадження № 22-ц/4820/766/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ювенга» про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ювенга» про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 квітня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/415/22
Провадження № 2/552/858/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.03.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання -Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, судова повістка повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Провадження № 2/522/2205/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу (контракту) частково удаваним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу (контракту) частково удаваним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

15.03.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу (контракту) частково удаваним та визнання права власності на 10 год. 20 хв. 14 квітя 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2022 року Справа № 396/156/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1881 грн 90 коп заборгованості за комунальні послуги та 248 грн 10 коп відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КООПЕРАТИВ», 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп відшкодування документально підтверджених судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили _______2022року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2022 року.
Суддя А.А. Русіна
Справа № 309/932/22
Провадження № 2/309/193/22
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачем не зазначено коло спадкоємців та ствердження їх відповідними доказами, що може потягнути за собою коло відповідачів, не надано відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи недоліки, наявні при поданні позову до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків 10 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30332/21

Провадження № 22-ц/4820/772/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул.М.Грушевського,87, м.Хмельницький, 29013).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3060/22 Справа № 201/9807/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного технічного університету «Дніпровська політехніка», третя особа - Міністерство освіти та науки України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова