overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 2-270/10

провадження № 22-ц/4809/513/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Диминської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року.

Посилаючись на те, що не приймала участі при розгляді справи в суді першої інстанції та про вищевказане рішення суду стало відомо 21 січня 2022 року, просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подачі апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2010 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Диминської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 29 березня 2022 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.03.2022 394/790/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, були повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явились. Представник відповідача на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив підготовче засідання відкласти на іншу дату, в зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та залученням учасників справи до заходів захисту територіальної цілісності та суверенітету України.

Оскільки учасники в судове засідання не викликалися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ст. 223 ЦПК України, та в інших випадках коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений ще на 30 діб до 24 квітня 2022 р.

Враховуючи неявку позивача і його представника, та клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України і залученням учасників справи до заходів захисту територіальної цілісності та суверенітету України, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на 14 квітня 2022 року 10:00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/185/1180/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення шість місяців, оскільки у них є двоє спільних дітей тому він має намір зберегти сім`ю.

Суд дослідивши матеріали по справі вважає, що клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення - шість місяців підлягає задоволенню, оскільки від зазначеного шлюбу вони мають малолітніх дітей та відповідач має бажання зберги сім`ю.

Згідно ч.5 ст.211 ЦПК України, під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211, 240, 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити строком на шість місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного судушляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 346/6344/21
Провадження № 2/346/477/22
УХВАЛА

15 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Управління соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак відсутні відомості про вручення їм повідомлення .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії відкласти на 03 травня 2022 року на 10.00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-н/524/251/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа №464/8236/21
пр № 2/464/38/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

секретаря судових засідань Шманько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

за участю:

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 15 966 грн. та 516 польських злотих, що станом на день подачі позову становить 3308 грн., в загальному розмірі 19 274 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, позивач в телефонному режимі повідомила про неможливість прибуття у судове засідання у зв`язку із введенням на території Україні воєнного стану.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні подав клопотання про витребування у позивача оригіналу закордонного паспорту або належним чином завірені копії всіх сторінок закордонного паспорта повнолітнього ОСОБА_5 ; підтвердження проходження навчального процесу ОСОБА_5 у Польщі в період 2020-2021 роках. Оскільки, він у раніше поданому відзиві на позовну заяву просив позивача надати фактичні дані, що обгрунтовують позовні вимоги, однак таких не отримав.

Представник відповіда ОСОБА_3 у судову засіданні підтримав клопотання відповідача.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, оглянувши матеріали цивільної справи, обґрунтованість клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач необхідні для повного, об`єктивного розгляду справи, такі позивачем на вимогу відповідача не надано, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином завірені копіі всіх сторінок закордонного паспорта повнолітнього ОСОБА_5 ;

підтвердження проходження навчального процесу ОСОБА_5 у Польщі в період 2020 2021 роках.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна
Справа №944/4663/19
Провадження №2/944/206/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 12год 00 хв 18 березня 2022року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Черник В.М. не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавшт пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 30хв 02 червня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
справа № 179/307/22
провадження № 2-о/179/55/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

15 березня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок за вих. № 640/1-25 та № 641/1-25 від 15.12.2021, виданих КУ "Трудовий архів" Магдалинівської селищної ради.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Призначити судове засідання о 09:35 год. 20 квітня 2022 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 709/1024/21
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні від 26 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, невірно зазначено строк стягнення аліментів.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку. Зазначено, що строк стягнення аліментів буде відбуватися до моменту повноліття старшої дитини. Проте позивач просила стягнути аліменти на двох дітей, а відтак стягнення аліментів має відбуватися до моменту досягнення повноліття обома дітьми, з врахуванням положень ст. 183 СК України.

Враховуючи, що вказана описка перешкоджатиме належному виконанню рішення суду, вважаю за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «до досягнення старшою дитиною повноліття» замінити на «до досягнення ними повноліття».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 401/565/22
Провадження № 2-н/401/125/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 в сумі 9642,85 грн., втрати від інфляції 739,83 грн., три відсотки річних в сумі 262,23 грн. та судового збору.

Згідно довідки, виданої Світловодським відділом УДМС України в Кіровоградській області за вих. № 3675/22 від 15.03.2022р. дані щодо реєстрації ОСОБА_1 на території м. Світловодська відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки боржник за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в заяві, не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Провадження № 2/524/1173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич