Справа № 447/1125/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/553/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів :Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника Олександра Ігоровича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішено внести зміни до актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме змінити прізвище дітей з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а у відомостях про батьківство вказати батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши без змін дані про дату та місце народження.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сотник О.І.Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія повного тексту рішення відповідачу не надіслано в порядку ст.272 ЦПК України, таке відповідач отримала лише 28 грудня 2021 року, після особистого звернення до суду. Первинна апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з моменту отримання повного тексту рішення, однак повернута апеляційним судом через відсутність доказів, які підтверджують повноваження адвоката.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що первинна апеляційна скарга була подана в межах тридцятиденного строку з моменту вручення копії рішення, однак до апеляційної скарги не було долучено доказів, які підтверджують повноваження адвоката, що стало підставою для повернення апеляційної скарги.

Подавши повторну апеляційну скаргу адвокат Сотник О.І. долучив ордер на надання правничої (правової допомоги).

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та підстави зазначені для поновлення строку, суд дійшов висновку, що такі є поважними, а тому з метою забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сотнику Олександру Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сотника Олександра Ігоровича на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Миколаївського районного суду Льваівської області цивільну справу №447/1125/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк