г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2299/21
Номер провадження 2/213/62/22
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв`язку з визнанням мирової угоди

01 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/2299/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за відсутності сторін та їх представників, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Попова В.В. перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку судового засідання сторони надали суду укладену та підписану ними мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Перед підписанням цієї Мирової угоди сторони ознайомлені із змістом ст. ст. 207, 208 ЦПК України. Сторони вважають, що умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, не суперечать закону. Зазначили, що угода укладена добровільно, просять суд її затвердити та закрити у зв`язку з цим провадження у справі. Зазначена спільна заява приєднана до справи.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, мирову угоду підтримують та просять її затвердити.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому, у відповідності до ст.ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, підлягає затвердженню, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою:

1. Сторони визнають, що майно, а саме: нерухоме майно залізобетонний гараж з підвалом розміром 6.2Х5.0 м., за № 690, блок-37, що знаходиться на території ГБК «Восход» за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який було набуте Сторонами згідно договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного Апостолівською філією Товарної Біржі «Українська» від 21 червня 2000 року, реєстраційний номер 76689 (договір визнано дійсним на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2020 року по справі №213/2835/20), титульним власником якої значився ОСОБА_2 , належало Сторонам на праві спільної сумісної власності, як майно, що було придбано подружжям під час перебування у шлюбі, та частка кожного із них у зазначеному майні складала 1/2.

2. Розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки Сторони домовились, що Позивач ОСОБА_1 , відмовляється на користь Відповідача ОСОБА_2 від права власності на свою частку у вищезазначеному нерухомому майні, та отримує від ОСОБА_2 за свою частку у праві спільної сумісної власності на вищевказане нерухоме майно грошову компенсацію яка складає 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Вищезазначену суму Відповідач сплачує Позивачу під час підписання мирової угоди, про що Позивачем надається відповідна розписка.

3. За ОСОБА_2 в порядку поділу спільно нажитого майна визнається право особистої приватної власності на залізобетонний гараж з підвалом розміром 6.2Х5.0 м., за № 690, блок-37, що знаходиться на території ГБК «Восход» за адресою:

АДРЕСА_1 . З моменту постановлення ухвали суду про затвердження мирової угоди та набуття нею законної сили право спільної сумісної власності сторін на спірне майно припиняється і ОСОБА_2 набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на нерухоме майно . залізобетонний гараж з підвалом розміром 6.2Х5.0 м., за № 690, блок-37, що знаходиться на території ГБК «Восход» за адресою:

АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 відмовляється від усіх своїх претензій з приводу майна, яке було набуте Сторонами під час перебуванні у шлюбі, і може бути предметом спору у цивільному провадженні, і приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

6. Відповідач ОСОБА_2 також приймає беззаперечно ту обставину, що усі спори між Сторонами, як колишнім подружжям щодо майна, що підлягає поділу, (включаючи загальне майно подружжя, наявне на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб, борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї ) є вирішеними.

7. У зв`язку з підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог за позовом.

8. Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст.133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 01 березня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.