Справа № 143/67/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.07.1995 позичка ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_5 та їхні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , приватизували на праві приватної спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_5 помер.

Після смерті чоловіка, у встановлений законом строк позивачка прийняла спадщину, однак не може оформити належну спадкодавцю частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки при видачі Погребищенським цукровим заводом свідоцтва про право власності на житло не було визначено частку кожного із співвласників. Окрім того, при видачі свідоцтва про право власності на вищезазначене житло у прізвищах усіх співвласників квартири, окрім ОСОБА_5 , була допущена описка, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_5 » було вказано « ОСОБА_5 ».

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.01.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, подали заяви у яки[ позовні вимоги визнали у повному обсязі, справу просили розглянути у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 04.06.1972 Лука-Барською сільською радою Барського району Вінницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а. с. 10).

13.07.1995 ОСОБА_5 , згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизував квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.07.1995 Погребищенським цукровим комбінатом, вищезазначена квартира була приватизована на ОСОБА_5 та членів його сім`ї: дружину ОСОБА_1 , синів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_4 (а.с. 12).

16.07.2013 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 8).

Після смерті ОСОБА_5 позивачка, як спадкоємиця першої черги за законом, прийняла спадщину, однак не може оформити своє право на спадщину, оскільки у правовстановлюючих документах на квартиру АДРЕСА_1 , частка майна, яка належала кожному із співвласників не визначена, а в прізвищах усіх співвласників квартири, окрім ОСОБА_5 , була допущена описка, а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_5 » було вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст.328 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно із ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З огляду на вищезазначене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло, видане 13.07.1995 директором Погребищенського цукрового комбінату на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є рівними, тобто по 1/5 частці кожного, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 13 липня 1995 року директором Погребищенського цукрового комбінату на квартиру АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 у розмірі по 1/5 частини кожному із її співвласників, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя