Номер провадження: 22-ц/813/5030/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про стягнення судових витрат по вищевказаній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 10 039,50 грн., в іній частині відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 05.11.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Хлопко А.Ю., через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що про існування оскаржуваної ухвали позивач дізналась 01.11.2021 року, отримавши її з Єдиного державного реєстру судових рішень. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що сторони в судове засідання не викликались, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи. Відповідно супровідного листа копії даної ухвали суду направлено на поштові адреси учасників справи, проте матеріали справи не містять даних про отримання скаржником копії даної ухвали суду.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Анастасії Юріївни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Хлопко Анастасії Юріївні процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк