Справа № 570/906/21
провадження № 2/570/88/2022
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковалець М.М.,

розглянувши клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , позивач у поданій до суду 01 березня 2021 року позовній заяві просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області у спадковій справі №8/2020 за 2020 рік, видане на спадкове майно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз".

11 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року витребувано у:

- приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацького Ігоря Семеновича оригінал заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого 06 листопада 2013 року секретарем Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області Лекай Г.С., зареєстрованого в реєстрі за №424;

- Рівненського районного відділу ДМС справу ОСОБА_3 ;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області пенсійну справу ОСОБА_3 ;

- ПАТ "Клеванський деревообробний комбінат" особову справу ОСОБА_3 ;

- відділення АТ "Ощадбанк" в смт.Клевань документи про отримання пенсії ОСОБА_3 за 10 місяців перед її смертю, тобто з травня 2019 року по лютий 2020 року.

Станом на 25 лютого 2022 року ухвала суду від 01 грудня 2021 року про витребування документів не виконана приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацьким І.С. та ПАТ "Клеванський деревообробний комбінат".

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів в осіб, які не виконали ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.72, 84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у:

- приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацького Ігоря Семеновича (вул.Пересопницька,3, м.Рівне) оригінал заповіту померлої ОСОБА_3 , посвідченого 06 листопада 2013 року секретарем Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області Лекай Г.С., зареєстрованого в реєстрі за №424;

- ПАТ "Клеванський деревообробний комбінат" (вул.Робітнича,2, смт.Клевань Рівненського району Рівненської області) особову справу ОСОБА_3 .

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.