overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3393/18
УХВАЛА

15 березня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою Самбірського комінального підприємства «Об`єднане» про розстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі №452/3393/18, -

в с т а н о в и в:

Самбірське комунальне підприємство «Об`єднане» в особі в.о. директора Є.Кваса звернулось до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.10.2019 року у справі №452/3393/18 за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області та Самбірського комунального підприємства «Об`єднане», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Самбірський міський голова Гамар Ю.П. та директор СКП «Об`єднане» Квас Є.В. про скасування розпорядження міського голови, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.03.2022 року представником заявника Самбірського комінального підприємства «Об`єднане» в.о. Є.Квасом подано до суду клопотання про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання наведеного рішення суду у зв`язку з тим, що СКП "Об`єднане" рішення суду від 15.10.2019 року виконало. На підтвердження викладеного долучено повідомлення Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 14.03.2022 року № /19.12-40/5.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та залишити без розгляду заяву Самбірського комінального підприємства «Об`єднане» про розстрочку виконання рішення суду у справі №452/3393/18.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Заяву Самбірського комінального підприємства «Об`єднане» про розстрочку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області у справі №452/3393/18 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 699/1010/21
Номер провадження 2/699/122/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
09.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі було призначено на 09.03.2022 на 09.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Дана справа не відноситься до категорії невідкладних. Від відповідача заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/686/1234/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/14325/21 за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Продану Б.Г. та відведено головуючого суддю Продана Б.Г. від судового розгляду справи за вказаним позовом.

09.03.2022 року справу за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, та у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та провести судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України,

постановила :

Прийняти до свого провадження справу № 686/14325/21 за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 21 квітня 2022 року на 16 годину 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/342/22
Провадження № 2/456/548/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешиник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 15 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 2-24/11
Провадження № 2/516/3/22
22.02.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк», про визнання недійсним кредитного договору.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування з ВАТ «Державний ощадний банк України» доказів, а саме: договору страхування по кредиту ОСОБА_2 , квитанцію про сплату страхового платежу, документ, який підтверджує або спростовує отримання ВАТ «Державний ощадний банк України» страхового відшкодування, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала буде складена 28.02.2022р.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1199/21
провадження № 2/691/144/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Харук Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

У підготовчому судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення позову, просила надати термін на примирення 2 місяці, оскільки вважає, що у разі розірвання шлюбу, позивач змусить її залишити спільне помешкання, а вона не має іншого будинку для проживання.

За нормами ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших осіб не надходило. До закінчення підготовчого засідання сторони подали всі докази, які вважають достатніми для розгляду справи. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд не вбачає підстав для надання сторонам строку для примирення, оскільки з часу отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі минуло понад три місяці та відповідач не змогла пояснити суду, які саме дії для примирення вона вживала протягом цього часу.

На підставі вище зазначеного, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200, 259, 260 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 02.05.2022 у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області по вул. 1 Травня, 9 м. Городище Черкаської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9069/21
Провадження № 2/210/1061/22
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2022 року з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справ№ 214/9069/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2022 року справу передано до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, однак згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали та матеріалів справи, дана справа підсудна Красногвардійському районному суду м Дніпропетровська, що унеможливлює її розгляд Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виправлення описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/400/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Купенка Максима Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року в справі №607/12875/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Купенко Максим Сергійович, до ТзОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ТзОВ "ФК"Кредит-Капітал" про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИв:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УхвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Купенка Максима Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року в справі №607/12875/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Купенко Максим Сергійович, до ТзОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ТзОВ "ФК"Кредит-Капітал" про стягнення безпідставно набутих коштів.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/2500/17
УХВАЛА

09 березня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Груник Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на спадкове майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями (у т.ч. самовільно добудованими ОСОБА_3 ) по АДРЕСА_2 , що був успадкований ОСОБА_3 від ОСОБА_4 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 18.04.2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Львівської нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання батьківства, яка перебувала на розгляді в Залізничному районному суді м.Львова (справа 462/4732/17).

26 лютого 2021 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова у справі №462/4732/17 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 , за участю третьої особи Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та визнання спадкоємцем за законом відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі №462/4732/17 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2021 року у справі № 462/4732/17 залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 адвокат Перетятько М.В. подав письмове клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно відновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. на 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова