Справа № 279/5851/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

17.09.2021, 01.10.2021 та 26.11.2021 відповідач подавала апеляційні скарги на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу, як таку, що не підлягає оскарженню.

30.12.2021 відповідач подала касаційну скаргу на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.07.2017. Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 у відкритті касаційного провадження відмовлено, оскільки справа не перегдялась судом апеляційної інстанції.

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення норм ЦПК оскаржувала в апеляційному порядку не заочне рішення, а ухвалу про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення, в подальшому помилково оскаржила вказане рішення до касаційної інстанції.

24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та зважаючи на те, що в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від12 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць