Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/940/20
Провадження по справі № 2/514/32/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - Тончевої Н.М.

при секретарі - Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 199977 гривень, судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А..

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Позивачем ОСОБА_1 було надано суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 ..

Відповідно до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів» у судді Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А. закінчились повноваження.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Кравченко П.А., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, до обрання судді Кравченко П.А. на посаду судді безстроково у визначеному законом порядку, на підставі Розпорядження №91/21 від 21 жовтня 2021 року керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Т.І. про передачу справ на повторний автоматичний розподіл, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл справи.

Справа в порядку авторозподілу надійшла до провадження судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити до розгляду на 27 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

На адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, були надіслані ухвала суду від 28 жовтня 2021 року та судова повістка.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт від позивача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

27 січня 2022 року позивач в судове засідання не з`явився.

Слухання справи було відкладено на 15 березня 2022 року, про що було повідомлено позивача у телефонному режимі.

На адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, була надіслана судова повістка.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт від позивача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

15 березня 2022 року позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тож, враховуючи наведе, позивач є належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`явився без поважних причин.

Відповідач до судового засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева