Справа №557/177/22
21 березня 2022 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: ухвалити додаткове рішення по справі №557/177/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2022 року у вищенаведеній цивільній справі №557/627/19, позовні вимоги первісного позову задоволено повністю.
Проте, судом не вирішено питання стосовно позовних вимог зустрічного позову, з приводу яких ОСОБА_1 подавались докази, не ухвалено рішення, а саме: судом не вирішено питання щодо визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 92,4 кв.м., та легковий автомобіль марки ЗАЗ модель TF699P, 2009 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належали покійному ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищенаведене, користуючись своїми процесуальними правами, звернулась до суду з даною заявою.
Суд не вбачав необхідності викликати сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, оскільки сторони не заперечували щодо задоволення вимог первісного та зустрічного позову, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.1 ч.1, ч.2,3,5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 11 березня 2022 року у цивільній справі №557/177/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги задоволено повністю. Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Однак вказаним рішенням не вирішено питання щодо позовних вимог зустрічного позову, а саме щодо визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 92,4 кв.м., та легковий автомобіль марки ЗАЗ модель TF699P, 2009 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належали покійному ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, судом встановлено, що у зустрічній позовній заяві, яка подавалася, зазначено докази стосовно даних позовних вимог та які були дослідженні судом та визнані належними допустимими, достовірними та достатніми, при цьому щодо задоволення вказаних позовних не заперечував первісний позивач.

Водночас, судом не ухвалено рішення щодо позовних вимог зустрічного позову, то тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №557/177/22 за позовом первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКП: НОМЕР_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 загальною площею 92,4 кв.м., та легковий автомобіль марки ЗАЗ модель TF699P, 2009 року випуску, номер кузову: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належали спадкодавцю.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Рівненського апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.В. Пацко