overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/1115/22
Провадження № 2-н/204/151/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
22 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнення з боржників судових витрат.
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 (десять) коп., по 124 грн. 05 коп. з кожного, на р/р IBAN № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», м. Київ, МФО 320478.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.Ю. Мащук
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/111/22
№ 2-о/680/12/22
УХВАЛА

"18" березня 2022 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

Представник заявника - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про витребування із Хмельницького нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив проводити судове засідання без його участі.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З наданої приватним нотаріусом Кохан О.В. інформаційної довідки зі спадкового реєстру, вбачається, що спадкова справа №29/2003 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена Новоушицькою державною нотаріальною конторою 30 січня 2003 року та знаходиться на зберіганні у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

З огляду на викладене, предмет заяви, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання підставним та його задовольняє.

У зв`язку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (29000, вул. Свободи, 9А, м. Хмельницький) належним чином завірену копію спадкової справи № 29/2003, заведеної 30 січня 2003 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яку необхідно надати суду у строк до 14 квітня 2022 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
Справа № 127/6105/22
Провадження 2-н/127/788/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 513/1265/21
Провадження № 2/513/125/22
Саратський районний суд Одеської області
22 березня 2022 року Саратський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,
розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До суду надійшло клопотання ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості. Пропонують вирішити даний спір в мировому порядку на умовах: у разі сплати коштів у розмірі 3762,92 грн. на розрахункові рахунки ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у строк до 18 год. 00 хв. 14 березня 2022 року, частина заборгованості у розмірі 17 142,21 грн. буде списана, а заборгованість за кредитним договором та виконавчим написом вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.
Відповідно до ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.
Суду не надано підтвердження щодо наявності згоди позивача для врегулювання спору за участю судді, тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.201-203, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №303/1953/22
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1152,61 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді ЦНАП Мукачівської міської ради вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 відсутні. Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника. Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3001/21

Провадження № 22-ц/4815/420/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Левчук О.В.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини):

07.07.2021 року у м. Рівне

Рівненської області без фіксування судового процесу за

допомогою звукозаписуючого технічного засобу

Повний текст рішення складено: 13.07.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач1 - ОСОБА_2 ;

відповідач2 - ОСОБА_3 ;

представники учасників справи:

позивача - адвокат Столяр Михайло Васильович і Тимошенко Оксана Василівна ;

відповідача1 - адвокати Тищук Катерина Павлівна і Марчук Руслан Іванович ;

за участі: сторін і їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії та в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 368, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2021 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 (три восьмих) квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні вимог про ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно порядку спадкової трансмісії та в порядку спадкування за законом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: невідомий; паспорт серії НОМЕР_2 виданий 11 січня 2010 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Справа № 724/1029/21
Провадження № 8/724/2/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
за нововиявленими обставинами
28 березня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року в справі № 724/1029/21,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу в цивільній справі № 724/1029/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 427 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року в справі № 724/1029/21.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 27 квітня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області із викликом сторін.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 456/937/22
Провадження № 2/456/678/2022
УХВАЛА

про перенесення розгляду справи

23 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, відповідачем в якій зазначено ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 травня 2022 року о 10.30 год.

23.03.2022 позивач подала на адресу суду заяву, в якій просить, призначити якнайшвидше розгляд справи та залишити позовну заяву без розгляду, а матеріали справи, разом із квитанцією про сплату судового збору їй повернути, оскільки на території України введено воєнний стан, натомість вона має намір покинути Україну, разом із дітьми.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Узв`язку з вищеневеденим, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити та перенести розгляд справи.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Перенести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 березня 2022 року 09:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський
Справа №627/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ПАт „Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року судом одержано заяву ПАТ „Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 876 грн. 96 коп.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Справа №563/233/22
У Х В А Л А

"28" березня 2022 р. Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Заруцького А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

25.03.2022 року позивач подала суду заява про надання їй з відповідачем строк для примирення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був завчасно повідомлений.

Статтею 111 CK України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам, з метою збереження шлюбу, необхідно надати строк на примирення.

А тому, провадження в справі з огляду на п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України підлягає обов`язковому зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.111 СК України та п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення одномісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я :
Провадження № 2/493/9/22
Справа № 493/519/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2022 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участі секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речового права оренди,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халаїм», за участю третьої особи: ФОП ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди та припинення речового права оренди - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.09.2015 року, укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм» на земельну ділянку площею 2,63 га, кадастровий номер :01:002:0188, що розташована на території Піщанської сільської ради Балтського (нині Подільського) району Одеської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасувати державну реєстрацію права оренди та скасувати запис про проведену державну реєстрацію речового права оренди № 11342802 від 21.09.2015 року за Фермерським господарством «Халаїм», , земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0188, площею 2,63 га, який було вчинено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24748320 від 25.09.2015 року, на підставі договору оренди землі від 10.09.2015 року між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм».

Припинити речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0188, площею 2,63, зареєстроване за Фермерським господарством «Халаїм», , на підставі договору оренди землі від 10.09.2015 року між ОСОБА_3 та ФГ «Халаїм».

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

С У Д Д Я