Справа № 204/9363/21
Провадження № 2/204/772/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Максименко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 3390218 грн. 39 коп.; стягнути з відповідача судові витрати у сумі 5085 грн. 33 коп.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 квітня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005040/4610/0000346. Предметом Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням зокрема транспортним засобом «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху України та ОСОБА_3 п.12.3 Правил дорожнього руху України. За фактом правопорушень, які призвели до скоєння ДТП складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку.
19 листопада 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено проведення огляду та визначення вартості матеріального збитку у ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу №40/12/18 від 09 квітня 2019 р. ФОП ОСОБА_5 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 581 898,04грн.
Відповідно до рахунку № НОМЕР_4 ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» від 27 березня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 526 825,67грн., з ПДВ, та 439 021,39грн. без ПДВ.
18 квітня 2019 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Угоду про погодження розміру та способу страхового відшкодування пошкодженого майна по справі №00279642, згідно Договору №005040/4610/0000346 від 23 квітня 2018 року страхувальник ОСОБА_2 , відповідно якої сторони погодили та визнають, що розмір страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку становить 439 021,39 грн.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 439 021,39 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок страхувальника вказаної суми.
ПрАТ «УАСК «АСКА» здійснило відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» у сумі 100 000 грн., згідно платіжного доручення №7171 від 30 липня 2019 року.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві 17 травня та 12 листопада 2021 року було направлено досудові вимоги, однак, відповідач дій щодо погашення боргу не здійснив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення
Відповідач в судове засідання, повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності суду, не надав.
Судом відповідно до ч.4 ст.223, ст.ст.280,281 ЦПК України ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що23.04.2018 року ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 005040/4610/0000346, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час ДТП керував ОСОБА_6 (арк.с.11-12,13-24).
Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року адміністративна справа у відношення ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП провадженням закрита за відсутністю в його діях складу правопорушення (арк.с.29-31).
Постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 17.11.2018 року о 14.20 год. керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_5 , рухався в районі електроопори № 136 по вул. Коцюбинського в м. Дніпрі, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «Лесус» в некерованому стані зіткнувся з автомобілем «Тойота» під керуванням водія ОСОБА_7 , який слідував позаду в попутному напрямку з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили.
19.11.2018 року потерпіла ОСОБА_2 звернулася до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування, внаслідок пошкодження автомобіля «Lexus RX 200T», державний номер НОМЕР_1 (арк.с.33).
Відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця №211/18А від 06 грудня 2018 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», державний номер НОМЕР_3 , в результаті пошкодження при ДТП складає 1466271, 17 грн (арк.с.11-30).
Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого володільцю колісного транспортного засобу № 40/12/18 від 09.04.2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 581 898,04 грн. (арк.с.40-63).
Відповідно до рахунку № НОМЕР_4 ТОВ фірма «Алмаз Мотор, Лтд» від 27 березня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 526 825,67грн., з ПДВ, та 439 021,39грн. без ПДВ. (арк.с.64-66).
18 квітня 2018 року ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 погоджено розмір та спосіб страхового відшкодування пошкодженого майна згідно договору від 23.04.2018 року. страхувальник ОСОБА_2 , відповідно до якого сторонами погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 439021, 39 грн. (арк.с.67).
Відповідно страхового Акту № 00279642, затвердженого 22.04.2019 року, сума страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля «Lexus RX 200t», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 439021, 39 грн. (арк.с.68).
Відповідно до наказу № 00279642 від 22.04.2019 року, у зв`язку з настанням страхового випадку виплатити ОСОБА_2 439021, 39 грн. (арк.с.69).
Відповідно до платіжного доручення № 085383 від 07 травня 2019 року ПрАТ «СК 3908 коп. (арк.с.70).
Відповідно до платіжного доручення № 7171 від 30.07.2019 року ПрАТ «УАСК «АСКА» перерахувало на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» суму страхового відшкодування за полісом АК -8338777 від 1403.2018 року у сумі 100000 грн. (арк.с.72).
17.05.2021 року та 12.11.2021 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою відшкодування збитків у сумі 339021, 39 грн. (арк.с.73-74,75-76).
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, у межах виплаченого відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вбачається, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування». А право регресу регулюється ч. 1 ст. 1191 ЦК України.
Так, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування, але не більше встановленого ліміту відповідальності, виступає страховик завдавача шкоди. Завдавачем шкоди у цьому спорі є ОСОБА_1 , а його страховиком - ПрАТ «УАСК «АСКА». Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку в межах ліміту відповідальності страховика.
Позивач свої зобов`язання за договором страхування перед потерпілою виконав в повному обсязі.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Однак, сума страхового ліміту, на який була застрахована відповідальність ОСОБА_1 є недостатньою для повного покриття завданих збитків, так як страховик ПрАТ «УАСК «АСКА» повністю відшкодував суму збитків ПрАТ «СК «УНІКА», однак, даної суми недостатньо для повного відшкодування шкоди, тому позивач має право вимагати відшкодування збитків від заподіювача шкоди, тобто відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 5085 грн. 33 коп.
Керуючись ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ «Про страхування», ст.ст.1-16, 979,993,1194 ЦК України, ст.ст.1-16, 28-32, 38-44, 57-63, 66, 79, 80, 82, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.Ю. Мащук