overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1803/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/143/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2022 року м.Львів

Справа № 447/1803/21

Провадження № 22ц/811/143/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач - ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржує АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 23 червня 2022 року без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 березня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________Ю. Р. Мікуш ______________________ Р.В. Савуляк
Справа № 464/1037/22
пр № 2-н/464/245/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України, -
- 596,52 грн. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_6 );
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 202___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
УХВАЛА

з питань зловживання процесуальними правами

(вступна та резолютивна частина)

29.03.2022

м. Одеса

Справа № 522/16341/21

Провадження № 2/522/292/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу до позивача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1626/22
У Х В А Л А

23.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району.

Призначити підготовче судове засідання на 13-00 год 19.04.2022 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 349/369/22
Провадження № 2/349/194/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт.Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся в суд з позовом до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 18 квітня 2022 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Провадження № 2/521/1471/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 березня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича завірені копії документів та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 08.06.2021 року реєстровий в реєстрі за № 108692 щодо стягнення заборгованості у розмірі 11 709,36 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»; а також витребувати від приватного виконавця Одеського виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова О.В. завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 66768275. Просила розглянути клопотання про витребування доказів у її відсутності.

Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича завірені копії документів та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 08.06.2021 року реєстровий в реєстрі за № 108692 щодо стягнення заборгованості у розмірі 11 709,36 грн. з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Витребувати від приватного виконавця Одеського виконавчого округу Одеської області Хлєбнікова О.В. завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 66768275.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 629/50/22
Провадження № 2/629/434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Ганни Віталіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Ганни Віталіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/50/22 за позовом представника представника ОСОБА_1 - адвоката Литвинової Ганни Віталіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 168/95/22
Провадження № 2/168/82/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського виробничого управління житлово-комунального господарства Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до роботи шляхом поновлення на посаді майстра, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романік О.О., та представник відповідача Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Інші учасники справи клопотань не подали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, тому причини неявки учасників справи в судове засідання слід визнати поважними і розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського виробничого управління житлово-комунального господарства Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до роботи шляхом поновлення на посаді майстра, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 10.30 год. 04.05.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 674/54/22
Провадження № 2/674/167/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 березня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судовго засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з вирішенням позову в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та дотримання правил добросусідства шляхом зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е. Шафікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/797/21

Провадження № 22-ц/4820/539/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року про забезпечення позову,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2022 року про забезпечення позову - без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
Справа № 301/1745/13-ц
У Х В А Л А

про витребування справи

23.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Данканич Василь Васильович на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року у справі № 301/1745/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

в с т а н о в и ла:

14 березня 2022 року (згідно дати вказаної на конверті Укрпошти) адвокат Данканич Василь Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 березня 2022 року у справі № 301/1745/13-ц.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа № 301/1745/13-ц підлягає витребуванню із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и ла:

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу №301/1745/13-ц за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ