Справа № 308/8280/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», В.П. Крисевича, про заміну стягувача, первісний стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 25.03.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2022 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» В.П. Крисевич, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача, первісний стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 16.03.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було ухвалено рішення №308/8280/20, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 08.07.2018р.

Заявник зазначає, що 20.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», код Код (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНАС») та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (скорочена назва - AT «ОТП БАНК») було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 08.07.2018р, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

При обґрунтуванні заяви заявник посилається на ст.ст. 18,ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, 512,514 ЦК України.

Заявник просить замінити стягувана за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення №308/8280/20 від 16.03.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, з ПАТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № від 08.07.2018р. Повідомити письмово про дату та час розгляду заяви, на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2021 вказана заява була залишена без руху.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», В.П. Крисевича, про заміну стягувача, первісний стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , та призначено до розгляду. Витребувано з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/8280/20 за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», В.П. Крисевича, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник АТ «ОТП Банк», в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви повідомлявся належним чином заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №308/8280/20 суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2021 задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код: 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, електронна адреса: ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 08.07.2018 станом на 31.07.2020 в розмірі 20247,67 грн. (двадцять тисяч двісті сорок сім гривень 67 копійок), яка складається з суми по тілу кредиту - 13601,04 грн., суми заборгованості за відсотками - 2,49 грн., сума заборгованості за комісіями - 6451,14, суми заборгованості комісії (штраф за несвоєчасно сплачений платіж) - 150 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код: 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, електронна адреса: ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Матеріали цивільної справи №308/8280/20 містить заяву представника позивача АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по вказаній справі.

Відповідно до відомостей що містяться у автоматизованій системі документообігу суду Д3, 29.11.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, по вказаній справі, видано виконавчий лист про:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код: 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, електронна адреса: ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 08.07.2018 станом на 31.07.2020 в розмірі 20247,67 грн. (двадцять тисяч двісті сорок сім гривень 67 копійок), яка складається з суми по тілу кредиту - 13601,04 грн., суми заборгованості за відсотками - 2,49 грн., сума заборгованості за комісіями - 6451,14, суми заборгованості комісії (штраф за несвоєчасно сплачений платіж) - 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (ідентифікаційний код: 21685166, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, електронна адреса: ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Рішення набрало законної сили 27.04.21 року. Строк пред`явлення виконавчого листа три роки.

Відомостей про те, що у справі видавалися інші виконавчі листи матеріали справи не містять.

Відповідно до договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, що укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», код Код та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 08.07.2018р, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, по Договору №20/08/21 про відступлення права вимоги від 20.08.2021, в переліку боржників вказано ОСОБА_1 № кредитного договору .

Таким чином судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

При цьому слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей щодо відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Суд вважає, доведеним той факт, що заявник є правонаступником кредитора, з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст.2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

За вказаних обстави суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача за виконавчим листом виданим на примусове ви конання рішення суду № 308/8280/20 від 16.03.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, з ПАТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № від 08.07.2018р. підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», В.П. Крисевича , про заміну стягувача, первісний стягувач: АТ «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому 29.11.2021 на примусове виконання рішення №308/8280/20 від 16.03.2021 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, з ПАТ «ОТП Банк» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № від 08.07.2018р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В