Провадження №2-п/554/31/2022
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича про поновлення прощенного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та заяву перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року у справі №554/10795/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

В провадження судді перебуває заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О.І. про поновлення прощенного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 у справі №554/10795/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В якій прохав : поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України, прийняти заяву про перегляд заочного рішення та розглянути її у встановлений строк. Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 у справі №554/10795/2020 про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження (т.3 а.с.2-5).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (т.3 а.с.28).

В судове засідання представник ОСОБА_2 за ордером адвокат Ольшанська О.Б. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (т.3 а.с.24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (т.3 а.с.25).

В судове засідання представник ОСОБА_1 за ордером адвокат Ковжога О.І. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про відкладення. В якому прохав, розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі №554/10795/20 відкласти на іншу дату. При цьому не заявляв клопотання про відкладення справи для розгляду заяви про поновлення строкуна подачу заяви про перегляд заочного рішення (т.3 а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 11.01.2022 заочним рішенням суду у справі №554/10795/2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (т. 2 а.с.236-242).

Таким чином, як слідує із рішення, заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача ОСОБА_1 , яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

В заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковжога О.І. вказує, що 15.02.2022 ним отримано поштовий конверт із супровідним листом Октябрського районного суду м. Полтави 554/10795/20/4215/18.01.2022 про направлення копії заочного рішення від 11.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням №554/10795/2020. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 у справі №554/10795/2020 проголошено 11.01.2022, однак ОСОБА_3 отримав його тільки 15.02.2022, а тому прохає суд поновити строк для подачі заяви про його перегляд та рахувати строк з моменту отримання заочного рішення, тобто з 15.02.2022, а тому останній день для подачі заяви про перегляд заочного рішення є 07.03.2022.

Як слідує із матеріалів справи 18.01.2022 за вих. №554/10795/20/4212/18.01.2022 на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 направлено копії ухвал від 11.01.2022 та копію заочного рішення від 11.01.2022 (т.2 а.с.246).

18.01.2022 за вих. №554/10795/20/4215/18.01.2022 на адресу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 направлено копії ухвал від 11.01.2022 та копію заочного рішення від 11.01.2022 (т.2 а.с.246).

03.02.2022 ОСОБА_3 отримав копії ухвал від 11.01.2022 та копію заочного рішення від 11 січня 2022 року (т.2 а.с.250).

Таким чином, адвокат Ковжога О.І. отримав копію заочного рішення суду від 11.01.2022 03.02.2022, а не 15.02.2022, як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення.

Станом на день розгляду заяви у суді 23.03.2022 відомості про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення від 11.01.2022 відсутні.

Таким чином, адвокат Ковжога О.І. отримав копію заочного рішення суду від 11.01.2022 03.02.2022, тому останнім днем на подання заяви про перегляд заочного рішення є 23 лютого 2022 року.

При цьому до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 11.01.2022 адвокат Ковжога О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звертається 03.03.2022, тобто з пропуском строку (23.02.2022) встановленого у заочному рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Станом на 23.03.2022 ОСОБА_1 із заявою про видачу копії заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 у цивільній справі №554/10795/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням не звертався, що слідує із матеріалів цивільної справи №554/10795/2020.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О.І. про поновлення строків на подачу заяви від 03.03.2022 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 у справі № 554/10795/2020. Оскільки, адвокат Ковжога О.І. отримав копію заочного рішення суду від 11.01.2022 03.02.2022, тому останнім днем на подання заяви про перегляд заочного рішення є 23.02.2022 також адвокатом не надано доказів пропуску строку з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, до суду 03.03.2022 із заявою про перегляд заочного рішення звернувся адвокат, а не відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку заяву адвоката про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 у цивільній справі №554/10795/2020 залишити без задоволення. Оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковжоги О.І. про поновлення строків на подачу заяви від 03.03.2022 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.01.2022 у справі № 554/10795/2020. Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.284 ЦПК України до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся адвокат, а не відповідач ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 127, 247, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року у справі №554/10795/2020 відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковжоги Олександра Івановича про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 січня 2022 року у справі №554/10795/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без задоволення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2022 року.

Суддя І.О.Блажко