Справа № 727/6498/21
Провадження № 2/727/270/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,скасування договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,скасування договору дарування.

Відповідач ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи по даній справі. Вказує на те, що для вирішення питання про правомірність набуття права власності на спірне майно- (гараж) виникає необхідність у призначенні по справі судової земельно-технічної експертизи. На вирішення якої просить поставити питання: Яка фактична площа земельної ділянки перебуває у користуванні співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 у порівнянні з технічним паспортом будинковолодіння та архівними довідками про виділ земельної ділянки?; визначити відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлювальними документами та технічній документації із землекористування, зокрема який фактичний порядок користування земельною ділянкою та яка площа перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, вважав, що проведення даної експертизи знаходиться поза межами доказування в даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним рішення №56037530 від 31.12.2020 р. прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Карвацькою Галиною Федорівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати рішення №56037530 від 31.12.2020 р., прийняте державним реєстратором Чернівецької міської ради Чернівецької області Карвацькою Галиною Федорівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію - запис та припинити право власності №40015243 від 29.12.2020 р. за ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на нежитлову будівлю - гаражу літер «И», загальною площею 17,20 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; визнати недійсним та скасувати договір дарування нежитлової будівлі-гаражу літ. «И» загальною площею 17,20 кв. м за адресом: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Іриною Миколаївною 23.07.2021 р. за реєстраційним номером 5838; визнати протиправним та скасувати рішення №59435189 від 23.07.2021 р., прийняте приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Олійник Іриною Миколаївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Разом з тим, у клопотанні про призначення земельно-технічної експертизи поставлені питання стосовно фактичної площі земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 у порівнянні з технічним паспортом будинковолодіння та архівними довідками про виділ земельної ділянки; визначення відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлювальними документами та технічній документації із землекористування, фактичного порядку користування земельною ділянкою та визначення площі, що перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки, тобто питання які не відносяться до предмету доказування та підстав позову.

При цьому, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування; у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, відсутні підстави для призначення по справі зазначеної в клопотанні земельно-технічної експертизи.

Крім того, відмовляючи в задоволенні даного клопотання, суд виходить з того, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх на те підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи- необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.49, 84, 103, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.

СУДДЯ: