Справа № 697/85/22
Провадження № 2/697/163/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович, Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович, Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. і зареєстрований в реєстрі за реєстровим № 244387 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» за період з 20.06.2021 по 27.06.2021 включно, що становить на загальну суму 18289,12 грн., зняти арешт з майна ОСОБА_1 накладений державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сіленко Л.С. згідно постанови від 01.09.2021 ВП № 66668160, зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сіленко Л.С. згідно постанови від 03.12.2021 року ВП № 66668160 та зобов`язати ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЄ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" повернути позивачу ОСОБА_1 без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно ) в сумі 20318 гривень 03 коп..

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, заявили клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині зняття арешту з майна ОСОБА_1 та арешту з коштів ОСОБА_1 , накладених державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сіленко Л.С. згідно постанов від 01.09.2021 та 03.12.2021 ВП № 66668160 та зобов`язання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" повернути позивачу ОСОБА_1 у без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) в сумі 20318 гривень 03 коп..

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив та заяву про визнання позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа - представник Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явилася, направила до суду пояснення, в яких вказала, що виконавче провадження закінчено у зв`язку з п.9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зняття арешту з майна ОСОБА_1 та арешту з коштів ОСОБА_1 , накладених державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сіленко Л.С. згідно постанов від 01.09.2021 та 03.12.2021 ВП № 66668160 та зобов`язання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" повернути позивачу ОСОБА_1 без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) в сумі 20318 гривень 03 коп. необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України в зв`язку з заявою позивача та його представника.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України заявнику роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського округу Остапенко Євген Михайлович, Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна ОСОБА_1 та арешту з коштів ОСОБА_1 , накладених державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сіленко Л.С. згідно постанов від 01.09.2021 та 03.12.2021 ВП № 66668160 та зобов`язання ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" повернути позивачу ОСОБА_1 у без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) в сумі 20318 гривень 03 коп. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон