Справа № 211/3310/21
Провадження № 2-п/211/9/22
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

18 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

03.11.2021 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддею Ткаченко С.В., було ухвалено заочне рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

16.12.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана вище заява про скасування заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 посилається на те, що 22.11.2021 він отримав копію рішення. Ознайомившись з вимогами позивача у справі, відповідач не погоджується з його позовними вимогами. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання на перегляді заочного рішення у справі № 211/3310/21 наполягав, просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення .

Представник ТДВ «Міжнародна страхова компанія» у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач повідомлявся про дати слухання, але судові повістки про виклик до суду на судові засідання повернулись на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також відповідач вважає, що він не є належним відповідачем у справі, так як його цивільно-правова відповідальність була застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія», тому саме страхова компанія має бути відповідачем у справі. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ «Міжнародна страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Справу № 211/3310/21 передати до апарату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко