Справа № 450/333/20 Провадження № 2/450/909/22
УХВАЛА

судового засідання

21 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити клопотання

представника позивач ОСОБА_1 про призначення експертизи, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, Приватний нотаріус Копійчак Євгенія Василівна, про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и в :

20.01.2020р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 19.02.2013 року нотаріусом та складений ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2 .

14.05.2020р. по справі відкрито загальне позовне провадження, проведено та 23.06.2021р. закрито підготовче провадження, справа розглядається по суті.

Також ухвалою суду від 25.08.2021р. за клопотанням представника позивача була призначена комплексна посмертна судова психолого-психіатрична експертиза, проведення якої доручено КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня», на вирішення якої поставлено 6 запропонованих представником позивача питань, оплату витрат за проведення експертизи покладено на позивача, провадження по справі було зупинено на час проведення екпертизи.

Дана ухвала суду 20.09.2021р. разом із справою була скерована у КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» для виконання.

15.10.2021р. за №374 КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» надіслала на адрес позивача ОСОБА_4 лист-повідомлення разом з Рахунком №48 від 24.09.2021р. на оплату за проведення даної експертизи.

Копія даного листа-повідомлення скерована також до суду, тому суд 16.11.2021р. направив на адреси місць проживання/реєстрації позивача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_1 нагадування про необхідність здійснення такої оплати, дані повідомлення адресати отримали, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак оплата за проведення експертизи не була здійснена позивачем, тому 28.12.2021р. КЗ ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня» повернула до суду матеріали справи без виконання ухвали з причин несплати рахунку.

Ухвалою суду від 04.01.2022р. провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи по суті.

21.02.2022 р. представник позивача - адвокат Петришин А.М. подав вдруге клопотання про призначення по справі комплексної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити запропоновані ним питання, які по суті являються повторенням питань, що ставилися на вирішення перед експертами в раніше винесеній судом ухвалі, залишеній без виконання .

Дане клопотання адвокат Петришин А.М. підтримав в судовому засіданні 21.02.2022 р., та пояснив, що позивач та він не отримували від експертної установи рахунку на оплату за проведення експертизи, а коли ж він особисто звертався в таку установу, то йому було відмовлено у видачі рахунку у зв`язку з реорганізацією установи.

Присутній в судовому засіданні представник ОСОБА_7 - адвокат Прудиус О.О.

заперечив проти задоволення даного клопотання, яке вважає безпідставним. Зазначає, що судом раніше, за клопотанням позивача вже призначалась також сама експертиза, однак позивач не оплатила рахунок за проведення експертизи, і таку поведінку позивача вважає як ухилення від участі в експертизі, що тягне за собою застосування наслідків, встановлених ст.109 ЦПК України. Стверджує, що клопотання невмотивоване та що відсутні підстави для повторного призначення експертизи.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, роз`яснює особам їх процесуальні права та обов`язки, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, в тому числі: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судом враховано, що позивач ОСОБА_4 та його представник належним чином повідомлялися експертною установою та судом про необхідність оплати за проведення експертизи, однак такі без поважних причин ухилилися від виконання таких покладених на них процесуальних дій.

Щодо тверджень представника позивача про неотримання рахунку на оплату експертизи , то такі суд не приймає до уваги, так як: по -перше, на адресу позивача та його представника експертна установа 15.10.2021р., а суд 16.11.2021р. скеровували повідомлення про необхідність оплати експертизи, і такі повідомлення адресати отримали; по-друге, представник позивача визнав, що йому було відомо про необхідність оплати виставленого рахунку та стверджує, що при зверненні до експертної установи йому було відмовлено у видачі такого рахунку, однак на підтвердження вчинення таких дій такий не надав суду будь-яких доказів, зокрема , щодо можливого його звернення до експертної установи чи реорганізацію такої.

При тому суд звертає увагу, що повторне клопотання представником позивача про призначення експертизи подано після закриття підготовчого провадження, тоді як згідно ст.197 ЦПК України, питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому засіданні. Тобто таке подане з пропуском процесуального строку

З врахуванням встановленого, суд не вбачає необхідності у повторному призначенні по справі судової комплексної посмертної психологічно-психіатричної експертизи, а задоволення даного клопотання може привести до невиправданого затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 13,103-105,109,258-260,268, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Петришин Андрія Михайловича про призначення судової комплексної посмертної психологічно-психіатричної , подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, Приватний нотаріус Копійчак Євгенія Василівна, про визнання заповіту недійсним , відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22.02.2022 року.

Суддя М.О.Кіпчарський