Справа № 529/7/22
Провадження № 2/529/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Конюшенко М.А.,

представника третіх осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради та Служби у справах дітей Диканської селищної ради - Кудінової І.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із відповідачем ОСОБА_2 офіційного зареєстрованого шлюбу він не укладав. Після народження дочки, відповідач постійно кудись зникала, залишаючи дитину на нього, матір неповнолітньої весь час вела асоціальний спосіб життя. Останні 5 років йому взагалі невідоме місце проживання ОСОБА_2 . Відповідач не виходить на зв`язок ні з ним, ні з донькою.

Крім того, позивач вказав, що відповідач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 , але не забезпечує належних умов проживання, навчання та виховання дитини, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток. Коштів на виховання та утримання дочки не надає, участі в її шкільному та соціальному житті не бере, не цікавиться здоров`ям та вихованням своєї дочки. Вказані обставини свідчать про самоусунення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 без будь-яких на те підстав. Крім того, відповідач є особою без громадянства, схильна до бродяжництва, вже позбавлена батьківських прав стосовно інших трьох дітей відповідно до рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.01.2003. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3

20.01.2022 ухвалою судді у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

16.02.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові та в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, клопотань чи заяв суду не надала. З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом відповідачу рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позову з доданими до нього документами та судовою повісткою відповідачу не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 була повідомлена про судовий розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник третіх осіб Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради та Служби у справах дітей Диканської селищної ради - Кудінова І.М. в судовому засіданні вважала наявними підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , посилаючись на обставини, викладені у раніше наданому висновку Служби у справах дітей Диканської селищної ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Крім того, пояснила, що знайома з родиною позивача з моменту народження доньки, матір неповнолітньої весь час вела асоціальний спосіб життя, пиячила та не цікавилась життям та здоров`ям своєї дитини. З 2017 року відповідач взагалі зникла зі свого місця проживання в невідомому напрямку, та з того часу взагалі не цікавилась своєю донькою. Вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам неповнолітньої.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, його представника, представника третіх осіб у справі, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 , а матір`ю - відповідач ОСОБА_2 /а.с. 5/.

Судом встановлено, що позивач з ОСОБА_2 офіційного зареєстрованого шлюбу не укладали.

Останні п`ять років неповнолітня ОСОБА_3 постійно проживає разом зі своїм батьком - позивачем по справі ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні.

Відповідно до довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 20.12.2021, виданої позивачу ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входить донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина постійно проживає з батьком /а.с. 6/.

З наявної у матеріалах справи копії повідомлення від 04.08.2020, виданого виконавчим комітетом Диканської селищної ради, вбачається, що вказана селищна рада просить директора Полтавської спеціалізованої мистецької школи-інтернату прийняти на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с. Василівка Диканського (нині - Полтавського) району Полтавської області. ОСОБА_3 виховується батьком ОСОБА_1 , місце проживання матері невідоме /а.с. 8/.

Відповідно до довідки Полтавського мистецького ліцею імені Софії Русової Полтавської обласної ради від 29.01.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно навчається у 8 класі цього ліцею та знаходиться на неповному державному утриманні /а.с. 7/.

Відповідно до характеристики учениці 9 класу Полтавського мистецького ліцею імені Софії Русової Полтавської обласної ради, складеної психологом ОСОБА_7 та затвердженої директором цього ліцею Ключинською Алевтиною, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_8 навчається у мистецькому ліцеї з 01 вересня 2020 року. Виховується у неповній сім`ї батьком. Батько належним чином виконує свої обов`язки, перебуває у контакті з адміністрацією закладу, учителями, вихователями, уболіває за навчання дочки. За час навчання ОСОБА_8 виявила середній рівень інтелектуального розвитку, навчалася на середньому та достатньому рівні навчальних досягнень. Середній бал - 8, віддає перевагу предметам гуманітарного циклу. На уроках активна, ініціативна, дисципліну не порушує. За темпераментом - активна, вразлива, за характером - відверта, доброзичлива, відповідальна, працьовита. Художньо обдарована, гарно малює. Неодноразово брала участь у мистецьких конкурсах різного рівня. Бере активну участь у громадському житті класу та школи. Має подруг, у класі користується авторитетом. До дорослих ставиться з повагою, доручення дорослих виконує охоче та якісно /а.с. 12/.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Диканської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради від 07.02.2022 № 37, вперше сім`я ОСОБА_2 потрапила у поле зору Служби у справах дітей Диканської райдержадміністрації ще у період вагітності ОСОБА_2 . Педіатр Диканської центральної районної лікарні повідомила про асоціальну вагітну ОСОБА_2 , яка разом зі співмешканцем ОСОБА_1 проживають на території цегельного заводу, де він працює охоронником. Після проведення перевірки умов проживання, комісією були надані рекомендації щодо облаштування помешкання до народження дитини. Також було встановлено, що що ОСОБА_2 має трьох малолітніх дітей, які з її слів перебували в інтернатному закладі, але точно повідомити в якому саме вона не може. Як виявилося, ОСОБА_2 ще у 2003 році була позбавлена батьківських прав стосовно цих дітей. ОСОБА_1 виконав усі рекомендації комісії, а саме домовився про виділення ще однієї кімнати, забезпечив її опалення твердим паливом, придбав необхідні речі для дитини. Через рік спостереження за умовами проживання сім`ї було прийнято рішення про зняття дитини ОСОБА_3 з обліку. В подальшому, сім`я придбала будинок у с. Василівка Диканського (нині - Полтавського) району Полтавської області та переїхала туди на постійне місце проживання. Періодично ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей з повідомленнями про те, що ОСОБА_2 залишала на нього дитину, а саме певний час взагалі не з`являлася вдома. Як з`ясовувалося, вона перебувала у знайомих з сумнівною поведінкою, де вживала алкогольні напої. Виходячи із запою, поверталася додому. Потім ОСОБА_2 забрала доньку ОСОБА_3 та виїхала від ОСОБА_1 , оскільки почала проживати з іншим чоловіком. У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей із заявою про усунення перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та щодо доцільності позбавлення батькіських прав ОСОБА_2 . ОСОБА_1 повідомив, що дочка проживає разом з матір`ю, яка зовсім не займається дитиною. У будинку, де вона проживає, збираються компанії, які в присутності дитини розпивають алкогольні напої. Часто донька може годинами гуляти вулицями, бо її ніхто не контролює. Він намагався забрати дочку до себе, але дитина звикла до відсутності контролю та виховання, тому починала з ним конфліктувати та поверталася до матері. 13 грудня 2017 року Комісією з захисту прав дитини Диканської районної державної адміністрації ОСОБА_2 було рекомендовано не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою. Рішення про доцільність позбавлення батьківських прав не приймалося, надавши таким чином можливість ОСОБА_2 виправити вказану ситуацію. Обоє батьків були попереджені про можливість позбавлення батьківських прав за неналежне виконання батьківських обов`язків. Влітку 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей з приводу влаштування доньки ОСОБА_3 на навчання до Полтавської спеціалізованої мистецької школи-інтернату І-ІІІ ступенів "Центр освіти та соціальної педагогічної підтримки" ім. С. Русової, до березня 2021 року ОСОБА_3 навчалася у Полтавському навчально -реабілітаційному центрі. ОСОБА_1 повідомив, що дочка забажала жити разом з ним і уже кілька років вони проживають разом. Останній також повідомив, що не знає де проживає ОСОБА_2 . Допомоги в утриманні дочки вона не надає, дочка знаходиться на його повному утриманні. У серпні 2021 року ОСОБА_1 знову звернувся до Служби у справах дітей з приводу позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 /а.с. 31/.

Згідно рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради від 07.02.2022 № 37, яким затверджено вказаний вище висновок, орган опіки і піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 /а.с. 30/.

У наданому суду письмовому поясненні неповнолітня ОСОБА_3 вказала, що постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1 , який утримує її та дбає про неї. Свою матір ОСОБА_2 вона не бачила близько 6 років і мати не вживала ніяких заходів до спілкування з нею. Неповнолітня ОСОБА_3 вказала, що вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав стосовно неї її матері ОСОБА_2 .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що вони є добрими знайомими позивача ОСОБА_1 та знають, що дочка позивача ОСОБА_3 останні кілька років постійно проживає з батьком, оскільки її мати ОСОБА_2 десь 5 - 7 років тому покинула дочку та виїхала у невідомому напрямку. ОСОБА_2 постійно зловживала алкогольними напоями, не займалася доглядом та вихованням дитини, постійно кудись зникала з дому, дуже негативно характеризується. Саме батько ОСОБА_3 - позивач ОСОБА_1 займається доглядом, вихованням, навчанням дитини, матеріально її утримує. У ОСОБА_3 з батьком хороші стосунки, він постійно намагається зробити все для належного фізичного та духовного розвитку своєї дочки.

Встановлені судом обставини в їх сукупності підтверджують те, що мати неповнолітньої ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, не бере участі у її навчанні, вихованні, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її здоров`ям, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток дитини.

Крім цього, як вбачається з наявної у матеріалах справи копії рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.01.2003, ОСОБА_2 вже позбавлена батьківських прав стосовно інших її трьох дітей /а.с. 9/.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.

Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини).

Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України").

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів дитини, суд бере до уваги як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та враховує всі докази в сукупності.

Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, утриманню своєї дочки, не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, зацікавленості у її долі, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, з метою забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так як позивач ОСОБА_1 звільнений відповідно до ухвали судді Диканського районного суду Полтавської області від 20.01.2022 від сплати судового збору за подачу вказаного позову до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 151, 164 СК України, ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 128, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання невідоме, останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133.

Повний текст рішення суду складено 16 березня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко