ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1271/19
номер провадження 2/695/95/22
УХВАЛА

30 березня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прокіпчука О.Б.,

представника відповідача Назаренка С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання права власності на вклад в порядку спадкування, стягнення вкладів та відсотків по них,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання права власності на вклад в порядку спадкування, стягнення вкладів та відсотків по них.

Представник позивача, адвокат Прокіпчук О.Б. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», яке мотивовано тим, що на виконання ухвали суду про витребування документів відповідач надав суду не повний перелік доказів, зокрема не надано документи, на підставі яких померлому ОСОБА_2 було відкрито карткові рахунки, видані електронні ощадні книжки, тобто не надано зазначені в довідках банку договори депозиту, які повинні містити умови щодо: суми вкладів, процентної ставки за користування вкладами, строків договорів депозиту, пролонгації договорів депозиту, дострокового розірвання договорів депозиту, порядок повернення вкладів та нарахованих відсотків, інше. Також відповідачем не надано виписки про рух коштів по кожному з картрахунків за період з моменту укладення договору (договорів) з ОСОБА_2 по сьогоднішній день. Представник позивача наполягає, що відповідач вказуючи про розірвання договору депозиту не надає умов та підстав щодо розірвання такого договору, крім того не надає відомостей щодо видачі готівки за договорами банківського вкладу.

У судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволенні вказаного клопотання, при цьому вказуючи, що вказана інформаціє має суттєве значення для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення, крім того така інформація знаходиться в повному розпорядженні відповідача, а тому самостійно позивачем та його представником надана бути не може.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував вказуючи на те, що інформація про укладені договори у відділеннях банку, що знаходились на території АР Крим втрачена, крім того, позовні вимоги є необґрунтовані, а вимоги позивача спрямовані на затягування розгляду справи.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши пояснення сторін приходить до наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що прямо визначено ч. 6 ст. 84 ЦПК України.

Згідно з ч.,ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку...

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», до банківської таємниці належать відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно з ч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, за рішенням суду.

Дослідивши вказане клопотання суд зауважує, що відповідач по справі вказував, що оскільки договори укладалися на території АРК тому останній немає можливості надати відповідної інформації щодо їх змісту, однак в ході розгляду справи було встановлено, що борг за картковим рахунком № НОМЕР_1 (договір депозиту № SAMDNFF28) Відповідача перед ОСОБА_2 в розмірі 5580,81 грн. переведено на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» на підставі Договору про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року, інформацією про що відповідач володіє.

Крім того, клопотання позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує, що без зазначених відомостей неможливий повний та об`єктивний розгляд справи, а позивачем доведено неможливість іншим шляхом отримати вказані відомості.

На підставі викладеного клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування і їх витребування сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, ):

-дані щодо всіх рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що були відкриті в АТ КБ «Приватбанк», виписки про рух коштів на вказаних рахунках за період з моменту відкриття рахунків по сьогоднішній день;

-копії договорів SAMDN9932, SAMDN1348, NSAMDN6978, SAMDN1723, SAMDNFF28;

-копії первинних документів, зокрема заяв про видачу готівки з особистим підписом ОСОБА_2 за договорами, укладеними ОСОБА_2 з АТ КБ «Приватбанк»;

копії особисто підписаних ОСОБА_2 заяв про розірвання договорів, укладених між АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити позивачу положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 20.05.2022 р. на 10 год. 00 хв. про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.