overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/453/22
Провадження № 2/577/280/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"24" березня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердікт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ТОВ «Вердікт капітал» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердікт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 11 квітня 2022 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, треті особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 159/6579/21
Провадження № 2/159/220/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

17 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.03.2011 у розмірі 52789,56 грн станом на 19.10.2021 та судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2021 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи призначено на 12.01.2022; відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання 12.01.2022 відкладено за клопотанням відповідача у зв`язку із забезпеченням її права на подання відзиву на позовну заяву.

Судове засідання 09.02.2022 відкладено у зв`язку із непрацездатністю за станом здоров`я головуючого у справі.

У судове засідання 17.03.2022 сторони не прибули.

Представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності. Доказів про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду в матеріалах справи відсутні.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ).

Суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

Із урахуванням встановлених обставин, розгляд справи необхідно вікласти.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11:00 год. 19.04.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2711/21

Провадження № 2-о/126/20/2022

"22" березня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Янчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВИРІШИВ :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Бершадської міської ради (вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як жінки та чоловіка без шлюбу з березня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 2-2636/2010

Провадження № 22-ц/4820/729/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2022 року ОСОБА_1 продовжено на 5 днів строк для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2021 року.

22 березня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання ухвали суду подав заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_1 не міг отримати копію оскаржуваної ухвали, оскільки 05.08.2021 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Київ-Коблево» і був відсутній у м. Старокостянтинові. Надати документи на підтвердження цього не може, оскільки перевізник ПП «Парк» знаходиться у місті Києві, тимчасово не працює у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має бажання надати документи на підтвердження обставин пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, але немає можливості це зробити, оскільки не працює підприємство у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року до закінчення терміну воєнного стану в Україні.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року до закінчення терміну воєнного стану в Україні.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду не пізніше 10 днів після закінчення терміну воєнного стану.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Номер провадження: 22-ц/813/768/22
Номер справи місцевого суду: 509/6674/21
Головуючий у першій інстанції Жижка О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи справу №509/6674/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 грудня 2021 року у складі судді Жижка О.В., -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменті призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
Справа № 524/1648/22
Провадження № 2-н/524/1194/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
Справа № 131/2405/16-ц
Провадження № 2/131/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Іллінецької міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Іллінецької міської ради, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи у суду виникла необхідність у витребувані в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Т.Є. належним чином завіреної копії спадкової справи № 63/2021 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 81, 209, 210 ЦПК України

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Тараса Євгеновича належним чином завіреної копії спадкової справи № 63/2021 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду справи

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюку Тарасу Євгеновичу (вул. Соборна, 15-а, м. Іллінці, Вінницької області, 22700) для виконання

Підготовче судове засідання відкласти до 14:00 16 червня 2022 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.02.2022 Справа №607/1669/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України,
1.Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» (адреса місцезнаходження: вул. Г. Колонтая, 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 39456152, р/р НОМЕР_2 в філії ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 338545, заборгованість за спожитий природний газ у сумі 7276,31 (сім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 31 копійки.
2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» 248,10 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Сливка
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві - Ткаченко К.О.,

за участі учасників справи

представника позивача Бардаченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 17 грудня 2021 року відкрито провадження.

Під час проведення підготовчого засідання проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви та копії доданих до неї документів; визначено склад учасників судового процесу та визначено обставини справи, які підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач скористався своїм правом подати відзив на позов, а позивач в свою чергу скористався своїм правом та подав відповідь на відзив.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про стягнення трьох відсотків річних та пені і призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Затвердити узгоджений в підготовчому судовому засіданні порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

21.03.2022