Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/499/21

Провадження № 2/936/72/2022

22.03.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору MKW0GK00000021 від 02.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15721,00 доларів США на термін до 01.06.2021 року. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок порушення зобов`язань у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2021 складає 41441,12 доларів США, з яких: 9482,40 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 11745,10 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2378,80 доларів США - заборгованість за комісією та 17834,82 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Зазначаючи, що законодавством не передбачено обов`язок вимагати від боржника повернення всієї суми заборгованості, а кредитодавець може вимагати від боржника будь-яку суму заборгованості. При формуванні ціни позову позивач, враховує лише розмір заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9482,40 доларів США, та заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 11745,10 доларів США. В зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21227,50 доларів США, що за курсом 27,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.04.2021 р. складає 589487,68 гривень та судовий збір в розмірі 8842,32 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив у позовній заяві про слухання справи без його участі.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву у якій просив про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних заперечує в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Свобода договору означає можливість сторін вільно визначити зміст договору, який вони укладають і формують його конкретні умови.

Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору MKW0GK00000021 від 02.06.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15721,00 доларів США на термін до 01.06.2021 року.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору MKW0GK00000021 від 02.06.2006 року, Банк зобов`язується надати позичальникові кредитні кошти шляхом: надання готівкою через касу на строк до 01.06.2021 р. включно, у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 13515, 00 доларів США на наступні цілі - купівля будинку, а також у розмірі 2206,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3,.2.2.7 даного договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом і винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця у період сплати у розмірі 0,21 % від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п. 3.11 даного договору. Періодом сплати вважати період з 25 по 30 число кожного місяця (а.с.14).

Згідно з розпорядження для надання кредиту згідно з кредитною угодою MKW0GK00000021 від 02.06.2006 позичальнику ОСОБА_1 з лімітом 15 721,00 доларів США здійснено ПриватБанком перерахування на рахунок ОСОБА_1 13 515,00 дол. США. Відсоткова ставка 12.00 річних.(а.с.16).

Як вбачається з аналізу умов кредитного договору погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 192,03 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії (пункт 1.1. кредитного договору).

Із матеріалів справи встановлено, що 19.02.2007 ЗАТ КБ «Приватбанк» (зміна назви на АТ КБ "ПриватБанк") відступив своє право вимоги за кредитним договором MKW0GK00000021 від 02.06.2006 « Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс No 1 пі-ел-сі» (а.с.61-95). Згідно додатку до вказаного договору, у список кредитних договорів, права по яким продано позивачем наявний і кредитний договір № MKW0GК00000021, зазначений в позові та укладений 02.06.2006 р. із відповідачкою.

23.02.2007 р. Банк надіслав відповідачці ОСОБА_1 повідомлення № 20.1.3.2/6-811/1522 про відступлення прав вимоги кредитора за кредитними документами, у якому зазначив: «Відступлення прав вимоги відбулося 19.02.2007 р. згідно п. 2.3.10. Кредитного договору у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом повноважень Приватбанку з метою розвитку його системи іпотечного кредитування, і не призводить до жодної зміни обсягу Ваших прав і зобов`язань за кредитними документами. Розмір Ваших платежів та порядок їх внесення залишаються незмінними, такими, як визначено Кредитними документами.» (а.с.48).

Так, Кредитними документами визначено, що на виконання кредитного договору № MKW0GК00000021, Банк відкриває позичальнику ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості; кредитний рахунок НОМЕР_2 ; рахунок по відсоткам НОМЕР_5; рахунок для обліку комісії і винагороди НОМЕР_6 (пункт 1.2. кредитного договору). Банк зобов`язується надати кредит шляхом і в межах сум, визначених в пункті 1.1. (пункт 2.1.1. кредитного договору). З метою надання і обслуговування кредиту Банк зобов`язується відкрити рахунки, що вказані в пункті 1.2. і здійснювати ведення кредитного досьє по кредиту (пункт 2.1.2. кредитного договору).

Із наведеного випливає, що рахунки по кредитному договору MKW0GK00000021 від 02.06.2006 р., їх реквізити, спосіб виконання зобов`язань по кредиту залишилися тими самими протягом усього часу дії даного договору, тобто незмінними.

Внаслідок відступлення прав вимоги до нового кредитора - компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Файнес No 1 пі-ел-сі, починаючи з 19 лютого 2007 року перейшли всі права кредитора за основними договорами у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, а не грошові кошти у визначеному розмірі. (Правовий висновок, у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України 10 березня 2021 року у справі справа № 643/11542/15-ц).

В подальшому, 14 квітня 2016 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (зміна назви на АТ КБ "ПриватБанк") компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс No 1 пі-ел-сі» укладено договір викупу (відступлення) прав вимоги. Сторони домовилися, що продавець « Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс No 1 пі-ел-сі» бажає продати (відступити), а покупець ПриватБанк бажає придбати відповідні основні іпотечні активи за оплату ціни викупу на умовах, викладених у цьому договорі. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору викупу продавець погоджується продати, а покупець погоджується купити відповідні основні іпотечні активи. Сторони домовляються, що основні іпотечні активи продаються відповідно до переліку активів. Кредитний договір, укладений із ОСОБА_1 , знаходиться у списку активів, за якими компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс No 1 пі-ел-сі» відступила свої права АТ КБ "ПриватБанк".

Таким чином, кредитором за кредитним договором MKW0GK00000021 від 02.06.2006 року знову став АТ КБ "ПриватБанк".

Крім того, слід зазначити що у правовідносинах між АТ КБ "ПриватБанк" та компанією Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс No 1 пі-ел-сі відсутні елементи договору факторингу, оскільки умовами договорів (від 19 лютого 2007 року та від 14 квітня 2016 року) не передбачено надання послуг з фінансування під відступлення права грошової вимоги і зміст спірних договорів не містить посилань на їх платність, а при відступленні права вимоги має місце договір купівлі-продажу права грошової вимоги (стаття 656 ЦК України).

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісяця в період з 20 по 25 число кожного місяця, що позичальником ОСОБА_1 належним чином не виконувалося, тому виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2021 складає 21227,50 доларів США, з яких: 9482,40 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 11745,10 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ч.1 ст.516 ЦК України).

І навіть якщо боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплатив заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, вона підлягає стягненню на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. (Правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України 01 липня 2015 року у справі № 6-979ц15).

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610, частини першої статті 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У частині другій статті 89 ЦПК України встановлено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, встановивши, що банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15721,00 доларів США на термін до 01.06.2021 року за умовами кредитного договору від 02.06.2006 року, який нею частково виконувався, залишок заборгованості за тілом кредиту та відсотками, відповідно до розрахунку Банку станом на 28 квітня 2021 року складає 21227,50 доларів США, що за курсом 27,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.04.2021 р. складає 589487,68 гривень, тому суд вважає, що дана заборгованість повинна бути стягнута з відповідачки на користь Банку, оскільки за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом.

Правильність проведення позивачем зазначеного розрахунку відповідачкою належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідачка відзиву відносно позову до суду не подавала.

Суд констатує, що у випадку, якщо відповідачка вважає, що наданий Банком розрахунок заборгованості по кредиту невірний, зокрема, що він відображає кошти у іншому (більшому) розмірі, то згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, які покладають на сторону обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, відповідач була зобов`язана його спростувати, надавши свій розрахунок чи інші, передбачені ст.76 ЦПК України докази, на його спростування, чого відповідачкою не зроблено.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № MKW0GK00000021 від 02.06.2006 року підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № MKW0GK00000021 від 02.06.2006 року в розмірі 21227,50 доларів США, що за курсом 27,77 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.04.2021 р. складає 589487,68 гривень та судовий збір в розмірі 8842,32 гривень, а всього - 598330 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч триста тридцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картка податків НОМЕР_4 .

Повне рішення буде складено 28 березня 2022 року.

Суддя Софілканич О.А.