overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/2371/21
Провадження № 2/293/187/2022
УХВАЛА

24 березня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 21.09.2022. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 727/394/22
Провадження № 2/727/522/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання, починаючи з 19.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (сорок) копійок.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 28 березня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 484/3814/21
Провадження № 2/484/117/22
(вступна та резолютивна частина)
25.03.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.
секретар судового засідання - Голубкова Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 43, 49, 76-78, 82, 133, 141, 142, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04.04.2022 року.

Суддя:
Справа № 146/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
22 лютого 2022 року ухвалою Томашпільського районного суду відкрито провадження у справі без виклику сторін.
У суда відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суда відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08 год 20 хв 6 квітня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 602/1317/21
Провадження № 2/602/74/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"21" березня 2022 р. м. Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Костів Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та не повідомила суд про причини неявки.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 10 годині 30 хвилин 30 березня 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Костів
Провадження № 2/161/916/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради про визначення місця проживання та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 23 травня 2022 року, о 10.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/223/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/89/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представниці Головного управління ДПС у Хмельницькій області Нетребко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління ДПС у Хмельницькій області, треті особи - сільськогосподарський виробничий кооператив «Заставки», Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржа Подільська» про визнання недійсними результатів аукціону та договорів відчуження нерухомого майна, скасування рішення про реєстрацію права власності, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Вознюка Р.В. від 22 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону 18.06.2012 року щодо реалізації піднамету (складського приміщення) та визнання недійсним договору про відчуження цього майна скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати недійсними результати аукціону, проведеного товарною біржею «Подільська» 18.06.2012 року щодо реалізації піднамету (складського приміщення) площею 423,7 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 (протокол №3 від 18.06.2012 року).

Визнати недійсним договір про відчуження нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі від 18.06.2012 року № 5489, укладений на товарній біржі «Подільська» між Красилівською міжрайонною державною податковою інспекцією та ОСОБА_3 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2-о/493/13/22
Справа 491/1193/21
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши заяву директора Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловської Віри Василівни, за участю заінтересованих осіб: Ананьївського дитячого будинку-інтернат, органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Директор Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловська В.В. звернулася до суду, за участю заінтересованих осіб: Ананьївського дитячого будинку-інтернат, органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 18.01.2022 року провадження по справі було відкрито.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для виконання експертизи судом надсилаються матеріали цивільної справи та оригінали медичних документів (історії хвороби).

Однак заявником на адресу суду не надано відповідну медичну документацію на ОСОБА_1 , та не заявлено відповідне клопотання про витребування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того клопотання про призначення експертизи не заявлено.

В той же час, чинна редакція ЦПК України не містить порядку дій суду у разі недотримання учасником справи ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим, для недопущення порушень прав заявника, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України та на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, залишити заяву без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловської Віри Василівни, за участю заінтересованих осіб: Ананьївського дитячого будинку-інтернат, органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 Справа №607/23659/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСББ «Довженка 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

в с т а н о в и в :

ОСББ «Довженка 20» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання у розмірі 6031,70 грн.

Згідно ч. 1 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

22.12.2021, 14.01.2022 та 04.02.2022 з метою визначення підсудності, надіслано запити Начальникові відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області про надання інформації про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшла відповідь на запит щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області вих. №244 від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вказаних обставин у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСББ «Довженка 20» заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, слід відмовити.

Керуючись ст. 163-166, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСББ «Довженка 20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 538/1977/21
Провадження по справі №2-во/538/6/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року

Лохвицький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 22.12.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року задоволено позовні вимоги в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як пояснює в заяві заявник, в резолютивній частині рішення суду допущено описку та вказано, що житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 , тоді як в дійсності номер будинку 9 а. Дане унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду від 22.12.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Лохвицького районного суду від 22 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа: нотаріус Першої лохвицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, вказавши в резолютивній його частині вірно адресу житлового будинку, а саме : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області: Бондарь В.А.
Провадження № 2/359/314/2022
Справа № 359/1239/21
про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті
22 лютого 2022 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
22.02.2022 року проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.