Справа № 305/1868/21
Провадження по справі 2/305/154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 є рідною дочкою позивачки ОСОБА_1 . Відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину, ОСОБА_3 . Відомості про батька хлопчика записані у свідоцтві про народження за вказівкою матері, відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Одразу після народження дитини відповідачка принесла його до будинку своєї матері й з того часу дитиною взагалі не цікавилася та участі у вихованні й утриманні сина не брала. Позивачка неодноразово намагалася переконати Відповідачку, щоб вона забрала свого сина та належно його виховувала, але Відповідачка в категоричній формі відмовилася від догляду за дитиною, сказала, що їй він не потрібен і вона не має наміру його доглядати та опікуватися ним. Крім цього, відповідно до рішення Рахівського районного суду від 02.09.2013 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки мати взагалі не цікавиться сином ОСОБА_3 , не проявляє до нього жодного інтересу, не цікавилася його станом здоров`я, веде розгульний спосіб життя, аліменти на дитину не сплачує, дитину не відвідує, зразу з народження покинула його, а тому позивачка просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рахівського районного суду від 05.11.2021 було відкрито провадження у даній справі та запропоновано Відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник Позивачки, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 надала суду заяву, про розгляд справи без участі Позивачки.

Відповідачка, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов у визначений строк не подала.

Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Богданської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак сільський голова с. Богдан Степан Мільчевич надав суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянку ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачка у встановлений законом строк відзив не подала, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Як зазначено в статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою ВРУ №789/ХІІ від 27.02.1991 року держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. ст. 150, 164 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 від 09 червня 2016 року стверджено, що Відповідачка ОСОБА_2 являється матір`ю зазначеної дитини.

Суд встановив, що Позивачка, ОСОБА_1 , являється бабусею неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявний акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, складений 28.09.2021 комісією в складі депутатів Богданської сільської ради Колачук Г.М. та Бочкор Н.В. , довідка виконкому Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області № 828 від 28.09.2021 року, та характеристика сільського голови с. Богдан на ОСОБА_1 , та характеристика сільського голови с. Богдан на ОСОБА_2 , а також характеристика директора ЗДО с. Богдан Мільчевич М. й вихователя ОСОБА_9 , з яких вбачається, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає з бабусею, ОСОБА_1 . Мати дитини, ОСОБА_2 , за місцем проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, вживає алкогольні напої, характер неврівноважений, проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 у селі Розтоки. У 2016 році народила сина ОСОБА_3 , який виховується у бабусі, а вона участі у вихованні дитини не бере. ОСОБА_1 є постійною мешканкою с. Богдан, де зарекомендувала себе позитивно, урівноважена, тактовна, серед односельців користується повагою та авторитетом, алкогольних напоїв не вживає.

Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02.09.2013 року у справі №305/1582/13-ц провадження по справі 2/305/850/13 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_1 , вже було позбавлено батьківських прав відносно інших двох її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В матеріалах справи також наявна нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 , в якій остання заявила, що дає згоду на позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в суд із заявою про визнання батьківства звертататися не буде.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області 25.11.2021 року №104 дав висновок стосовно даного спору, який був затверджений рішенням Богданської сільської ради №104 від 25.11.2021, з якого вбачається, що малолітній ОСОБА_3 перебуває на утриманні та вихованні його бабусі ОСОБА_1 та проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 . Батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що було підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №6. Мати дитини, ОСОБА_2 , вживає алкогольні напої, має неврівноважений характер, життям дитини зовсім не цікавиться, матеріально дитину не забезпечує, не проявляє бажання брати участь у житті дитини та піклуватися про нього. Також, ОСОБА_2 вже була позбавлення батьківських прав інших двох її дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , 13.09.2021 надала заяву, яка була нотаріально посвідчена, про те, що вона дає згоду на позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З врахуванням наведених обставин вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 .

За роз`ясненнями у пунктах 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав повинно бути результатом свідомої поведінки батьків (одного з них). Якщо вони не в змозі розумно керувати своїми діями та вчинками з причини, що від них не залежать (тяжке психічне захворювання, слабоумство, інвалідність тощо), то, за загальним правилом, їх не можна позбавити батьківських прав.

Таким чином, наявність вини батьків належить до обов`язкових умов позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Відповідачка не являється інвалідом, психічно хворою чи слабоумною особою, натомість є особою працездатною, отже очевидна свідома умисна поведінка останньої щодо ухилення від обов`язку належного виховання дитини, тобто не піклування про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, відсутність у неї інтересу щодо виховання сина, не забезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, не спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяння засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявлення інтересу до внутрішнього світу дитини, що є причиною для позбавлення Відповідачки батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану у АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук