Справа № 333/7936/21
Провадження № 2/333/1452/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого-судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001751 від 27.07.2018 року, видане Радою адвокатів Запорізької області на підставі рішення № 13 від 27.07.2018 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
15.11.2021 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Гостєвої К.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 01.10.1994 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 547, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.
Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та суперечки на підґрунті різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, що призвело до того, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони більше року не спілкуються. Спільне господарство не ведеться. Однак відповідач не бажає звертатися до відповідного органу або надати позивачу засвідчену належним чином заяву задля розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. Спір, щодо розподілу сумісно нажитого майна, відсутній.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату Гостєвій К.М., яка надала заяву, в якій просить розглянути справу без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Позивач та її представник згідно з наданою заявою не заперечують проти такого вирішення справи.
Розглянувши матеріали справи, взявши до уваги надану представником позивача заяву, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони 01.10.1994 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя було видано свідоцтво про укладення шлюбу, серії НОМЕР_1 та в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 547 (а.с. 9).
Від шлюбу у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.
Згідно зі ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення.
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Таким чином, враховуючи той факт, що сторони вже тривалий час (понад рік) мешкають окремо без ведення спільного господарства та бюджету, суд приходить до висновку, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не може бути збережений, оскільки зазначені факти свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені нею і документально підтверджені судові витрати за вимогу про розірвання шлюбу підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111-115 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Гостєвої Кароліни Миколаївни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 001751 від 27.07.2018 року, видане Радою адвокатів Запорізької області на підставі рішення № 13 від 27.07.2018 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 01 жовтня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 547 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2022 року.

Суддя: В.Б. Кулик