ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/537/21 Номер провадження 22-ц/814/937/22Головуючий у 1-й інстанції Самойленко Л. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області 01 листопада 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду моральну шкоду в розмірі 2208000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 102646,41 грн., що разом складає 2310646,41 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила Полтавська обласна прокуратура, направивши 11 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2022 року поновлено Полтавській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Семенівського районного суду Полтавської області 01 листопада 2021 року. Апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на рішення Семенівського районного суду Полтавської області 01 листопада 2021 року залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

12 березня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання Полтавської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитись тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Воєнний стан є виключною, винятковою підставою, яка об`єктивно суттєво впливає на процес реалізації повноважень органів державної влади, їх майновий стан, фінансування, матеріально-технічне забезпечення, робочий процес. За таких обставин, в умовах воєнного стану майновий стан органів державної влади є вкрай обмежений, а отже виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.03.2022 року Полтавською обласною прокуратурою є неможливий.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, доводи на які посилається Полтавська обласна прокуратура, з метою дотримання права апелянта на справедливий і публічний розгляд справи, передбачений ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з врахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, суд вважає за можливе відстрочити сплату Полтавською обласною прокуратурою судового збору в розмірі 17 025 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху , її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Полтавської обласної прокуратури про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 17 025 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Семенівського районного суду Полтавської області 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 08 квітня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов