overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3204/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"21" березня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком з надвірними спорудами, який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ОСОБА_1 (місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 );
- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 ).
Повний текст заочного рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 351/1852/21
Номер провадження № 2/351/136/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка не підтримує поданий нею позов, про що її представником подано суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву про поділ спільної сумісної власності подружжя слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Провадження № 2/359/771/2022
справа № 359/9078/21
«16» лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Івкової А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 438/1839/21
Номер провадження 2/438/139/2022
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Шамрило Ігоря Ярославовича про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.12.2021 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директор комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Шамрило І.Я. в судове засідання не з`явилися.

Директором КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» В.Головчаком подано до суду заяву від 22.03.2022 про відкладення розгляду справи у зв"язку з відпусткою представника ОСОБА_2 .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги заяву відповідача та з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що клопотання відповідача слід задоволити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Шамрило Ігоря Ярославовича про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі відкласти на 15 квітня, 2022 року на 12 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/153/22
Провадження № 2-др/306/2/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою посилаючись на те, що під час звернення з позовною заявою про розірвання шлюбу, нею не було заявлено вимоги про залишення їй шлюбного прізвища « ОСОБА_3 ». Тому просить суд ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №306/153/22, яким залишити їй шлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про ухвалення додаткового, суд встановив наступне.

Рішенням Свалявського районного суду від 21.03.2022 року по цивільній справі №306/153/22 шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19.08.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №65 від 19.08.1999 року розірвано (а.с. 15).

За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_1 , така вимоги про залишення їй шлюбного прізвища не заявляла (а.с. 1-2).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 270, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі №306/153/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець
справа № 527/347/22
провадження № 2-н/527/21/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2022 м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В.Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича про розподіл судових витрат,

встановив:

16.02.2022 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

16.02.2022 вказана цивільна справа передана судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, який визначений згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17.03.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, вирішено питання судових витрат.

22.03.2022 на адрусу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича про розподіл судових витрат.

24.03.2022 представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Цімура Я.В. подав до суду клопотання про залишення клопотання про розподіл судових витрат без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання, суд виходить з наступного.

Відпровідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги, що представник позивача подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 13, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Яромира Володимировича про розподіл судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала постановлена 24.03.2022.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 172/124/22
Провадження № 2/172/46/22
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

24.03.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача Лащенко В.А. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, не заперечує проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Про день та час розгляду справи повідомити представників позивача та третьої особи, в судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2022 Справа №607/1341/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву ПМП «СОВР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПМП «СОВР» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ч. 1 ст. 164 ЦПК України).

Згідно з п. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248,10 грн.).

Згідно платіжного доручення № 23 від 11.01.2022 ПМП «СОВР» сплачено 239,30 коп. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України - суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою ПМП «СОВР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 392/1814/21
Провадження № 2/392/280/22
У Х В А Л А
18 березня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит Фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року в провадження судді надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркредит Фінанс", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Чумак Віталій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в підготовче засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Оскільки суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, тому суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвалу суду виконати в строк до 10.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун