overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/796/22 Провадження № 2/450/1128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана адвокатом Климишин І.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас, в матеріалах справи наявний лише один ордер серії ВС № 1125260, виданий 03 березня 2022 року адвокатом Климишин І.П. про надання правової допомоги ОСОБА_1 . Будь-яких доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 в суді не надано.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного відповідно до вимог ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна - повернути позивачу в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4478/21 Номер провадження 22-ц/814/729/22Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 28 грудня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 лютого 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 07 квітня 2022 року, зал судового засідання № 02 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/562/22 Справа № 696/1226/21
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 позов задоволено частково.

На це рішення позивачем подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування у частині відмовлених вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не підписано апеляційну скаргу та її копії.

За наведених підстав ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без змін та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду Акціонерним товариством «Акцент-Банк» на електронну пошту суду надіслано апеляційну скаргу, яку скаржником знову не підписано. Таким чином, вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, необхідно повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду апеляційну скаргу з копіями відповідно до кількості учасників справи належним чином підписаної апелянтом, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 19.01.2022 у даній цивільній справі залишити без руху повторно та надати скаржнику строк для подання апеляційному суду апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи належним чином підписаної апелянтом, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення вказаного недолікуапеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2808/22
Провадження № 2/522/3106/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

21.02.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

17.03.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Номер провадження: 22-ц/813/6635/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2022 року в справі №947/23600/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 1 лютого 2022 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 лютого 2022 року, строк на апеляційне оскарження дотримано.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2232,37 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 1 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №947/23600/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 456/869/20
Провадження № 2/456/164/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Моторно (транспортного) бюро України, Державної казначейської служби України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Моторно (транспортного) бюро України, Державної казначейської служби України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 19.04.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 932/1070/22
Провадження № 2н/932/42/22
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 08.02.2022 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави 248,10 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 15.03.2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 562/2939/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на неї, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , що лишилося після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 березня 2021 року представником позивача - адвокатом Янулем Б.В. подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, продовження строку на прийняття спадщини та визнання права власності на неї - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 163/2863/21
Провадження № 2/163/86/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущанського ліцею Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач, не погоджуючись із законністю наказу відповідача від 05 листопада 2021 року № 67-к про відсторонення від роботи, просить ухвалити рішення, яким поновити його на роботі на посаді керівника гуртка в Гущанському ліцеї та зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В порядку виконання цієї ухвали позивачу необхідно було усунути такі недоліки позовної заяви: привести заявлені позовні вимоги у відповідність до обставин, якими обґрунтовується позов; сплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень з наданням суду документа на підтвердження такої сплати або надання документа, що підтверджує наявність підстав (пільг) для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 10 грудня 2021 року позивач отримав особисто 30 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 15 березня 2022 року документи з підтвердженням усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, через що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гущанського ліцею Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя С.С.Чишій
Ухвала

Іменем України

17 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання у порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання у порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначено на 17 березня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Статтями 198, 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання у порядку спадкування права постійного користування земельною ділянкою до 11 години 00 хвилин 04 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя