РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1794/21

Провадження №2-о/568/5/22

14 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, належність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю серія ЯЕ №236974, виданого 10 травня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Радивилівської райдержадміністрації від 10.05.2007 року №176, державного акту на право власності на землю серія ЯЕ №236563, виданого 10 травня 2007 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Радивилівської райдержадміністрації від 10.05.2007 року №176 та свідоцтва про право на спадщину від 02.02.2016 року виданого ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що її матір ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки відповідно до державних актів про право приватної власності на землю (серія ЯЕ №236563 від 26.10.2009 року та серія ЯЕ№236974 від 26.10.2009 року). Також померлій належала земельна ділянка загальною площею 3,8851 га, що розташована на території Жовтневої сільської ради Радивилівського району Рівненської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2016 року. При зверненні до нотаріальної контори, в оформленні права на спадщину, їй було відмовлено, оскільки правовстановлюючі документи - державні акти на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про право на спадину за законом, містять розбіжності в написанні прізвища спадкодавця. Так, у вказаних правовстановлюючих документах прізвище матері вказано ОСОБА_3 , а в свідоцтві про смерть вказано ОСОБА_3 . Іншим шляхом, усунути розбіжності у правовстановлюючому документів не можливо, що змусило її звернутися до суду.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Також витребувано в приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчука В.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином. До суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить заяву задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у відсутності представника, проти заявлених вимог заявника не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого Козинською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №66 від ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЕ №236563, виданий 26.10.2009 року ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Радивилівської РДА від 10.05.2007 року №176 на земельну ділянку площею 3,62 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Радивилівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства. (а.с.11).

Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЕ №236974, виданий 26.10.2009 року ОСОБА_3 , на підставі розпорядження голови Радивилівської РДА від 10.05.2007 року №176 на земельну ділянку площею 0,04 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Радивилівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства. (а.с.12).

ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право за законом від 02 лютого 2016 року, є власником земельної ділянки загально площею 3,8851 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №36 від 21.04.1964 року. (а.с.9)

Після укладення шлюбу 31.08.1985 року з ОСОБА_6 ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. (а.с.10)

Приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчук В.І. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку виявленими розбіжностями в правовстановлюючих документах та свідоцтві про смерть спадкодавця. (а.с.17)

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, чинним законодавством не передбачено виправлення технічних помилок у державних актах на право власності на земельну ділянку.

На підставі наявних матеріалів справи та наявних копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища матері заявника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і така обставина перешкоджає заявнику в оформленні спадкових прав та реалізації права на спадкування за законом. Та обставина, що державні акти на право власності на землю та свідоцтво про право на спадщину належить ОСОБА_3 ніким не оспорюється, розглядаючи вказану заяву судом не виявлено обставин, які можуть свідчити про спір про право.

Таким чином, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити, та встановити юридичний факт, про який просить заявник, оскільки спору про право не встановлено.

Задовольняючи заяву про встановлення юридичних факту належності правовстановлюючих документів, суд бере до уваги те, що метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на оформлення спадщини після смерті матері заявника, отже даний факт породжує юридичні наслідки для спадкоємців; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення цього факту (в тому числі щодо померлих осіб); та встановлення цього юридичного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст.12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю, серія ЯЕ №236974, виданого 26 жовтня 2009 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Радивилівської райдержадміністрації від 10.05.2007 року №176.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на землю, серія ЯЕ №236569, виданого 26 жовтня 2009 року на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Радивилівської райдержадміністрації від 10.05.2007 року №176.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02 лютого 2016 року після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Троцюк