overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/177/22
У Х В А Л А

04 березня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в якій просить визнати за ОСОБА_2 , частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 . Посилаючись на положення ст.193 ЦПК України, вважає, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримує, не заперечує щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним.

Відповідач за первісним позовом в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Подав до суду заяву, в якій підтримав подану зустрічну заяву та просив прийняти її до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.2ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, загальною і основною вимогою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є взаємопов`язаність позовів та доцільність їх спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України.

Враховуючи предмет основного та зустрічного позовів, характер спірних правовідносин, які виникли та існують за основним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд прийшов до висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України, а їх спільних розгляд є доцільним, оскільки стосуються одного і того ж спадкового майна.

Керуючись ст.ст.193, 260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 946/7161/21
Провадження № 2/946/655/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я

при секретарі Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 17.03.2022 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2-др/727/10/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабічук А.С. про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради про визнання незаконними наказів, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року представник позивача адвокат Бабічук А.С. звернулася до суду із заявою про про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради про визнання незаконними наказів.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чиномповідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабічук А.С. про ухвалення додаткового рішення по справі №727/11459/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради про визнання незаконними наказів.

Призначити розгляд заяви у порядку письмового провадженняна без повідомлення сторін на 12 год. 00 хв. 24 березня 2022 року у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 ).

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
"16" березня 2022 р.
Справа № 690/128/22
Провадження № 2/690/86/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2022 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15.03.2022 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути вказану позовну заяву у зв`язку з вирішенням даного спору в добровільному порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за заявою позивача про врегулювання спору або про відкликання заяви.

А тому, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу, оскільки до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про врегулювання спору.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами направити позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 401/3879/21
Провадження № 2/524/2132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла позовна заява АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до п.3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що відповідачем було сплачено заборгованість.

Враховуючи те, що станом на 23.02.2022 судом не було вирішено питання про відкриття провадження по справі, з огляду на положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву АТ «А-БАНК», роз`яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ «А-БАНК», ідентифікаційний номер юридичної особи 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 судовий збір в сумі 2270 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №600 від 15.10.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 346/5647/19
Провадження № 2/346/91/22
УХВАЛА

14 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000043,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000043, на 16.03.2022 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1421/22

Номер провадження №2/712/1407/22

21 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року позивач ( АДРЕСА_1 звернувся з вказаним позовом до відповідача ( АДРЕСА_2 ).

17.03.2022р. органом реєстрації Черкаської міської ради надана інформація про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання відповідача на запит суду.

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 18 жовтня 2017 р. № 784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене, з метою визначення підсудності вважаю за необхідне витребувати в Державній міграційній службі України інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Дахнівка, РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Дахнівка, РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Номер провадження: 22-ц/813/6013/22
Номер справи місцевого суду: 2-5717/11
Головуючий у першій інстанції Маломуж А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Верра Фінанс» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2021.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________
Провадження 2/521/1971/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 21.07.2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей.

Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав заяву про визнання позов.

Підстав для відмови у визнанні позову судом не вбачається.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 21.07.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у встановленому законом порядку відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління, актовий запис № 1515.

Сторони є батьками двох неповнолітніх дітей.

На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління, актовий запис № 1515 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 14.03.2022року

01.03.22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/251/22
Провадження № 2-н/941/15/22
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у розмірі 3519 грн. 60 коп., на підставі ст. 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання неприпустима, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 15 березня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С. І. Колесник
Справа № 215/5576/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з весни 2019 р., внаслідок різних поглядів на подружнє життя. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 908 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 2017 року за актовим записом № 509 у Чорноморському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), які мають одну неповнолітню дитину - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 908 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

Рішення складено 21.03.2022 р..

Суддя: