Справа №303/7872/21
2/303/2021/21 ряд. стат. звіту - 59
14 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Тромпак Наталя Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району, третя особа: приватний нотаріус Тромпак Н.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 .. Після її смерті ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_4 мали успадкувати мано, а саме: земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1.470 га та житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 02.02.1999 року секретарем сільської ради с.Жнятино, Мукачівського району було посвідчено заповіт від ОСОБА_3 , відповідно до якого вона заповіла все майно, яке належало їй на день смерті доньці ОСОБА_1 та сину ОСОБА_4 .. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 залишилась її донька ОСОБА_1 .. Однак при зверненні позивача до нотаріуса для оформлення спадщини їй було повідомлено, що в зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини оформити спадщину не є можливим.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.
Представник відповідача виконавчого комітету Горондівської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Третя особа приватний нотаріус Тромпак Н.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 27.10.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 01.06.2007 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 21.02.1959 року батьками ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
Згідно Довідки №398 від 23.07.2021 року на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований та проживав її син ОСОБА_4 (а.с. 9).
Відповідно до Довідки №397 від 23.07.2021 року на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 9).
Із Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №65842065 від 02.08.2021 року та №65842076 від 02.08.2021 року вбачається, що за параметрами пошуку: ОСОБА_4 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 9).
Відповідно до Заповіту від 02.02.1999 року ОСОБА_3 заповіла все своє майно де б воно не було, з чого б воно не складалося і взагалі все те, що не день її смерті буде їй належати та на що за законом вона матиме право в рівних долях ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Згідно Довідки №929/1 від 03.07.2004 року право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с. 10).
Із Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №65842044 від 02.08.2021 року та №65842058 від 02.08.2021 року вбачається, що за параметрами пошуку: ОСОБА_5 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с. 12).
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4035663 від 03.07.2004 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 13).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Частиною 3 статтею 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
У свою чергу, Верховний суд висловив свою правову позицію під час розгляду справи №565/1145/17 де зазначив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що причиною неподання в шестимісячний строк позивачем ОСОБА_1 заяви для прийняття спадщини було через необізнаність її про існування заповіту, тому суд визнає дану причину поважною, і у зв`язку з цим позов підлягає до задоволення.
Керуючись ч.3 ст. 1272 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом та за законом, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 та смерті її брата ОСОБА_4 , терміном 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 16.08.1995 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_2 .
Третя особа: приватний нотаріус Тромпак Наталя Василівна, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Ілони Зріні, 96/1.
Повний текст рішення складений 14.03.2022 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір