Справа № 951/656/21
Справа № 2-др/951/1/22
28 лютого 2022 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Братків І. І.,
за участю секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова заяву представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
21 січня 2022 року Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно починаючи з 29.07.2021 і до 26.01.2035 включно. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору. Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місяць.
26.01.2022 представник позивача адвокат Борова Л. В. звернулась до суду із заявою ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні даного рішення суду не було вирішено питання судових витрат. Зокрема, зазначила, що позивачем здійснено оплату правової допомоги адвоката, що у відповідності до ст. 133 ЦПК України є судовими витратами та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Судом учасники справи викликалися у судове засідання, проте не прибули. Суд вважає, що з урахуванням обставин справи питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вказаних вимог закону можливе без участі сторін.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів заяви між позивачем та її представником - адвокатом Боровою Л. В. складено акт про прийняття - передачі наданих послуг від 21.01.2022 рок, згідно якого сума сплачених послуг щодо надання правової допомоги становить 8000 (вісім тисяч) гривень.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
У відповідності до частини 3 статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовної вимоги позивача про стягнення аліментів такі задоволено, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання було вирішено питання судових витрат понесених позивачем, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 133, 270 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача адвоката Борової Любові Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.
Додтакове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду в тридцятиденний термін з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
Суддя І. І. Братків