Справа № 305/528/20
Провадження по справі 2/305/56/22
УХВАЛА

14.03.2022 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви смт Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області в особі Дячука Івана Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Відповідач, ОСОБА_1 , 14.02.2022 подав заяву про відвід судді Ємчука В.Е. від розгляду даної справи. Заяву мотивує тим, що суддя Ємчук В.Е. під час судового засідання, яке відбулося 07.02.2022 о 13.10 год, зробив непристойне зауваження відповідачу ОСОБА_1 щодо того, що він з`явився у судове засідання в одязі священнослужителя, а саме у підряснику та зі священницьким хрестом, мотивуючи це тим, що суд є органом державної влади, тобто цивільна установа, де не можна з`являтися у священницькому одязі. Однак, з даним твердженням він не погоджується та вважає його за особисту образу до духовного стану відповідача, який являється священнослужителем Української православної церкви. У зв`язку з наведеним просить відвести суддю Рахівського районного суду Ємчука В.Е. від розгляду цивільної справи №305/528/20 від 15.04.2020 за позовом Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви смт Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області в особі Дячука Івана Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи й підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вмотивованість відводу передбачає правильність викладу фактичних підстав, що вказують на упередженість судді, якомога більша деталізація цих фактів, зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів в неупередженості зазначених суб`єктів, посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться. Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У судовому процесі принцип рівності всіх перед законом доповнюється рівністю всіх перед судом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Принцип рівноправності означає, що дія законів однаковою мірою обов`язкова для всіх осіб і водночас всі особи мають рівні процесуальні можливості для здійснення і захисту своїх прав, інтересів та свобод.

Принцип рівноправності має заборону на одержання будь-якою зі сторін судового розгляду процесуальних переваг перед іншою стороною, а також обмеження права однієї з них.

Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів й у доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України).

Завдання та основні засади цивільного судочинства визначені статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Така засада здійснення судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Конституції України, і стосується, зокрема, сфери судочинства.

Відповідно до практики ЄСПЛ принцип процесуальної рівності сторін є одним з елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду та вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представити свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище стосовно другої сторони.

ОСОБА_4 у заяві про відвід не навів достатніх підстав для відводу судді Ємчука В.Е., адже зроблене зауваження судді Ємчука В.Е. в судовому засіданні щодо необхідності учасника судового процесу з`являтися в судові засідання не в одязі священнослужителя, з метою гарантування всім учасникам судового процесу рівності перед законом і судом, не є свідченням упередженості судді, тому не може бути підставою для його відводу, отже суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до частини 5 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді справі за позовом Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви смт Ясіня (Лопушанка) Рахівського району Закарпатської області в особі Дячука Івана Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук