15.02.22 Провадження №2/512/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після якого залишилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,7629га, кадастровий номер :01:001:0622, розташованої на території Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, але заповіту він не склав і спадкоємців, окрім неї, в нього не має. 29.11.2019р. та 08.07.2020р. позивачка зверталася до приватного нотаріуса Савранського районного нотаріального округу із заявами щодо прийняття спадщини як спадкоємець за законом другої черги, але нотаріус отримав довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №215502815 від 08.07.2020р., в якій є запис про обтяження (арешт) вказаного нерухомого майна. Позивачка отримала інформацію про те, що на примусовому виконанні Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області перебувало виконавче провадження ВП №51223092, боржником по якому значиться ОСОБА_2 , на все майно якого постановою державного виконавця від 10.06.2016р. було накладено арешт. Дане виконавче провадження було закінчено 24.12.2016р. та знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У зв`язку з викладеним, позивачка просить зняти арешт, накладений на вказане спадкове майно.

14.02.2022р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що станом на 07.12.2021р. у Савранському ВДВС відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 ; справу просив розглянути без участі свого представника за наявними матеріалами (а.с.26-27).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с.25).

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне.

Батьками позивачки відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12), які є також батьками ОСОБА_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №1 від 22.11.2019р. (а.с.7-8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2018р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 спадщину, яка складається із земельної ділянки № НОМЕР_2 , масив № НОМЕР_3 , площею 1,7629га, розташованої на території Осичківської сільської ради, Савранського району, Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.14), що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50933199 від 15.02.2018р. (а.с.15).

Встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22.11.2019р. Савранським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (а.с.5).

Спадкову справу було заведено 29.11.2019, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №58535878 від 29.11.2019р. (а.с.6).

З листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімової К.Б. №319/01-16 від 14.12.2021р., адресованого позивачці, вбачається, що на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , було накладено арешт (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У ст.41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частинами 1 і 2 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Відповідно до ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є рідною сестрою померлого спадкодавця, а тому є спадкоємцем другої черги за законом.

Інформація щодо наявності інших спадкоємців в матеріалах справи відсутня.

Суд встановив, що обставини, викладені позивачкою у позовній заяві, підтверджуються матеріалами справи та не оспорюються відповідачем.

Частиною 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт з усього майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

На час звернення з позовом до суду за наявності арешту, накладеного на спадкове майно, позивачка була позбавлена можливості в повному обсязі реалізовувати своє право на спадщину.

Оскільки іншого способу захисту та реалізації своїх спадкових прав, ніж зняття арешту з майна у позивачки немає, обраний нею спосіб захисту суд вважає правильним та таким, що не порушує права та інтереси інших осіб і не суперечить закону, а тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.16, ч.ч.1, 2 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою начальника Савранського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цибою Н.В. від 10.06.2016р. по виконавчому провадженню №51223092, в частині накладення арешту на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,7629га, кадастровий номер :01:001:0622, розташовану на території АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Любашівської районної державної нотаріальної контори Котюжинською Л.Д. 15.02.2018р., зареєстрованого у реєстрі за №202.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.