Провадження №2/523/661/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" березня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду №16, у місті Одесі в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що позивачка ОСОБА_1 та її батько - ОСОБА_4 придбали у відповідачів квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу було посвідчено Одеською Універсальною Товарною біржею GIP, та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. В теперішній час, маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, але виявилося, що договір купівлі-продажу квартири, який підтверджує право власності на вказану квартиру є недійсним, оскільки договір не посвідчений нотаріально та вчинити будь-які дії неможливо, в зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.30).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с. 34,35), причини неявки не повідомили, будь яких заяв не надходило, відзив на позов не подавали.

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України про що не заперечував позивач.

Судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено про те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 12-8418 від 22.04.1996 року, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси під № 134 стор. 57 кн.148пр. від 24.04.1996р. Власники ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 купили зазначену квартиру, між сторонами було укладено договір № 96/0525 від 30.04.1996 року в простій письмовій формі, який посвідчений Одеською Універсальною Товарною біржею GIP, та зареєстровано в ОМБТІ та РОН під № 134 стор. 16 кн.185пр. від 11.06.1196р. (а.с.9-10).

Продавці і покупецці в повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм, встановлених цивільним законодавством.

Будь яких суперечок між сторонами угоди судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, однак порушена форма угоди, оскільки при її укладенні не була дотримана нотаріальна форма договору.

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що дійсно ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 купили квартиру АДРЕСА_1 , сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним.

На підставі ст. 47 ЦК України (1963 рік), керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 12,6 кв.м., № 96/0525 від 30.04.1996 року, який посвідчений Одеською Універсальною Товарною біржею GIP, укладений між ОСОБА_2 , діюча від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 , як продавцем з одного боку та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , як покупцями з іншого боку - визнати дійсним.

Подальше нотаріальне посвідчення угоди не вимагається, угода є дійсною з 30 квітня 1996 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 24.03.2022 року

Суддя: