Справа № 203/3243/21
Провадження № 2/0203/257/2022
15.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Єдаменко С.В.,
при секретарі - Кравченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
10 серпня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
В обґрунтування позову зазначено, що позивачем надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Під час технічної перевірки за вказаною адресою, що проводилась 03 травня 2020 року, було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної енергії, з порушенням схеми мережі, поза засобом обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії. За вказаним фактом в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 024301 від 03 травня 2020 року та на підставі виявленого порушення розраховано збитки, які становлять 26 046 грн. 47 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів вказані збитки та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2 270 грн. (а.с.1-4)
В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація щодо місця проживання відповідачів - ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 06 листопада 2019 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю; ОСОБА_1 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 17 лютого 2000 року. (а.с.а.с.29, 30)
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 серпня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю. (а.с.31-32)
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 серпня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.33-34)
Позивач у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу та електрону адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив. (а.с.а.с.36, 38, 40, 43, 51)
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток. Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надавала, про причини неявки не повідомила. Конверт направлений на адресу відповідачки, повернувся до суду із позначкою - за закінченням терміну зберігання. (а.с.45) Також до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення відповідачці повістки. (а.с.53)
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивачем надаються послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачка, згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з 17 лютого 2000 року зареєстрована у вищезазначеній квартирі. (а.с.30)
Під час технічної перевірки працівниками позивача за вищевказаною адресою, що проводилась 03 травня 2020 року, було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної енергії, з порушенням схеми мережі, поза засобом обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії.
За вказаним фактом в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 024301 від 03 травня 2020 року, який було підписано останньою. (а.с.8-9)
Вказане підтверджується долученою до позову копією акту № 024301 від 03 травня 2020 року з додатками; актом технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача; актом про усунення порушень; протоколом засідання комісії № 31/20 від 09 червня 2020 року з розгляду акту про порушення № 024301 від 03 травня 2020 року. (а.с.а.с.6, 8-10, 11-12, 13-14)
Згідно ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.
Відповідні обов`язки споживача закріплені в п.5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила).
Відповідно до п.14 ч.2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, тощо.
Главою 8.4 Правил встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил.
Зокрема, п.8.4.1 Правил визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Підпунктом 4 п.5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, дослідивши доводи позовної заяви, надані на підтвердження викладених в ній обставин докази, суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року.
При цьому суд погоджується з наданим позивачем розрахунком щодо вартості необлікованої електричної енергії та вважає, що останній зроблений у відповідності до зазначених вище Правил.
В зв`язку з цим, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача у рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії кошти в сумі 26 046 грн. 47 коп. та у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2 270 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.1166 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, ст.ст.2, 4, 5, 10-13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-268, 280-288 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 21.02.2022 р.
Суддя С.В. Єдаменко