ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря - Керімової-Бандюковою Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про зупинення провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору.

Позов мотивований тим, що 25 листопада 2019 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу № 2019011/035.

За договором ФОП ОСОБА_2 передав у власність позивача товар - апарат вакуумно-ротаційного масажу модель Jordi Shape (серійний номер: 9-003-002, в подальшому замінений продавцем на: серійний номер: Н8А), а покупець прийняв та оплатив його вартість 294 000,00 гривень на умовах договору, що підтверджують квитанції до прибуткового касового ордеру №757 від 25.11.2019, № 2 від 02.01.2020.

На товар та його частини був наданий загальним гарантійний термін - 12 місяців, що зазначено в гарантійному талоні від 02.01.2020, складеного ТОВ «Медікалазер» в складі Інструкції з експлуатації на апарат, який є виробником вказаного обладнанняю.

Позивачем було додержано умови виконання гарантійних зобов`язань, а саме виконання планових технічних оглядів апарату кожні 6 місяців в спеціалізованому сервісному центрі компанії «Medicialaser», що підтверджується відміткою від 26.05.2020 в гарантійному талоні від 02.01.2020, а також проходження навчання за програмою «Технологія вакуумного ротаційного масажу Jordi Shape» в компанії «Medicialaser».

Під час користування обладнанням було виявлено істотний недолік якості товару у вигляді порушення нормального функціонування апарату вакуумно-ротаційного масажу модель Jordi Shape, у зв`язку з чим з 24.05.2020 по були здійснені певні дії для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку тим, що протягом встановленого гарантійного терміну неодноразово були виявлені істотні недоліки якості товару, які роблять неможливим використання товару відповідно до його цільового призначення, які виникли з вини виробника товару та які не були усунуті протягом п`яти спроб, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що недоліки взагалі не можуть бути усунуті, позивач, здійснюючи своє право встановлене ч. 1, 7 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», просив суд про розірвання договору купівлі-продажу 2019011/035 від 25 листопада 2019 року, та повернення вартості за товар, розрахованої на час пред`явлення вимоги в сумі 479400,00 гривен та понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

17.03.2022 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про зупинення провадження по даній справі.

Заява мотивована тим, що у провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа № 201/11463/20 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Медікалазер», третя особа ГУ Держпродспоживслужби у розірванні договору купівлі-продажу 2019011/035 від 25.11.2019.

Відповідно до листа №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року Торгово промислова палата України підтверджує, що військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою для введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про проведення воєнного стану в Україні» є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної дії) з 24.лютого 2022 року до їх офіційного закінчення.

Отже, Торгово-промислова палата України підтвердила що вищезазначені обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності виконання яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

15 березня 2022 року Верховна Рада законом 7168 затвердили Указ Президента про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 26 березня ще на 30 днів (до 24 квітня включно).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Позивач знаходиться поза межами України у зв`язку з військовою агресією з 04 березня 2022року, що підтверджується відміткою в закордонному паспорті та не зможе прийняти участь в судових засіданнях до закінчення воєнного положення. Крім того, представник позивача не має технічної можливості (через слабкий сигнал інтернету) забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Зважаючи на викладене, просив зупинити провадження по даній справі до закінчення воєнного положення.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 252 ЦПК України визначено право суду, за яких підстав він має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у даній справі підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 252, 260, 261 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сергєєвої Майї Шаукатівни про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко