Справа № 138/172/22
Провадження №:2/138/323/22
РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Могилів-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Могилів-Подільська місцева прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області та Могилів-Подільської міської ради звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період з 14 по 19 січня 2021 року ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прибув до урочища «Немійська березина» обхід № 6 квартал № 73 Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп», виділ № 3, № 5, № 9, де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили марки «Tatra Garden MS 185» здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 16 сироростучих дерев породи «Акація біла» середніми діаметрами: 50 см - 1 шт.; 24 см - 1 шт.; 25 см - 3 шт.; 32 см - 1 шт.; 26 см - 2 шт.; 44 см -1 шт.; 53 см - 1 шт.; 29 см - 2 шт.; 19 см - 1 шт.; 35 см - 2 шт., 30 см - 1 шт. та дерева породи «Ясен» діаметром 15 см - 1 шт.Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2021 відповідача визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. Відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи розмір шкоди, заподіяної внаслідок порубки дерев на території 73 кварталу Вендичанського лісництва Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» становить 83051,08 грн. З урахуванням наведеного, враховуючи ст. 13-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням внаслідок самовільного вирубування дерев на користь Могилів-Подільської міської ради у сумі 83051,08 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Прокурор та представники позивачів, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав.

Від представника третьої особи Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» надійшли пояснення на позовну заяву, в яких представник підтвердив обставини викладені в позовній заяві, просив справу розглянути за відсутності представника Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» та винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2021 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки 6 місяців.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_1 в період з 14 по 19 січня 2021 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи встановлений ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7 Лісового кодексу України та п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, прибув до урочища «Немійська березина» обхід № 6 квартал № 73 Вендичанського лісництва ДП «Могилів-Подільський лісгосп», виділ № 3, № 5, № 9, де самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили марки «Tatra Garden MS 185» здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 16 сироростучих дерев породи «Акація біла» середніми діаметрами: 50 см - 1 шт.; 24 см - 1 шт.; 25 см - 3 шт.; 32 см - 1 шт.; 26 см - 2 шт.; 44 см -1 шт.; 53 см - 1 шт.; 29 см - 2 шт.; 19 см - 1 шт.; 35 см - 2 шт., 30 см. - 1 шт. та дерева породи «Ясен» діаметром 15 см - 1 шт. (а.с. 14-15).

Вирок суду набрав законної сили 25.11.2021.

Частина 6 ст. 82 ЦПК України визначає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку експерта № 1026/1038/1039/21-23 від 19.07.2021 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000046, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки сироростучих дерев на території 73 кварталу Вендичанського лісництва Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» становить 83051,08 грн. (а.с. 11-13).

Отже, факт спричинення вказаної шкоди саме ОСОБА_1 встановлений вказаним вище вироком суду.

При цьому, під час розгляду вказаного кримінального провадження прокурором в інтересах держави в особі Державного підприємства «Могилів-Подільське лісове господарство» було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, який було залишено без розгляду та роз`яснено позивачу право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно з п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, а також у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести неправомірність поведінки особи; неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди (під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо)); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; вина особи, що завдала шкоду.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст. 324 ЦК України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 142 Конституції України, ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено утворення місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, зокрема частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного Кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Пунктом 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Таким чином, шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вказаному вище співвідношенні.

Враховуючи викладені вище положення законодавства, суд вважає, що Могилів-Подільська міська рада є належним позивачем у даній справі, оскільки незаконну порубку дерев здійснено на її території.

За таких підстав, враховуючи, що вина ОСОБА_1 у завданні шкоди внаслідок незаконної порубки дерев встановлена вироком суду, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 992,40 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 66, 142 Конституції України, ст.ст. 15, 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 324, 1166 ч. 1 ЦК України, ст. 105, 107 Лісового Кодексу України, ст.ст. 29 ч. 3 п. 7, 69-1 ч. 1 п. 4 Бюджетного Кодексу України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 82 ч. 6, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, Могилів-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Могилів-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Могилів-Подільської міської ради Вінницької області кошти на відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням внаслідок незаконної порубки дерев, в сумі 83051 (вісімдесят три тисячі п`ятдесят одна) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Прокуратура: Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області, місце знаходження: вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Позивач: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26340549.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, місце знаходження: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34939477.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Державне підприємство «Могилів-Подільське лісове господарство», місце знаходження: вул. Олени Пчілки, 15, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00991433.

Суддя: Т.Ю. Холодова