Справа № 559/2462/20
Провадження № 2-п/559/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 грудня 2017 року в розмірі 160978, 00 гривень, з яких: основний борг 154880, 00 гривень, 3% річних від простроченої суми заборгованості, яка становить 6097, 00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1610, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2700, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки він взагалі не знав про існування судового процесу, так як не отримував повістки суду про час та місце розгляду справи. Він працює водієм далекобійником в ТзОВ «Гюалос» і з 12.10.2021 до 18.10.2021, з 19.10.21 до 24.10.2021, з 26.10.2021 до 01.11.2021 перебував у відрядженні. Таким чином вважає, що було порушено його процесуальне та конституційне право на участь в судовому розгляді, він був позбавлений можливості надати в суді свої пояснення, залучити свідків. Зазначає, зокрема, що при написанні боргової розписки була присутня їх мама ОСОБА_4 , пояснення якої долучає. Окрім того, зазначає, що хоча він і написав боргову розписку, проте жодних коштів позивачка йому не давала. Жодної претензії про повернення коштів він не отримував, позов про стягнення з нього боргу вважає передчасним. Вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 листопада 2021 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21.12.2021 заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено судове засідання.

У відповіді на заяву про перегляд заочного рішення, представник позивачки адвокат Прядко Д.В. зазначив, що відповідач ОСОБА_1 отримував претензію щодо повернення боргу, яку проігнорував, був обізнаний щодо відкритої судової справи, щодо дат судових засідань, проте обрав тактику затягування судового процесу. Відносно поясненьОСОБА_4 , зазначає, що вона є заінтересованою особою на стороні відповідача. Надав скріншоти переписок у соціальних мережах, записи телефонних розмов, які свідчать про визнання боргу відповідачем та обізнаність щодо відкритої судової справи. Тому просить заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник відповідача адвокат Турянська Л.М., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі та участі відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як на істотні обставини для перегляду заочного рішення, заявник посилається на те, що не знав про судовий розгляд справи, судових повісток не отримував, так як перебував у робочому відрядженні, а також, що неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

Проте, у судові засідання, які призначались впродовж розгляду справи, відповідач неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, зокрема і шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади, відповідно до положень ЦПК України. Така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без участі відповідача до суду не надходило, відзив на позов до суду відповідач не подавав.

У заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання ОСОБА_1 на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення. Отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача необхідно відмовити.

У відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. 258-260, 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець