overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 389/3885/21
провадження №2/389/818/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.02.2022 (заочне) позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-237014 від 18.11.2019, станом на 29.11.2021, в сумі 149612 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 03 коп. (яка складається з: 108266,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; 41345,41 грн.) та стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Кредобанк» понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 20425 (двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 49 коп.

При цьому, при винесенні вказаного рішення, судом допущено описку у даті його винесення, остання помилково вказана як 09.02.2022, замість правильної 24.02.2022, тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні описки.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 269, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у рішенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (заочне) позов яким задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Єдиний унікальний номер 389/3885/21, провадження №2/389/818/21), стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-237014 від 18.11.2019, станом на 29.11.2021, в сумі 149612 (сто сорок дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 03 коп. (яка складається з: 108266,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; 41345,41 грн.) та стягнуто з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Кредобанк» понесені судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у сумі 20425 ( двадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 49 коп. та вважати правильною дату винесення вказаного рішення 24 лютого 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2022 року Справа № 396/154/22
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1939 грн 64 коп заборгованості за комунальні послуги та 248 грн 10 коп відшкодування судових витрат по справі.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КООПЕРАТИВ» - 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп відшкодування документально підтверджених судових витрат.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А.А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили _______2022року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________2022 року.
Суддя А.А. Русіна
Єдиний унікальний номер 448/181/22
Провадження № 2/448/227/22
У Х В А Л А

14.03.2022 2022 року

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача Мостиської міської ради Львівської області (місцезнаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс:81300),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович (місцезнаходження: вул.Грушевського, 22, м.Мостиська, Яворівського району, Львівська обл., індекс: 81300)

вимоги позивача: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Мостиської міської ради Львівської області (далі відповідач)з вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 19 квітня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 19 квітня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3. Витребувати в приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича спадкову справу (належним чином завірену копію) яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 14.03.2022.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 392/225/22
Провадження № 2-н/392/29/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2022 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з березня, 2019 року по грудень, 2021 року (включно) в розмірі 1212.68 грн., за об`єктом, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15,526,625,629 ЦК України, керуючись ст. ст.161,167,168,172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 456/930/22
Провадження № 2/456/676/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між сторонами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак, позивачем не дотримано зазначеної вимоги та долучено до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб.

Отже, позивачу необхідно до позовної заяви долучити оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставинпозовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано до суду клопотання про повернення позовної заяви пред`явленої до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , сплачений 12 грудня 2021 року судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. - квитанція №9696.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

17.03.2022
Справа № 449/58/22
У Х В А Л А

"28" лютого 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 11 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 127/6123/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних,

в с т а н о в и л а:

15.03.2022 р. до суду надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних (відповідно до штампу пошти на конверті заява відправлена поштою 03.03.2022 р.).

В заяві зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиті послуги утворилась за період з 01.12.2018 р. по 31.10.2021 р.: 18191,63 грн - заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання; 44,47 грн - інфляційні; 108,25 грн - 3% річних.

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

В заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання є нарахування, які здійснені за період понад строк загальної позовної давності, а саме за період з 01.12.2018 р. по 03.03.2019 р., в зв"язку з цим потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних, інфляційних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 16.03.2022 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 445/61/18
Провадження № 2-і/445/1/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 березня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В.М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах особи, яка потребує опіки ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ззаявник ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах особи, яка потребує опіки ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

03.03.2022 року заявник ОСОБА_1 , подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 01.03.2022 року золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що недієздатний ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Золочівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) від 01.03.2022 року, актовий запис № 157.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що особа, яка потребує опіки ОСОБА_2 помер, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах особи, яка потребує опіки ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Білокамінської сільської ради Золочівського району Львівської області та ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 456/6369/21
Провадження № 2-о/456/23/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 293, 294, 315, 319, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.В.Гула