overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5467/21
Провадження № 22-ц/4808/516/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О.П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 31 березня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа №522/168/20
Провадження №6/522/189/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 березня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/168/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.02.2022 року надійшла заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/168/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 28.02.2022 року.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду, з одночасним витребуванням у державного виконавця належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження стосовно боржника для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця квітня 2022 року, зазначена справа призначається за можливістю на 23.03.2022 року.

Керуючись ст.ст.174, 175, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №522/168/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 березня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6006/21
Номер провадження: 2/225/93/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Челюбєєва Є.В.

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, про день, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/607/22
Провадження № 2/715/222/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав на неї та витребування її із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою.

17 березня 2022 року до відкриття провадження, ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав на неї та витребування її із незаконного володіння.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення речових прав на неї та витребування її із незаконного володіння повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суд, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 682/350/22
Провадження № 2/682/254/2022
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

"18" лютого 2022 р. року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Разом з позовною заявою до суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів: спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала в с. Крупець Славутського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також після смерті ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала в с. Крупець Славутського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд витребував вказані докази у Славутській державній нотаріальній конторі.

Станом на 17.03.2022 р витребувані докази суду не надані.

У підготовчому засіданні 17.03.2022 р позивач ОСОБА_1 наполягає на витребуванні вказаних доказів.

Тому, враховуючи, що клопотання позивача відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України, у клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; причини неможливості самостійного отримання цього доказу позивачем, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази у Славутській державній нотаріальній конторі та Хмельницькому обласному державному архіві.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Славутській державній нотаріальній конторі та Хмельницькому обласному державному архіві копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала в с. Крупець Славутського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка на час смерті проживала в с. Крупець Славутського району та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати надати витребувані докази суду до 01.04.2022 р

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 301/925/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"18" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1002,14 грн.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

У заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено в Білківську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Білківської сільської ради №06-02/255 від 16.03.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його право відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.6, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 500/4451/19
Провадження № 2/946/117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2021 року справу було прийнято до свого провадження.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Первинна профспілкова організація Ізмаїльського порту про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду по суті на 05 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 703/496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі позивач направила до суду заяву про повернення позовної заяви в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи позицію позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, суд вважає за можливе повернути їй позовну заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №443/810/21
Провадження №2/443/45/22
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом адвоката Мундяка Мирона Мироновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гніздичівська селищна рада Жидачівського району, Львівської області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Адвокат Мундяк Мирон Миронович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом адвоката Мундяка Мирона Мироновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гніздичівська селищна рада Жидачівського району, Львівської області про визнання права власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Наступне судове засідання призначити на 21 квітня 2022 року о 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 715/440/22
Провадження № 2-н/715/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 5198,30 грн. та судових витрат по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 5198,30 грн. та судових витрат по справі.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 19.03.2022 року місце проживання ОСОБА_1 не можливо встановити, оскільки у заяві про видачу судового наказу не вказано число, місяць і рік народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2, 78, 160, 161, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , за спожиту електроенергію в сумі 5198,30 грн. та судових витрат по справі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: