overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2441/21
Номер провадження №2/351/252/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі: помічника судді - Пустовойтової Л.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2022 року на 10:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа №690/136/22
Провадження №2-о/690/3/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно до ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України, підстав для залишення даної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.316 ЦПК України.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 294, 315, 316 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 161/2600/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2022 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Відповідно до п.. 2, ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; Заява не відповідає вищевказаним вимогам ст. 175 ЦПК України.

За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області від 10.03.2022 року за вх.№ 9386/22 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.06.2019 року знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і на даний час не зареєстрована в місті Луцьку.

Отже, позивачу слід подати суду відомості за якою адресою на даний час проживає відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Волинського національного університету імені Лесі Українки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 307/1059/22
Провадження № 2-о/307/13/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 де третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце розташування м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про визнання недієздатною фізичної особи.

в с т а н о в и в :

Заявника звернулася до суду з вказаною заявою та просить визнати недієздатною фізичної особи.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, тобто за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196,, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 де третя особа: Орган опіки та піклування Тячівської РДА, місце розташування м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про визнання недієздатною фізичної особи.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Призначити закрите підготовче засідання на 12 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити заявнику право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити зацікавленій стороні право подати заперечення щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 676/85/22
Номер провадження 2/676/867/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Гуменецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури О.Гончар звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Гуменецької сільської ради до ОСОБА_1 Хмельницької області про стягнення 16741 грн.62 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати.

В ході судового розгляду відповідачка подала заяву про закриття провадження в справі в зв`язку зі сплатою коштів в сумі 16741 грн.62 коп. та про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В постанові ОП КЦС ВС від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (№ в ЄДРСР 99861085) вказано, що на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, відсутність предмету спору суд вважає, що провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження в справі закрито, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 ЦПК України , -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах - Гуменецької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати закрити.

Повернути з державного бюджету Хмельницькій обласній прокуратурі судовий збір в сумі 2270 гривень 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2822 від 14 грудня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №569/1275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Левчука О.В.,

секретар судових засідань Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 569/1275/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В засіданні приймали участь:

позивачка: ОСОБА_1 ;

представниця позивачки: ОСОБА_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області 22.04.2014, свідоцтво серії НОМЕР_1 , актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Залишити проживати дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збоуру в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві)гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві)гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 128/1733/21
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвалою суду від 29.12.2021 підготовче провадження у справі було зупинено на час проведення судової молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

25.03.2022 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи та висновок експерта №СЕ-19/102-22/693-БД від 09.03.2022 за результатами проведеної судової біологічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне підготовче провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення з актового запису відомостей про батька.

Призначити підготовче судове засідання на 18.05.2022 на 12 год. 00 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/292/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21 березня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.

представника позивача

за довіреністю Ченцова О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 251 ч.1 п.2, 253, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі №711/292/22 за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2/686/129/22
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.02.2022 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити діїслід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин