overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1148/21

Провадження № 22-ц/4820/558/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року про забезпечення позову,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року про забезпечення позову - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1784/21

Провадження № 2/943/354/2022

21 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 травня 2022 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №677/120/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 березня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 958 грн. 19 коп.

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року була залишена без руху оскільки: на порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено дати народження боржника, необхідної для зазначення у запиті до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявнику було рекомендовано надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику, надано строк - 10 днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно відмітки про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, заявник ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року отримав 23 лютого 2022 року.

Виявлені недоліки заяви у наданий заявнику ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року термін усунуті не були, уточнену заявусуду не надано.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 565/369/22
Провадження № 2/565/258/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 23.05.1999 року зроблено запис за №9. Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище чоловіка « ОСОБА_3 ».

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору при звернення до суду у відповідності до абзацу 3-го, п.18, ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Проте, даний Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» втратив чинність, а дане питання регулюється Законом України «Про судовий збір».

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.1, 2 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Тому, пропоную у визначений строк подати до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. за вимогу немайнового характеру. Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./Вараська міс./22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ):38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0017471.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 185 України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Справа № 699/295/22
Номер провадження 2/699/238/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області (вул. Партизанська, 4, смт. Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область, 19451),

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов таких висновків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Справа підлягає слуханню у загальному позовному провадженні, з призначенням підготовчого засідання.

Ураховуючи викладене, керуючись 175, 177, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29.04.2022 на 12.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копію позову з копіями доданих документів.

Установити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву відповідача з доданими до нього документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресою http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №464/1516/20
пр № 2/464/149/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Ірина Петрівна про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Ірина Петрівна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 251, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Степанюк Ніни Леонтіївни задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Ірина Петрівна про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Ірина Петрівна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №677/123/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 березня 2022 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 919 грн. 14 коп.

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року була залишена без руху оскільки: на порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено дати народження боржника, необхідної для зазначення у запиті до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявнику було рекомендовано надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику, надано строк - 10 днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно відмітки про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, заявник ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року отримав 23 лютого 2022 року.

Виявлені недоліки заяви у наданий заявнику ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року термін усунуті не були, уточнену заявусуду не надано.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4525/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.03.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

за участю секретаря-Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне проживання і збереження шлюбу не можливе.

Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 07.05.2015 року. В шлюбі у сторін народилася двоє дітей.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року сторонам надано строк для можливого примирення, терміном три місяці.

Однак станом на 18.03.2022 року примирення сторін не відбулося, а отже обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 - 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 15.04.2022 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 291/1503/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 березня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючої: Митюк О.В.,

за участю секретаря - Кащук Л.С.,

розлянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про розірвання договору оренди землі.

22.03.2022 року електронною поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду через систему відеоконферентзв`язку EasyCon.

Вивчивши клопотання представника відповідача - адвоката Кравчука М.О., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи, що від представника відповідача - адвоката Кравчука М.О. надійшло обгрунтоване клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконферентзв`язку EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі № 291/1503/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет Центр» про розірвання договору оренди землі, призначене на 11.04.2022 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконферентзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/345/22
Провадження № 2/332/1115/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56) про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, оскільки спір виник щодо приватизації державного житлового фонду, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України слід призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 196, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 14-10 год. 18.04.2022 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун