ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1242/22 Справа № 932/1586/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року,

по справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на період з 01.12.2015 по 31.12.2015 у розмірі 2250,65 грн., а потім в автоматичному режимі в наступних розмірах: з 01.01.2016 року по 30.04.2016 року у розмірі 7070,25 грн., з 01.05.2016 року по 30.04.2017 року у розмірі 14320,32 грн. з 01.05.2017 року по 30.04.2018 року у розмірі 13021,70 грн., з 01.05.2018 року по 30.04.2019 року у розмірі 12150,52 грн. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 у розділі І зазначив осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку по АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає за іншою адресою). За результатами перевірки правомірності призначення житлових субсидій у серпні 2019 року було виявлено, що у складі домогосподарства також зареєстровані: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.11.2013 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 07.11.2013 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 07.11.2013 року. Виходячи з цього ОСОБА_1 було перераховано субсидію за період з 01.12.2015 року по 30.04.2019 року та виставлено суму надміру нарахованої субсидії в сумі 48730,83 грн. (43576,60 грн. було перераховано організаціям - надавачам послуг, 5184,23 грн. ОСОБА_1 отримав в грошовій готівковій формі). Таким чином, в разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства призвело до надмірної виплати субсидії ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 30.04.2019 року на загальну суму 48730,83 грн. Повідомлення про надміру нараховані бюджетні кошти ОСОБА_1 отримав на руки 30.06.2020 року, кошти запропоновано повернути в добровільному порядку. Проте, до цього часу загальна сума в розмірі 48730,83 грн на розрахунковий рахунок Міністерства соціальної політики не надійшла. Відповідачу було призначено житлову субсидію на підставі його заяви про призначення субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 08.12.2015 року. У заяві та декларації про призначення субсидії ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повідомити про всі обставини, що впливають на призначення субсидії, ставив свій підпис і усвідомлював, що надання у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку тягне за собою відповідальність за законодавством України та одночасно давав згоду на отримання інформації відносно себе та членів його сім`ї, пов`язаною з наданням субсидії, уповноваженими особами управління. Тобто, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 під час звернення до управління з заявою від 08.12.2015 року свідомо надав управлінню завідомо неправдиві відомості та не повідомив про обставини, які впливають на призначення субсидії.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року позовні вимоги Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради надміру нараховані бюджетні кошти у сумі 48730,83 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року по справі № 932/1586/21, та визнати позовні вимоги Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсними та такими, що не підлягають задоволенню. Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради з приводу визнання недійсної заборгованості надміру перерахованих коштів у вигляді субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в повному обсязі.

У відзиві Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2021 року по справі № 932/1586/21 залишити без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2021 року по справі № 932/1586/21 за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива у розмірі 48730,83 грн. - залишити без змін.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , було перераховано субсидію за період з 01.12.2015 року по 30.04.2019 року без урахування ще трьох зареєстрованих у квартирі осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та виставлено суму надміру нарахованої субсидії в сумі 48730,83 грн., а тому сума 48730,83 грн. є надміру нарахованою та отримана відповідачем без достатніх правових підстав, а відтак, вказана сума коштів в розумінні ст. 1212 ЦК України є безпідставно набутим майном та підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про доведеність належними, допустимими і достатніми доказами позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було призначено субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, на період 01.12.2015 по 30.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 08.12.2015 року, ОСОБА_1 в розділі І зазначив осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку по АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (не проживає).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.12.2015 року, виданої Бабушкінською районною радою м.Дніпропетровська квартальним комітетом №19, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки № 13643 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.08.2019 року, виданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, було виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано шість осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.10.1984 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 09.10.1984 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 05.03.1996 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.11.2013 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 07.11.2013 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 з 07.11.2013 року.

Відповідно до витягу з протоколу №12 від 20.11.2019 року засідання комісії з питань надання житлової субсидії, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям при Центральному УСНЗ Дніпровської міської ради у Шевченківському районі вирішили припинити надання субсидії ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку надміру нарахованої субсидії о/с №13277 від 24.06.2020 року на ОСОБА_1 сума надміру нарахованої субсидії складає у розмірі 48730,83 грн., яка складається з 43576,60 грн. було нарахована з 01.12.2015 року по 31.01.2019 року та 5184,23 грн. була нарахована з 01.02.2019 року по 30.04.2019 року.

Відповідно до акту 505/20 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлової субсидії від 25 червня 2020 року Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районні була проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення житлової субсидії заявником ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що заявник не повідомив Управління про фактичну кількість зареєстрованих осіб за адресою надання субсидії, внаслідок чого були надмірно нараховані (виплачені) кошти в сумі 48730,83 грн. та відповідно до повідомлення №506/20 про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям від 25.06.2020 року запропоновано добровільно повернути переплачену суму, яке ОСОБА_1 отримав 30.06.2020 року.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», якою затверджене Положення про порядок призначення житлової субсидії, в редакції від 23.09.2015р., яка набрала чинності 01.10.2015р., для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі - за місцем проживання): заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами; довідки про доходи - у випадках, передбачених абзацом третім пункту 12 цього Положення, а також у разі зазначення у декларації інших отриманих доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням; договір найму (оренди) житла (за наявності).

Відповідно до положень п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р. після закінчення терміну отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян.

Громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Згідно п. 20 Постанови надання раніше призначеної субсидії припиняється у разі якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, на період 01.12.2015 по 30.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Подаючи заяву, відповідачем надані декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та довідка № 19 від 10.12.2015 року про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

У заяві від 08.12.2015 року відповідача було ознайомлено з тим, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн. вона зобов`язана протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

На виконання рішення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 14.02.2019 року № 5 «Про припинення юридичної особи - Управління соціального захисту населення Шевченківського районної у місті Дніпрі ради», враховуючи рішення Дніпровської міської ради від 23.01.2019 року № 40/40 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» Управління соціального захисту населення Шевченківського районної у місті Дніпрі ради припинило свою діяльність як юридична особа шляхом приєднання до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Позивачем була автоматично перерахована субсидія без звернення відповідача на новий строк, що підтверджується наданими позивачем розрахунками субсидії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року № 329 (постанова втратила чинність на підставі Постанови КМУ № 807 від 14.08.2019 року) встановлено, що з 01.05.2018 року призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є: особи, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 Положення про порядок призначення житлових субсидій; внутрішньо переміщені особи; особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства; особи, які є орендарями житлових приміщень (будинків); особи, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично в ньому не проживають.

Доказів звернення відповідача з новою заяву з 01.05.2018 року про призначення житлової субсидії на виконання вищевказаної Постанови КМУ № 329 позивачем суду не надано, та позивач в позовній заяві зазначає, що перерахування житлової субсидії за період з 01.05.2018 року по квітень 2019 року відбулося автоматично, без звернення позивача.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила, якщо виплата відповідних грошових сум є добровільною та є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату та у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014р. у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019р. у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019р. у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

В той же час колегія суддів звертає увагу, що призначення субсидії з 2015 року проводилося Управління соціального захисту населення Шевченківського районного у місті Дніпрі ради автоматично без додаткового звернення відповідача із відповідною заявою та декларацією, при цьому Положення №848 покладають на структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обов`язок збору необхідної для прийняття рішення про можливість подальшого призначення субсидії інформації, а також відомостей, що можуть вплинути на її розмір. У випадку відсутності будь-яких відомостей, або неможливості отримання інформації в органах державної влади (місцевого самоврядування) структурний підрозділ з питань соціального захисту населення не позбавлений права на звернення до отримувача субсидії з метою отримання необхідних для призначення субсидії документів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011р. Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000р, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18.06.2002р., «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08.04.2008р., «Москаль проти Польщі» від 15.09.2009р.).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20.05.2010р. і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25.11.2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18.06.2002р. та «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000р.). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що із змісту позовних вимог вбачається, що після 01.05.2018 року і до квітня 2019 року нарахування житлової субсидії проводилось відповідачу автоматично, без подачі ним відповідної заяви та необхідних документів, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 року № 329 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Крім того, колегія суддів, звертає увагу, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів проведення перевірки інформації, необхідної для призначення житлової субсидії та проведення перевірки достовірності даних, отриманих від відповідача, що передбачено Положенням про порядок призначення житлової субсидії.

В той же час, колегія суддів зауважує, що для встановлення факту безпідставності набуття відповідачем майна необхідно встановити, що його отримання відбулося за відсутності відповідної правової підстави, в даному випадку, що відсутність інформацію про склад сім`ї дійсно вплинуло на розрахунок субсидії та призвело до надмірної її сплати, зважаючи на те, що відсутність інформації про склад домогосподарства (неповідомлення про його склад) не входить до переліку підстав пункту 6 Положення №848 за яким субсидія не призначається взагалі, отже позивачем необхідно довести, що розмір сукупного доходу сім`ї вплинув на розмір субсидії.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позивачем не наведено обов`язкових умов повернення надмірно нарахованих сум субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не доведено навмисного подання відповідачем недостовірних відомостей або їх приховування, що в свою чергу могло вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, а отже не доведена недобросовісність відповідача.

З огляду на викладене, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - відмовити.

Стягнути з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на користь держави судові витрати у розмірі 3405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2021 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - відмовити.

Стягнути з Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на користь держави судові витрати у розмірі 3405,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова