overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/660/22
Провадження № 2-о/577/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення фактів родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду та прохають встановити:

1) факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, була матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гути Конотопського району Сумської області;

2) факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, була матір`ю ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гути Конотопського району Сумської області.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху та заявникам встановлений строк для усунення недоліків заяви про встановлення фактів родинних відносин, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду від 04 лютого 2022 року.

14 березня 2022 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрите не було.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрите не було, заявники звернулися із заявою про відкликання заяви про встановлення фактів родинних відносин, то, виходячи з принципу диспозитивності, вказана заява підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 13, ч. 3 ст. 294, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна про встановлення фактів родинних відносин повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 347/2143/21
Провадження № 2/347/83/22
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває наведена цивільна справа, розгляд якої ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання у справі призначено на 16.03.2022 року о 10 год.

Проте 14.03.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, з підстав введення на території України воєнного стану, та погіршення стану здоров`я позивача.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого на території України діє правовий режим воєнного стану, позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи з цих підстав, а інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд доходить висновку, що судове засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав відкласти на 13 квітня 2022 року на 10:00 год.

Повідомити учасників провадження про наступну дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
справа № 179/1836/21
провадження № 2-о/179/23/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієдатності фізичної особи та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області провадження по цивільній справі було зупинено до отримання результатів призначеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про обмеження цивільної дієдатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Призначити до судового розгляду справу на 20 квітня 2022 року на 09-30, про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 186/1494/21
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач ТОВ «ФК» «ДІНЕРО» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя С.М. Демиденко
Справа № 539/730/22
Провадження № 2-н/539/319/2022
УХВАЛА
17 березня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
09.03.2022 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.02.2022 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 524/601/22
Провадження № 2-н/524/779/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2022 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 686/5576/22
Провадження № 2-о/686/118/22
УХВАЛА

провідкриттяпровадження у справі

14березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5576/22 за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про ОСОБА_2 та встановлення опіки, -

встановила:

10березня 2022 року заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки над останнім, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заявапред`явлена з дотриманнямправилпідсудності та вимогпередбаченихст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючиположення ст. 274 ЦПК України, категорію та складністьсправи, їїзначення для сторін, та суспільнийінтерессправи, необхіднопризначитирозглядсправи в порядку спрощеногопровадження.

Перешкод для проведенняспрощеногопровадження у ційсправі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Окрім цього, із змісту заяви вбачається необхідність у витребуванні з КНП « Шепетівська багатопрофільна лікарня» медичної карти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкритипровадженняв цивільнійсправі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки.

Розглядсправи провести в порядку спрощеногопозовногопровадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судовезасіданняпризначити на 1квітня 2022 року на 09год.30хв.взаліХмельницькогоміськрайонного суду Хмельницькоїобласті (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Витребувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

Копіюухвалипровідкриттяспрощеногопозовногопровадженняусправіневідкладнонадіслати особам, якіберуть участь у справі.

Заінтересованійособіодночасно з копієюухвали про відкриттяпровадження у справінадіслатикопію заяви з копіямидоданих до неїдокументів. Роз`яснитизаінтересованійособі право подати заявуіззапереченнямипротирозглядусправи в порядку спрощеногопозовногопровадження та відзив на заявупротягомп`ятнадцятиднів з дня врученняухвалипровідкриттяпровадження у справі.

Заявникмає право подати до суду відповідь на відзивпротягомп`ятиднів з дня йогоотримання. Заінтересована особа має право подати до суду запереченняпротягомп`ятиднів з дня отриманнявідповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя( підпис)

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/302/22
Провадження №2/726/131/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням (викликом) сторін. Справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28.03.2022 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3146/22 Справа № 2-1197/11 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо клопотання про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року була залишена без руху для для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 березня 2022 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія судів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо клопотання про зняття арешту з майна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 526/2831/21
Провадження № 2-о/526/5/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Лопушняк Т. П.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року провадження у справі зупинено до проведення психіатричної експертизи.

З Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на адресу суду повернута цивільна справа та надійшов акт судово-психіатричного експерта №75 від 24.02.2022 за результатами психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опікуна поновити та призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко