Справа № 456/2229/21
Провадження № 2/456/230/2022
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на лотерейні білети та права на виграш у лотерею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Стрийського міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на лотерейні білети та права на виграш у лотерею, згідно якого просить визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на виграшний лотерейний білет (придбаний нею 05 березня 2016 року) державної грошової лотереї «Лото-Забава» 865 тиражу, який проводився 06 березня 2016 року, а також право на одержання виграшу державної грошової лотереї «Лото-Забава» 865 тиражу у розмірі 400 000 грн. (без обов`язкових відрахувань).

У ході судового розгляду справи, судом встановлено, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області 09.03.2021 у справі № 456/843/18, провадження №2/456/302/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, ухвалено рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 320 390 грн., 3% річних від простроченої заборгованості у сумі 8821,70 грн., та інфляційні втрати у сумі 31013,75 грн., що у загальній сумі становить 360 225, 45 грн. Як вбачається з мотивувальної частини вказаного рішення суду предметом позову були грошові кошти у розмірі 320 390 грн. як виграш у 865 тиражі «Лото Забава». Вказане рішення суду не набрало законної сили та на даний момент часу переглядається Львівським апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ..

Зважаючи на те, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання за нею права власності на виграшний лотерейний білет державної грошової лотареї «Лото Забава» 865 тиражу та визнання за нею права на одержання виграшу державної грошової лотареї «Лото Забава»865 тиражу у розмірі 400 000 грн. (без обов`язкових відрахувань), які стягнуті рішенням Стрийського міськрайонного суду на користь ОСОБА_2 , та яким встановлено факт безпідставного отримання вказаних коштів ОСОБА_1 , що на даний момент часу оспорюється нею у апеляційній інстанції, тому неможливо винести обґрунтоване та законне рішення без підтвердження Львівським апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду, яким стягнуто на користь ОСОБА_2 спірних грошових коштів.

У зв`язку з вищенаведеним судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 456/843/18, провадження №2/456/302/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвоката Кецко В.Я. заперечили проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Карпінець В.Ю. при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладалась на розсуд суду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Тобто обставини (факти), що мають безпосереднє значення для даної справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі, оскільки у судовому засіданні встановлено існування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справі (456/843/18, провадження №2/456/302/2021), яка на даний момент часу розглядається у Апеляційному суді Львівської області

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заяво ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на лотерейні білети та права на виграш у лотерею зупинити до набранням рішенням законної сили у цивільній справі № 456/843/18, провадження №2/456/302/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів