Справа № 182/8160/21
Провадження № 2/0182/1395/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шашликов Д.Г., звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-13).

В обґрунтування вимог посилається на те, що у листопаді 2021 року через електронний сервіс «Дія» Богашев О.В. дізнався про відкрите відносно нього державним виконавцем Нікопольського міськрайонного ВДВС виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 50330, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. 24.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 40909,40 грн.

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням діючого законодавства. Зазначає, що ОСОБА_2 не отримував жодного повідомлення про усунення порушень стосовно кредитного зобов`язання. Суму боргу він не визнає, а тому заборгованість не є безспірною, нотаріально посвідченого договору з відповідачем ОСОБА_2 не укладав.

За таких обставин позивач просить суд визнати виконавчий напис № 50330 від 24.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн.

Не погодившись із позовними вимогами, представник відповідача подав відзив на позов (а.с.120-121). Зазначає про те, що між сторонами був укладений кредитний договір, умови якого позивач не виконав та суму кредитних коштів і пов`язаних із кредитом платежів не повернув. Про необхідність повернення кредиту ОСОБА_2 був попереджений неодноразово. Крім того, позивач не надав жодних доказів на підтвердження здійснення ним кредитних платежів.

Треті особи про розгляд справи в суді повідомлялися належним чином (а.с.117). На виконання ухвали суду про витребування доказів Нікопольським ВДВС надана копія виконавчого провадження з примусового виконання спірного виконавчого напису (а.с.69-116). Письмових пояснень по справі не надавали.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам пояснення; витребувано копію матеріалів щодо вчинення спірного виконавчого напису та копію виконавчого провадження (а.с.51-53).

Того ж дня постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.54-55).

Судом встановлено:

24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис за № 50330 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 527162 від 01.08.2018 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за період з 01.08.2018 року по 01.03.2020 року на загальну суму 40159,40 грн. (а.с.82).

На виконання виконавчого напису № 50330 від 24.05.2021 року державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Завідняком О.В. 15.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65810667 та 06.07.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.85,93).

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Відповідачем ТОВ «Веллфін» та приватним нотаріусом суду не надано доказів, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором № 527162 від 01.08.2018 року.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 та п. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження № 65810667, укладений між позивачем та ТОВ «Веллфін» кредитний договір № 527162 від 01.08.2018 року, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально (а.с.72-81), а відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн (а.с.41-47), а на користь держави з відповідача слід стягнути не сплачений при зверненні до суду позивачем, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн., а також судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 24.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 50330, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь заборгованості за кредитним договором № 527162 від 01.08.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь держави судовий збір в розмірі 1362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві грн.).

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 04.04.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3661 від 12.03.2018 року, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області, Ордеру серії АЕ № 1105972 від 25.11.2021 року, адреса: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Першотравнева, буд. 1 офіс 1 (а.с.41-47);

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , адреса: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48;

представник відповідача Вознюк Михайло Володимирович на підставі довіреності від 01.12.2021 року (а.с.123);

третя особа Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Отаманська, 2;

третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, номер свідоцтва 6014, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова