Справа № 2-97/11
Номер провадження 2-во/404/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Завгороднього Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2012 року по справі №2-97/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору громадська організація кооператив автолюбителів «Дружба» про поділ майна подружжя; зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказавши, що нею виявлено описку в описовій частини рішення, де невірно вказано по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без участі учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 січня 2012 року, ухваленому по справі №2-97/11 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, в описовій частині рішення від 13.01.2012 року не вірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_5 », а той час як необхідно було зазначити « ОСОБА_6 ».

Тому, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового рішення - задовольнити.

Внести виправлення в описовій частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2012 року, зазначивши по-батькові відповідача « ОСОБА_6 », замість невірно вказаного « ОСОБА_5 » у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 24.03.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній