Єдиний унікальний номер 725/4374/21
Номер провадження 2/725/752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Галичанського О.І.,

при секретарі: Симик М.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Усманова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ) ) , Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки на даний час в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться клопотання адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року по цивільній справі №725/4635/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На думку представника ОСОБА_6 , вирішення вищевказаного клопотання у справі № 725/4635/17/20 матиме суттєвий вплив на вирішення даної справи по суті, оскільки між одними і тими ж сторонами в Першотравневому районному суді м.Чернівців розглядаються дві цивільні справи з однаковими вимогами, мотивами та обґрунтуванням, і дана цивільна справа об`єктивно не може бути вирішена судом по суті до вирішення Першотравневим районним судом м.Чернівців по основної цивільної справи №725/4635/17, зокрема клопотання про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року по цивільній справі №725/4635/17, якою накладено арешт на спірне майно, що фігурує у цивільній справі №725/4374/21.

У судовому засідання представник ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Інші учасники по справу у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріли цивільної справи № 725/4374/21, суд приходить до наступного.

Предметом спору в даній справі є вимога до ОСОБА_5 про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме квартири, яка розміщена в АДРЕСА_2 та нежилих приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_2 , що накладені ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців у справі №725/4635/17 від 06 грудня 2017 року

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці також перебуває клопотання адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича в інтересах ОСОБА_2 про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року по цивільній справі №725/4635/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Адвокат Маркідонов О.В. у вищевказанову клопотанні зазначає, що 26 червня 2021 року змінився власник нежитлових приміщень, які знаходяться по АДРЕСА_5 та квартири АДРЕСА_6 . Просив скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, а саме нежилих приміщень, які знаходяться по АДРЕСА_5 та нерухомого майна - квартири АДРЕСА_7 накладені ухвалою від 06 грудня 2017 року у справі №725/4635/17.

Отже, у провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці розглядаються дві цивільні справи між одними і тими ж сторонами з однаковими вимогами, мотивами та обґрунтуванням, і дана цивільна справа об`єктивно не може бути вирішена судом по суті до вирішення Першотравневим районним судом м.Чернівці клопотання про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року по цивільній справі №725/4635/17 по аналогічним підставам.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Статтею 253 ЦПК України передбачені строки , на які зупиняється провадження по справі . Відповідно до п. 5 ч.1 цієї ж статті- провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, керуючись , ст.253-254,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачіа задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 725/ 4374/21 за позовом ОСОБА_2 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_4 ) ) , Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) про звільнення майна з-під арешту, зупинити до набрання законної сили рішенням суду по клопотанню адвоката Маркідонова Олександра Валерійовича, заявленого в інтересах ОСОБА_2 про скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2017 року по цивільній справі №725/4635/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський