АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року

м. Чернівці

Справа № 725/4350/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Кулянди М.І.,

секретар Паучек І.І.

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє Матвійчук Михайло Зенонович, на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 лютого 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Войтун О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом.

Позивачі просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Козлової Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу),індексний номер: 57782699 від 21 квітня 2021 року на нерухоме майно-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м., за яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (номер запису про право власності 41624171) за Акціонерним товариством «Альфа Банк».

- припинити право власності на вищевказану квартину, зареєстроване за Акціонерним товариством «Альфа Банк» та скасувати запис 41624171.

- поновити запис про право власності на спірне нерухоме майно квартиру за позивачами

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 лютого 2022 року у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертизи поставлено наступне питання:

-Чи належить ОСОБА_1 підпис на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення № 879 від 26 жовтня 2020 року, що було направлено на адресу АДРЕСА_2 , відправник Акціонерне товариство «Альфа Банк» ?

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Заявник посилається на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

У клопотанні про призначення експертизи не було заявлено про поновлення процесуальних строків та не було надано обґрунтування і доказів поважності причин їх пропуску.

Вказане клопотання також не містить обґрунтування щодо обставин, які може підтвердити висновок експерта, або аргументи,які він може спростувати, окрім як належність позивачам підпису на повідомленнях про вручення.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, не повинен був розписуватися особисто у рекомендованому повідомленні про вручення йому повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, надісланим відповідачем.

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

Інші сторони відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 листопада 2021 року Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було направлено на адресу Першотравневого районного суду міста Чернівці відзив на позовну заяву, в додатках якого містилося рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки № 879 від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 лютого 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Помилковим є аргумент апеляційної скарги про те, що у клопотанні позивача про призначення експертизи не було заявлено про поновлення процесуального строку на подання такого клопотання та не було надано обґрунтування і доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до частин 1,3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 8 чатини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Виходячи з наведених вище норм права, позивач має право до закінчення підготовчого провадження у справі подати клопотання про призначення у справі відповідної експертизи та у разі, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

При цьому суд повинен дати оцінку доводам щодо наявності поважних причин неподання клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерним товариством «Альфа-Банк» відзив на позовну заяву, в додатках якого містилося рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки № 879 від 21 жовтня 2020 року, власний підпис у якому має намір спросувати позивач та з цих підстав просить призначити почеркознавчу експертизу, був направлений на адресу Першотравневого районного суду міста Чернівці 30 листопада 2021 року, тобто через півтори місяці після закінчення судом першої інстанції підготовчого провадження у даній справі.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем ОСОБА_1 з поважних причин було пропущено строк для подання до суду клопотання про призначення експертизи.

При цьому судом першої інстанції необґрунтовано призначено у вказаній справі почеркознавчу експертизу, виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, вбачається, що він оспорює той факт, що у рекомендованому повідомленні про вручення повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки № 879 від 21 жовтня 2020 року, міститься його підпис.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк», останній визнав ту обставину, що у вищевказаному рекомендованому повідомленні відсутній підпис позивача та стверджує, що відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку у такому повідомленні не повинно бути підпису позивача.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки сторонами у справі визнаються одні і ті ж обставини, а саме факт відсутності підпису ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні про вручення ОСОБА_1 повідомлення банку про звернення стягнення на предмет іпотеки № 879 від 21 жовтня 2020 року, підстав для призначення у даній справі почеркознавчої експертизи апеляційним судом не вбачається.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції зокрема є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права а тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368,3 74, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 2 лютого 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 24 березня 2022 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

А.І. Владичан