overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 723/261/21
Провадження № 2/723/344/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

17 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Керуючись 259 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 - 515 550 (п`ятсот п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень боргу за договором позики та 5 156 (п`ять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс буде виготовлений 25 березня 2022 року.

Суддя:
Справа № 167/140/22
Номер провадження 2/167/155/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2018 року у Луцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 86.

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року залишено без руху вказану позовну заяву та позивачу надавався семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення недоліків позову.

Згідно із відміткою про вручення на супровідному листі, копію ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_3 отримала 11 березня 2022 року.

На виправлення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі, до суду у встановлений строк жодних відомостей не надійшло.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Б. Требик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/624/22
Справа № 707/3072/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2022 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/2частини домоволодіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко О.В. Карпенко
Справа № 156/327/21 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Провадження № 22-ц/802/82/22 Категорія: 16 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук Т.Ф.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пащука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді:
Справа № 943/1688/20 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/249/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "5" липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа №449/1592/21
Провадження №2/443/254/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

24 березня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Качай гроші, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Адвокат Гуменюк О.В. звернуався в суд із вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Качай гроші, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, однак згідно поданої позовної заяви представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом адвоката Гуменюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Качай гроші, треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Наступне судове засідання призначити на 11 травня 2022 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 686/4853/22
Провадження № 2/686/3211/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/4853/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/2444/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

встановив:

11.02.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути аліменти на період навчання повнолітньої дитини.

15.03.2022 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК за зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 18.04.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 539/4985/21
Провадження № 2-н/539/18/2022
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1721/21

Провадження № 2/126/119/2022

"21" березня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дідківською В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визначити їй, як спадкоємиці за заповітом, додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово з поважних причин відкладалося.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від її представника, адвоката Янчук В.М. надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 05.05.2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 541/2647/21
Провадження № 2-о/541/9/2022
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування).

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року призначено у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинено.

Положеннями ч. 3, ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

23 лютого 2022 року цивільна справа повернута з експертної установи із складеним Актом судово психіатричного експерта №54 від 07.02.2022.

Оскільки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, проведена амбулаторна судово психіатрична експертиза, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254,294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області (як орган опіки та піклування) поновити.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 25 березня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2-н/524/635/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк