ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3635/22 Справа № 2-2309/09 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестхіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Є.П. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, собою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 лютого 2022 року, представником скаржника ОСОБА_1 до канцелярії суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернулася до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що ухвалу було постановлено без участі сторін. Повний текст ухвали отримано представником в канцелярії суду 02.02.2022 року.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням дати ознайомлення з повним текстому судового рішення, з датою подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестхіллс Веста», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Є.П. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поворот виконання виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: