Справа № 161/6065/21
Провадження № 2-р/161/1/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 року в цивільній справі № 161/6065/21 було вирішено визнати протиправним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві № 75к "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09.02.2021 року та поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з 09.02.2021 року, стягнуто з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на користь ОСОБА_1 260251 (двісті шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням обов`язкових податків та зборів 209502 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 54 коп.), а також вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

29.12.2021 року представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення в частині поновлення на роботі. Зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 року та Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року поновили двох осіб на одну посаду першого заступника начальника Управління. Вказує, що ОСОБА_2 була поновлена на посаду рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2021 року, а тому її звільнення з посади, на яку вона була поновлена у судовому порядку може розцінюватись, як невиконання судового рішення та тягнути наслідки передбачені ст.18 ЦПК України та ст. 382 КПК України. У той же час, невиконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 року також може тягнути вищенаведені правові наслідки. На підставі викладеного, просить суд роз`яснити в який спосіб Управлінню необхідно виконати рішення суду від 03.12.2021 року у справі 161/6065/21 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління, щоб не допустити невиконання двох згаданих рішень суду та норм чинного законодавства.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд не вбачає необхідності здійснити виклик сторін в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Разом з тим, постановою Волинського апеляційного суду від 09.02.2022 року, яка набрала законної сили з дня її прийняття, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 року в цивільній справі № 161/6065/21 було скасовано, а у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Із наведеного слідує, що рішення суду від 03.12.2021 року, яке просить роз`яснити відповідач, наразі є скасованим судом апеляційної інстанції, а відтак жодні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення у даному випадку відсутні.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 271 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 15 березня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук