Справа № 405/4232/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2022 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

за участю секретаря Мишевець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 405/4232/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 405/4232/15 до виконання.

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Інші учасники справи, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6543380 від 25.06.2008 року - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - задоволено. Визнано недійсним з моменту підписання кредитний договір № 6543380 від 25.06.2008 року, підписаний між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», та договір іпотеки № 6543726 від 25.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко О.П., зареєстрований в реєстрі під № 1930. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 13 212,00 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року доповнено рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним абзацом наступного змісту: Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 13 212,00 грн. за проведення судової економічної експертизи та 3 170,00 грн. за проведення почеркознавчої експертизи, а всього 16 382,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах від 05 грудня 2018 року, яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2018 року, - скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору від 25 червня 2008 року за період з 25 березня 2014 року по 03 січня 2015 року в сумі 31 326,57 доларів США, що за офіційним курсом Національного банка України складає 880903,16 грн. з яких: 27729,78 дол. США - тіло кредиту, що складає 779761,42 грн. та 3596,79 дол. США - проценти за користування кредитом, що складає 101141,74 грн. В решті позовних вимог, - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду апеляційної інстанції Ленінським районним судом м. Кіровограда 03.01.2019 року видано виконавчий лист № 405/4232/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору від 25 червня 2008 року за період з 25 березня 2014 року по 03 січня 2015 року в сумі 31 326,57 доларів США, що за офіційним курсом Національного банка України складає 880903,16 грн. з яких: 27729,78 дол. США - тіло кредиту, що складає 779761,42 грн. та 3596,79 дол. США - проценти за користування кредитом, що складає 101141,74 грн., в якому в графі «Боржник» зазначено: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», замість ОСОБА_1 та в графі «Стягувач» зазначено: ОСОБА_1 , замість Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2022 року виправлено помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 405/4232/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору від 25 червня 2008 року за період з 25 березня 2014 року по 03 січня 2015 року в сумі 31 326,57 доларів США, що за офіційним курсом Національного банка України складає 880903,16 грн. з яких: 27729,78 дол. США - тіло кредиту, що складає 779761,42 грн. та 3596,79 дол. США - проценти за користування кредитом, що складає 101141,74 грн., виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 03.01.2019 року, а саме: в графі «Боржник» замість зазначеного боржника: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», зазначити: ОСОБА_1 та в графі «Стягувач» замість зазначеного стягувача: ОСОБА_1 , зазначити: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 405/4232/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 405/4232/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко