Єдиний унікальний номер справи 235/7338/21
Номер провадження 2/235/155/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Клікунової А. С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , поданої представником позивача адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій представник позивача адвокат Малькевич Н.В., в інтересах позивачів, просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частин спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Витребувати від приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. (м. Покровськ, пр-т Шахтобудівників, 40/30) інформацію про спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, на належну йому на підставі нотаріально посвідченого 26.10.1999 року, реєстр № 1819 договору обміну житлового будинку на квартиру 1/3 частину житлового будинку площею 38,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в БТІ 26.09.1999 року в реєстрову книгу № 45 за реєстровим № 8846. Спадщину прийняла позивач ОСОБА_1 матір, на користь якої від своєї частки відмовився батько спадкодавця ОСОБА_5 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина розподілилась наступним чином: 2/3 ОСОБА_1 та 1/3 ОСОБА_3 . 28.09.2021 року спадкоємці звернулися до нотаріуса з заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом. Постановою нотаріуса від 28.09.2021 року у видачі свідоцтва було відмовлено, у зв`язку з виявленим самочинним будівництвом, а саме гаражу літ. Д та сараю літ. Ж, які збудовані в 2003 році. За цих обставин позивачі мають право визнати за собою право власності на 1/3 частину житлового будинку та господарські будівлі та споруди, які не є самочинним будівництвом та право власності на які виникло у спадкодавця при житті, на підставі договору обміну житлового будинку на квартиру, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області 26.10.1999 року, реєстр № 1819, зареєстрованого в БТІ 26.09.1999 року в реєстрову книгу № 45 за реєстровим номером № 8846. У зв`язку з зазначеним, позивачі звернулись до суду за захистом майнових прав.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явились, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник позивачів адвокат Малькевич Н.В. у судове засідання не з`явилась, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідачем Покровською міською радою Донецької області, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 191 ЦПК України, не подано, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявлено клопотання про проведення судового розгляду у відсутність представника органу місцевого самоврядування, заперечень по суті заявлених вимог не надано, просять ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (відомості підтверджено копією паспорта та картки платника податків а.с. 5-7).

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (відомості підтверджено копією паспорта та довідки про реєстрацію місця проживання, картки платника податків а.с. 8-9), яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 (відомості підтверджено копією свідоцтва про народження та картки платника податків а.с. 10, 11)

ОСОБА_2 (колишнє прізвище ОСОБА_6 ) була дружиною ОСОБА_4 . Від шлюбу народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Та 21.02.2020 року ОСОБА_7 , уклала шлюб з ОСОБА_8 . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_9 (підтверджено копією свідоцтва про шлюб - а.с. 12).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (підтверджено копією свідоцтва про народження а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 08.10.2013 року, ОСОБА_4 (який є сином позивача - ОСОБА_1 та батьком малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє колишня дружина ОСОБА_2 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Згідно Договору обміну житлового будинку на квартиру від 26.10.1999 року, реєстр № 1819, житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , переходить в особисту власність гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 (а.с. 15).

Відповідно до Реєстраційного посвідчення право власності на житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в БТІ 26.09.1999 року в реєстрову книгу № 45 за реєстровим № 8846, за ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_4 1/3, ОСОБА_10 1/3 (а.с. 16).

Згідно технічного паспорта на житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , від 26.12.2017 року, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , загальна площа складає 59,2 кв.м. (а.с. 17-19).

Відповідно до Акту вих. № 01/12/17 від 26.12.2017 року, при проведенні технічної інвентаризації садибного (індивідуального) будинку АДРЕСА_1 , було виявлено наступне: відбудилась зміна загальної площі на 0,2 кв.м. та житлової площі на 0,7 кв.м. за рахунок демонтування печі та уточнення лінійних розмірів, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (зі змінами та доповненнями), затвердженої згідно Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773, не відноситься до самочинного будівництва та не потребує вводу в експлуатацію. Таким чином, садибний (індивідуальний) будинок АДРЕСА_1 складає: загальна площа 59,2 кв.м., житлова площа 37,8 кв.м. (а.с. 20).

Згідно Витягу з рішення Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 19.03.2003 р. № 110 «Про розгляд заяв громадян з питань індивідуального житлового будівництва», дозволено ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 будівництво гаража, площею 15 кв.м., сарая 10 кв.м. (а.с. 21).

Відповідно до Звіту про оцінку майна, а саме, житлового будинку площею 59,20 кв.м., і господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкта складає 174000 гривень, ринкова вартість 1/3 ідеальної частки 58000 гривень (а. с. 22).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2021 року приватного нотаріуса Михайленко О.В., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що, відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті: гараж літ. Д, сарай літ. Ж побудовані буз дозвільних документів та є самочинним будівництвом (а.с. 23).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.09.2021 року приватного нотаріуса Михайленко О.В., відмовлено ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітнього сина ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що, відповідно до відомостей, викладених у технічному паспорті: гараж літ. Д, сарай літ. Ж побудовані буз дозвільних документів та є самочинним будівництвом (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За життя ОСОБА_4 не скористався, наданим статтею 1234 ЦК України, правом на залишення заповіту.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є мати ОСОБА_1 та малолітній син ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтями 1268, 1269 ЦК України визначено порядок прийняття спадщини.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 18.11.2011 року (наданих на запит суду) після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.12.2013 року була відкрита спадкова справа № 81/2013. Свідоцтво про право на спадщину за законом отримала ОСОБА_1 .. Заповіти в спадковій справі відсутні. Батько померлого ОСОБА_5 надав заяву від 06.12.2013 року про відмову від прийняття спадщини на користь іншого спадкодавця ОСОБА_1 (а.с. 42).

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається в порядку встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , входить житловий будинок площею 38,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового приживання в них. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Вимог про відшкодування витрат не заявлено.

На підставі ст. ст. 16, 328, 355, 357, 379, 392, 1216, 1217, 1218, 1266, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , поданої представником позивача адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частину спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та яка складається із 1/3 частини житлового будинку (А-1) загальною площею 59,2 кв. м. житловою площею 37,8 кв.м. та господарські будівлі та споруди: прибудова (а-1), тамбур (а1), погріб (Б), вбиральня (В), літня кухня (Г), сарай (Е), паркан (№1), ворота (№2), водопровід (ІІ), який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до ст. 273 ЦПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення суду 14.03.2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- відповідач: Покровська міська рада Донецької області, , адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11.

Суддя: А.С. Клікунова