Справа № 716/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань - Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -Веренчанська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради Чернівецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника Дубця М.О. звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, яке видано 01.10.1991 на підставі рішення Заставнівської районної ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989, зареєстрованого в Чернівецькому ОБТІ в реєстровій книзі №1, сторінка №34, за реєстровим №34. В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько- ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не залишав, а тому після його смерті відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивачка- дочка померлого та його дружина ОСОБА_4 , яка відмовилась від спадщини .

Заявниця зазначає, що з метою оформлення спадщини звернулася із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак отримати свідоцтво не змогла у зв`язку з тим, що нею не було подано документів, які б підтверджували факт належності спадкового майна спадкодавцю.

Саме тому, заявниця змушена в судовому порядку встановлювати вказаний факт, оскільки від цього залежить виникнення її права на спадщину.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просять справу розглядати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 . Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 16.04.1974 вбачається , що батьками ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , яке видано 02.09.2001, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 одружився із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після одруження чоловіку і дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 11.02.2021 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.11.1991, яке видано на підставі рішення Заставнівської районної ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989, зареєстрованого в Чернівецькому ОБТІ в реєстрову книгу №1, сторінка №34, за реєстровим №34. Згідно вказаного свідоцтва воно видане на ОСОБА_8 (рос. мовою) (а.с.15).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є заявниця- донька померлого та його дружина- ОСОБА_4 , яка від своєї частки в спадщині відмовилась, подавши про вказане заяву до нотаріальної контори.

Судом встановлено, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася до державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори Бурдейної Г.П., проте отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька на спірний житловий будинок не може через помилку у свідоцтві про право власності.

Із копії військового білета серії НОМЕР_4 , копії посвідчення ветерана війни серії НОМЕР_5 , яке видано 14.03.2005, копії посвідчення громадянина, який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_6 , яке видане 11.11.1992, копії посвідчення водія серії НОМЕР_7 вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_3 , 1949 року народження (а.с.11-14).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житловий будинок, яке видано 01.10.1991 знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки без його встановлення заявниця позбавлена можливості оформити свої спадкові права.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 247, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житловий будинок від 01.10.1991 на підставі рішення Заставнівської районної ради народних депутатів №83/5 від 05.05.1989, зареєстрованого в Чернівецькому ОБТІ в реєстровій книзі №1, сторінка №34, за реєстровим №34.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Веренчанка Чернівецького району Чернівецької області;

представник заявника- Дубець Микола Олексійович, адвокат , ордер про надання правової допомоги від 15.02.2022;

заінтересована особа- Веренчанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Веренчанської сільської ради, с. Веренчанка вул. Шевченка, 80.

Повний текст рішення складено 15.03.2022 .

Суддя О.Пухарєва