overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №2-5/11

23 березня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення у цивільній справі № 2-5/2011 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71/кв-07 від 01 березня 2007 року.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківського Л.М. від 23 лютого 2022 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до наказу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області № 02-03/19 від 18 березня 2022 року суддю Битківського Л.М. увільнено від роботи з 19 березня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2022 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишка О.А. та передано йому справу для розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин вважаю, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документа слід прийняти до провадження, призначити судове засідання та повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку виконавчого документа.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв 04 квітня 2022 року в залі судових засідань № 15 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шишко
Справа № 458/407/15-ц
УХВАЛА

про прийняття подання про оголошення розшуку на боржника

24.03.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши подання заступника начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Жавка М.Я. (адреса: 82500, м. Турка, майдан Шевченка, 26 "Б", Самбірський район, Львівська область), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач ОСОБА_2 (адреса: 82550, с. Комарники, Самбірський район, Львівська область), про оголошення розшуку боржника,

встановив:

24.03.2022 начальник Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Жавко М.Я. подав до Турківського районного суду Львівської області подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Турківському районному суду Львівської області, подане з дотриманням вимог ст. 438 ЦПК України, а тому таке необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження подання начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Жавка М.Я., боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника.

Проведення судового засідання відбудеться 01.04.2022 об 11.00. год в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 24.03.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 522/6119/21
Провадження №2/522/1030/22 УХВАЛА
23 березня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2021 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.
24.01.2022 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.І. Ковтун
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

24.03.2022

м. Одеса

Справа № 522/16062/21

Провадження № 2-во/522/62/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі від 10.09.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 10.09.2021, стягнуто на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 11 137,92 грн.

01.03.2022 заявник подав заяву про виправлення описки в судовому наказі,оскільки в ньому неправльно зазначено суму заборгованості, що підлягала стягненню а саме «11 137,40 грн.», замість «11 137,92 грн.», яку просив стягнути заявник.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що у судовому наказі від 10.09.2021 допущено описку в частині зазначення суми заборгованості за спожиту електроенергію, яка підлягає стягненню з боржника, а саме помилково зазначено «11 137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 40 (сорок) копійок», замість правильного «11 137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки».

Матеріалами справи підтверджується розрахунок боргу саме на суму 11 137,92 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 353-355, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Приморським районним судом м. Одеси 10.09.2021 року у справі № 522/16062/21, зазначивши правильно:

"Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 11 137 (одинадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 484/1976/16-ц
Провадження № 2/484/448/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

22 березня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року ухвалою суду скасовано заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.07.2016 року у справі № 484/1976/16-ц, провадження № 2/484/1683/16 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року судовий розгляд відкладено на 22.03.2022 року, 09:00 годину, через відсутність відомостей про належне повідомлення позивача про розгляд справи, про що повідомлено учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Станом на день розгляду справи по суті відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про розгляд справи.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 18 квітня 2022 року, 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 715/321/22
Провадження № 2-о/715/37/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчак Ю.П.

присяжних Вовк Т.Г., Гринчишен Л.Л.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 03 березня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 березня 2022 року амбулаторна судово-психіатрична експертна комісія Чернівецької філії судово психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕтаМН МОЗ України`повернула справу із висновком судово психіатричного експерта №114.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 22.03.2022
Справа № 501/981/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в написані прізвища боржника, а саме: в заяві про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено ОСОБА_2 , тоді як в даних по абоненту прізвище боржника зазначено ОСОБА_2 .

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 686/3492/22
Провадження № 2/686/2903/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

24 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Позивачем не долучено до позову ніяких доказів. Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №2270/14181/11 в Хмельницькому окружному адміністративному суді не вмотивоване та не відповідає за змістом вимогам ст.84 ЦПК, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2022 року на 16 год. 30хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №2270/14181/11 в Хмельницькому окружному адміністративному суді-залишити без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 309/2301/21
Провадження № 22-ц/4806/293/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Кожух О.А. та Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 лютого 2022 року (у складі судді Піцура Я.Я.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 04 лютого 2022 року (у складі судді Піцура Я.Я.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 березня 2022 р.

Судді: