СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2223/21
Провадження № 2/306/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 стало відомо, про те, що щодо неї відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2302 від 14.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О., про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості на загальну суму 64128,32 грн. Вважає, що даний виконавчий напис є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, так як вчинений на договорі, який не є документом на підставі якого, стягнення заборгованості може бути проведено у безспірному порядку, а саме нотаріально посвідченому договорі, а також вчинений без дотримання вимог Закону щодо наявності безспірної заборгованості. Тому просить суд визнати оскаржуваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що виконавчий напис № 2302 від 14.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості на загальну суму 64128,32 грн. вчинений приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О. у відповідності до чинного законодавства на документі, за яким стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів у межах трьох річного строку передбаченого ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Окрім того, просить зменшити розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу, так як вважає такі значно завищеними та не співмірними з складністю справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 92).

Представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс», у поданому відзиві, просив розгляд справи проводити у його відсутності (а.с. 55).

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 35, 88).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до кредитного договору № від 11.08.2014 року ПАТ «ОТП Банк» надав позивачу кредит на суму 41114 грн. 60 коп. Строк дії договору 36 місяців, а саме з 11.08.2014 по 11.08.2017 року (а.с. 56).

Відповідно до договору факторингу № 13/06/16 від 13.06.2016 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», первісний кредитор передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № від 11.08.2014 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Згодом, згідно договору факторингу №29/01/19-02 від 29.01.2019 року, право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (а.с. 57-68).

Згідно вимоги про погашення кредитної заборгованості від 18.02.2018 року № О/18/02/19/2529, на адресу позивачки було направлено вимогу погасити заборгованість в розмірі 63728,32 грн строком до 18.03.2019 року (а.с.69-72).

Відповідно до виконавчого напису №2302 виданого 14.03.2020 року приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О., з ОСОБА_1 запропоновано стягнути на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованість на загальну суму 64128,32 грн, яка складається з: 44198,20 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 19530,12 - заборгованість по відсоткам; 400,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису (а.с. 5).

Як убачається з свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 23.09.2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на - « ОСОБА_1 », про що було складено відповідний актовий запис №9 від 23.09.2015 року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Пунктом 1 даного переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п.2 вищезгаданого Переліку для одержання виконавчого напису подаються а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

ВП ВС у постанові від 21.09.2021 року (справа № 910/10374/17) дійшла наступного висновку.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, враховуючи, що кредитний договір № від 11.08.2014 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 не був нотаріально посвідчений, суд дійшов висновку, що такий не є документом за яким може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

За приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог і розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до вищезгаданої норми Закону з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 908.00 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 496.20 грн. судового збору за заяву про забезпечення позову.

За частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача у позовній заяві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести, у зв`язку з розглядом справи. До таких окрім судового збору входять витрати на правничу допомогу на загальну суму 12350,00 грн. Зокрема представник у розрахунку витрат навів перелік виконаної ним роботи, час який він на це витратив та його вартість (одна година роботи коштує 1300,00 грн). Так ним на підготовку позову витрачено 4 години (5200,00 грн); на підготовку відповіді на відзив він витратив 1 годину (1300,00 грн); на участь в судових засіданнях витрачено 4 години (5200,00 грн); на підготовку клопотань 30 хв. (650,00 грн.).

Враховуючи складність справи, та те, що судові засідання у даній цивільній справі з причини відсутності учасників справи не проводилися і розгляд такої проводиться за наявними у справі матеріалами, а від позивача чи його представника відповідь на відзив не надходила, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу підлягають стягненню у розмірі 5850,00 грн.

За приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 13, 48, 81, 89, 95, 133, 137, 141, 158, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 262, 512, 514 ЦК України, ст. 87, 88, Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Прайм Альянс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2302 від 14.03.2020 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості на загальну суму 64128 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять вісім гривень) 32 коп.

Стягнути з ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму понесених судових витрат у розмірі - 7254 (сім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 20 коп., з яких 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. - сума сплаченого судового збору за подачу позовної заяви; 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. сума сплаченого судового збору за подачу заяви про забезпечення позову; 5850 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. - витрати на правничу допомогу адвоката.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 26 січня 2022 року у справі продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець