ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/194/19 Номер провадження 22-ц/814/736/22Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука І.Г. на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року,

у справі за позовом заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Полтавської області до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсними розпоряджень Глобинської РДА, державних актів на право приватної власності на землю та скасування їх державної реєстрації

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука І.Г. на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 рок залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 8 644,50 грн.

12.03.2022 від керівника Полтавської обласної прокуратури А. Столітнього до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення воєнного стану, але не більше ніж як до ухвалення рішення у справі, у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, що передбачає пріоритетність фінансування державою Збройних Сил України та заходів з припинення збройної агресії проти України.

Щодо відстрочення сплати судового збору колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Закон України «Про судовий збір» також містить положення щодо відстрочення сплати судового збору, а саме статтею 8 передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» у цивільних справах Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Отже, з введенням воєнного стану повноваження органів прокуратури не припинені.

Чинний цивільно-процесуальний кодекс України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», а також Закон України «Про судовий збір» не визначають воєнний стан як самостійну підставу відстрочення сплати судового збору, або звільнення від його сплати тощо.

Окрім посилання на воєнний стан, жодних інших доказів, які б об`єктивно унеможливлювали сплату прокуратурою судового збору у справі, скаржником не надано.

Наведена заявником судова практика (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 провадження № 11-336апп20) є нерелевантною, у цій справі встановлено інші обставини, що не пов`язані із введенням воєнного стану в країні.

Згідно з пунктом 6 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, судам необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та приходить до висновку про надання скаржнику додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Справа розглядалась судом першої інстанції у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

28.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

31.12.2021 складено повне судове рішення.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення та становив до 31.01.2022 включно.

Апеляційна скарга подана скаржником з пропуском передбаченого законом процесуального строку.

В апеляційній скарзі порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарженні у порядку п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки повне рішення суду не було вручене у день його складення, а отримане тільки 10.01.2022 під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не вручення судом повного судового рішення у день його складання вважається поважною причиною пропуску строку на оскарження цього рішення.

Враховуючи те, що копію повного тексту отримано представником прокуратури тільки 10.01.2022, а апеляційна скарга сдана на пошту 09.02.2022, тобто з дотриманням тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду, - колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий що пропущений з поважних причин.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука І.Г. на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року, необхідно відкрити.

Керуючись статтями 136, 354, 359, 368, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2021 року - відмовити.

Продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків належним чином та у встановлений судом строк - з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко