Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1131/21
Номер провадження 2/292/50/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 99329 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-1854714 від 12.10.2020 в загальній сумі 16 870 грн. 00 коп. повністю з моменту його вчинення.

Позивачка та її представник у судове засідання не з"явилися, надали суду письмові клопотання, в яких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, представник не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відстеженнями на інтернет-сайті "Укрпошта" поштових відправлень рекомендованих листів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання, призначене на 25.01.2022, не з"явилася, до суду повернулася судова повістка з відміткою про її невручення у зв"язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У судові засідання, призначені на: 15.02.2022, 28.02.2022 та 16.03.2022 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з"явилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), будь-яких заяв від неї на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "КАЧАЙ ГРОШІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга