РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/3243/22

провадження № 2-о/521/112/22

14 березня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту тотожності місця знаходження дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами й факту тотожності місця знаходження земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, посилаючись на те, що вона не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з наявністю розбіжностей у адресах та у цільовому призначенні земельної ділянки й будинку зазначених у заповіті та документах на спадкове майно.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового засідання повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Відповідно до заповіту від 08 вересня 2017 року, який посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2-571, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 належні йому садовий будинок і земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольги Сергіївни із заявою про прийняття спадщини.

08 листопада 2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Тітаренко Ольга Сергіївна надала відповідь, в якій вказала, що в поданих заявником оригіналів документів на спадкове майно та оригіналі заповіту виявлені розбіжності, а саме:

- у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 11.07.2004 року Молодіжненською сільською радою Серія САА №176809, вказано - дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами, ГО «Політ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76509103 від 21.12.2016 року зазначено, що земельна ділянка для індивідуального дачного будівництва, землі рекреаційного призначення, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в тексті заповіту, посвідченого П`ятою одеською державною нотаріальною конторою 08.09.2017 року за реєстровим №2-571 - заповідано садовий будинок і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наявними розбіжностями у адресах та у цільовому призначенні земельної ділянки та будинку, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №644/6274/16-ц від 22.08.2018 р. зазначено: «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт тотожності місця знаходження (адреси) дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_2 , вказаної у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 11.07.2004 року Молодіжненською сільською радою Серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 та у заповіті, складеного 08 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченного 08.09.2017 року державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., та зареєстрований у реєстрі за № 2- 571, згідно якого належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , садовий будинок і земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на випадок його смерті він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт тотожності місця знаходження (адреси) земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, землі рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0596 га, кадастровий номер :02:004:4655, зазначеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 76509103 від 21.12.2016 року, та у заповіті, складеного 08 вересня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченного 08.09.2017 року державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Данкогло В.В., та зареєстрований у реєстрі за № 2-571, згідно якого належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , садовий будинок і земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на випадок його смерті він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

14.03.22