Провадження №2/554/30/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецької О.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки.

Судом встановлено, що 11.01.2022 заочним рішенням суду у справі №554/10795/2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні власністю, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Виселено ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок (т. 2 а.с.236-242).

Судом при винесенні заочного рішення від 11.01.2022 допущено описку, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначений 24 абзац: «В судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду 13.10.2021 та 11.01.2022 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з хворобою, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Відзив на первісний позов суду не надано (т.2 а.с.158, 215, 217, 218)» замість «В судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду 13.10.2021 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Від представника ОСОБА_2 адвоката Ковжоги О.І. надійшло клопотання, в якому зазначив, що Ковжога О.І. з поважних причин не зможе прибути, так як буде перебувати у Чутівському районному суді Полтавської області у справі №550/84/22021, а ОСОБА_2 з вересня 2021 року продовжує хворіти вірусною пневмонією та проходить лікування по 20.10.2021. Прохає справу 13.10.2021 розглядати без участі адвоката Ковжоги О.І. та ОСОБА_2 із вищезазначених причин. При цьому доказів поважності неявки в судове засідання 13.10.2021 суду не надано. 11.01.2022 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з хворобою, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Відзив на первісний позов суду не надано (т.2 а.с.158, 167, 215, 217, 218)».

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки. Виправити описку в рішенні від 11.01.2022 Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/10795/2020, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначений 24 абзац: «В судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду 13.10.2021 та 11.01.2022 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з хворобою, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Відзив на первісний позов суду не надано (т.2 а.с.158, 215, 217, 218)» направильний «В судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду 13.10.2021 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Від представника ОСОБА_2 адвоката Ковжоги О.І. надійшло клопотання, в якому зазначив, що Ковжога О.І. з поважних причин не зможе прибути, так як буде перебувати у Чутівському районному суді Полтавської області у справі №550/84/22021, а ОСОБА_2 з вересня 2021 року продовжує хворіти вірусною пневмонією та проходить лікування по 20.10.2021. Прохає справу 13.10.2021 розглядати без участі адвоката Ковжоги О.І. та ОСОБА_2 із вищезазначених причин. При цьому доказів поважності неявки в судове засідання 13.10.2021 суду не надано. 11.01.2022 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з хворобою, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Відзив на первісний позов суду не надано (т.2 а.с.158, 167, 215, 217, 218)».

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні від 11 січня 2022 року Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/10795/2020, а саме в мотивувальній частині рішення невірно зазначений 24 абзац: «В судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду 13.10.2021 та 11.01.2022 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з хворобою, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Відзив на первісний позов суду не надано (т.2 а.с.158, 215, 217, 218)» направильний «В судове засідання відповідача ОСОБА_2 до суду 13.10.2021 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Від представника ОСОБА_2 адвоката Ковжоги О.І. надійшло клопотання, в якому зазначив, що Ковжога О.І. з поважних причин не зможе прибути, так як буде перебувати у Чутівському районному суді Полтавської області у справі №550/84/22021, а ОСОБА_2 з вересня 2021 року продовжує хворіти вірусною пневмонією та проходить лікування по 20.10.2021. Прохає справу 13.10.2021 розглядати без участі адвоката Ковжоги О.І. та ОСОБА_2 із вищезазначених причин. При цьому доказів поважності неявки в судове засідання 13.10.2021 суду не надано. 11.01.2022 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим, шляхом отримання судової повістки. Надав суду клопотання про відкладення розгляду справи 11.01.2022 у зв`язку з хворобою, при цьому доказів поважності неявки в судове засідання суду не надано. Відзив на первісний позов суду не надано (т.2 а.с.158, 167, 215, 217, 218)».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 10 березня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 10 березня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко