overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21949/20

Провадження № 22-ц/4820/433/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які подані його представником Сподаренком Олександром Миколайовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гаражний кооператив «Успіх», про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2022 року справу призначено до розгляду на 10 годину 21.02.2022.

Судове засідання у справі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 21.02.2022, відкладено на 13 год. 00 хв. 16 березня 2022 року.

11 березня 2022 року до апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року. Заявник просить поновити йому строк на подання доповнень до апеляційної скарги та врахувати їх під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнень до апеляційної скарги.

Згідно з п. 11 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її оскарження. ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

Зважаючи на те, що доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 354, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнення до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 24/3 по вулиці Лісогринівецькій «Престиж-1», які подані його представником Сподаренком Олександром Миколайовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
У Х В А Л А

04.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Михайлишена Л.Л. звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 64397,52 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Представник позивача Михайлишена Л. в судове засідання не з`ялася, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином був повідомленим про розгляд його справи судом, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надіслав.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представник позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 699/1026/21
Номер провадження № 2/699/22/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

11.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 липня 1985 року /актовий запис № 94/ відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області.

Ухвалою суду від 11.01.2022 року провадження у справі зупинено на два місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки строк для примирення закінчився.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 727/9997/21
Провадження № 2/727/143/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Танасійчук Н.М.

при секретарі судового засідання Дячук І.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ПАТ «Сг» Ю. Бі АЙ-КООП» про стягнення збитків заподіяних внаслідок ДТП, -

Ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « СГ» Ю.Бі Ай-КООП» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 42 515 ( сорок дві тисячі п`ятсот п`ятнадцять ) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі ) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « СГ» Ю.Бі Ай-КООП» на користь ОСОБА_3 витрати понесені на сплату судового збору в сумі 590 ( п`ятсот дев"яносто) гривень 75 коп. та за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 1301 (одна тисяча триста одна ) грн.68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа №601/156/22
Провадження № 2/601/287/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 рокуКременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

представника позивача адвоката Корфа П.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до КНП «Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій» про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення в займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Кременецький обласний дитячий психоневрологічний санаторій», місце знаходження: вул. Санаторійна, 39, м. Кременець, Тернопільської області, 47004. .

Головуючий: Т. П. Клим
Справа № 559/2003/21
Провадження № 6/559/6/2022
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою суду від 28.01.2022 задоволено клопотання сторін про витребування інформації щодо перетину кордону ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.01.2015 до 01.01.2022. Проте, ухвала повернулась без виконання через відсутність даних про громадянство.

Суд вважає за необхідне зазначити обов`язковий реквізит "громадянство" для проведення однозначної ідентифікації осіб згідно п.23 Положення про Базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №472 від 25.06.2007, зареєстрованого в МЮ України 05.07.2007 за №765/14032.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 223, 258-260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України у період з 01.01.2015 до 01.01.2022 в обох напрямках на виїзд та на в`їзд на територію України:

1) громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2) громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року, до цього часу надати суду витребувану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа №303/2047/22 2/303/285/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

17 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/2047/22 ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, приватного нотаріуса Садварі Маріанни Федорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що після смерті тітки ОСОБА_3 залишилася спадщина, однак, вона не взмозі прийняти дану спадщину у звязку з пропущенням строку прийняття спадщини і тому просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Чинадіївської селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області, приватного нотаріуса Садварі Маріанни Федорівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження № 2/524/1099/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 515/68/22
Провадження № 2/515/324/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розір- вати шлюб, зареєстрований 17 лютого 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл, актовий запис № 100, між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року провадження відкрито з призначенням до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження на 01.03.2022 р. на 11.00 год. (а.с.15).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгля- нути справу у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.17).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.16), причина не явки суду не відома.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а то- му підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду з по- відомленням учасників справи на 25 березня 2022 року на 13.20 год. у відкритому судовому засіда- нні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 296/3123/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 15 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 13 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 459/3366/21
Провадження № 2/459/1091/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червоноградський Відділ ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24.01.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено провадження у даній справі.

17.02.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта у якому останній, відповідно до ст. 72, 108 ЦПК України, зокрема, просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Червоноградський Відділ ДРАЦС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства.

Призначити судове засідання на 11.04.2022 о 10:30 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1265/22
У Х В А Л А

14.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 12.04.2022 року на 09-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба