Номер провадження: 22-ц/813/4388/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Управління державної міграційної служби України у Винницькій області, треті особи приватний нотаріус Кобилянська О.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради, Кунянська сільська рада про визнання дій щодо зняття з реєстрації місця мешкання особи та реєстрації місця мешкання незаконними, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Управління державної міграційної служби України у Винницькій області, треті особи приватний нотаріус Кобилянська О.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради, Кунянська сільська рада про визнання дій щодо зняття з реєстрації місця мешкання особи та реєстрації місця мешкання незаконними.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській областібула залишена без руху, з наданням апелянту строку, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3 457 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 січня 2022 року копія ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22 вересня 2021 року у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України, була надіслана Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області на електронну адресу, яка зазначена апелянтом в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 192-201, 207).

Одночасно, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області за адресою, зазначеною апелянтом в апеляційній скарзі, а саме: м. Одеса, вул. Преображенська, 44, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка отримана уповноваженою особою 22 жовтня 2021 року (а.с. 208).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами в розумінні процесуального закону є, крім іншого, вчинення (або не вчинення) дій, спрямованих на безпідставне затягування розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду слідує, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 3 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги, у встановлений строк Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Оскільки, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, зазначивши в апеляційній скарзі, що оскаржуваним рішенням суду порушені його права, однак не скориставшись своїм процесуальним правом на розгляд справи, до вказаного у ухвалі недоліки не усунуло, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Одночасно, апелянту роз`ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою нарішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року, для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Управління державної міграційної служби України у Винницькій області, треті особи приватний нотаріус Кобилянська О.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Подільської міської ради Одеської області в особі реєстраційного відділу управління забезпечення діяльності виконавчого комітету та міської ради, Кунянська сільська рада про визнання дій щодо зняття з реєстрації місця мешкання особи та реєстрації місця мешкання незаконними- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ А.І. Дришлюк

______________________________________ С.М. Сегеда