overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/89/22
Провадження № 2/497/263/22
УХВАЛА

12.03.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. 09.02.2022 року справа надійшла до Болградського районного суду Одеської після визначення підсудності. Ухвалою суду від 21.02.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 11.03.2022 року.

Через те, що суддя Висоцький С.О. 11.03.2022 року перебував у відпустці (наказ № 5-в від 10.03.2022 року), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.04.2022 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 472/918/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 березня 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Скрипник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області позовну заяву Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду знаходиться справа за позовною Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

18 січня 2022 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області за клопотанням представника позивача Дмитренка О.О. було зупинено провадження у справі до розшуку відповідача ОСОБА_1 .

04 лютого 2022 року до суду від заступника начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Вячеслава Коваленко надійшли матеріали виконання ухвали суду від 18.01.2022 року, а саме рапорт ст. о/у СКП Вознесенського РУП ГУПНП в Миколаївській області Людмили Гаак від 04.02.2022 року та пояснення ОСОБА_3 від 01.02.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки до суду від Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали виконання ухвали про розшук відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Служби у справах дітей Веселинівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський
справа № 208/9795/21
провадження № 2-н/208/822/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 2 105(дві тисячі сто п`ять) грн. 89 коп. - заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020р. по 30.09.2021 року.
- 183(сто вісімдесят три) грн. 90 коп. - інфляційні витрати;
- 62 (шістдесят дві) грн. 95 коп. - 3 % річних.
Усього: 2 352(дві тисячі триста п`ятдесят дві) грн. 74 коп.
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/9795/21 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/9795/21 набрав законної сили „ ____" _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 442/184/22
Провадження № 2-н/442/69/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію, -

встановив:

12.01.2022 року ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за електроенергію та судовий збір.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1 , останній знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Для підтвердження інформації щодо смерті боржника Дрогобицьким міськрайонним судом було направлено запит до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З оглянутої відповіді від 15.03.2022 року за №186/22.2-06-23 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про складено актовий запис про смерть №717 від 21.10.2015 року по відділу державної реєстрації актів цивільного тану у м.Дрогобичі Дрогобицького району Львівської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, а саме, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 523/1366/22
Провадження №6/523/129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на незареєстроване у встановленому порядку майно боржника, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на незареєстроване у встановленому порядку майно боржника. Просить звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , що не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 17,4 кв.м. та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 34,5 кв.м.

Розглянувши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за вказаним клопотанням слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що приватний виконавець звертається у порядку Розділу VI ЦПК України. Проте вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку, що заявник має інший встановлений порядок вирішення питання, порушеного такою особою у своєму поданні. А саме питання порушене у поданні приватного виконавця необхідно розглядати у порядку передбаченому Розділом ІІІ ЦПК України в порядку позовного провадження.

Наведені обставини, відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 186, 260ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити у відкритті провадження за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на незареєстроване у встановленому порядку майно боржника.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 09.03.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №460/4827/16-ц
Провадження №2/944/92/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, на 10год 00хв 23 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 148/1796/21
Провадження №2/148/116/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
16 березня 2022 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні, проте, незважаючи на належне повідомлення про місце, день і час судового засідання через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав і не повідомив суд про причини своєї неявки.
В зв`язку з цим суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи, за наявності тих доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/224/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.03.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької областіу складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника позивачів адвоката Теліцина А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

встановив:

ПозивачіОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовомдо Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08.02.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачів адвокат Теліцин А.М. позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Ярмолинецької селищної ради Хмельницької областів судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 29 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 473/4719/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

в грудні 2021 року Приватне підприємство «Укрінтерпостача» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження

Суд вважав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження. Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, жодних клопотань від сторін не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 5 квітня 2022 року, 09-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 936/1188/21
Провадження № 22-ц/4806/323/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуста Василь Васильович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуста В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шуста Василь Васильович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 31 січня 2022 року, залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Воловецького районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №936/1188/21.

Суддя М.В. Мацунич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.22 справа № 133/2181/21

провадження № 2/133/540/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Пєтухової Н.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.10.2021 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 20.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням наданого сторонам строку на примирення, який сплив 20.02.2022, суд вважає доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 21.02.22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2022року Справа № 446/335/22
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя У.І. Костюк
Згідно з частиною 1статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 1статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2022 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано ___ _______________________20 __ року.
Суддя У.І. Костюк
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________