Єдиний унікальний номер судової справи №678/152/22
Номер провадження №2-678-190/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровського Ігоря Богдановича про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: відповідач 1 - прокуратура Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, відповідач 2 - Національна поліція України Головне управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівський відділ поліції, відповідач 3 - Державне казначейство України Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів попереднього слідства, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 10 лютого 2022 року до суду для розгляду надійшла вказана позовна заява і згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №678/152/22, номер провадження №2-678-190/22, головуючим суддею визначено Ходоровського І.Б.

2. На підставі наказів Летичівського районного суду Хмельницької області №05/02-06 від 10 лютого 2022 року, №06/02-06 від 14 лютого 2022 року, №07/02-06 від 21 лютого 2022 року суддя Ходоровський І.Б. перебував у відпустці 11 лютого 2022 року, з 14 по 18 лютого 2022 року, з 21 по 25 лютого 2022 року.

3. 04 березня 2022 року, до відкриття провадження у справі, головуючим суддею Ходоровським І.Б. подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

В заяві про самовідвід зазначено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 08 травня 2019 року слідчим суддею Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренком А.В. винесено неправосудну ухвалу про проведення обшуку у належних їй квартирі та офісному приміщенні, тому дії органів слідства, прокуратури і суду вважає незаконними, їй завдано моральної шкоди.

При розгляді справи по суті просить допитати суддю ОСОБА_2 як свідка.

4. 11 березня 2022 року ухвалою судді Летичівського районного суду Хмельницької області на підставі ч. 9 ст. 40 ЦПК України заяву судді Ходоровського І.Б. про самовідвід повернуто головуючому судді Ходоровському І.Б. для вирішення по суті.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Як зазначено у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

6. Законодавець у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначив, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом (ч. 1 ст. 7). Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання (ч. 1 ст. 48).

7. Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені 27 липня 2006 року резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

8. За змістом ст. 10 Кодексу суддівської етики, який затверджений рішенням V з`їзду суддів України 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

У ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

9. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1). Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3).

В силу ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

10. Аналіз наведених норм вітчизняного та міжнародного права дає підстави для висновку, що розгляд справи має здійснюватись незалежним і безстороннім судом.

ІІІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

11. Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. від 08 травня 2019 року про проведення обшуку у належних їй приміщеннях неправосудною і незаконною.

Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви просить при розгляді справи по суті викликати в судове засідання і допитати суддю ОСОБА_2 як свідка.

12. Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їхніх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Враховуючи зміст позовної заяви ОСОБА_1 , вимоги ч. 1 ст. 65 ЦПК України, у даній справі суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. є іншим учасником судового процесу, адже про його виклик як свідка просить позивач.

13. ОСОБА_2 призначений суддею Летичівського районного суду Хмельницької області у квітні 2005 року, а суддя Ходоровський І.Б. - у серпні 2012 року.

З моменту призначення і по даний час судді Лазаренко А.В. та Ходоровський І.Б. здійснюють правосуддя в одному суді, тобто працюють разом тривалий час.

14. Суддя Ходоровський І.Б. у поданій на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заяві про самовідвід вказав, що для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 зважаючи на наведені обставини.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Доводи заяви та матеріали справи дають підстави для висновку, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою, тому з метою уникнення в учасників справи та будь-якого стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Ходоровського І.Б. його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33-34, 36, 39-41, 247, 258-260, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ходоровського Ігоря Богдановича.

Матеріали цивільної справи №678/152/22 (провадження №2-678-190/22) передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , е-маіl: .

ВІДПОВІДАЧІ (найменування відповідачів, які є юридичними особами, в ухвалі суду вказано так, як зазначила позивач у позовній заяві):

1. Прокуратура Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури, вул. Чорновола, 3 смт Летичів Хмельницької області, поштовий індекс 31500.

2. Національна поліція України Головне управління національної поліції в Хмельницькій області Летичівський відділ поліції, вул. Франка, 20 смт Летичів Хмельницької області, поштовий індекс 31500.

3. Державне казначейство України Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, вул. Свободи 70, м. Хмельницький Хмельницької області, поштовий індекс 29000.

Суддя І.Б. Ходоровський