Справа №601/252/22
Провадження № 2/601/318/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позов, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: на житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 . Внаслідок смерті баби відкрилася спадщина за заповітом на належний їй на праві особистої власності житловий будинок з побутово-господарськими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Вона є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3 , спадщину прийняла належним чином у встановлений законом строк. Нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не представлено доказів родинних відносин.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Сідорової І.А. надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

Суд, в силу ч.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 18.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

15.03.2022 від відповідачки надійшла заява про визнання позову.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд приймає визнання позову відповідачкою та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.11.2013, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 229.

З заповіту від 24.02.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 247 приватним нотаріусом Бурлак О.М. вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла належне їй майно, а саме: належну їй на праві особистої власності одну другу частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті заповідача заповіт не змінено і не скасовано.

З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 26228857 від 24.02.2011 вбачається, що заповіт зареєстровано за № 50783904 від 24.02.2011, заповідач ОСОБА_3 .

З довідки № 16/08-28 від 11.01.2022, виданої ЦНАП м. Кременець вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала ОСОБА_1 - онука, з 13.07.2007 по даний час. Позивачка вважається такою, що прийняла спадщину за заповітом після смерті баби, оскільки відмову про прийняття від спадщини у встановлену законом порядку не заявляла.

Згідно договору дарування, посвідченого Кременецькою державною нотаріальною конторою 18.04.1961, Р№1374 та акту про закінчення будівництва та здачі в експлуатацію, затвердженого виконкомом Кременецької міської ради 30.12.1963 житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в рівних частинах належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2006 ОСОБА_3 є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

З довідки № 526 від 05.07.2021, виданої Кременецьким РКБТІ вбачається, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого Кременецькою державною нотаріальною конторою 18.04.1961, Р№1374 та акту про закінчення будівництва та здачі в експлуатацію, затвердженого виконкомом Кременецької міської ради 30.12.1963 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2006. Крім того, вбачається, що адреса: АДРЕСА_1 змінена на АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про вартість майна житлового будинку з господарськими-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 ринкова вартість становить 303980 гривень.

З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 04.11.2020 №01-16 вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору.

З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 23.12.2021 №01-16 вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, оскільки не представлено доказів родинних відносин.

Суд не бере до уваги такі письмові докази, як свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 , оскільки дані докази не стосуються предмета позову.

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу спадкування майна.

Оцінка суду.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачкою, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно, позивачка є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла. Відповідачка позов визнала.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Розподіл судових витрат.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 76-80, 82, 141, 200, 206, 211, 247, 352 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1519 (одну тисячу п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, сплаченого нею по квитанції № 60653639 від 28 січня 2022 року.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, місце знаходження вул. Базарна, 2/7, м. Кременець.

Відповідачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2022 року.

Головуюча: