Справа № 308/6507/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24 жовтня 2012 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 /6335,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 жовтня 2012 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено актовий запис № 388 від 13 жовтня 2012 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 .

Позивач вказала, що у шлюбі вони прожили до кінця 2016 року. До реєстрації шлюбу в них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а вже в шлюбі в них народились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначила також, що з відповідачем у них відсутні спільні інтереси, вони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаємопорозуміння та втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть.

У позовній заяві позивачка також вказала, що подальше проживання у шлюбі із відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу за наявними матеріалами без її участі та задовольнити їх в повному обсязі. До своєї заяви додала нотаріально посвідчену згоду відповідача на розлучення, в якій останній зазначив, що заявлені позовні вимоги визнає повністю, підтверджує, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази в їх

сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 від 24.02.2017 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що 13.10.2012 року зроблено актовий запис № 388.

Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища чоловікові - ОСОБА_8 , дружині - ОСОБА_8 .

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження від 10.03.2017 року серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у сторін народився син - ОСОБА_9 .

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження від 10.03.2017 року серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у сторін народився син - ОСОБА_10 .

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження від 10.03.2017 року серії НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у сторін народилася донька - ОСОБА_3 .

Батько: ОСОБА_6 , мати: ОСОБА_1 .

Діти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 проживають із батьком та перебувають на його утриманні на території Словацької Республіки.

Як встановлено в ході розгляду справи, подружнє життя між сторонами не склалося, між ними стали виникати конфлікти та сварки, позивачка та відповідач мають різні погляди на життя. Шлюбних стосунків сторони між собою не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Згідно зі ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин, і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно з якою позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ст. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим, на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 272-279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 55, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Шлюб, укладений 13 жовтня 2012 року між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та громадянином Словацької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний реєстраційний запис за № 388 від 13 жовтня 2012 року, - розірвати.

3. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23.02.2022.

Суддя Н.І. Зарева