УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2337/20

22 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А. за участю секретаря судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про роз`єднання позовних вимог, виділивши позовну вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивач заявив дві вимоги: про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи вправі роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Завданням цивільного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством та захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів як позивача так і відповідача, та виділити з даної справи позовні вимоги про розірвання шлюбу. А в даній справі розглянути позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації - роз`єднати, та виділити у самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до канцелярії Костопільського районного суду Рівненської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації відкласти до 14:00 год 30 травня 2022 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч