гСправа № 358/1430/21 Провадження № 2/358/342/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Богуслав

Богуславський районн ий суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за заповітом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до Богуславської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва Російської Федерації.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно. За життя вона залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради народних депутатів Богуславського району Київської області від 03 квітня 1996 року за реєстровим №11, згідно якого, все своє майно, яке належало їй на момент смерті та все, на що б вона мала право після смерті, померла заповіла: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних частках, хоча за життя вона не повідомляла про намір кому саме заповість своє майно, і тому про існування заповіту позивач дізнався лише у квітні 2021 року. При цьому, спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4 використала своє право та не прийняла спадщину, що підтверджується копією заяви від 23.09.2021 року. Після цього він (позивач) звернувся до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте постановою нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлої ОСОБА_2 , оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини, і повідомлено, що цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

Посилаючись на положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України позивач просить задовольнити її вимоги.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в м. Москва, Російської Федерації, померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть.

Позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України згідно заповіту від 03.04.1996 являється спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Медвинської сільської ради народних депутатів Богуславського району Київської області від 03 квітня 1996 року за реєстровим №11.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в квітні 2021 року.

Інший спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4 не прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 та подала заяву до компетентних органів України, що вона пропустила строк для прийняття спадщини та не буде звертатись до суду з приводу поновлення строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією її заяви від 23.09.2021 року.

Спадкоємець за заповітом - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 25.11.2009 відділом РАГС Самарського району міського округу Самара управління РАГС Самарської області.

Постановою державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. від 03 квітня 2021 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст.1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги наявність поважної причини щодо пропущення спадкоємцем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини за обставин вказаних ним, а саме те, що він не був обізнаний про існування заповіту і дізнався про заповіт лише у квітні 2021 року.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 р. № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 1 квітня 2019 р. у справі № 643/3049/16-ц, від 11 листопада 2020 р. у справі № 750/262/20, від 3 березня 2021 р. у справі № 145/148/20, від 15 квітня 2021 р. у справі № 591/1271/18.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 1, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили, для подання ним до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в м.Москва, Росія.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов