КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/3845/21
Провадження № 2-о/133/24/22
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2022

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з проханням перевірки необхідних документів для призначення пенсії за віком. Однак під час збору усіх необхідних документів ним було виявлено певні неузгодженості у них, а саме в атестаті №3718, виданому 11.07.1979 міським професійно-технічним училищем №4 м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_1 , не правильно зазначено його прізвище.

У зв`язку з виявленою розбіжністю у вказаному вище документі заявнику відмовлено у зарахуванні періоду навчання в міському ПТУ №4 м. Миколаєва з 01.09.1977 по 13.07.1979 у страховий стаж.

Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, в судовому порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, представник заявника подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у їхню відсутність.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнав.

Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його записано як ОСОБА_1 (а.с.12).

Атестат №3718, виданий 11.07.1979 міським професійно-технічним училищем №4 м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3).

У трудовій книжці заявника його прізвище виправлено з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 відповідно до його паспорта (а.с.5-7).

Відповідно до довідки, виданої 16.07.2021 заступником директора Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , 1961 року народження, дійсно навчався у міському професійно-технічному училищі №4 м. Миколаєва з 01.09.1977 по 13.07.1979 на денній формі навчання за професією слюсар-сантехнік. По закінченню навчання видано атестат №3718. Проте існує розбіжність у прізвищі заявника, а саме у книзі наказів, поіменній книзі та атестаті його зазначено російською мовою як ОСОБА_4 , а в паспорті як ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до відповіді начальника відділу обслуговування громадян №9 ГУ ПФУ у Вінницькій області (а.с.4) заявнику роз`яснено, що між документами про навчання та паспортом є розбіжності у прізвищі, а тому період навчання в міському ПТУ №4 м. Миколаєва з 01.09.1977 по 13.07.1979 не може бути зарахований при обчисленні страхового стажу заявника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Те, що вказаний вище атестат належать ОСОБА_1 , доводиться доказами, дослідженими судом. У всіх документах співпадають ім`я, по батькові та дата народження заявника.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що атестат №3718, виданий 11.07.1979 міським професійно-технічним училищем №4 м. Миколаєва на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління ПФУ у Вінницькій області, знаходиться: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Суддя І.М. Кучерук