overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/520/22
Провадження № 2-н/539/245/2022
УХВАЛА
23 березня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
09.03.2022 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.02.2022 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа №303/177/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7317,82 гривень за спожитий природний газ та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 7317,82 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/983/22
У Х В А Л А

24.03.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з будинку.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 22.04.2022 року о 08-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 22.04.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 135/1591/20
Провадження №22-ц/801/724/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 березня 2022 рокуСправа № 135/1591/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.04.2022 року на 11-20 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 947/7078/22
Провадження № 2/947/1976/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді - Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський спеціальний Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та штрафу за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський спеціальний Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та штрафу за порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Одеський спеціальний Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 3868 грн. 20 коп. і судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення підлягає виготовленню до 31.03.2022 року.

Суддя Калашнікова О. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23234/21

Провадження № 22-ц/4820/803/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного суду про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 25 травня 2022 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Верховний Суд (вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ, 01043).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 723/3751/21
Провадження № 2/723/400/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись 259 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» - , місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30.01.2018 року у розмірі 24088,51 гривень станом на 15.03.2021 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24088.51 гривень.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк»- , місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, витрати у розмірі 2270,00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс буде виготовлений 25 березня 2022 року.

Суддя:
№ справи687/1138/21
№2/687/38/2022
УХВАЛА

23 березня 2022 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чемеровецька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

22.03.2022 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу.

Справа призначена до підготовчого засідання на 28.03.2022 року на 13:00 год..

Відповідно до частин 1 та 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чемеровецька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, призначеного на 28.03.2022 року о 13 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг, 50029).

Доручити Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу забезпечити відеоконференцзв"язок з участю позивача ОСОБА_1 з Чемеровецьким районним судом Хмельницької області 28.03.2022 року о 13 год. 00 хв..

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суда міста Кривого Рогу (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг, 50029, e-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Провадження №2-н/463/389/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.11.2018 по 31.10.2021 в сумі 6124 грн. 63 коп. (шість тисяч сто двадцять чотири гривні шістдесят три копійки).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №2-н/554/72/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №2-82/11
У Х В А Л А

10.01.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провадження у вказаній справі зупинено ухвалою від 12.09.2019 року у зв`язку із призначенням повторної комісійної почеркознавчої експертизи. В подальшому оскільки суддю, у провадженні якого перебувала справа відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку, справу передано у провадження судді Піньковському Р.В., яким провадження не відновлювалось, оскільки не відпала потреба у зупиненні провадження по справі.

22.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта та повернуто матеріали справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити для призначення справи до розгляду.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату судового засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 196, 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12492/21

Провадження № 22-ц/4820/561/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., Ярмолюка О. І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

17 березня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи фотокарток, які підтверджують перебування сина з батьком у березні 2022 року та копії відповіді ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 17 лютого 2022 року щодо звернення ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки вказані документи отримані після ухвалення судового рішення у справі та не могли бути предметом дослідження у суді першої інстанції.

Керуючись ст 367, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи фотокарток та копії відповіді ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 17 лютого 2022 року відмовити.

Зазначені в ухвалі документи та фотокартки повернути ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

О. І. Ярмолюк