30.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/9969/21
Єдиний унікальний номер № 205/9969/21
Провадження № 2з/205282/22
УХВАЛА

30 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильєва П.С. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство «Софійське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софійське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації права власності на квартиру, поновлення права власності на квартиру, витребування квартири

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

29 березня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АК « Альфа Банк» договору іпотеки № 921 від 15.11.2007 року та договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , після переймування АДРЕСА_2 від 20.05.2019 року, витребувати від обласного комунального підприємства « Софіївське бюро технічної інвентаризації» всі документи, що були взяті до уваги для державної реєстрації 17.01.2019 року на спірну квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування вищезазначеної інформації, оскільки позивач як клієнт банку має право на отримання відомостей про платежі, здійснені з його рахунків, тобто позивачем не надано доказів існування у нього перешкод в отриманні вказаних у клопотанні відомостей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Васильєва П.С. витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласне комунальне підприємство «Софійське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софійське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В., про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації права власності на квартиру, поновлення права власності на квартиру, витребування квартири

відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова