25.03.2022 Справа № 940/118/22
Провадження по справі № 2/940/173/22
Ухвала

про відкриття провадження

25 березня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради, в якій просить: скасувати наказ № 126-О від 05.11.2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, що відмовилися (ухиляються) від вакцинації проти COVID-19» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , вихователя дитячого садка, поновивши трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Височанським навчально-виховним об`єднанням «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області щодо роботи на посаді вихователя дитячого садка з повним обсягом прав зазначеного працівника; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2021 року по 31.01.2022 року включно в сумі 7343,28 грн.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради судові витрати.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для подання позивачкою оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 25.03.2022 року позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, позивачка просить здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин. (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, згідно з частинами 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення підготовчого засідання та судового засідання з викликом сторін, тому призначає розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, разом з позовною заявою позивачкою подано клопотання, в якому просить витребувати з Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області належним чином завірену копію наказу № 126-О «Про відсторонення від роботи працівників, що відмовилися (ухиляються) від вакцинації проти COVID-19».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати відповідні докази, отже клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради.

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати у Височанському навчально-виховному об`єднанні «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області належним чином завірену копію наказу № 126-О «Про відсторонення від роботи працівників, що відмовилися (ухиляються) від вакцинації проти COVID-19».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк