Провадження № 2/686/1735/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод в доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ТзОВ «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення неустойки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Хмельницька універсальна компанія» про усунення перешкод в доступі до орендованого приміщення та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄДР 20.04.2021 № 0000328, а саме, копії повідомлення ТОВ «Хмельницьк Уніком» від 01.07.2020 про дострокове розірвання договору із відміткою ОСОБА_3 про його отримання, протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_1 , протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 , відеозапису від 15.12.2021 виготовленого патрулем, при виїзді за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЄО № 18930.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо клопотання заперечує, оскільки представником позивача не надано доказу неможливості подання самостійно вказаних доказів.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із тим в поданому клопотанні представник позивача не зазначив для спростування чи підтвердження яких обставин необхідні дані докази, в частині протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_1 , протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_4 , відеозапису від 15.12.2021 виготовленого патрулем, при виїзді за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованого в ЄО № 18930.

Щодо копії повідомлення ТОВ «Хмельницьк Уніком» від 01.07.2020 про дострокове розірвання договору із відміткою ОСОБА_3 про його отримання, то з пояснення представника позивача про наявність такого доказу в матеріалах кримінального провадження їй відомо зі слів слідчого, тобто невідомо чи такий доказ взагалі існує.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 84, 83 ЦПК України , суд -

ухвалив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: