Провадження № 2/127/5581/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Енергооблік» (21008 м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 151А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Енергооблік» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, мотивуючи позов тим, що 03.07.2020 року між ТОВ «ІТЦ «Енергооблік» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання повторної безвідсоткової фінансової допомоги у простій письмовій формі. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав у позику від товариства грошові кошти у сумі 40 000,00 грн., факт отримання грошових коштів позичальником у сумі 40 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням ЕО000002122 від 03.07.2020 року.

У відповідності до п. 3.1. договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму повторної фінансової допомоги, отриману за цим договором до 03. 07.2021 року включно.

Повторна фінансова допомога повертається позичальником шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок позикодавця в касі банку або шляхом утримання із заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 09.12.2021 року становить 20 210,55 грн., яка складається з наступного: 14000,00 грн. - сума боргу, 2800,00 грн. штраф, 281,40 грн. - інфляційні збитки, 1009,15 грн. - пеня, 184,11 грн. - 3% річних.

Позивачем ТОВ «ІТЦ «Енергооблік» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 03.07.2020 року між ТОВ «ІТЦ «Енергооблік» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання повторної безвідсоткової фінансової допомоги у простій письмовій формі. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримав у позику від товариства грошові кошти у сумі 40 000,00 грн., факт отримання грошових коштів позичальником у сумі 40 000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням ЕО000002122 від 03.07.2020 року (а.с.5-7).

У відповідності до п. 3.1. договору позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму повторної фінансової допомоги, отриману за цим договором до 03. 07.2021 року включно.

Повторна фінансова допомога повертається позичальником шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок позикодавця в касі банку або шляхом утримання із заробітної плати.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 09.12.2021 року становить 18 274,66 грн., яка складається з наступного: 14000,00 грн. - сума боргу, 2800,00 грн. штраф, 281,40 грн. - інфляційні збитки, 1009,15 грн. - пеня, 184,11 грн. - 3% річних (а.с.22-25).

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 20 210,55 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме 18 274,66 грн., які складається з наступного: 14000,00 грн. - сума боргу, 2800,00 грн. штраф, 281,40 грн. - інфляційні збитки, 1009,15 грн. - пеня, 184,11 грн. - 3% річних (а.с.23-25).

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати на правову допомогу не підлягають до задоволення через недоведеність.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Енергооблік» (21008 м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 151А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЦ «Енергооблік» суму боргу за договором повторної безвідсоткової фінансової допомоги № 03/07-2020 від 03.07.2020 року в розмірі 18 274,66 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири грн.. 66 коп.) та 2270 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28.03.2022 року.

Суддя: