overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/463/326/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5109/19
Провадження № 6/723/424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву про компенсацію здійснених витрат відповідачем, пов`язаних з розглядом справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 16.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дітей залишено без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 28.09.2020 року до Сторожинецького районного суду надійшла заява про компенсацію здійснених витрат відповідачем, пов`язаних з розглядом справи, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача на її користь витрати на професійно правничу допомогу в сумі 20900 гривень.

24.11.2021 року до Сторожинецького районного суду від відповідача в особі представника Ткаченка О.Ю. надійшла уточнена заява про компенсацію здійснених витрат відповідачем, пов`язаних з розглядом справи, в якій відповідач просить суд стягнути з позивача на її користь витрати на професійно правничу допомогу в сумі 39000 гривень, до розрахунку яких включені витрати вказані у заяві, що надійшла 28.09.2020 року в розмірі 20900 грн.

14.02.2022 року Сторожинецьким районним судом Чернівецької області винесено додаткове рішення, заяву позивача ОСОБА_2 про компенсацію здійснених витрат відповідачем, пов`язаних з розглядом справи задоволено. Ухвалено стягнути з позивача ОСОБА_1 , компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи, на користь відповідача ОСОБА_2 у розмірі 39000 гривень.

Враховуючи викладене вище та дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 від 28.09.2020 року про компенсацію здійснених витрат відповідачем, пов`язаних з розглядом справи необхідно залишити без розгляду, так як судом враховані заявлені відповідачем вимоги при ухвалені додаткового рішення 14.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 182,183, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 від 28.09.2020 про компенсацію здійснених витрат відповідачем, пов`язаних з розглядом справи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 15-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 456/1786/21
Провадження № 2/456/215/2022
УХВАЛА

судового засідання

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав на адресу суду клопотання відкладення судового засідання, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан строком на 30 діб, зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 ст. 198, ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 05.05.2022 о 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/179/22
У Х В А Л А

18.03.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В СТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.03.2022 року представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 676/844/22
Номер провадження 6/676/44/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Кіндзерського С.А. про зміну способу виконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.06.2009 року по справі № 2-587/09, за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Хмельницькій області а саме: стягнути з ОСОБА_1 , 1961 року народження, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, (ЄДРПОУ 41316723), залишкову вартість автомобіля марки «Славута» 110377-40, номер двигуна НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 26728.04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст.354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 299/3819/21
Провадження № 22-ц/4806/194/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів:Джуги С.Д. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особи, які не брали участі в справі) на рішення Виноградівського районного суду від 10 вересня 2021 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_3 до Королівської селищної ради, третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання у порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (особи, які не брали участі в справі) на рішення Виноградівського районного суду від 10 вересня 2021 року (у складі судді Надопти А.А.) за позовом ОСОБА_3 до Королівської селищної ради, третя особа - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання у порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2022 р.

Судді:
Справа № 393/40/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.02.2022р. відкрито провадження та призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копії даної ухвали направлено сторонам.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні. Позивачка надіслала до суду 24.02.2022 року письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст заяви позивачки від 24.02.2022р., суд приходить до висновку, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, ст. 257 ч.1 п.5, ч.2 ст. 257, ст. 258, 260, 279 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" березня 2022 р. Справа № 596/1435/21

Провадження № 2/596/63/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

представника позивача адвоката Тесля П.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна, а саме, житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частку вказаного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тесля П.О. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена, про день, час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку нерухомого майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Дата документу 03.03.2022
Справа № 501/4154/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 березня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги позицію представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/185/22
Провадження № 2/332/1048/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 274, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-30 год. 30 березня 2022 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун