Провадження №2/932/3130/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМОС», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни, про визнання недійсними актів приймання-передачі майна, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМОС», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни, про визнання недійсними актів приймання-передачі майна, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою судді від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року у справі 0440/5194/18 вирішено питання що є предметом даної цивільної справи, а саме визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41012806 від 10.05.2018 року винесене державним реєстратором Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41543594 від 11.06.2018 рок державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяною Василівною.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд, зважаючи на відсутність предмету спору, вважає за можливе провадження в справі закрити.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09 липня 2018 року, в свою чергу підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДМОС», треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в особі державного реєстратора Третяк Тетяни Василівни, про визнання недійсними актів приймання-передачі майна, скасування рішень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року: арешт накладений на Домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та Земельної ділянки загальною площею 0,0901 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :02:293:0021, розташована за адресою АДРЕСА_1 , які на момент подання позовної заяви належать на праві приватної власності ТОВ «ОДМОС» (, 49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАХА, будинок 17, квартира 1); заборону ТОВ «ОДМОС» (, 49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БАХА, будинок 17, квартира 1) вчиняти будь-які дії, які перешкоджають ОСОБА_1 реалізовувати своє право щодо володіння та користування Домоволодінням, розташоване за адресою АДРЕСА_1 та Земельною ділянкою загальною площею 0,0901 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, з кадастровим номером :02:293:0021, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський