overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2787/21
Провадження №2-о/930/13/22
У Х В А Л А
09.03.2022 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №930/2787/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вище зазначена цивільна справа.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 24.01.2022 у вказаній цивільній справі провадження було зупинено для встановлення кола всіх спадкоємців у зв`язку з вирішенням питання про заміну заявника у справі.
23.02.2022 року від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Мовчан В.І. надійшла довідка про заведення спадкової справи на майно померлого ОСОБА_1 та зазначенням його спадкоємцем ОСОБА_2 та копію заяви ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі припинилися, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Брацлавська селищна рада Тульчинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 11.04.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 459/1239/21
Провадження № 2/459/635/2021
У Х В А Л А

судового засідання

25 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в:

23.04.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області позивачем подано позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою від 13.05.2021 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче провадження у справі.

Ухвалою 09.06.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 09.08.2021 року.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи 09.08.2021 року відкладено на 27.09.2021 року.

Після оголошеної 27.09.2021 року по справі перерви, така (перева) через першу неявку у судове засідання 23.02.2022 року відповідача продовжена до 25.03.2022 року.

В судове засідання 25.03.2022 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання від 23.03.2022 року про відкладення розгляду справи, оскільки позивач призваний і відправлений на військову службу у Збройні сили України.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, учасники судового процесу не мають можливості безперешкодно брати участь у судових засіданнях,суд вважає, що в судовому засіданні слід продовжити перерву.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні продовжити перерву до 11.04.2022 року 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.03.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 192/326/22
Провадження № 2/192/318/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 22 лютого 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 2 500 гривень щомісячно.

22 березня 2022 року надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.п.4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В той же час позивачка не мотивує свою вимогу про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 2 500 гривень щомісячно на утримання дитини.

Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Однак в позові не вказано ціну позову.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1158,48 гривень за спожиту електричну енергію та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про користування електричною енергією №117-1395 від 20.09.2004, заявник взяв на себе зобов`язання забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензії та договором про користування електричною енергією, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно оплачувати спожиту електричну енергію.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ «Закарпаттяобленерго» становить 1158,48 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 724/389/22
Провадження № 4-с/724/1/22
У Х В А Л А
24 березня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді скарги ОСОБА_1 в цивільній справі № 724/389/22 на бездіяльність (неправомірні дії) державного виконавця Сеника Івана Феодосійовича в порядку ст. 447 ЦПК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться скарга ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 724/389/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сеник Іван Феодосійович, Хотинський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ» на бездіяльність (неправомірними дії) державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.
Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді скарги в цивільній справі № 724/389/22 на бездіяльність (неправомірні дії) державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України задовольнити.
Розгляд цивільної справи призначеної на 01 квітня 2022 року о 12:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати з`явитися в призначене судове засідання на 12:00 годину 01 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа №592/1969/22
Провадження № 2-н/592/334/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 308/1145/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1950/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22 жовтня 2021 року у складі судді Бедьо В.І., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22 жовтня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/513/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державної адміністрації залізничного транспорту України, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство інфраструктури України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріли цивільної справи №462/2590/15-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2022р. Цивільна справа № 201/1042/22
Провадження № 2н/201/71/2022
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
аліменти на утримання її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ними повноліття у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи від дня подачі заяви 31.01.2022р.
Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 248грн. 10коп. (двісті сорок вісім грн. 10коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «22» березня 2022р.
Судовий наказ виданий «22» березня 2022р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту набрання законної сили.
СУДДЯ Ткаченко Н.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/607/22
Провадження №: 2/332/1325/22
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу знаходилась в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютіної П.В. від 25 січня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощенного провадження, призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2022 року зазначену справу, за підсудністю, передано до Заводського районного суду м.Запоріжжя для розгляду по суті .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2022 року по даній справі було визначено головуючого суддю Сінєльнік Р.В.

Згідно витягу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючивище викладене, справа підлягає прийняттю до свого провадження головуючим суддею.

Керуючись ст. ст. 14 , 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2022 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя .В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік