Справа № 686/7837/21
Провадження № 2/686/2060/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та представників відповідача Канюки Т.В. Карасевича В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дії щодо складання акту про порушення, визнання його недійсним та визнання недійсним рішення засідання комісії з розгляду акта про порушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дії щодо складання Акту №1 від 3 лютого 2021 року про порушення, визнання недійсним даного Акту про порушення споживачем ОСОБА_1 . Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494 та визнання недійсним рішення (протокол №1) засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року (протокол), посилаючись на те, що жодних відомостей про термін виконання порушення в акті не зазначено, невірно зазначено пункт статті, вимоги якої допустила позивач, не роз`яснено їй право вносити зауваження чи заперечення до акта та вимагати проведення експертизи. Крім того, позивач була присутня 24 лютого 2021 року на засіданні комісії з розгляду акта про порушення. Однак, їй не дали змоги заперечувати проти вказаних порушень та підробили її підпис в протоколі.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечують, посилаючись на законність проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року. Крім того, зазначають, що акт про порушення не підлягає оскарженню в судовому пордяку, оскільки він фіксує лише порушення, які були виявлені при проведенні перевірки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що Актом №10 від 1 лютого 2021 року працівниками АТ "Хмельницькгаз" за адресою проживання позивача: АДРЕСА_1 виявлено ознаки порушення конструкції лічильника: не працював лічильний механізм. Актом експертизи лічильника газу від 2 лютого 2021 року виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. 3 лютого 2021 року складено Акт №1 про порушення з цього приводу. Протоколом №1 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року вирішено задовольнити акт про порушення №1 від 3 лютого 2021 року та затвердити акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу ОСОБА_1 за період з 1 лютого 2020 року по 31 січня 2021 року в сумі 37592 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог пункту 4 глави І розділу І Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 1 глави ІІ розділу ХІ цього Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до вимог пункту 1 глави ІІІ розділу ХІ цього Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до вимог пунктів 1=3 глави V розділу ХІ цього Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до вимог пункту 1 глави VІІ розділу VІ цього Кодексу оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проєктній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Таким чином, акт про порушення лише фіксує порушення, які були виявлені при проведенні перевірки працівниками АТ "Хмельницькгаз", і може використовуватись в якості доказу в разі звернення з позовом до суду у спорі про право і підлягає оцінці судом при розгляді даного спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивачем, ні її представником не доведено порушення прав ОСОБА_1 під час засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року та підробку її підпису в протоколі №1. Таких доказів не здобуто судом і під час допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2021 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яка проведена не була в зв`язку з ненаданням позивачем експерту вільних зразків її підпису та оригіналу протоколу №1 засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, 15, 16 ЦК України, Кодексом газорозподільчих систем, затвердженого постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Хмельницькгаз" про визнання неправомірними дії щодо складання Акту №1 від 3 лютого 2021 року про порушення, визнання недійсним даного Акту про порушення споживачем ОСОБА_1 Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494 та визнання недійсним рішення (протокол №1) засідання комісії з розгляду акта про порушення від 24 лютого 2021 року (протокол) відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

15.03.2022