Справа № 706/230/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивачка посилалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вона прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , подавши відповідну заяву до державного нотаріуса. 14.02.2022 р. вона звернулась до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , свідоцтва № 1259 від 20.01.1963 р. про право особистої власності на будівлю, виданого виконкомом Верхняцької селищної ради, технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , витягу зі звіту про незалежну оцінку нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 від 14.11.2021 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , батько позивачки ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 09.02.1983 р. на випадок смерті склав заповіт, яким все своє майно заповів дочці позивачці ОСОБА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори.

14.02.2022 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Христинівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначений вище житловий будинок, проте нотаріус відмовила у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю.

Свідоцтво № 1259 від 20.01.1963 р. про право особистої власності на будівлю, видане виконкомом Верхняцької селищної ради, посвідчує право спадкодавця ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , однак містить незастережене виправлення щодо номеру домоволодіння. Тому вказане свідоцтво нотаріусом не прийняте до уваги.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який залишив на її ім`я заповіт, але оформити право на спадковийжитловий будинок за заповітом не можев зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності нерухомого майна спадкодавцю, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на зазначений вище житловий будинок.

Керуючись ст. ст. 328, 1233 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 56,7 кв. м, житловою площею 31,4 кв. м., який складається з: житлового будинку «А», веранди «а», сараю «Б», вбиральні «Г», погребу «під Б», огорожі № 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник