Провадження 2-сз/127/100/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 18.11.2020 р. за заявою позивача ОСОБА_2 та його представника за зустрічною позовною заявою позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, а саме :

про поділ однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

про припинення права власності ОСОБА_1 на цю квартиру із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості Ѕ частки зазначеної квартири;

про витребування належних ОСОБА_2 документів : військового квитка, дипломів про закінчення коледжу та університету, залишені без розгляду.

В заяві від 18.11.2020 р. про залишення без розгляду частини позовних вимог представник позивача за зустрічною позовною заявою просив вирішити питання про повернення ОСОБА_2 сплаченого за вищевказані позовні вимоги судового збору.

Представник ОСОБА_2 адвокат Осокін С.Ю. звернувся до суду із повторними заявами від 02.12.2020 р., від 29.04.2021 р. та від 03.06.2021 р. про повернення сплаченого судового збору пропорційно залишеним без розгляду позовним вимогам.

Такі заяви не були вирішені судом раніше, зважаючи на те, що справа знаходилась у Вінницькому відділенні Київського НДІ судових експертиз, в якому мала виконуватись судова товарознавча експертиза і провадження в справі було зупинено згідно з ухвалою суду від 18.11.2020 р.

Провадження в справі поновлено ухвалою суду від 25.03.2022 р.

Розглянувши заяви про повернення судового збору, суд дійшов висновку про залишення їх без задоволення.

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна з позовними вимогами про :

про поділ однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу, еквівалентної 5500 доларів США;

про припинення права власності ОСОБА_1 на цю квартиру із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості Ѕ частки зазначеної квартири;

про витребування належних ОСОБА_2 документів : військового квитка, дипломів про закінчення коледжу та університету.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 7847,80 грн.

Представник позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвокат Осокін С.Ю. подав заяву від 18.11.2020 р. про залишення без розгляду частини позовних вимог : про поділ однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

про припинення права власності ОСОБА_1 на цю квартиру із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості Ѕ частки зазначеної квартири

В цій же заяві просив повернути сплачений за вказані позовні вимоги судовий збір.

Позивач за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подав заяву від 18.11.2020 р. про залишення без розгляду позовної вимоги про витребування належних ОСОБА_2 документів : військового квитка, дипломів про закінчення коледжу та університету.

Ухвалою суду від 18.11.2020 р. позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, а саме :

про поділ однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

про припинення права власності ОСОБА_1 на цю квартиру із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості Ѕ частки зазначеної квартири;

про витребування належних ОСОБА_2 документів : військового квитка, дипломів про закінчення коледжу та університету, залишені без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частина позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 була залишена без розгляду за його та представника заявами, а відтак відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні підстави для повернення судового збору пропорційно залишеним без розгляду позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяви представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя