Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1931/21
Провадження № 2/553/145/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2022 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ГРЕЧИН Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ГОЛОВКІНА Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.07.2021 року з мобільного додатку "ДІЯ" дізнався про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2021 року. Ознайомившись зі змістом цієї постанови встановив, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 18.03.2021 року видано виконавчий напис № 30856 про стягнення з нього на користь ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп. Вказав, що жодних кредитів у ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" не отримував, кредитних договорів не підписував й не оформлював, вимоги від відповідача щодо сплати заборгованості за кредитним договором не надходили.

Приватний нотаріус Головкіна Я.В. за змістом оспорюваного виконавчого напису керувалася п. 2 Переліку, який постановою Київського апеляційного адміністративного с у д у в і д 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 був визнаний нечинним та незаконним, відтак нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Вважає, що нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, зокрема виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст. 87. 88 Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, за відсутності документів, що свідчать про безспірність заборгованості. Крім того, він як боржник не був повідомлений про наявність заборгованості, не отримував вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим не мав можливості оспорити вимоги кредитора. Вказує, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки він взагалі з відповідачем не укладав будь-яких кредитних договорів, що прямо свідчить про те, що виконавчий напис є протиправним, винесений з порушенням чинного законодавства України.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 18.03.2021 року, реєстровий № 30856, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900 грн. 00 коп.; стягнути з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

16.02.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полатвської області Гречин Н.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 65776182. В обґрунтування клопотання посилається на те, що особисто отримати відповідні докази не має можливості.

При вирішенні клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач не зазначив усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, ним вказав, які заходи вжито ним самостійно для отримання документів, які просить витребувати, як не зазначено доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, що не позбавляє його можливості повторно звернутись з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.03.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна