Провадження № 2/127/5431/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталася 01.06.2021 року о 12.30 год. в АДРЕСА_1 , та просила стягнути на її користь з ОСОБА_2 грошові кошти на відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди у сумі 42 065,48 грн., грошові кошти на відшкодування заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди моральної шкоди у сумі 20 000,00 грн., витрати на проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження у сумі 1015,20 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1816 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих доказів.

Як вбачається з постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 року у справі № 127/20899/21 (набрала законної сили 07.09.2021 року), ОСОБА_2 01.06.2021 року о 12.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 15 раптово вийшов з-за нерухомого транспортного засобу та перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу зліва-направо відносно руху транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження; ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 11).

Власником транспортного засобу - автомобіля марки (моделі) «TOYOTA PRIUS», 2017 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , є позивач ОСОБА_1 (підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 був пішоходом.

Відповідно до ПДР України, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Отже, як позивач ОСОБА_1 , так і відповідач ОСОБА_2 є учасниками дорожнього руху.

Щодо майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; такими збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як вбачається з Висновку експертного дослідження № ЕД-19/102-21/14851-АВ від 03.11.2021 року, сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження, яке відбулось 01.06.2021 року станом на момент проведення огляду, а саме 29.10.2021 року складала 24 874,58 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення огляду, а саме 29.10.2021 року складала 42 065,68 грн. (а.с. 12-29).

Згідно з п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п.8.3 Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами), розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, стягненню з винної особи підлягає вартість відновлювального ремонту у сумі 42 065,68 грн.

Щодо моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України відшкодовується моральна шкода, яка полягає: - у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п. 1 ст. 23 ЦК України); - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ст. 23 ЦК України); - у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ст. 23 ЦК України); - у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також її ділової репутації (п. 4 ст. 23 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

У даному випадку моральна шкода, завдана позивачеві ОСОБА_1 , полягала у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна (п. 3 ст. 23 ЦК України).

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Таким чином, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне та можливе відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4962 грн. (подвійний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік»), що є обґрунтованою компенсацією (справедливою сатисфакцією) за душевні страждання, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42 065,68 грн. матеріальної шкоди та 4962 грн. моральної шкоди.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 687,99 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 75,77 %).

Керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 42065,68 грн. матеріальної шкоди та 4962 грн. моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 687,99 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_3 ; РНОКПП невідомий)

СУДДЯ