Справа № 346/5418/19
Провадження № 2-п/346/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02.04.2020 року позовні вимоги задоволено і шлюб між сторонами розірвано.

05.02.2022 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення прийняте за її відсутності, чим порушено вимоги ст. ст.223, 224 ЦПК України. Крім того, копії позовної заяви, доданих до неї документів та судових повідомлень вона не отримувала, оскільки з 2019 року працює в Республіці Польща, що стверджується долученими документами. Тому відповідач вважає, що суд належним чином не повідомив її про розгляд справи. Тільки 25.01.2022 року її представник, адвокат Вінтоняк Н.М. ознайомився з матеріалами даної справи, в тому числі із заочним рішенням.

Щодо суті спору, то відповідач вважає, що позивач безпідставно зазначив, що сторони не змогли зберегти сім`ю, а тому суд при прийнятті рішення не дослідив належним чином долучені до заяви докази і встановив, що розірвання шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому відповідач просить поновити строк на подання вказаної заяви, заочне рішення просить скасувати.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилася, 15.03.2022 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної заяви проводити без її участі, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 54).

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Позивач в судове засідання не з`явився, 15.03.2022 року подав до суду заяву, в якій не заперечив проти вказаної заяви та просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 53).

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на 23.01.2020 року та 02.04.2020 року направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , однак, відсутні відомості про отримання відповідачем даних повісток (а.с. 16-18, 26-28). Крім того, відсутні відомості і про отримання нею копії заочного рішення (а.с. 34-37). При цьому слід взяти до уваги трудовий договір, укладений 18.11.2019 року між ТзОВ "Polgreen Invest" (м.Варшава Республіка Польща) та відповідачем, на період з 18.11.2019 року по 30.04.2020 року (а.с.46) та довідки про працевлаштування від 31.08.2020 року, яка підтверджує працевлаштованість відповідача у фірмі "ТАДЕО - Тадеуш Стаськєвіч" (м.Варшава) з 07.01.2020 року. Трудовий договір укладено на період з 01.05.2020 року по 30.09.2022 року (а.с.48).

У своїй заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме щодо продовження між сторонами спільного проживання як сім`ї та збереження сімейних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з елементів здійснення принципу справедливого судочинства є принцип "рівності вихідних умов", дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Оцінюючи викладене, суд вважає за необхідне можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення спору та врахування доводів відповідача, що мають істотне значення, в межах нового судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки його слід відраховувати з 25.01.2022 року, оскільки саме того дня представник позивача ознайомився з оскаржуваним рішенням.

Керуючись ст.ст. 127, 287,288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд зачоного рішення.

Скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 квітня 2020 року по справі № 346/5418/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.