Справа № 177/860/20
Провадження 6/216/18/22
УХВАЛА

іменем України

21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Черниш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 27.02.2019, станом на 30.10.2020, у розмірі 30032,97 грн, з яких: 30032,05 грн - заборгованість за кредитом та 0,92 грн заборгованість за відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати у вигляді судового збору, у розмірі 1757,72 грн. У задоволенні решти позовних вимог,- відмовлено.

11 січня 2022 року до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача у справі його правонаступником, обґрунтована тим, що відповідно до укладеного 20.08.2021 договору факторингу, АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за договором про надання кредиту, товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Враховуючи викладене, просить замінити стягувача його правонаступником із заміною сторони з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Розглянути заяву без участі представника заявника.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача - задоволено. Замінено кредитора (стягувача) у цивільній справі №177/860/20 за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613).

Зазначене вище судове рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного ця заява подана до суду про той самий предмет і з тих самих підстав, що й заява, яка подана до суду раніше і розглянута судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У зв`язку з тим, що загальними положеннями ЦПК України не передбачено повернення вказаної заяви чи відмови у відкриті провадження по ній, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у цій справі, оскільки є така, що набрала законної сили, ухвала Центрально-Міського районного суду м. Дніпропетровська щодо розгляду питання між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись. 9 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 186, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов