1Справа № 335/9013/21 2-п/335/40/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Плецької Ю.В., про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в якій заявник просить поновити строк на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви, скасувати заочне рішення та переглянути його.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час вирішення питання про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на перебування у СІЗО та скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх оплати повністю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За наявності визначених обставин суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, у розумінні приписів вказаної статті Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

При цьому позивач повинен довести існування, передбачених законом підстав, а визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими остання обґрунтовує рівень свого майнового стану. Такі докази повинна надати сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Разом із тим, в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, представником ОСОБА_1 не надано документів, які б засвідчували реальний майновий стан останнього, зокрема те, що розмір судового збору є обтяжливим для нього.

Також суду не надано доказів про реальний матеріальний стан ОСОБА_1 до початку строку його перебування у СІЗО.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши повідомлені представником відповідача обставини, суд вважає, що останньою не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження незадовільного майнового стану ОСОБА_1 , який позбавляє можливості сплатити судовий збір за подання даної заяви до суду.

Таким чином, заява про звільнення заявника від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суддя доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Плецької Ю.В., не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення сплаті підлягає судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Оскільки суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, то на виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК ОСОБА_1 або його представнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, її необхідно залишити без руху, а заявнику та його представнику - надати строк для їх усунення шляхом сплати судового збору та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Разом тим, суддя вважає за необхідне зазначити про те, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, надавши відповідні докази, у тому числі довідку про розмір доходів отриманих до поміщення останнього під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Плецької Юлії Вікторівни, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров