Номер провадження: 22-ц/813/4649/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Дерезюк В.В.,

розглянувши питання про витребування доказів з ініціативи суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-Капітал" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

До Приморського районного суду м. Одеси 23 липня 2018 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-Капітал» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС-Капітал» за договором позики № 2017/04/04 від 04.04.2017 року в сумі 1 628 200 (один мільйон шістсот двадцять вісім тисяч двісті) гривень 97 копійок, яка складається з: 386 452 (триста вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 34 копійки - заборгованість за позикою з урахуванням курсового коефіцієнту; 30 916 (тридцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 18 копійок - заборгованість за процентами; 1 210 832 (один мільйон двісті десять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 45 копійок - пеня нарахована відповідно до умов договору позики № 2017/04/04; також 24 423 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 01 копійку сплаченого судового збору та 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень супровід справи в суді першої інстанції. Позов обґрунтовано тим, що у порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість, яку в добровільному порядку сплачувати не бажає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути суму заборгованості з відповідача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС- Капітал» до ОСОБА_1 треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 04.02.15 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС- Капітал» Брест-Литовське шосе, буд.8А, м. Київ, 03179, Код , заборгованість в сумі 1 628 200 (один мільйон шістсот двадцять вісім) гривень 97 копійок, з яких:

- 386 452 (триста вісімдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривні 34 копійки - заборгованість за позикою з урахуванням курсового коефіцієнту;

- 30 916 (тридцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 18 копійок - заборгованість за процентами;

- 1 210 832 (один мільйон двісті десять тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 45 копійок (за 289 днів) - пеня нарахована відповідно до умов договору позики № 2017/04/04.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 04.02.15 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС- Капітал» Брест-Литовське шосе, буд. 8А, м. Київ, 03179, Код , суму сплаченого судового збору у розмірі 24 423 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять три) гривні 01 копійку.

В іншій частині позову відмовлено.

11.10.2021 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року, відповідно до якої апелянт просить - скасувати зазначене рішення та ухвалити нове яким у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-Капітал" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-Капітал" до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2021 року розгляд справи було призначено на 09 грудня 2021 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

В судове засідання з`явився представник позивача - Прохода Ю.В.

Інші сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгялуд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року було витребувано у Приватного нотаріуса Футуйми В.Б. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії нотаріальної справи щодо здійснення зняття обтяження №16213551 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу Аudi A7, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Витребувано у ТОВ «ФК «АРС-Капітал» інформацію щодо того, на яких посадах та в який проміжок часу в ТОВ «ФК «АРС-Капітал» працювали - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чи видавались ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довіреності на представництво інтересів ТОВ «ФК «АРС-Капітал» перед третіми особами, якщо видавались надати належним чином завірені копії довіреностей виданих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

30.12.2021 року від ТОВ "ФК "АРС-Капітал" надійшла відповідь на ухвалу суду, в якій позивач зазначає, що у Товариства відсутні витребувані документи, оскільки вони були передані разом з іншими документами в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Апелянт зазначає, що станом на дату подання заяви кримінальне провадження розглядається у Печерському районному суді м. Києва - справа №757/4616/20-ц, головуючий суддя Шапутько Світлана Володимирівна.

10.01.2022 року у відповідь на Ухвалу Одеського апеляційного суду від 09.12.2021 року Приватним нотаріусом Вутуйма В.Б. подано до суду заяву, в якій зазначено, що виконати вищевказану ухвалу суду не вбачається за можливе, оскільки 26 квітня 2018 року оригінали всіх документів згаданої справи було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. від 30 березня 2018 року, пр. №1-кс/759/1155/18 ун. №459/4510/18, які станом на 04 сіня 2022 року повернуті не були.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ініціативою суду, з метою перевірки доводів апеляційної скарги на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування доказів для встановлення дійсних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 заперечував щодо витребування будь-яких матеріалів, оскільки вважав усі необхідні обставини встановленими.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування інформації доказів дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АРС-Капітал» та ОСОБА_1 був укладений Договір позики №2017/04/04.

Відповідно до п.1.1 договору позики позивач передав, а відповідач прийняв у власність грошові кошти у розмірі 386 452 гривні 34 копійки, що еквівалентно 14 300 тисяч доларів США за офіційним курсом НБУ на дату видачі.

20.10.2017 року ОСОБА_2 , діючи на підставі належним чином оформленої довіреності звернулась від імені ТОВ «ФК «АРС-КАПІТАЛ» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Футуйми В.Б. із заявою наступного змісту: «у зв`язку з повним виконанням зобов`язань ОСОБА_7 за договором позики № 2017/04/04, укладеним між ТОВ «ФК «АРС-Капітал» та ОСОБА_7 04 квітня 2017 року та припиненням у зв`язку з цим укладеного в забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором Договору застави транспортного засобу, посвідченого Сімоновою О.Ю. 04 квітня 2017 року за реєстровим № 735 ТОВ «ФК «АРС - КАПІТАЛ» просить припинити обтяження (заставу) транспортного засобу Audi A7, 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (копія відповідної заяви на аркуші справи № 24).

Крім того, в матеріалах справи також міститься копія заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна від 20.10.2017 року, а саме - про реєстрацію припинення обтяження транспортного засобу Audi A7, 2015 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с. 35). Зазначена заява підписана та скріплена печаткою ТОВ «ФК «АРС - КАПІТАЛ».

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Футуйми В.Б. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії нотаріальної справи щодо здійснення зняття обтяження №16213551 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу Аudi A7, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім того, в обгрунтування позовних вимог ТОВ "ФК "АРС- КАПІТАЛ" зазначено, про відсутності повноважень ОСОБА_3 а також ОСОБА_2 вiд iменi ТОВ «ФК «АРС-Капітал» здійснювати будь-які дії.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Печерському районному суді м. Києва належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії з матеріалів справи (справа №757/4616/20-к, головуючий суддя Шапутько Світлана Володимирівна), а саме:

копії нотаріальної справи щодо здійснення зняття обтяження №16213551 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу Аudi A7, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

копії матеріалів, що містять інформацію щодо того, на яких посадах та в який проміжок часу в ТОВ «ФК «АРС-Капітал» працювали - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також за наявності в матеріалах кримінальної справи довіреності на представництво інтересів ТОВ «ФК «АРС-Капітал» перед третіми особами на їм`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Встановити строк надання апеляційному суду вищевказаної інформації по справі - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст.ст. 365 ч.1 п.1, 389, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Печерському районному суді м. Києва належним чином завірені прошиті та пронумеровані копії з матеріалів справи (справа №757/4616/20-к, головуючий суддя Шапутько Світлана Володимирівна), а саме:

копії нотаріальної справи щодо здійснення зняття обтяження №16213551 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу Аudi A7, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

копії матеріалів, що містять інформацію щодо того, на яких посадах та в який проміжок часу в ТОВ «ФК «АРС-Капітал» працювали - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також за наявності в матеріалах кримінальної справи довіреності на представництво інтересів ТОВ «ФК «АРС-Капітал» перед третіми особами на їм`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 07.03.2022 року .

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова