overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/1127/21
Номер провадження № 2/699/32/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року позивач звернувся в суд з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 червня 2001 року /актовий запис № 623/ Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом не проживають, миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просив справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду була повідомлена вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №060 та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб- сайті, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 185/2395/22
Провадження № 2-о/185/131/22
у х в а л а

23 березня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відділ реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місті Павлоград, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

23.03.2022 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відділ реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місті Павлоград, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 675/358/22
Провадження № 2/675/342/2022
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору міни земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ СГП «Агрос-Віста» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору міни земельних ділянок.

21.03.2022 року до відкриття провадження у справі директор ТОВ СГП «Агрос-Віста» подав до суду заяву про відкликання поданої позовної заяви та сплаченого судового збору.

Вважаю, що поданий позов слід повернути ТОВ СГП «Агрос-Віста» з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за можливе позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору міни земельних ділянок, повернути позивачу, а також сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору міни земельних ділянок, повернути позивачу згідно його заяви.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю СГП «Агрос-Віста» (ву. Героїв Майдану, 1А, с. Влашанівка, Шепетівського району, , р/р НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в загальному розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, згідно платіжного доручення №15241 від 18.02.2022 року на р/р UA0022761, отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області, код отримувача 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 314/3858/20
Провадження № 2-во/314/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описи в рішенні суду по цивільній справі № 314/3858/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства,

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Рішенням суду від 02.12.2020 позов ОСОБА_1 було задоволено.

28.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в абзаці другому його резолютивної частини допущено описку в прізвищі дитини, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 02.12.2020 позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, в абзаці другому о резолютивної частини даного рішення суду, допущено описку в прізвищі дитини, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Узв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької областівід 02.12.2020 по цивільній справі № 314/3858/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, а саме в абзаці другому резолютивної частини даного рішення суду вважати вірним прізвище дитини як « ОСОБА_5 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.12.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

10.03.2022
Справа № 185/1084/22
Провадження № 2/185/1734/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А, представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 06 квітня 2022 року.

Учасники справи

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований : АДРЕСА_3 .

Третя особа орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, , місцезнаходження: м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 302/1256/21
У Х В А Л А

17.03.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Кривка В.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

17.03.2022р. представником позивачки-адвокатом Керита М.В. до суду надано заяву у якій вона просить відновити провадження по справі та у зв`язку із відсутністю примирення між сторонами задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 136/1198/21
Провадження № 22-ц/801/723/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у цивільній справі № 136/1198/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 136/1198/21.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 березня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати скаржником судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем ОСОБА_1 в строк визначений судом усунуто недоліки апеляційної скарги та подано платіжний документ про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали судової справи № 136/1198/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 700/85/22
Номер провадження 2/700/96/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Кравець І.О.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. від 02.03.2022 року відкрито провадження у цивільній справі №700/77/22 (провадження №2/700/93/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка нідйшла до суду 09.02.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у провадженні Лисянського районного суду Черкаської області на даний час перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, яка надійшла раніше, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1111/20 Номер провадження 22-ц/814/789/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Путрі О.Г., в м.Полтаві (дата виготовлення повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 13 квітня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа №443/650/17
Провадження №2/443/120/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

22 березня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпак» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галпак» звернулося в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Однак, від представника позивача адвоката Олексишина І.Б. 22.03.2022 року надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпак» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 20 квітня 2022 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2022 року Справа № 461/1190/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.