Провадження №2/447/213/22
Справа №447/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.03.2022 Миколаїввський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання - Мазуркевич І.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором у розмірі 125140,85 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № CL-180753 від 26.03.2019 , укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 остання отримала кредит у розмірі 85300 гривень зі строком кредитування до 25.03.2024 року, на поточні потреби відповідача зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 52,99 річних.

Згідно з п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Вказує, що на підставі п. 6.9. Кредитного договору Банк, у випадках передбачених п. 3.3. Кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_2 в порушення умов договору свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 01.12.2021 заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Кредобанк» становить 125140,85 гривень.

Оскільки в Анкеті-заяві № CL-180753 зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на практику Верховного Суду у справі № 205/5882/18 від 07.10.2020 року, вважає, що обов`язки за вищевказаним кредитним договором виникли в обох з подружжя.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № CL-180753 від 26.03.2019 у розмірі 125140,85 гривні; судовий збір у розмірі 2 270 гривень; витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 12514,85 гривень.

31 січня 2022 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження ..

Представник позивача в судове засідання не з`явився , у надісланій на адресу суду заяві просять розгляд справи проводити у відсутності їх представника , позов підтримують та просять такий задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, у поданій заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечують щодо стягнення з них суми заборгованості, щодо витрат на оплату послуг адвоката вважають, що така не є співмірною зі складністю справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № CL-180753 від 26.03.2019, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , остання отримала кредит у розмірі 85300грн. зі строком кредитування 60 місяців, терміном до 25.03..2024.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує

банку відсотки, за процентною ставкою 52.99 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та строки, передбачені цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 6.9. кредитного договору банк, у випадках передбачених п.3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором не виконала, станом на 01.12.2021 виникла заборгованість у сумі 125 140 гривень 85копійок, яка складається з:

-79253 ,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

-45887,84 грн. - заборгованість за відсотками.-

У зв"язку з чим , 06.09.2021 АТ « Кредобанк» на адресу відповідача 1 направлялася досудова вимога про сплату боргу протягом 30 календарних днів, яка залишена без належного реагування.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно позивачу АТ «Кредобанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до матеріалів справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб 19.05.2015.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначено статтею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьої статті 61 СК України кореспондує частині четвертій статті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Враховуючи вищенаведене та заяву відповідачів

вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід солідарно стягнути судовий збір в розмірі 2 270 гривень.

Питання щодо витрат на професійну правничу допомогу вирішити відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2-13, 77-81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України. суд, -

ухвалив:

Позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-180753 від 26.03.2019 у розмірі 125140 (сто двадцять п`ять тисяч сто сорок ) гривень 85 копійок яка складається з:

-79253,01грн - заборгованість за тілом кредиту;

-45887,84грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк»,суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Питання щодо витрат на професійну правничу допомогу вирішити відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Сторони у справі:

Акціонерне Товариство «Кредобанк», , місцезнаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів.

ОСОБА_1 РНООКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Друзюк М. М.