Справа № 285/5930/21
провадження у справі № 2/0285/279/22
16 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді………………...Літвин О. О.,
секретаря………............................Клечковської М. М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут»
про стягнення заборгованості, -
В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 639,09 грн.
В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що що відповідач є споживачем природного газу та зобов`язана сплачувати вартість послуг, пов`язаних із постачанням природного газу, які надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» (далі текстом - Житомиргаз). Правовідносини з відповідачем врегульовано шляхом укладення типового публічного договору постачання природного газу побутовим споживачам природного газу (далі за текстом - Договір). Фактичним споживанням природного газу та оплатою за нього, відповідач підтвердила факт згоди на приєднання до умов Договору, однак, використовуючи природний газ в період з 01.04.2018 по 31.03.2020 здійснювала оплату за нього несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 1639,09 грн.
Сторони в судове засідання не прибули.
Представник позивача в заяві до суду просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання повторно не прибула, про дату слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України, правом подати відзив на позов не скористалася, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по газопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015.
ОСОБА_1 є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі газопостачання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним.
З розрахунків споживання природного газу Житомиргазу та заборгованості вбачається, що 01.07.2015 року на ім`я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Здійснюючи фактичне споживання природного газу, ОСОБА_1 приєдналась до умов Договору.
Окрім цього, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 періодично здійснювала платежі за споживання природного газу, що свідчить про факт її згоди на приєднання до умов Договору.
Станом на 31.03.2021 за відповідачем рахується заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1639,09 грн.
Згідно положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, та він є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не внесла кошти за надані послуги, чим порушила права позивача і допустила заборгованість.
Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження існування заборгованості у відповідача за користування наданими послугами, а також враховуючи позицію останньої, яка не оспорила ні суму позову, ні правильність проведеного позивачем розрахунку, ні підстав, з яких позов заявлений, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1 639 грн. 09 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О. О. Літвин