Провадження № 2/352/65/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Марущака В.І.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання не чинити перешкод,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. від 09.11.2021 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання не чинити перешкод,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва після заявлення самовідводу у даній цивільній справі та відведення суддю Струтинського Р.Р. від її розгляду.

26.10.2021 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи. Заява обґрунтована тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий №:02:019:1101, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на якій розташований вказаний вище житловий будинок. Позивач за первісним позовом є його суміжним землекористувачем та власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 . Зазначає, що влітку 2016 року ОСОБА_3 без наявності дозвільних документів та без дотримання чинних ДБН провів до свого будинку добудову 1-7 площею 12,3 кв м (позначено літерою «А1» в технічному паспорті) та влаштував піднавіс із барбекю площею 17,8 кв м (позначено літерою «а1» в технічному паспорті). Крім того, при зведенні добудови до житлового будинку (А1) та влаштування піднавісу (а1) загальною довжиною 12,22 м було порушено чинні ДБН у зв`язку з тим, що відстань від стіни прибудови до межі належної йому земельної ділянки становить 20 см замість 1 м згідно з ДБНіС. Протипожежні розриви між їх будинками повинні складати від 6 до 9 м, а фактично складає 3,35 м у зв`язку із влаштуванням прибудови «А1». Зазначає, що ОСОБА_3 було влаштовано покрівлю піднавісу з конструкціями щодо водовідведення дощових вод із даху його будинку з піднавісом за межами межових знаків між їх земельними ділянками фактично на його ділянці. Вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання про дотримання чинних ДБНіС, санітарно-епідеміологічних та протипожежних норм і стандартів при проведенні ОСОБА_3 вищевказаної добудови, а також встановити на якій відстані від належної йому земельної ділянки знаходиться добудова до житлового будинку (А1) та піднавіс із барбекю (а1).

В підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача за зустрічним позовом вказав, що запитання, які просять покласти на вирішення експерта Хавлюк Р.М. та його представник є занадто широкими. Заперечив щодо доручення проведення експертизи судовому експерту Самулевичу В.М.

Вислухавши думку сторін, розглянувши вищевказане клопотання та вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином оскільки з`ясування питань, які просить вирішити ОСОБА_2 входять до предмета доказування у справі за його зустрічним позовом, то для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторони не досягли згоди щодо експерта, який буде проводити експертизу, то суд визначає її самостійно та вважає за необхідне доручити її проведення експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч.ч.6, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи з одночасним витребуванням у відповідача за зустрічним позовом необхідних документів для її проведення, які слід надати експерту при проведенні експертизи.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну.

З роз`яснень викладених у п. 45 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання не чинити перешкод,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Сахарова,23 А, м. Івано-Франківськ, 76000).

На вирішення експерту (експертам) поставити наступне питання:

-На якій відстані від межі належної ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :02:019:1101, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 розташована добудова до житлового будинку по АДРЕСА_1 1-7 площею 12,3 кв м (позначено літерою «А1» в технічному паспорті) та піднавіс із барбекю площею 17,8 кв м (позначено літерою «а1» в технічному паспорті) та яка їх довжина?

-Яка відстань до бокової межі суміжної земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :02:019:1101, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 від найбільш виступаючої конструкції стіни житлового будинку із прибудовою по АДРЕСА_1 та чи забезпечено налаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з крівель і карнизів будівель житлового будинку із прибудовою по АДРЕСА_1 на територію суміжної ділянки по АДРЕСА_1 ?

-Чи було дотримано ОСОБА_3 ДБНіС, санітарно-епідеміологічні та протипожежні норми і стандарти (в редакції, що була чинною на час проведення будівельних робіт та на даний час) при проведення добудови до будинку по АДРЕСА_1 1-7 площею 12,3 кв м (позначено літерою «А1» в технічному паспорті) та піднавісу із барбекю площею 17,8 кв м (позначено літерою «а1» в технічному паспорті)?

-Чи дотримано ОСОБА_3 протипожежні розриви між будинками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 у зв`язку із проведенням добудови до житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експертній установі для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 344/13400/20.

Витребувати у ОСОБА_3 наявні в нього технічні та дозвільні документи і правовстановлюючі документи на будинковоолодіння по АДРЕСА_1 та на проведення добудови до нього та зобов`язати надати останні експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Сахарова,23 А, м. Івано-Франківськ, 76000) при проведенні будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ