Справа № 510/1376/20
Провадження 2/510/230/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.03.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Бошков І.Д.,

за участю секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви, заперечення до суду не направив.

Позивач та її представник у судове засідання також не з`явились, представник позивача надіслав заяву про уточнення заяви шляхом збільшення, з якої вбачається, що він на задоволенні позову наполягає, просив розглянути справи у його відсутності та відсутності позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Представник третьої особи - Одеської товарної біржі, у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заяви, заперечення до суду не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку із цими обставинами та керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія паспорту позивача; копія свідоцтва про укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; копія договору купівлі - продажу від 18.03.1998р., укладений на Одеській Торговій Біржі; копія технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; копія постанови нотаріусу про відмову у вчинені нотаріальних дій від 27.04.2021р.; копія листа нотаріусу від 12.11.2021р.; копія звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна; копія довідки виконкому Ренійської міської ради Одеської області від 24.02.2022р..

Дослідивши надані докази, судом було встановлено, що 18.03.1998 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку із надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Зазначений Договір було укладено на Одеській Торговій Біржі та зареєстровано в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під номером 2982 від 18.03.1998 року, відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу». 23.03.1998р. договір купівлі - продажу був зареєстрований у Ренійському бюро технічної інвентаризації. З часу укладання шлюбу позивач та її чоловік ОСОБА_3 постійно проживали у зазначеному будинку та переоформили усі особові рахунки на своє ім`я.

Нещодавно позивач звернулась до КП «РБТІ» для вирішення деяких юридичних питань, але позивачу в усній формі було роз`яснено, що правовстановлюючим документом на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, є біржова угода, яка не зареєстрована у встановленому законом порядку. Також Ренійським БТІ було повідомлено, що Біржова угода, є не чинною та було рекомендовано звернутися до суду. Для захисту своїх оспорюваних прав позивач звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_3 . За життя йому належала Ѕ частина спірного будинку по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу від 18.03.1998р. Після його смерті відкрилась спадщина на зазначене майно. На випадок смерті ОСОБА_3 не розпорядився належним йому майном, заповіт не залишив. Тому, спадкоємство здійснюється за законом. Спадкоємцем першої черги є дружина померлого - позивач ОСОБА_1 . У встановлений законодавством 6-ти місячний строк, вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, вона прийняла спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на момент смерті позивач проживала разом із спадкодавцем, про що свідчить довідка Виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області від 24.02.2022р. Таким чином, позивач прийняла спадщину та не заявила про відмову від неї.

Враховуючі ці обставини, позивач пізніше звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, однак їй в цьому було відмовлено та державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, посилаючись на те, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи. Після смерті ОСОБА_3 це питання вже неможливо вирішити, за визнанням права власності на спадкове майно, як на об`єкт спадщини, може звернутися тільки спадкоємець. Таким чином, позивач фактично прийняла спадщину, що залишилася після померлого чоловіка і вважає, що має всі законні підстави для визнання за нею права власності на неї, оскільки до держави вона не перейшла, відумерлою не визнана, інших спадкоємців немає.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі - продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємо згода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивач передала продавцю обумовлену суму, а продавець передав позивачу майно та документи на нього.

Відповідно до законодавства, що діяло на момент придбання житлового будинку, а саме ЗУ "Про товарну біржу", договори купівлі-продажу могли укладатись на біржі. Але при цьому, по-перше, необхідно було дотримання вимог, встановлених статтею 15 цього закону, а саме: "... угода вважається укладеною на біржі: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона представлена ??до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня " Згідно ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на той момент, договір купівлі - продажу житлового будинку, якщо хоча б одна зі сторін є громадянин, повинен бути посвідчений нотаріально. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Однак, згідно ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Аналогічні норми містить ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При укладанні договору купівлі - продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, за об`єкт нерухомості були передані гроші, а позивачу та її чоловікові ОСОБА_3 був переданий об`єкт нерухомості, яким вони фактично володіли та користувались з березня 1998 р., крім того формально право власності за ними було закріплено, що підтверджується реєстрацію нерухомого майна в Ренійському БТІ.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визнати договір купівлі - продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18.03.1998 р., укладений на Одеській Торговій Біржі представництво м. Ізмаїл, дійсним.

Щодо спадкування частини житлового будинку після смерті чоловіка ОСОБА_3 , суд зазначає, що позивач у справі є спадкоємцем за законом. Прийняття спадщини є фактом, яке відображає волю спадкоємця придбати майно після смерті спадкодавця. Після смерті ОСОБА_3 позивач прийняла спадщину фактично, шляхом постійного проживанням із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, як спадкоємець першої черги. Таким чином, позивач прийняла спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявила про відмову від неї.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням викладених позивачем та досліджених у судовому засіданні обставин, суд вважає можливим задовольнити її вимоги щодо визнання за нею права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 220, 328, 657 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 від 18.03.1998 року № 2982, укладений на Одеській Товарній Біржі представництво м. Ізмаїл між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу від 18.03.1998р.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку із надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, а також в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.Д. Бошков