У Х В А Л А

15.03.2022 Справа №607/3673/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про зобов`язання повернути транспортний засіб та технічний паспорт на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про зобов`язання повернути належний їй на праві власності транспортний засіб «Ауді А-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний паспорт на цей автомобіль, які були незаконно, на її думку, вилучені 09.03.2022 року у її сина ОСОБА_2 за нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом із позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо передачі (реалізації) вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, а відповідач є суб`єктом владних повноважень.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що працівники патрульної поліції, зупинивши належний їй на праві власності автомобіль під керуванням її сина ОСОБА_2 , в порушення вимог закону, не запропонувавши ОСОБА_2 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, ствердили, що він перебуває в такому стані, та незаконно вилучили автомобіль та документи на нього, не видавши при цьому тимчасового талона на керування транспортним засобом, та помістили автомобіль на штраф-майданчик.

Таким чином, спір у даній справі виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його дій, і тому цей спір відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України повинен розглядатися адміністративним судом, яким у даному випадку, з урахуванням вимог ст. 20, ч. 3 ст. 286 КАС України, є Тернопільський окружний адміністративний суд.

Відтак, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є «судом встановленим законом» для розгляду даної справи, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

З цих же підстав Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не є «судом встановленим законом» для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана нею одночасно з позовною заявою.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тому розгляд заяви про забезпечення позову, яка подається одночасно з позовною заявою в даній справі, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження та роз`яснити позивачу про можливість звернутися з цими вимогами в порядку адміністративного судочинства до Тернопільського окружного адміністративного суду.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 186, 260 261, 353 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про зобов`язання повернути транспортний засіб та технічний паспорт на автомобіль відмовити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Тернопільського окружного адміністративного суду (вулиця Грушевського, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46021).

Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою, заявою про забезпечення позову та всіма доданими до позовної заяви документами.

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків