overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1867/22
У Х В А Л А

"22" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвокат Чумаченко Святослава Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 21.10.2021р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

18.02.2022р представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко С.О. надіслав на електронну пошту суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача. Оскільки позивач реалізувала свої права, передбачені статтями 13,49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвокат Чумаченко Святослава Олександровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 22.02.2022р.

Суддя:
Справа №464/226/22
пр № 2-с/464/25/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 18 лютого 2022 року, з яким не погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

18 лютого 2022 року у цивільній справі № 464/226/22 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості 11 030,70 грн заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 квітня 2020 року по 30 листопада 2021 року, 617,95 грн інфляційних нарахувань, 214,55 грн 3% річних, 227,00 грн - судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Заперечення боржника свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, який не може вирішуватись в порядку наказного провадження, адже розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Перевірка та належна правова оцінка таких доводів боржника повинна здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 18 лютого 2022 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/226/22 (пр. №2-н/464/168/22).

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення виготовлено та підписано 16 березня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа №464/309/22
пр № 2/464/655/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання обов`язків,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 14.02.2022, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Терлецької І.І. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що станом на день отримання відповідачем ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 21 січня 2022 року про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, а саме 03.02.2022, не минув п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, оскільки не сплили строки для подачі відзиву, з метою забезпечення права відповідача на подачу відзиву, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Актив» про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання обов`язків - відкласти на 28 лютого 2022 року о 16 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/103/22
Провадження № 2-о/670/7/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами заяви

заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, ст. 83, ст. 187, ст. 190, ст. ст. 293-294, ст. ст. 315, ст. 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд справи по суті у залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 05 травня 2022 року о 08.30 год., про що повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, копію заяви з додатками.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
18.03.2022 Єдиний унікальний № 371/182/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/414/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 березня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без рогляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 71 від 23 лютого 2022 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду позовну заяву, а також повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі по 992,40 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Миронівському районі Київської області з рахунку № UA0010748, банк отримувача 37955989 Казначейство України, отримувач: ГУК у Київ. обл./Миронівська міс/, код отримувача 37955989 повернути ОСОБА_1 згідно квитанції № 71 від 23 лютого 2022 року судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

3.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук
Провадження № 2-н/524/278/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/185/19/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначаючи, що судом не вірно зазначено номер будинку у якому вони з чоловіком проживали за адресою: АДРЕСА_1 , замість будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити у рішенні суду вірну адресу проживання будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Виправити описку допущену у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Вважати вірною адресу проживання зазначену у судовому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні, а саме: будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 537/5384/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
15.03.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 21.03.2022 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з грудня 2018 року по березень 2019 року в сумі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 37 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 65 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 129 (сто двадцять дев`ять) грн. 86 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судові витрати на судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 127/5405/22
Провадження № 2-н/127/629/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20 _____.
Суддя Юлія МЕДЯНА
Справа № 603/131/22
Провадження №2-н/603/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Швець Н.С.

ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Івано-Франківськгаз збут»

про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернулося в Монастириський районний суд Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в його користь заборгованості за спожитий природний газ в сумі - 6814,80 грн.

14.03.2022 року з ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» Монастириським районним судом Тернопільської області отримано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного та враховуючи, що розгляд заяви про видачу судового наказу не розпочато, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід повернути заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6814 грн 80 коп - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.03.2022 року.

Суддя І. М. Галіян