overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/654/22
Провадження № 2-н/309/103/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1001,88 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 02.03.2022 року за № 246/09-05 вбачається, що згідно реєстру територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 211/2106/19
Провадження № 2/211/61/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

16 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Мариненко Е.П.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення, суд , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 06 2021 року провадження по справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 211/462/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» Тільг В.А. надала заяву про поновлення провадження по справі ,оскільки справа № 211/462/21 розглянута.

Сторони в судове засідання не викликалися, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у цивільній справі 211/462/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними 02 12 2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу винесено рішення , є підстави для поновлення провадження по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого опалення.

Призначити до слухання на 20 червня 2022 року, о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа718/571/22
Провадження №2/718/167/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/571/22 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: с. Борівці, Чернівецького Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Борівці, Чернівецького Чернівецького району Чернівецької області) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 29.03.2022 року на 09 год. 15 хвилин.

Відповідач має право з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
2/465/1069/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.03.2022

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого: судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Вест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Вест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями189,196-198,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Вест" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2022 року о 08:45 годині в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Провадження № 2/686/1038/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2021 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 8 травня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 45.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Позивач позов підтримала та подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не направив представника, повідомлений про час та дату судового засідання у встановленому порядку. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 травня 2015 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 08 травня 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 45 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 )-розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, що подана протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 344/7720/21
Провадження № 22-ц/4808/487/22
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Шамотайлом О.В. 17 грудня 2021 року, повний текст якого виготовлено 22 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» - адвоката Жарського Тараса Володимировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника представника Товариства з додатковою відповідальністю «Івано-Франківський хлібокомбінат» на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:30 год. 11 квітня 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

15 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12842/21

Провадження № 22-ц/4815/300/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут»,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року у складі судді Гордійчук І. О., ухвалене в м. Рівне,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка Дениса Ігоровича залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 березня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 539/428/22
Провадження № 2-н/539/217/2022
УХВАЛА
17 березня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
04.03.2022 до суду надійшло повідомлення ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 459/1282/21
Провадження № 2/459/644/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні позивача: Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУ МЮ (м. Львів), Головного управління ПФУ у Львівській області, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.02.2022 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинено провадження у даній справі.

10.03.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта у якому останній, відповідно до ст. 72, 108 ЦПК України, зокрема, просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи на стороні позивача: Червоноградської державної нотаріальної контори, третьої особи на стороні відповідача: приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Степчук Ірини Степанівни, Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЗМУ МЮ (м. Львів), Головного управління ПФУ у Львівській області, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.04.2022 о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 129/3467/21
Провадження у справі № 2-во/129/2/2022
У Х В А Л А

"28" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

При винесенні ухвали Гайсинського районного суду від 20.01.2022 року про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку.

Зокрема, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату винесення рішення суду від «16.12.2022 р.» замість «16.12.2021 р.»

Оскільки в резолютивній частині ухвали суду від 20.01.2022 р. помилково вказано дату рішення суду від «16.12.2022 р.», то дана описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 20.01.2022 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вказавши в резолютивній частині ухвали суду рішення від «16.12.2021 р.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 569/2363/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

21 лютого 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 березня 2022 року від позивача надійшла уточнююча позовна заява, оскільки в поданій до суду позовній заяві не вірно вказане прізвище відповідачки, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Судом встановлено, що до поданої позовної заяви долучено завірену копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , в якому зазначено прізвище дружини ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірного: «Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , вважати вірним: «Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.