Справа № 346/1169/22
Провадження № 2-з/346/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 адвокат Атаманюк В.М. подав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню. На обґрунтування заяви зазначає, що предметом даного позову є виконавчий напис № 143019 від 11.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо позивача ОСОБА_1 , який в подальшому призвів до відкриття виконавчого провадження № 68557007 (постанова від 08.02.2022 відповідно до якого Донченко являється боржником перед ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Вказує, що в позові обґрунтував незаконність спірного виконавчого напису, за яким на даний час вже проводяться виконавчі дії і стягуються грошові кошти з позивача . Вважає за необхідне визначити забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа . Такий захід забезпечення позову обґрунтовується необхідністю захисту майнових прав Донченка оскільки невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити або зробити неможливим подальший захист його прав.

Просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом та заборонити здійснювати будь які дії відносно виконання даного виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову подана з дотриманням вимог ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та додані до неї документи суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

Як видно з наданих позивачем доказів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 11.06.2021 вчинено виконавчий напис № 143019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суми боргу 18 045,51 грн.

За заявою стягувача приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису, номер провадження № 68557007

Частинами першою та другою ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а між сторонами існує спір, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

За таких обставин, вважаю доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» суми боргу 18 045,51 грн.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючисьст. 149 - 153, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 143019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в сумі 18 045,51 грн. по кредитному договору № 283/2007 від 20.04.2007р., до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Копію ухвали для відома та виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Беркещук Б. Б.