Провадження №2/523/1258/22
У Х В А Л А

"23" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання: Бєлік Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чапуріної Світлани Іванівни про залишення позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Чергове засідання у справі призначено на 23 лютого 2022 року.

Разом з цим, на адресу суду 21.02.2022 року (вх. № 1443) надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чапуріної Світлани Іванівни про залишення позову без розгляду, та повернення сплаченого судового збору (а.с.155-156). Заява мотивована тим, що позивач бажає скористатись своїм прав щодо залишення позову без розгляду, що передбачено п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, та просить повернути сплачений судовий збір, відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи волевиявлення позивача, викладеного в заяві адвоката Чапуріної С.І., суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння без розгляду, та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі: 840 гривень 40 коп.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жосан Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений і документально підтверджений судовий збір на загальну суму: 840 гривень 40 копійок, згідно квитанції №Т056-РХ63-КАНН-3МСК від 13.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, або випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя: