Справа № 202/560/19
Провадження № 2-зз/202/9/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати частково недійсною довіреність, видану 05 червня 2018 року її батьком ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 , та визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення кафетерію, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 7 червня 2018 року між ОСОБА_5 від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , правонаступником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2019 року за заявою позивача були вжиті заходи забезпечення позову, а саме заборонено ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження нерухомим майном - нежитловим приміщенням кафетерію загальною площею 40,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 було відмовлено.

При ухваленні рішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

В лютому 2022 року представником відповідача ОСОБА_2 була подана заява про скасування заходів забезпечення позову.

Дана заява обґрунтована тим, що рішення суду про відмову в позові ОСОБА_3 набрало законної сили, отже необхідність у забезпеченні позову відпала.

В своїй заяві представник відповідача просила проводити судовий розгляд у її відсутність.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви була повідомлена.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд ураховує, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.12.2021 року було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Зазначене рішення не було оскаржено та набрало законної сили.

За таких обставин суд вважає, що необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому заяву слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 у справі № 202/560/19, що були застосовані відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2019 року, у вигляді заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження нерухомим майном - нежитловим приміщенням кафетерію загальною площею 40,4 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко