З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю: позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
28 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказав, що квартира АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, та свідоцтва про право власності на житло. У вказаній квартирі окрім позивача, третьої особи ОСОБА_1 , яка є дружиною позивача, зареєстрований відповідач, який є сином позивача та третьої особи ОСОБА_1 . Відповідач з вересня 2014 року не проживає в спірній квартирі, створив свою сім`ю, в квартирі не з`являється, однак добровільно зніматись з реєстрації у спірній квартирі не бажає. Позивач самостійно сплачує вартість всіх комунальних послуг, тому вимушений звернутися з даним позовом до суду.
19 січня 2022 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Суду пояснив, що відповідач по справі є його сином та сином третьої особи ОСОБА_1 . Зазначив, що син не проживає у спірній квартирі з 2014 року, оскільки вступив у шлюбні відносини. Пояснив, що із сином не спілкується і місце проживання останнього йому не відомо.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надав, в зв`язку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.
Представник третьої особи- виконавчого комітету Покровської районної у місті ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення просила ухвалити у відповідності до чинного законодавства.
Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Суду пояснила, що відповідач є її сином та сином позивача. Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі з 2014 року, оскільки він створив сім`ю з дівчиною з якою вона та позивач не знайшли спільної мови. Пояснила, що з 2014 року вони з сином не спілкуються, сина не зустрічала.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що з позивачем, третьою особою та відповідачем вона знайома, оскільки є сусідкою сторін. Проживає по сусідству з 2010 року, їй достеменно відомо, що відповідач не проживає у спірній квартирі з 2014 року.
Суд, заслухавши позивача, третю особу, свідка, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-4327, свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26 травня 1994 року (а.с. 7-8).
Як вбачається з копії довідки, виданої ОСББ «КР Кропивницького 55» від 22 грудня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , окрім ОСОБА_1 , який є власником квартири, зареєстровані також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином позивача (а.с. 11).
Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_3 та затвердженого головою правління ОСББ КР «Кропивницького 55», згідно якому відповідач ОСОБА_2 з вересня 2014 року не проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, враховуючи факт належності спірної квартири позивачу на праві особистої приватної власності, не проживання відповідача більше одного року у житловому приміщенні, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 150 ЖК України, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 319, 321, 391,405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;
Повний текст рішення складений 18 березня 2022 року.
Суддя: О. В. Колочко