Справа № 2603/3250/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви представника заявника - адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Богомазов Павло Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

За вимогами ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

27 січня 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника - адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2998/12, виданий 21.03.2013 Деснянським районним судом міста Києва по справі №2-2998/12 за позовом ТОВ «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 2603/3250/12, передана судді Бабко В.В.

Судом установлено, що вищезазначена справа, на даний час перебуває в провадженні судді Бабко В.В. та призначена до розгляду на 04 березня 2022 року, про що повідомлений належним чином представник заявника - адвокат Богомазов Павло Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що підтверджується розпискою.

14 лютого 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла заява представника заявника - адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2022 року, вищезазначена справа за єдиним унікальним номером 2603/3250/12, передана судді Бабко В.В.

Дослідивши матеріали справи №2603/3250/12 та заяви від 27 січня 2022 року та 14 лютого 2022 року, які надійшли від представник заявника - адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , судом установлено, що заяви аналогічні з тим самим предметом та з однаковими підставами.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що аналогічну заяву було подано до Деснянського районного суду м.Києва з тим самим предметом та з однакових підстав, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 14.02.2022 підлягає поверненню.

Також, суд зауважує, що частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 9, 10, 185, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Богомазова Павла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - повернути без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко