Справа № 569/7123/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 569/7123/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2015 року у справі № 569/7123/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта банк» задоволено, стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року на загальну суму 2164918,30 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитними договорами №1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитними договорами та договорами, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Дельта банк», у цивільній справі № 569/7123/14-ц на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Представник заявника подав заяву до суду, у якій просить розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників судового процесу та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа № 569/7123/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2015 року у справі № 569/7123/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта банк» задоволено, стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року на загальну суму 2164918,30 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитними договорами №1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаним кредитними договорами та договорами, укладеним в якості його забезпечення на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, укладеного між Банком та Товариством.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Дельта банк», у цивільній справі № 569/7123/14-ц на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником і виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора і його заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N6-122 цс l3.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» на підставі договору про відступлення прав вимоги № 2300/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №770, стало новим кредитором за кредитним договором № 1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року, і як правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) з виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12.06.2015 року у справі № 569/7123/14-ц за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1701/0708/76-006 від 01.07.2008 року - на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області С.В. Наумов