Справа № 307/1945/19
Провадження № 6/307/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-521/10за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-521/10за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В заяві представник зазначив, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2010 року в цивільній справі №2-521/10 вирішено стягнути солідарнона користь Акціонерного комерційного банку «Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 417041,26 гривень заборгованості по кредитному договору, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, в разі відсутності коштів звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що 11 червня 2010 року видано виконавчі листи. 30 серпня 2016 року із Тячівського відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь на адвокатський запит, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження за №52419334 з примусового виконання виконавчого листа №2-521/10, який належить ОСОБА_1 30 вересня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.06.2018 року державним виконавцем відділу ДВС виконавче провадження повернуто, постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа направлено на адресу стягувача. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 30.08.2021 року, виконавчий лист №2-521/10, який належить ОСОБА_1 , на виконання повторно до відділу не надходив. Докази направлення постанови про повернення виконавчого документа від 30.04.2017 року та оригінал виконавчого листа №2-521/10, який належить ОСОБА_1 , у відділі ДВС та в матеріалах справи відсутні. Стосовно ОСОБА_2 , згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52419256 з примусового виконання виконавчого листа №2-521/10, який належить ОСОБА_2 30 вересня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 03.04.2017 року державним виконавцем відділу ДВС виконавче провадження повернуто. Виконавче провадження №52419256 знищено в 2021 році, у зв`язку із закінченням строку його зберігання відповідно до акту вилучення виконавчих проваджень для знищення від 26.02.2021 року. У зв`язку з цим, надати будь-які копії виконавчого провадження чи документи про підтвердження направлення на адресу стягувача оригіналу виконавчого документа №2-521/10 не має можливості. Докази направлення постанови про повернення виконавчого документа від 03.04.2017 року та оригіналу виконавчого листа №2-521/10, який належить ОСОБА_2 , у відділі ДВС та в матеріалах справи відсутні. Жодний із вищевказаних виконавчих документів на адресу стягувача не надійшов, що свідчить про його втрату при пересилці поштою. Згідно договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», відбулося відступлення права вимоги в тому числі і за кредитним договором №0267/07/26-Z від 12 вересня 2007 року. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» по примусовому виконанню виконавчого листа в цивільній справі за №2-521/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 417041 гривень 26 копійок заборгованості за кредитним договором №0267/07/26-Z від 12 вересня 2007 року, 1700 гривень судових витрат та 120 гривень сплачених витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 6 серпня 2019 року за №06/08-2019 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Тобто, звернення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відбулося в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що в свою чергу є поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як заявник не був стороною виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження набрала законної сили 11.11.2019 року, а копію ухвали отримано 16.06.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого листа відносно ОСОБА_2 сплинув 03.04.2020 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_1 закінчувався 27.06.2021 року, першу заяву про видачу дубліката виконавчого листа №2-521/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання було подано 26.01.2021 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на виконанні у відділі ДВС не перебуває. У зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу, повернення проблемної заборгованості, виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з Актам прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів.

А тому просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-521/10 та поновити строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» надіслав заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином,що відповідно до ст.433 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2010 року в цивільній справі №2-521/10, яке набрало законної сили 11 червня 2010 року, було вирішено стягнути солідарнона користь Акціонерного комерційного банку «Форум» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 417041,26 гривень заборгованості по кредитному договору, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а в разі відсутності коштів звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (Т.1 а.с.33-34, 46).

На підставі заяви представника стягувача АКБ «Форум» Тячівським районним судом Закарпатської області 11 червня 2010 року було видано стягувачу два виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 417041,26 гривень заборгованості по кредитному договору, 1700 гривень судового збору, 120 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, а в разі відсутності коштів звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , зі строком пред`явлення виконавчих листів до виконання до 10 червня 2013 року (Т.1 а.с.41,42).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року, яка набрала законної сили, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-521/10за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 01 липня 2020 року у справі №488/3753/17-ц зазначила, що висновок колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про те, що вимоги статті 186 ЦПК України (тотожність вимог/спору) передбачена тільки для позовного провадження є неправильним, оскільки зазначена норма права застосовується і в інших видах судового провадження та стадіях процесу.

Отже, вказане свідчить, що подання заяв з тих самих підстав до тих самих сторін не допускається на будь-яких стадіях процесу та видах судового провадження, якщо є судове рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду таких заяв.

Враховуючи те, що стягувач ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» повторно звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з приводу одних і тих ж боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і з тих самих підстав, а також те, що ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-521/10за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено, набрала законної сили, суд вважає, що провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-521/10за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-521/10за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко