overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/474/22
Провадження № 2-н/626/103/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 833,76 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 682/445/19
Провадження № 2/682/3/2022
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І , з участю секретарки судових засідань Козир О.П., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Жилюка О.В ., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та зазустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог ;

- роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- проведено комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "14" квітня 2022 р. о 14:00год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/234/21

Провадження № 2/684/8/2022

22 березня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретар с/з Гонта Н.І., Олійник Л.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 16193 грн. та моральну шкоду у сумі 4000 грн., а всього 20193 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 3500 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 908 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.09.2017 року, орган, що видав 6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.02.1998 року Бориславським МВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 309/1196/22
Провадження № 2-н/309/334/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу .

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
21.03.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/663/21
провадження №2-п/533/2/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 11.10.2021 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козельщинського районного суду від 20.01.2022 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, що її подала.

За таких обставин необхідно надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати заявнику додатковий строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/3737/21
Номер рядка звіту 17
Провадження № 2-о/497/12/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачева Т.М., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року з Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа з вищевказаною заявою, ухвалою суду від 07.12.2021р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01.02.2022р., розгляд якої відкладалось на на 04.05.2022р. з повідомленням сторін, але вони до суду не прибули. Представники заявника - адвокат Підопригора Є.М. та заінтересованої особи голова Усатівської сільської ради - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Однак, відповідно до ст.294 ч.ч.3 і 4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду...; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, заінтересованих осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні може бути визнана судом обов`язковою для надання суду пояснень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, у зв`язку з недостатністю в матеріалах справи відомостей та доказів на підтвердження доводів заяви, присутність заявника є обов`язковою, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.223ч.1 та п.5ч.2, ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, та призначити його на 10:00 годину 04.05.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно визнати присутність заявника обов`яковою та роз`яснити, що, відповідно до ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача (заявника) у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Повідомити учасників справи про нові час та дату судового засідання, та запропонувати надати суду оригінали документів, ксерокопії яких додані до заяви, забезпечити явку свідків, роз`яснивши, що відповідно до вимог ЦПК України, - суд ухвалює рішення лише на підставі наданих суду належних та достатніх доказів: документів, письмових доказів та усних пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 727/9/22
Провадження № 2/727/457/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14 березня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 24 березня 2022 року провадження у справі поновлено для витребування вільних зразків підпису ОСОБА_3 в оригіналах офіційних документів, які виконані за період близький до періоду виконання досліджуваного підпису (орієнтовно 2019 2021 років), а у разі відсутності за більш ранній період.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що для належної підготовки справи до розгляду по суті, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ П.І.Мамчин
Номер провадження 2/161/649/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.09.2021 провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи експертизи.

22.03.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного Волинського відділення Львівського НДІСЕ №8810 від 17.03.2022.

Частиною 1 статті 254 ЦПК передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що усунено обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, при цьому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 11 год 00 хв 04 травня 2022 року. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 153/301/22
Провадження2-о/153/10/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження на підставі глави 2 розділу IV ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних за участю заявниці, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 293-296 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 21.04.2022 о 10:30.

Розглядати справу в складі одного судді і двох присяжних за участю заявниці, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заінтересованої особи.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час заявницю, представника заінтересованої особи та особу, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.

Зобов`язати орган опіки та піклування Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в строк до 21 квітня 2022 року надати Ямпільському районному суду Вінницької області подання про доцільність встановлення опіки (піклування) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2659/21
Провадження №: 2-во/332/28/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі №332/2659/21 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, винесено судовий наказ яким заявлені вимоги КП «Водоканал» задоволено.

23.03.2022 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.07.2021 року , оскільки під час підготовки заяви про видачу судового наказу , представником КП «Водоканал» було допущено технічну описку у прізвищі боржника, а саме: замість вірного « ОСОБА_1 » було вказано « ОСОБА_1 ».

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву КП «Водоканал» задовольнити , виправити описку в судовому наказі від 20.07.2021 р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал»- задовольнити .

Виправити описку, допущену в судовому наказі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2021 р у цивільній справі № 332/2659/21, провадження 2-н/332/498/21 за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, зазначивши правильно прізвище боржника « ОСОБА_1 » , замість неправильно зазначеного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 336/7073/21
Провадження № 2-сз/336/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1 у сумі 2776,89 грн., сплативши судовий збір у розмірі 2270,00 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалою судді від 09.11.2021 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

17.02.2022 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 2270 грн..

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обґрунтованість вимог заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Таким чином, ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж підлягає поверненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, , судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя 22.07.2021 р., платіжне доручення № 18396.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 346/4961/21
Провадження № 2/346/264/22
УХВАЛА

23 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її особиста розписка про одержання нею судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 28.04.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.