Справа № 462/897/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філіі «Експертно-Технічний центр» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Львівський регіональний експертно-технічний центр» Філія «Експертно-Технічний центр» Акціонерне товариство «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (директор філії «Експертно-технічного центру» Акціонерного товариства «Укрзалізниця») - про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

22.03.2022 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву ОСОБА_1 , у якій, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач долучила до матеріалів заяви копії документів, засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Однак, таким чином, позивач вказані в ухвалі суду недоліки усунула частково.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд вказав, що позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах, оскільки предметом позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання ним своїх трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади, а тому доводи позивача про наявність пільг при зверненні до суду з підстав, наведених у позові, судом до уваги не приймаються.

Крім цього, позивачу роз`яснено, що згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (складає 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (складає 12405 грн.).

Тому, за подання позову в частині визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Суд не приймає до уваги покликання позивача про сплату судового збору, що підтверджується квитанцією №59 від 16.02.2022 року, оскільки таким чином позивач сплатила судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Філіі «Експертно-Технічний центр» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Виробничий підрозділ «Львівський регіональний експертно-технічний центр» Філія «Експертно-Технічний центр» Акціонерне товариство «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (директор філії «Експертно-технічного центру» Акціонерного товариства «Укрзалізниця») - про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.