Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/63/22

Провадження № 2/439/237/22

15 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Петейчука Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалив таке рішення.

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки - ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 жовтня 2002 року відділом РАГС міста Броди Львівської області, актовий запис за № 188.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 26 жовтня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у Відділі РАГС міста Броди Львівської області, актовий запис за № 188.

Позивач вказує, що від даного шлюбу в сторін є двоє неповнолітніх дітей.

Позивач акцентує увагу, що підставою для звернення з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу є те, що фактично між сторонами немає поваги, взаєморозуміння, любові, їхнє сімейне життя не склалося. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час кожна зі сторін проживає окремо та живе іншим життям.

Позивач вважає, що фактично сім`я припинила своє існування. Тому переконаний, що за таких обставин спільне подружнє життя в майбутньому є неможливим і даний шлюб повинен бути розірваним. Спору про майно немає.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

01 лютого 2022 року - відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явився. Від позивача та його представника - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та просить суд їх задовольнити.

За правилами норми частини 2 статті 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами по справі встановлено, що 26 жовтня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб у Відділі РАГС міста Броди Львівської області, про що складено актовий запис за № 188. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2002 року (а.с. 7).

За час перебування у шлюбі у сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей, а саме: дочка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 вересня 2004 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 02 вересня 2011 року (а.с. 8-9).

За правилами частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого терміну разом не проживають та не ведуть спільного господарства, спроб до примирення не роблять. Спору про майно між сторонами не має.

При вирішенні спору по суті суд виходить із того, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

У свою чергу позивач скористався власним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягав на розірванні шлюбу. Позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення. Розірвання шлюбу не суперечитиме інтересам неповнолітніх дітей сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки сім`я розпалася і збереження її неможливе.

На підставі статей 112-113 СК України, керуючись статтями 10, 81, 89, частиною 3 статті 211, частиною 2 статті 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повістю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 жовтня 2002 року Відділом РАГС міста Броди Львівської області, актовий запис за № 188.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.03.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Б.М. Петейчук