25.03.2022 Справа № 940/118/22
Провадження по справі № 2/940/173/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

До Тетіївського районного суду Київської області надіслана позовна заява ОСОБА_1 до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради, в якій просить: скасувати наказ № 126-О від 05.11.2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, що відмовилися (ухиляються) від вакцинації проти COVID-19» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , вихователя дитячого садка, поновивши трудові правовідносини між ОСОБА_1 та Височанським навчально-виховним об`єднанням «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області щодо роботи на посаді вихователя дитячого садка з повним обсягом прав зазначеного працівника; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2021 року по 31.01.2022 року включно в сумі 7343,28 грн.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради грошове відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнути з відділу освіти Тетіївської міської ради судові витрати.

До позовної заяви доданий платіжний документ за № від 29.01.2022 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 08.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зокрема для подання позивачкою оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп.

24.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання, в якому позивачка ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, вказуючи, що заробітну плату не отримує, має на утриманні малолітню дитину, заощаджень не має, у центр зайнятості на облік стати не в змозі, оскільки офіційно рахується на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2)позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення позивачки ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1984 грн. 80 коп. за подання її позовної заяви, оскільки предметом позову є захист трудових прав позивачки.

Керуючись статтями 136, 353 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 1984 грн. 80коп. за подання позовної заяви до Височанського навчально-виховного об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області, відділу освіти Тетіївської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк