Справа № 352/2016/21
Провадження № 2/352/129/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, що знаходиться в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, а саме: земельні ділянки площею 0,5660 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення підсобного господарства, площею 0,52 га для ведення особистого селянського господарства на території Радчанської сільської ради. Позивач є спадкоємцем трьох земельних ділянок- площею 0,0966 га, площею 0,1022 га та площею 0,3180 га за заповітом після смерті ОСОБА_5 . Решту майна спадкує за заповітом відповідачка ОСОБА_4 . Крім нього спадкоємцями конкретно визначеного майна, за законом першої черги є відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що на час відкриття спадщини він офіційно не проживав разом із спадкодавцем, був зареєстрований за іншою адресою в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області. Також протягом шести місяців з часу відкриття спадщини після смерті батька він хворів, про складення заповіту в його користь дізнався лише в серпні 2021 р., коли повідомила мама, і тоді ж у сільській раді йому було видано дублікат заповіту. Дані обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 01.12.2021 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 .

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у поданій суду заяві представник позивача просив справу розглянути у відсутності сторони позивача, позов підтримав і просив його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у їх відсутності, позов визнали, проти його задоволення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 18.02.2022 р., у судове засідання не з`явилася, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 як спадкоємець за заповітом, посвідченим 30.01.2009 р. секретарем виконкому Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкує належні спадкодавцю земельні ділянки площею 0,0966 га, площею 0,1022 га та площею 0,3180 га, що розташовані на території Радчанської сільської ради, Тисменицького району Івано-Франківської області.

Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 р. у справі №565/1145/17, постанові ВС від 21.09.2020 р. у справі № 130/2517/18.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , с. Усть-Путила, Путильського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Повне рішення складено 25.03.2022 р.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ