Провадження №2/523/2660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю помічника, якій за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, за змістом поданого позивачем позову, у нього були сумніви стосовно батьківства, а саме чи є він дійсно батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого Суворовським районним судом м. Одеси 30.11.2021 року було постановлено ухвалу про призначення судової-медичної генетичної експертизи. 14.01.2022 Комунальною установою Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи було проведено судово-медичну генетичну експертизу. За результатами вищевказаної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,99999 %, таким чином, батьківство практично доведене. А тому, просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та той факт, що в даному випадку відсутній предмет спору, про що заявила представник позивача ОСОБА_3 у поданому клопотанні, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер