overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2751/21

Провадження № 22-ц/4820/688/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Талалай О.І., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, суддя Цішковський В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання поновлення в черзі на отримання житла,

встановив:

На вказане рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року була залишена без руху.

Вищезазначеною ухвалою було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, сплати судового збору в розмірі 2724 грн. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 21 березня 2022 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З урахуванням усунених недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити дію рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 квітня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження №2/592/429/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженої відповідальності «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (місцезнаходження м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження м.Київ, вул. Передова, 15-Б), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №7953 від 31.03.2016 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальності «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на підставі договору про іпотечний кредит №4-04-183 від 12.03.2007 заборгованості у загальному розмірі 1 261 033,26 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №293/2545/20 Провадження№2/293/111/2022
УХВАЛА

22 березня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Оліївської ОТГ, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки до суду із введенням воєнного стану і перебуванням за межами Житомирської області.

Представником третьої особи подано заяву про розгляд справи без присутності представника Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області. При прийнятті рішення по справі покладаються на розсуд суду.

Відповідач про причини неявки суд не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.12.2022. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 513/196/22
Провадження № 2-н/513/13/22
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія»" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення строку карантину подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 676/1208/22
Номер провадження 2/676/1224/22
УХВАЛА

25 березня 2022 р. м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів видно, що відповідач проживає в АДРЕСА_2 , позивач зареєстрована в АДРЕСА_1 . За вказаних обставин справа не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду, а підсудна Ленінському райнному суду м.Харкова.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.03.2022 р. № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану(окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м.Харкова Київському районному суду м.Полтави.

З врахуванням наведеного відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справа підлягає направленню до Київського районного суду м.Полтави для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 27, 28, п.1ч.1ст.31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

матеріали цивільної справи № 676/1208/22 за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу передати на розгляд Київському районному суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 402/692/21
У Х В А Л А

"28" березня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ясінського Л.Ю.

при секретарі: Кульчицькій Є.М.

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

25 березня 2022 року до канцелярії суду від представника відповідача - адвоката Медвідь В.А. надійшло клопотання, про проведення 29 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. судового засідання у режимі відеоконференції з використанням системи Easycon.

Відповідно до ч.1, 2, ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Медвідь В.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Керуючись ст.ст.212, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №402/692/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок - провести в режимі відеоконференції 29 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участі адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

Відеоконференція провести за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити адвокату Медвідь В.А., що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
У Х В А Л А

10.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчиненого 06.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №29277, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості.

Ухвалою від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання

Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. не з`явилися, до суду повернулися конверти з повідомленням з відміткою про повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа на його електронну адресу.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2022 року на 15 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6873/21
Провадження № 2-о/711/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі: Гладиш О.Ю., Тарасевич М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла в селі Геронимівка Черкаського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 27.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про становлення факту родинних відносин залишено без руху.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 15.11.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

09.03.2022 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заявлених вимог та закриття провадження у справі за його заявою про встановлення факту родинних відносин. Разом з тим, ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що наслідки відмови від заявлених вимог та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 від 09.03.2022 року про відмову від заявлених вимог та закриття провадження у справі за його заявою про встан овлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла в селі Геронимівка Черкаського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, а провадження у справі до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 25.03.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 548/322/22
Провадження №2-н/548/90/22
24.03.2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 13, 133, 141, 160 - 172 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
р/р НОМЕР_1 у філії ПОУ АТ «Державний ощадний банк України»,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по січень 2022 року
в розмірі 977 (дев`ятсот сімдесят сім) грн 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ В.П. Старокожко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________