Справа № 401/3851/21; 2/401/419/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 45690 від 19 травня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 9980 грн. 80 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на підставі кредитного договору №235068521 від 22 серпня 2018 року, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вчинено виконавчий напис №45690 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банка 9980,80 грн. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, як такий, що вчинений нотаріусом з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача. Вказує, що 11.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Шмальком Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження №67463784 на підставі виконавчого напису №45690, вчиненого 19.05.2021 року приватним нотаріусом КМНО Остапенком С.М. про яке ОСОБА_1 дізнався із сайту Єдиного Реєстру Боржників. За допомогою мобільного додатку «ДІЯ» та сервісу Автоматизованої системи виконавчого провадження ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Ознайомившись з виконавчим написом: Виконавчий напис №45690, від 19.05.2021 року вчинено на підставі кредитного договору №235068521 від 22.08.2018 року укладеним з ТОВ «ФК Манівео швидка фінансова допомога» . Правонаступником якого згідно Договору Відступлення Права Вимоги №28/11/18-01 від 28.11.2018 року став ТОВ «ФК Таліон Плюс», . Правонаступником якого згідно Договору Відступленя Права Вимоги №20190103 від 03.01.2019 року став Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» . При цьому ОСОБА_1 жодним чином не було повідомлено про переуступку права вимоги. Виконавчим написом запропоновано стягнути з ОСОБА_1 за період з 13.09.2019 року по 30.04.2021 року включно суму у розмірі 9980, 80 грн.

З яких: 6710,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту,

3220,80 грн. - заборгованість по невиплаченим відсоткам,

50,00 грн. - оплата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Строк платежу за кредитним договором №235068521 від 22.08.2018 року настав і боржником допущено прострочення.

Позивач вважає, що вказані виконавчі написи не підлягають виконанню, як такі, що вчинені нотаріусом з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 відкрито спрощене провадження за даним позовом.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення за виконавчим написом.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Від позивача разом з позовною заявою надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву заперечив проти заявлених позовних вимог, та вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

22 серпня 2018 року між ТОВ « Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №235068521.

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір відступлення права вимоги.

03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20190103 у відповідності до умов якого правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Таліон Плюс» є ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі і за кредитним договором №235068521 від 22 серпня 2018 року.

19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального окугу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №45690, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 9980,80 грн.

Щодо твердження ОСОБА_1 , що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту безспірності (наявності чи відсутності) спору щодо заборгованості, чим порушив вказані норми закону.

Відповідач вважає, що ним виконано вимоги передбачені п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича відкрито виконавчого провадження №67463784 від 11.11.2021року. ( а.с. 33-34)

З виконавчого напису від 19 травня 2021 рокувбачається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем на підставі кредитного договору №235068521 від 22 серпня 2018 року, укладеного з ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вчинено виконавчий напис №45690 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банка 9980,80 грн.(а.с. 26).

Виконавчий напис виконується за місцем проживання ОСОБА_1 та за місцем його роботи в м.Світловодську Кіровоградської області, що підтверджується постановою державного виконавця від 11.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату.( а.с. 33-34).

Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом - Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі за текстом - Порядок), що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595) безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі за текстом - Перелік).

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається на те, що вказані виконавчі написи не підлягають виконанню, як такі, що вчинені нотаріусом з порушенням процедури вчинення виконавчого напису, а також з підстав неправомірності вимог стягувача.

Таким чином, вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис №45690 від 19 травня 2021 року є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 264, 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №45690 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 9980,80 грн. таким, що не підлягає виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 28 січня 2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, .

Третя особа 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце реєстрації : вул. Мала Житомирська , буд. 6/5 м. Київ, 01001.

Третя особа 2 - приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, місце реєстрації : вул. Велика Пермська, буд. 54, м. Кропивницький, 25006.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш