Справа № 346/3642/19
Провадження № 2/346/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді П"ятковського В.І.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог : Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, підтримуючи заявлені вимоги в судовому засіданні посилається на те, що в квітні 2018 року у мережі Інтернет познайомилась із відповідачем та на початку травня того ж року зустрілись у м. Коломия. Між ними виникли почуття та за взаємною згодою стали спільно проживати однією сім"єю в належній їй квартирі, куди відповідач перевіз свої речі.

Зазначає, що увесь вільний час проводили разом, ходили в гості до її сестри, відвідували батьків її та відповідача, а в червні прийняли рішення про одруження.

В липні 2018 року завагітніла, однак відповідач висловив сумніви щодо свого батьківства, тому спільно відвідали медичний заклад, де було підтверджено термін вагітності.

Однак через кілька місяців після суперечки з приводу бажання відповідача бути зареєстрованим у її квартирі, відповідач зібрав свої речі та покинув квартиру, де спільно проживали.

На її неодноразові прохання повернутись та визнати своє батьківство, відмовився, тому після народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 в свідоцтві про народження зазначила по батькові " ОСОБА_3 ", а в графі батько - ОСОБА_4 .

Просить визнати відповідача батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір"ю якого вона являється та внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Чобанюк Максим подав заяву в якій просить справу розглядати у його та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Представник третьої особи в судове засідання також не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, врахувавши заяву третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в квітні 2018 року у мережі Інтернет познайомилась із ОСОБА_2 та певний період часу підтримували спілкування та дружні відносини.

На початку травня 2018 року ОСОБА_6 приїхав до позивачки в м. Коломия і під час зустрічей зрозуміли, що між ними існують почуття любові та поваги, а тому за взаємною згодою вирішили проживати однією сім"єю у квартирі позивачки, куди відповідач перевіз свої речі.

За період спільного проживання, відповідач щодня їздив на роботу в м. Івано-Франківськ, а ввечері повертався до спільного житла, вільний час проводили разом, їздили в гості до родичів з обох сторін, які не заперечували щодо їхніх фактичних шлюбних стосунків. Спільно придбали диван та телевізор.

У червні 2018 року відповідач запропонував позивачці одружитись та народити сина, на що вона погодилась і в липні завагітніла.

Однак, у серпні 2018 року відповідач висловив сумнів щодо свого батьківства, тому спільно відвідали медичний центр, де було підтверджено термін вагітності позивачки, з якого вбачався період зачаття дитини під час сумісного проживання, а через кілька місяців відповідач залишив спільне житло, забравши свої речі.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка народила сина, ОСОБА_5 , в якому батьком записано ОСОБА_7 (а.с.8).

Із копії актового запису про народження дитини вбачається, що відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

03 серпня 2020 року ОСОБА_8 подав до суду клопотання про призначення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК для встановлення батьківства (а.с. 87,88).

Відповідно до повідомлень про неможливість проведення експертизи від 07 грудня 2020 року, 20 липня та 16 листопада 2021 року встановлено, що ОСОБА_8 не з`явився на проведення вказаної експертизи (а.с. 135,136, 162,163,182,183).

Як вбачається з розписки від 18 жовтня 2021 року, фотознімку екрану та оптичного диску долученого представником позивача ОСОБА_9 , відповідач був належним чином повідомлений про дату та час проведення вказаної експертизи (а.с.174,179,198).

Згідно з ч. 3 ст. 53 КпШС України при встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КпШС України при народженні дитини у матері, яка не перебуває в шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

У відповідності до ч. 2 ст. 128 Сімейного кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Досліджуючи долучені до матеріалів справи копії спільних фотографій сторін та переписки відповідача із батьком позивачки, суд приходить до висновку, що вони підтверджують факт того, що відповідач визнавав себе батьком дитини, яку народила позивачка.

Також суд бере до уваги тривале, неодноразове, безпідставне ухилення відповідача від проведення експертизи за його участю, а тому беручи до уваги все вищепроаналізоване приходить до висновку про доведеність батьківства ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у позивачки.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання батьківства ОСОБА_2 , то необхідно внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та ст.ст. 53, 55, 128, 135 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 265, 268, 287-289, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір"ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов"язати Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внести зміни до актового запису № 165 від 25 квітня 2019 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 березня 2021 року.

Суддя П`ятковський В. І.