Справа № 350/698/20
Номер провадження 2/350/15/2022
У Х В А Л А

21 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, суд -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, в якому просить виключити відомості про своє батьківство з актового запису № 480 від 16 вересня 2016 року Калуського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про народження ОСОБА_5 .

При поданні зустрічного позову ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи для вирішення питання про те, чи є він біологічним батьком дитини. В подальшому така експертиза була проведена експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Мицканюк О.Ю., згідно висновку якої №СЕ-19/109-21/10723-БД від 30.11.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,9999%.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Ошуст С.Є. заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної (гінекологічної, біологічної, молекулярно-генетичної) експертизи для встановлення часу зачаття дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення біологічного батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи просить доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро СМЕ. В обгрунтування клопотання зіслався на те, що при проведенні вищевказаної експертизи не здійснювалося дослідження всіх можливих зразків генетичних матеріалів дитини та батьків, зокрема крові і не проводився молекулярно-генетичний аналіз крові на визначення групи крові, наявності і порівняння генів, антигенів, антитіл, резус -фактору. Вважає, що експертиза №СЕ-19/109-21/10723-БД від 30.11.2021 року проведена з порушенням вимог законодавства і відповідно висновок експерта є неповним, необгрунованим і таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності. Зокрема в наявних в матеріалах справи медичних документах: медичній обмінній карті та карті розвитку новонародженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , амбулаторній медичній карті дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичній довідці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена наявна група крові, зокрема ймовірного батька ОСОБА_4 - 0 (І) тобто перша, матері ОСОБА_3 - 0 (І), тобто перша, дитини ОСОБА_5 - В (ІІІ), тобто третя, що викликає сумнів у батьківстві ОСОБА_4 , оскільки згідно закону Менделя - якщо у батьків перша група крові, то у дитини може бути тільки перша група крові. Вказане питання може бути вирішено при проведенні судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи. Крім того у зазначених вище документах вказано різні терміни вагітності та різний вік новонародженої дитини, у зв`язку з чим небхідно експертним шляхом також встановити дату зачаття дитини, що може бути вирішно при проведенні судово-гінекологічної експертизи. Також при визначенні питань щодо визначення батьківства обов`язковим є проведення судово-генетичної експертизи, яка і встановлює спорідненість та батьківство.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - адвокат Андрійович Я.Ф. заперечив проти заявленого клопотання вказавши при цьому, що немає потреби у проведенні комісійної судово-медичної експертизи, оскільки попередня експертиза проведена за методикою проведення молекулярно-генетичних досліджень, виданою у 2018 році, за словами експерта дослідження робилося за всіма 24-а складовими буквального епітелію (слюни) усіх трьох осіб, позивачки, відповідачки і їхньої дитини. Усі складові епітелію слюни є обов`язково аналогічними таких же складових крові. Тобто, аналіз крові однозначно дасть таке ж заключення щодо батьківства відповідача. Щодо посилання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ошуста С.Є. на таблицю визначення можливих варіантів групи крові дитини, вважає що це всього лиш припущення, оскільки гени (в тому числі й хвороби) бувають спадковими, тобто, гени передаються від представників до потомків аж до сьомого покоління, в тому числі й група крові. Тобто, група крові дитини не обов`язково повинна відповідати групі крові батьків: дитина може успадкувати її від дідів, прадідів, і т.д. З огляду на викладене, вважає що вищевказане клопотання сторони відповідача є необгрунтованим та безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.

Допитана у попередньому судовому засіданні експерт Мицканюк О.Ю. зазначила, що дослідження молекулярних зразків крові дитини і батьків вона не відбирала та відповідно не проводила такого дослідження, а висновок №СЕ-19/109-21/10723-БД від 30.11.2021 року зроблено на підставі дослідження слюни згідно методики, яка використовується експертною установою, тобто НДЕКЦ МВС України. При цьому зазначила, що дослідження за молекулярними зразками крові при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи проводиться іншими експертними установами, зокрема судовими експертами бюро судово-медичної експертизи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу та заявлене клопотання суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ошуста С.Є. підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Згідно з пунктами 2 та 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, експертизи у відділі проводяться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або за ухвалою суду. Експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за «професійні правопорушення».

Відтак, враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, висновок експерта являється письмовим доказом, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити комісійну судово-медичну (гінекологічну, біологічну, молекулярно-генетичну) експертизу з визначенням питань зазначених у клопотанні представника відповідача.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи, слід доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро СМЕ (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Гузара, 15 Б).

Для проведення експертизи експертам слід надати - оригінал медичної обмінної карти породіллі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , що підтверджує факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі, оригінал карти розвитку новонародженого №1137, матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , а також матеріали цивільної справи.

Керуючись ст.ст.103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ошуста С.Є. - задоволити.

Призначити по даній справі комісійну судово-медичну (гінекологічну, біологічну, молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Коли відбулося зачаття дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

2)Чи являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро СМЕ (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Гузара, 15 Б).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з`явитися на виклик до Івано-Франківського обласного бюро СМЕ разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко