Справа № 710/1156/20
Провадження № 8/710/4/22
УХВАЛА

22.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року за нововиявленими обставинами та його скасування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ

07.02.2022 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просила про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 за нововиявленими обставинами та його скасування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 18.03.2021 у справі №710/1156/20 їй було відмовлено у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .. Під час розгляду справи відповідач заперечував проти позовних вимог та повідомляв, що причин позбавляти його батьківських прав не має. 05.01.2022 приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П. було посвідчено заяву, яка надійшла від ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вважає, що дана заява є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей та соціального захисту населення в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1 , вивчивши подану нею заяву та додані документи, встановивши обставини у справі, вивчивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 березня 2021 року рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі за № 710/1156/20 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відмовлено, суд виходив із того, що дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, вивчивши докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про подальше ухилення її від виховання дитини і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав суду не було надано. Крім того, рішенням №520 від 21.12.2020 затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 . З пояснень відповідача ОСОБА_3 вбачається, що він цікавиться життям та вихованням своєї доньки, йому не байдужа доля дитини та він має намір приймати безпосередню участь у її вихованні. Через заборону позивачки бачитися з дитиною, відповідач позбавлений можливості часто бачитися з донькою, проте він любить її та бажає приймати активну участь у житті доньки, розвитку та утриманні.

05.01.2022 приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Горбачем В.П. було посвідчено заяву, яка надійшла від ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За змістом положень частин четвертої та п`ятої ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судому процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Розрізняти також слід нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилалась на докази, які вже виникли після постановлення рішення, яке просить переглянути заявник, їх існування під час розгляду справи виключаються.

Згідно частини першої статті 81, статті 89ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини та докази не можуть вважатися нововиявленими, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 423, 424, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року за нововиявленими обставинами та його скасування у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Залишити в силі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С.С. Сивокінь

(Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2022)