overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/474/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Беренди Н.М., Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Беренда Н.М.

Чорна Н.Д.
Справа № 209/3046/20
Провадження № 2/209/209/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву із клопотанням про зупинення розгляду справи у зв`язку зі знаходженням його по мобілізації у Збройних силах України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 308/7956/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №MKMOGA00000031 від 11.04.2008 року.

27 жовтня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися. Представник кожної із сторін подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 186/1012/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 .

23 березня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа №519/186/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 29.04.2021 у справі №519/186/21

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 259, 260, 261, 268, 286, 287 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 29.04.2021 у справі №519/186/21 задовольнити.

Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 29.04.2021 по цивільній справі №519/186/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 13.04.2022 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Складання повного тексту ухвали відкладено до 25.03.2022 на 12.00 год.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 131/1143/21
Провадження № 2/131/113/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/1143/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку розгляду справи по суті у суду виникла необхідність витребування з Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області завірену належним чином копію спадкової справи № 172/2009 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Положеннями частин 5-6 статті 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частини 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,81, 84, 200 ЦПК України суд, -

постановив:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи № 172/2009 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Немирівської державної нотаріальної контори Вінницької області (22800, м. Немирів Вінницької області вул. Леніна, 35) для виконання в частині витребування доказів.

Cудове засідання відкласти до 11:30 29 квітня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1219/22
Номер провадження: 2-о/225/80/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Геря О.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України без розгляду та повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ

18.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

22.03.2022 ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення заяви про встановлення факту народження дитини без розгляду, крім того просила повернути сплачений нею при подачі заяви судовий збір.

Згідно п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник надала заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту народження дитини до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку, що заяву слід повернути разом з всіма додатками, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Заявником також ставиться вимога про повернення сплаченого нею судового збору при поданні заяви.

Разом з тим додатки до заяви про встановлення факту народження дитини не містять квитанцію про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, заява в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України повернути заявнику разом з усіма додатками..

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В решті вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.Г. Геря
єдиний унікальний номер справи 531/481/22
номер провадження 2/531/255/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 13 квітня 2022 на 10 годину 00 хвилин.

Після постановлення ухвали, судом виявлено допущену описку у тексті ухвали, щодо визначення дати судового розгляду: зазначено 13 січня 2022 року, замість правильної дати - 13 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі судді від 22 березня 2022 року по справі №531/481/22, та зазначити вірну дату судового розгляду 13 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2022 року по справі №531/481/22, та змінити дату судового розгляду з «13 січня 2022 року» на «13 квітня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 351/382/22
Номер провадження №2/351/356/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

21 березня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 квітня 2022 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 12.04.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Василь СОБКО
Дата документу 14.02.2022
Справа № 334/932/22
Провадження № 2-о/334/54/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження.

Справу про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа 556/2128/21
Номер провадження 2/556/126/2022
УХВАЛА

іменем України

про оголошення перерви в судовому засіданні

22.03.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони та їх представники в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 22.03.2022 року не з`явились з причин, визнаних судом поважними з урахуванням оголошення в Україні воєнного стану, в т.ч. у зв`язку із обмеженням транспортного сполучення між населеними пунктами та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.5 ст.198, ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За урахуванням викладеного, враховуючи рекомендації Ради суддів України, приймаючи до уваги фактичні обставини, що склались, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до завершення обставин, які її зумовили.

Керуючись ст.ст.13, 212, 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.3 ст.240 ЦПК України, про перерву в судовому засіданні та про продовження судового засідання учасників справи та їх представників, які не прибули в судове засідання, повідомити в порядку, визначеному цим Кодексом.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжити зі стадії, на якій її було оголошено.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті справи.

Головуюча: О.В. Іванків