РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1795/21

Провадження № 22-ц/4815/75/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Боймиструк С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 06 липня 2021 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , встановити факт належності ОСОБА_2 заповіту, посвідченого 22.12.99 року виконкомом Моквинської сільради Березнівського району за №43 - що був виданий на ім`я ОСОБА_2 та встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 липня 2021 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі п.4 ст.315 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду.

Вказує, що ніхто зі спадкоємців жодної із черг спадкування не звертався з заявою про прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем після смерті батька та зацікавленою по справі особою може бути лише залучена до участі у справі Березнівська міська рада - як орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, який має право подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. В цей же час, описаний вище суб`єкт права - який єдиний на сьогодні згідно із законом наділений суб`єктивними правами щодо спадкового нерухомого майна - не заперечує проти наведених заявником ОСОБА_1 обставин.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

З таким висновком погоджується і апеляційний суд.

Із поданої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення вбачається, що ОСОБА_1 , зокрема, просить встановити факт постійного проживання з спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви покликається на те, що на час відкриття спадщини постійно проживав разом із ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишив заповіт на індивідуально визначене майно - земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності ліквідованого КСП «Нива» і належала йому згідно Сертифікату РВ №002836, виданого Березнівською РДА 19.04.96 року. Згідно із даним заповітом - даний об`єкт спадкування батько заповів у рівних долях чотирьом синам: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_1 . Заявник звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтв про право на спадщину, однак нотаріус повідомив його про наявність цілого ряду перешкод для оформлення спадщини після смерті батька. Нотаріус роз`яснив заявнику, що у зв`язку із виявленими невідповідностями записів свідоцтва про смерть його батька як спадкодавця його свідоцтву про народження і правовстановлюючим документам на ім`я спадкодавця, рівно як із причини недоведеності факту прийняття ним спадщини заявник має право і повинен звертатися із заявою до суду - до виключних повноважень якого і належить вирішення питання наявності чи відсутності описаних фактів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

Тобто, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

За правилом ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для оформлення права на спадщину.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а відтак відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Покликання апелянта щодо відсутності заяв спадкоємців про прийняття спадщини не спростовують правильний висновок суду першої інстанції, що встановлення фактів про які просить заявник є фактично визнанням права заявника на спадщину та породжують юридичні наслідки для інших осіб. Крім того вказане твердження апелянта не підтверджене доказами й не виключає можливості встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

З огляду на викладене колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують.

Згідно зі ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином підстави для скасування оскаржуваної ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 06 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.