Дата документу 25.01.2022
Справа № 334/8688/21
Провадження № 2/334/944/22
УХВАЛА

про розгляд клопотання

25 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення сторін відповідь на відзив, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коломоєць Іриною Василівною,

встановив:

представник позивача адвокат Коломоєць І.В. звернулась до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 16819, вчинений 26.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості у сумі 35680 гривень.

23.12.2021 представником відповідача поданий суду відзив на позов, до якого були додані докази його направлення іншим учасникам справи.

24.01.2022 представником позивача подана відповідь на відзив.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив (частини перша та друга статті 174 ЦПК України).

Положеннями статей 178 - 181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (ст. 180 ЦПК України).

За правилами статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 15.11.2021 відкрите провадження у справі, яка була призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Позивачу був визначений п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив.

Відповідно до трекінгу відправлень АТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA. html?barcode=939) відзив отриманий представником позивача 10.01.2022.

Таким чином, визначений судом позивачу строк для подання відповіді на відзив сплив 18.01.2022.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представником позивача не подане клопотання про поновлення строку для подачі відповіді на відзив.

За таких обставин відповідь на відзив необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 179, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

відповідь на відзив, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: