Справа № 697/2628/21
№ пров. 2/697/135/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача - адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Васяновича В.В. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди. Свої вимоги мотивувує тим, що він є спадкоємцем та власником земельної ділянки площею-2,1000 га., кадастровий номер :01:001:0424, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: Черкаська область, Канівський район, Мартинівська сільська рада та належала померлому ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 216317, виданого на підставі рішення Канівського районного суду справа № 2-40 від 23.01.2004, зареєстрованого 22.12.2004, за № 05 у книзі записів державних актів право приватної власності на землю.

У листопаді 2021 року, позивачу стало відомо, що 05 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем укладено договір оренди землі б/н терміном дії на 49 років. Проте, вивчивши договір, позивачем встановлено, що даний договір підписано не ОСОБА_2 , тому позивач вважає, що даний договір спадкодавець (батько) не укладав.

Просить суд визнати договір оренди землі б/н, укладений 05.09.2008 між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», відносно земельної ділянки площею 2,1000 га, кадастровий номер :01:001:0424, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: Черкаська область, Канівський район, Мартинівська сільська рада - недійсним, скасувати державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2022.

Представник позивача - адвокат Васянович В.В. у підготовчому засіданні 27.01.2022 заявив клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення по даній справі почеркознавчої експертизи та подав клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити наступні запитання: ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі б/н, укладеного 05 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (юридична адреса: Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Корнилівка, вул. Шкільна, буд. 4, ), відносно земельної ділянки площею 2,1000 га, кадастровий номер :001:001:0424, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована: Черкаська область, Канівський район, Мартинівська сільська рада? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057).

У судовому засіданні 27.01.2022 представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів для призначення експертизи та щодо призначення експертизи.

27.01.2022 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області оригінал (оригінали) заповітів, підписаних ОСОБА_2 , та оригінал заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2010 року, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 24.02.2022.

24.02.2022 підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача та частковим (не повним) виконанням третьою особою ухвали суду від 27.01.2022 про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 17.03.2022.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 17.03.2022 не з`явився. Від представника позивача - адвоката Васяновича В.В. надійшла заява про розгляд справи без нього, клопотання про призначення судової почеркозначої експертизи підтримує.

Представник відповідача ТОВ «НВФ «Урожай» - Ізрядченко Д.М. у підготовче засідання 17.03.2022 не з`явився, подав до суду клопотання про проведення засідання 17.03.2022 у його відсутність, всі інші судові засідання проводити за його участю.

Третя особа Степанецька сільська рада ОТГ Черкаської області явку представника у підготовче засідання 17.03.2022 не забезпечила, до суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи без неї, витребувані ухвалою суду, докази надає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експеризи, врахувавши письмові заяви учасників справи, думку представника відповідача щодо клопотання позивача, висловлену у судовому засіданні 27.01.2022, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркування в судовому процесі.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможлива; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України при призначенні експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, як мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово- психіатричних експертиз.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, призначити судову почеркознавчу експертизу, але враховуючи регіональність місця знаходження державної експертної установи, та воєнний стан в Україні, проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А,(3 поверх), а тому клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

В розпорядження експертів необхідно надати матеріали цивільної справи № 697/2628/21, оригінал договору оренди землі від 05.09.2008 ( а.с. 67-68), та об`єкти експертного дослідження з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи, а саме: оригінал заповіту від 14.09.2010 року, підписаний ОСОБА_2 , оригінали заповітів, підписаних ОСОБА_2 , від 15 вересня 2009 року за № 55 та 56, та оригінал заяви ОСОБА_2 від 14 вересня 2010 року.

Статтею 15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено вичерпний перелік судових експертиз, обстежень і досліджень, проведення яких фінансується за рахунок держаного чи місцевого бюджетів. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно до вимог ч.1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Суд вважає необхідним попередньо оплату за проведення експертизи покласти на заявника клопотання - позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103- 105, 109, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Васяновича В`ячеслава Валерійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 697/2628/21 судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» в Договорі оренди землі від 05 вересня 2008 року (договір на а.с. 13-15), укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» , предметом якого є оренда земельної ділянки площею 2,10 га згідно державного акта ЯА №216317, тією особою від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №697/2628/21, серед них наступні об`єкти експертного дослідження з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи на наступних аркушах:

-заповіт від 14.09.2010, підписаний ОСОБА_2 (а.с. 82);

- заява ОСОБА_2 від 14.09.2010 (а.с. 81);

- заповіт від 15.09.2009 (реєстр.№ 55), підписаний ОСОБА_2 (а.с. 86);

- заповіт від 15.09.2009 (реєстр. № 56), підписаний ОСОБА_2 (а.с. 87).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Оплату вартості проведеної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали .

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Б . В . Євтушенко