ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-11582/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та апеляційна скарга,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-11582/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по цивільній справі № 2-11582/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Не погодившись з вище зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк оскарження ухвали посилаючись на те, що його представник 18.02.2022 року ознайомився з матеріалами справи та таким чином отримав оскаржувану ухвалу (а.с.63).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-11582/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року проводити в порядку спрощеного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: