overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1140/22
Провадження № 2/946/2213/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Присакар О.Я.,

при секретарі Аубекеровій Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання строку для примирення на шість місяців.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

У відповідності до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши думку позивача та її представника, відповідача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливе збереження сім`ї та надає строк на примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці строку.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 С К України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по цивільній справі № 946/1140/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю два місяці, а саме до 23.05.2022 року.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 279/6420/21
Провадження № 2/279/318/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.03.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 279/6420/21 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

25.01.2022 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позивач про причини неявки не повідомив, будь яких заяв або клопотань, пов`язаних з розглядом справи не подав.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 28.04.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утримання у вищому навчальному закладі. Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 01.12.2021 року провадження по справі закрито, в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

09.03.2022 року Національна академія внутрішніх справ звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір за розрахунковим документом № 5482 транзакція № 215525538 від 12.10.2021 року в розмірі 2270 грн. Просить повернути сплачений судовий збір.

Заява Національної академії внутрішніх справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2, ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у повному розмірі внесеної суми у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, сплачений судовий збір за розрахунковим документом № 5482 транзакція № 215525538 від 12.10.2021 року в розмірі 2270 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Національної академії внутрішніх справ про повернення судового збору - задовольнити.

Сплачений Національною академією внутрішніх справ на р/р НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2270 грн. за розрахунковим документом № 5482 транзакція № 215525538 від 12 жовтня 2021 року повернути Національній академії внутрішніх справ.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Донецькій області здійснити повернення Національній академії внутрішніх справ судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 706/256/22
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

25 березня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Олійник М.Ф. заявляє самовідвід, оскільки він є безпосереднім сусідом позивача ОСОБА_1 , їх присадибні земельні ділянки межують одна з одною. Відносини, які склались між ними, не можна назвати добросусідськими. Вказані обставини викличуть в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Суд вважає, що зазначені у заяві судді Олійника М.Ф. обставини викликають в осіб, які беруть участь у справі, сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, який розглядає справу, та є підставою для її задоволення, оскільки передбачені статтею 36 ЦПК України як підстава для відводу (самовідводу) судді.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Олійника Миколи Федоровича про самовідвід та відвести його від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Провадження № 22-ц/801/8/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 березня 2022 рокуСправа № 127/33311/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Денишенко Т.О., Медвецького С.К.,

розглянувши питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, і на час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинено.

16 лютого 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання експерта про надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку з великими літерами ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З метою відібрання у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільних та експериментальних зразків підпису та почерку з великими літерами ОСОБА_2, ОСОБА_3 колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження для відібрання у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вільних та експериментальних зразків підпису та почерку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «С.П.К.М.», ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС у Одеській області, про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації, витребування майна та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Т.О. Денишенко

С.К. Медвецький
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/468/22
Провадження № 2-о/273/34/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: встановити факт належності їй архівної довідки, виданої КП "Трудовий архів Баранівського району" за №Ш-25 від 02.02.2022 року, а також звільнити її від сплати судового збору.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

У х в а л и л а :

Задовільнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання даної заяви.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до розгляду по суті на 14:00 год. 04 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

У разі заперечення проти заяви, заінтерисованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 446/2519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12.11.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 26.10.2001 Відділом РАГС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області, актовий запис № 67.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про залишення без розгляду її позовну заяву.

Відповідач в судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши метаріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відпровідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус
Дата документу 14.02.2022
Справа № 334/928/22
Провадження № 2-о/334/53/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни, зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про психіатричний огляд, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніка Сергіївна (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 10-А), звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду без його згоди або без згоди його законного представника - ОСОБА_2 , зацікавлена особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Подання в порядку окремого провадження подане з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни, зацікавлена особа: зацікавлена особа: ОСОБА_1 , про психіатричний огляд.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 15 лютого 2022 року о 14-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 344/1275/22
Провадження № 2/344/1704/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання угоди про співпрацю та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 вкладені грошові кошти в сумі 5104 доларів США, що еквівалентно 136634 грн.

Ухвалою від 31.01.2022 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу та представнику позивача строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Направлена позивачу копія ухвали від 31.01.2022 повернута до суду, із зазначенням на конверті причини повернення: ,,неправильно зазначена адреса (не зазначено номер квартири).

Копія ухвали позивачу направлена за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в позовній заяві.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Круць В.М.

16.02.2022 року представник позивача отримав копію ухвали суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманого судом 22.02.2022 року.

Однак представником позивача не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору на суму 992,40 грн. та 1366,34 грн.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5-7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивачем та представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 944/253/22
Провадження №2/944/666/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, подав клопотання про розгляд справу без його участі, просить позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання представник відповідача ТзОВ «ФК «Ел.Ен.Груп», не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв