Справа № 715/425/22
Провадження № 2/715/186/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В процесі підготовчого судового засідання сторони звернулися до суду iз заявою про закриття справи провадженням і затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди з наступними умовами:

Житловий фонд, що знаходиться по вул. Конотопській,25, в смт. Глибока, Чернівецького району, Чернівецької області та складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 64,1 кв.м., в тому числі житлова площа - 28,8 кв.м., прибудови літ. «А1», ґанку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «В», сараю літ. «Г», воріт № 1, огорожі № 2, загальною ринковою вартістю 91 343 (дев`яносто одна тисяча триста сорок три гривні), являється спадковим майном, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 , спадщину після якої прийняли позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 64,1 кв.м., в тому числі житлова площа - 28,8 кв.м., прибудови літ. «А1», ґанку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «В», сараю літ. «Г», воріт № 1, огорожі № 2.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачує відповідачу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість його частки у нерухомому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди в розмірі 45 671,50 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят одну гривню) 50 копійок, що складає вартість частки вказаного майна.

Сторони дійшли згоди, що таке вирішення спору та визнання права власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з компенсацією відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вартості частки нерухомого майна, відповідає їхній спільній волі, можливості збереження нерухомого майна, використання його за цільовим призначенням.

Підписанням цієї угоди сторони підтверджують її повне виконання в частині сплати компенсації відповідачу вартості належної йому частки.

Сторони по даній мировій угоді стверджують, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, утому числі і держави, дана мирова угода не порушує нічиїх прав та/або законних інтересів і відповідає вимогам чинного законодавства, укладена добровільно і без примусу.

Від так, сторони дійшли згоди, що таке вирішення спору відповідає їхній спільній волі, можливості збереження майна, використання його за цільовим призначенням.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Шородок Ю.М., просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду, вказав на те, що це відповідає його волі, гроші за його частку в спадковому майні він отримав.

Наслідки затвердження мирової угоди судом було сторонам роз`яснено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання учасників процесу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам відомі.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись 142, 185, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літ. «А», загальна площа якого складає 64,1 кв.м., в тому числі житлова площа - 28,8 кв.м., прибудови літ. «А1», ґанку літ. «а», літньої кухні літ. «Б», убиральні літ. «В», сараю літ. «Г», воріт № 1, огорожі № 2, загальною вартістю 91 343 (дев`яносто одна тисяча триста сорок три гривні).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість його частки у нерухомому майні, вказаному у пункті 1 цієї угоди в розмірі 45 671,50 грн. (сорок п`ять тисяч шістсот сімдесят одну гривню) 50 копійок, що складає вартість частки вказаного майна.

Судові витрати, понесені кожною з сторін, не відшкодовуються іншою стороною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за законом - закрити у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: