Справа № 309/584/21
Провадження № 22-ц/4806/1666/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

24 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», про визнання іпотеки припиненою, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, постановлену суддею Ніточком В.В.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНАНС ГРУП» подало апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, в якій одночасно просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху для уточнення прохальної частини апеляційної скарги, а також для надання доказу сплати судового збору або доказу, що підтверджує звільнення від сплати такого.

24.01.2022 на виконання цієї ухвали від ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» до суду надійшла уточнена апеляційна скарга та квитанція про сплату судового збору у розмірі 2 448, 00 гривень. Однак в уточненій апеляційній скарзі апелянт не зазначив у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2021, якою закрито провадження у цій цивільній справі в частині позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" до відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який він просив поновити.

Зважаючи на те, що вимоги ухвали Закарпатського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.12.2021 апелянтом були виконані лише частково, а саме сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із наведенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана копія ухвали була надіслана апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

23.02.2022 до Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ТОВ «УКРФІНАНС ГРУП» отримало копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що копію ухвали суду від 03.02.2022 апелянт отримав (згідно з рекомендованим повідомленням про вручення від 23.02.2022), але станом на 24.03.2022 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, а тому ухвала суду не виконана.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді