overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2864/21
Провадження № 2-н/309/609/21
У Х В А Л А

07 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2707,22 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тобто, з наявних матеріалів справи вбачається, що боржник помер, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 682/1988/19
Провадження № 2/682/6/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Мукомел Л.А.,

представника відповідача адвоката Андрієвського О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 349/1233/20
Провадження № 2/349/6/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від імені яких діє адвокат Шургот Оксана Василівна, до Бурштинської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пред`явили позов до Юнашківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про відшкодування кожному з них матеріальної шкоди в розмірі 30 000,00 грн., завданої незаконним рішенням.

Ухвалою від 08.02.2021 суд залучив до участі в справі як відповідача правонаступника Юнашківської сільської ради Бурштинську міську раду.

Ухвалою від 08.02.2021 суд зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.03.2022 до суду надійшло клопотання представника позивачів, адвоката Шургот О. В., про поновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до довідок про склад спадкоємців від 28.05.2021, виданих приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу Дзерою М. Л., спадщину ОСОБА_3 прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , а спадщину ОСОБА_1 прийняли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отже, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є правонаступниками позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тому суд залучає їх до участі в справі і на підставі п. 1. ч. 1 ст. 253 та ч. 1 ст. 254 ЦПК України поновлює провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 55, 253, 254, 279 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі правонаступників позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Поновити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд на 13 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 272/61/22
Провадження № 2/272/153/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 березня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 18.02.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.
17.03.2022 року в судове засідання по даній справі не з`явилися сторони. Відомості про належне повідомлення сторін про дане судове засідання відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення сторонам повідомлення про дане судове засідання, а також оголошення в Україні воєнного стану, що могло бути причиною неявки сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись ст. ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 год. 27 квітня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
№ 207/828/22
№ 2/207/677/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/828/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення та зміни формулювання звільнення, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплата вихідної допомоги ,

В С Т А Н О В И В

7 березня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення та зміни формулювання звільнення, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплата вихідної допомоги. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Середня загальноосвітня школа №9» Кам`янської міської ради про визнання незаконним наказу в частині формулювання причин звільнення та зміни формулювання звільнення, внесення запису до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплата вихідної допомоги, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 23 березня 2022 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Аукторітас» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Аукторітас» про стягнення коштів ,

В С ТА Н О В И В :

Адвокатське об`єднання «Аукторітас» звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

До матеріалів справи була долучена копія апеляційної скарги, замість її оригінала, до якого було долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання «Аукторітас» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Аукторітас» про стягнення коштів повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення у двотижневий строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 686/4089/22
Провадження № 2/686/3055/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/4089/22 за позовом ТОВ «ФК «Є гроші ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/4089/22 за позовом ТОВ «ФК «Є гроші ком» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка 51-Д, код 43067861) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19 квітня 2022 року 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 квітня 2022 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 квітня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 квітня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4265/21
Провадження № 2/545/445/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 30.12.2021 року звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу. 11.01.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, надано сторонам строк для примирення - 1 місяць, цивільну справу № 545/4265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2022 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 686/3003/22
Провадження № 2/686/2762/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 188, 189, 196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 квітня 2022 року 11 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/1144/21
Провадження № 2/395/62/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні в м. Новомиргороді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2021 року відкрито провадження та прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за правилами загального позовного провадження.

15 березня 2022 року представником позивача подано заяву про зміну підстав позову.

Відповідно до ст. 49 ч.3 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе прийняти до провадження зміни підстав позову.

Керуючись ст. 178, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зміни підстав позову ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В подальшому розглядати справу з урахуванням змін підстав позову від 15.03.2022 р.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на позов з урахуванням змін у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду. У випадку ненадання відзиву суд розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.
УХВАЛА

Справа № 564/163/22

16 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 04 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч