ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/4093/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Раздорський Руслан Анатолійович, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Раздорський Руслан Анатолійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 листопада 2021 року (головуючий у 1-й інстанції Одовічен Я.В.),-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

23 лютого 2022 року, апелянт ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Раздорський Руслан Анатолійович, звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до розгляду по суті іншої цивільної справи №727/8855/21 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі №727/8855/21 про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивачі у даній цивільній справі).

Зазначає, що враховуючи склад учасників даної цивільної справи №727/4093/21 та склад учасників справи №727/8855/21, предмет позовних вимог, обставини з приводу яких виник спір між тими самими учасниками справи, а також об`єктивну неможливість закінчення розгляду справи про усунення перешкод в користуванні

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/202/22

земельною ділянкою, виникає необхідність у зупиненні провадженні в даній справі до вирішення судом цивільної справи №727/8855/21

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В абзаці четвертому пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року (стаття251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши вказане клопотання колегія суддів вказує, що апелянтом не зазначено у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до розгляду позовних вимог по справі №727/8855/21 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до Чернівецької міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним, державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, чи є ці справи пов`язані спільним предметом чи підставою, та яким чином рішення по справі №727/8855/21 може вплинути на вирішення цієї справи.

Дослідивши предмети та підстави позовів у справах колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не вказано обставин, які б давали підстави для висновку, що ухвалення рішенням по справі №727/8855/21, виключає можливість, на підставі наявних доказів, самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а відповідачі свої заперечення.

Наявність у провадженні цивільної справи №727/8855/21 не перешкоджає з`ясуванню обставин у цій справі, і не є правовою підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України

Враховуючи положення статті 251 ЦПК України колегія суддів виходить з того, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі, тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Розгляд цивільної справи, що переглядається, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення. Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Апеляційний суд на стадії апеляційного провадження перевіряє законність та обґрунтованість ухваленого у справі рішення суду першої інстанції на момент його ухвалення.

У зв`язку із цим та з урахуванням приписів статті 251 ЦПК України постановлення апеляційним судом ухвали про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом іншої справі буде неправомірним.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що зазначені обставини, на які посилається апелянт не вказують на об`єктивну неможливість розгляду апеляційної скарги, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом цього судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 367, 368, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Раздорський Руслан Анатолійович, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак