overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/390/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23.03.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами", треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Хмільницький відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), головний державний виконавець Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кравчук Ганна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивачка просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з"явилася. На адресу суду надійшла заява, якою позов підтримує, а розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Представник відповідача - ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з"явився. Відзив на позов не подали. Причини неявки суду не повідомили.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т. М., представник Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький), головний державний виконавець Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) Кравчук Г.О. в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. Причини неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконано і ніші дії та вирішено інші питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В : Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 27.04.2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 202/7880/21
Провадження № 2/202/902/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу № 202/7880/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та представник Відповідача в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Так, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєва Анастасія Володимирівна, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 березня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської областіпро розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення судової будівельно-технічної експерти.

24.03.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те що підстави зупинення провадження в справі відпали, суд вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської областіпро розподіл майна, виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 211/8351/21
Провадження № 2/211/1834/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

у провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відповіді на запит відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не значиться. Позивач, у свою чергу, відповідно до копії паспорту зареєстрована у Кіровоградській області, Новгородківський район, с. Велика Чечеліївка.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги вказане вище, вважаю за необхідне направити матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області, так як відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не значиться, а позивач зареєстрована у Кіровоградській області, Новгородківський район, с. Велика Чечеліївка.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

ухвалив:

передати матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа 932/1343/22
Провадження № 2н/932/76/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 року ТОВ «Екологія-Д» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного зі солідарних боржників.

За таких обставин, враховуючи визначений заявником ТОВ «Екологія-Д» саме солідарний порядок стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на виконання ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Екологія-Д» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді - Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Куземі О.Г.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 572/3853/21
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши у цивільній справі №572/3853/21 заяву СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ :

Степанська селищна рада звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати за заявником - Степанською територіальною громадою в особі Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, право власності на нерухоме безхазяйне майно : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 65,7 кв.м., в тому числі 43,3 кв.м. житлової.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження встановлено у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До поданої до суду заяви заявником не долучено квитанцію про оплату судового збору за поданою до суду заявою у вказаному вище розмірі.

Відповідно до п.15-1 ч.1 ст.5 Закону Україени «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяоргани місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

В даному випадку заява стосується інших правовідносин..

Отже, за вимогами, пред`явленими в даному випадку заявником має бути сплачений судовий збір у сумі 454 грн. (станом на момент звернення заявника до суду).

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, потягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заявником не сплачено судовий збір, заяву Степанської селищної ради слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків в частині оплати судового збору - шляхом сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Судовий збір слід сплатити у вказаній вище сумі за наступними реквізитами : отримувач коштів УК у Сарннському районі/Сарненський район/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012484; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017338; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (смт.Степань вул.Майдан Незалежності,1 Сарненського району Рівненської області, кож ) про передачу безхазяйної речі у власність територіальної громади - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/108/22 2н/303/25/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа № 197/864/21
провадження № 2/197/165/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У встановленому законом порядку відповідачі були повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили (тобто не з`явились без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 199/198/22
(2-н/199/61/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун
Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/293/22
Провадження №2-н/554/92/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко