Справа №705/4036/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, в якому просила здійснити таке тлумачення заповіту, який складений 22.09.2020 ОСОБА_3 в с. Краснопілці Уманського району Черкаської області та посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С., який зареєстрований в реєстрі за № 12: у заповіті заповідач ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо належних їй земельних ділянок загальною площею 4,3004 га, а саме земельна ділянка площею 2,6808 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, з кадастровим номером :03:000:0831, Державний акт на право власності на землю серії І-ЧР № 011360, виданий 05.10.2001 та земельна ділянка площею 1,6196 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, з кадастровим номером :02:000:1856, Державний акт на право власності на землю серії І-ЧР № 011360, виданий 05.10.2001.

В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельні ділянки, які за життя належали покійній на праві приватної власності. Вона є донькою покійної та спадкоємцем за заповітом після смерті матері, іншим спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2 . 22.09.2020 ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С., за реєстровим номером 12, відповідно до якого належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 з обслуговуючими спорудами заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних долях кожному; належну їй на праві власності земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, площею 4,3004 га, кадастровий номер :02:1322 (2) згідно з державним актом І-ЧР № 011360, виданим Краснопільською сільською радою 05.10.2001, вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в цілому; належну їй на праві власності земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, площею 2,6808 га, кадастровий номер :02:000:0832, вона заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цілому.

У встановлений законом термін вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Ящука Д.О. із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріус їй відмовив в оформленні спадщини у зв`язку з тим, що заповіт містить неточності, що ускладнюють розуміння волі заповідача, оскільки у заповіті розмір земельної ділянки вказаний 4,3004 га, а в належному померлій державному акті, який був виданий 05.10.2001, дану площу складають дві окремі земельні ділянки, які належать покійній, що в сукупності становлять 4,3004 га.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. 23.12.2021 подала до суду заяву, в якій просила суд справу за її позовом до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. 13.12.2022 подала до суду заяву, в якій просила справу за позовом ОСОБА_1 до неї про тлумачення заповіту розглядати в її відсутність. Вказала, що позовні вимоги вона визнає та просить суд їх задовольнити.

Дослідивши письмові докази - копії: свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63603807 від 18.02.2021, заповіту ОСОБА_3 від 22.09.2020, Державного акта на право приватної власності на землю І-ЧР № 011360, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 02.07.2021, Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 02.07.2021, Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 636995, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - мати позивача ОСОБА_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 .

22.09.2020 ОСОБА_3 було складено заповіт, який посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С., за реєстровим номером 12.

Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_3 серед іншого заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну їй на праві власності земельну ділянку, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в адміністративних межах Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, площею 4,3004 га, кадастровий номер :02:1322 (2) згідно з Державним актом І-ЧР № 011360, виданим Краснопільською сільською радою 05.10.2001, в цілому.

Згідно з державним актом І-ЧР № 011360, виданим Краснопільською сільською радою 05.10.2001, ОСОБА_3 належать на праві власності земельні ділянки площею 1,6196 га та площею 2,6808 га, що загалом складають 4,3004 га.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1233 ЦК України визначено поняття заповіту, яким є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Положенням ст. 213 ЦК України передбачено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, у даному випадку заповіту. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Судом встановлено, що на момент складання 22 вересня 2020 року заповіту спадкодавцем ОСОБА_3 останній було відомо про те, що їй належать земельні ділянки загальною площею 4,3004 га, а тому її волевиявлення було направлене на земельні ділянки: площею 1,6196 га та площею 2,6808 га, що разом складають 4,3004 га.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заповіт померлої ОСОБА_3 розповсюджується на земельні ділянки площею 1,6196 га та площею 2,6808 га, саме на них була направлена воля спадкодавця щодо розпорядження належним їй майном, і даний заповіт необхідно саме так тлумачити, щоб позивач зміг реалізувати своє право на отримання спадщини належним чином.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, відповідно до яких у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати, що заповіт, складений 22.09.2020 ОСОБА_3 в с. Краснопілці Уманського району Черкаської області, посвідчений секретарем Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області Багмут О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 12, в якому заповідач ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила розпорядження на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо належної їй земельної ділянки загальною площею 4,3004 га, розповсюджується на земельну ділянку площею 2,6808 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, з кадастровим номером :03:000:0831, Державний акт на право власності на землю серії І-ЧР № 011360, виданий 05.10.2001, та на земельну ділянку площею 1,6196 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Краснопільської сільської ради Уманського району Черкаської області, з кадастровим номером :02:000:1856, Державний акт на право власності на землю серії І-ЧР № 011360, виданий 05.10.2001.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, який сплачено при поданні позову до суду відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 03.08.2021 та № 0.0..1 від 19.08.2021 на рахунок UA 23755, отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. /тг м. Умань/22030101, , що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Суддя О.І. Єщенко