overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5195/21
Провадження № 2/279/116/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.03.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 279/5195/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє адвокат Юревич Ігор Вікторович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

05.10.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилис, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 09:00 годин 30.05.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Провадження № 2/686/621/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, який зареєстрований в реєстрі за № 18398 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Дінеро» заборгованості у загальному розмірі 15248грн. за кредитним договором № AG8386470 від 04.10.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Дінеро» (, адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3, літера А) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1362 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Дінеро» (, адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3, літера А).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович (м.Хмельницький, вул.М.Грушевського, 87, каб.406).

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2022 Справа № 182/559/22
Провадження № 2-н/0182/319/2022
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А.Г. Багрова
Справа № 202/3107/21
Провадження № 2/202/290/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації речових прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 523/7192/21
Провадження №2/523/1541/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до компанії «A.M.Nomikos Transworld Maritime agencies S.A.» ("А.М.Номікос Трансворлд Мєрітайм Єдженсіс С.А.") про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до компанії «A.M.Nomikos Transworld Maritime agencies S.A.» ("А.М.Номікос Трансворлд Мєрітайм Єдженсіс С.А.") про стягнення компенсації, у зв`язку з не менш як 50% втратою непрацездатності у розмірі 104866 доларів США з конвертацією суми у національну валюту за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення.

18.10.2021 р. судом постановлено ухвалу про підготовку іноземного доручення з визначенням дати наступного засідання для повідомлення відповідача та зупинено провадженняя у справі на час виконання доручення.

З вказаного часу позивачем готувався переклад необхідних документів для вручення відповідачу, оскільки останні документи з перекладом надійшли 16.02.2022 р., тому є необхідним поновити провадження для визначення подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.253,254,260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до компанії «A.M.Nomikos Transworld Maritime agencies S.A.» ("А.М.Номікос Трансворлд Мєрітайм Єдженсіс С.А.") про стягнення компенсації, у зв`язку з не менш як 50% втратою непрацездатності у розмірі 104866 доларів США з конвертацією суми у національну валюту за офіційним курсом НБУ на день ухвалення рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

01.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового та безкоштовного земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про встановлення безстрокового та безкоштовного земельного сервітуту.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про відкладення розгляду у зв`язку з введенням в Україні адзвичайного стану.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі, до суду повернувся конверт з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", та "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2022 року на 13 год.30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 727/857/22
Провадження № 2/727/614/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 березня 2022 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та інфляційних збитків і три проценти річних за договором на утримання дітей, стягнення заборгованості за договором на утримання матері спільних неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/857/22, провадження №2/727/614/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та інфляційних збитків і три проценти річних за договором на утримання дітей, стягнення заборгованості за договором на утримання матері спільних неповнолітніх дітей.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 11 квітня 2022 року о 12-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4883/22

Провадження № 22-ц/4820/763/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року в складі судді Палінчака О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року.

Справу розглянути в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 квітня 2022 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 127/5201/22
Провадження № 2/127/780/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 26.04.2022 о 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/171/22
Провадження № 2-о/674/23/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 294, 315, 317, 319, 263, 265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносинзадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: с.Блищанівка Маківської сільської ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - заінтересована особа - Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Повне судове рішення буде складено 22.03.2022.

Суддя О. М. Сосна
Провадження № 2/686/1459/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Кшановській Є.З., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/27841/21 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судове засідання з`явились представники сторін.

Від відповідача надійшло клопотання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що прийняття рішення у даній справі має значення при вирішенні справи №686/27841/21.

Сторони висловили думку щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення справи № 686/913/22.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 368, 381, 389, 390 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у даній справі до розгляду справи № 686/913/22 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.03.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду

протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

28.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До початку судового засідання на електронну адресу надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з введенням в Україні надзвичайного стану.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2022 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.