overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/894/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/18295/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем не виконанні вимоги ухвали суду від 13 грудня 2021 року про надання суду правовстановлюючих документів (свідоцтво про реєстрацію автомобіля) на спірний транспортний засіб, а саме Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , та на земельні ділянки за адресою Луцький район, с. Шепель, кадастровий номер :01:001:1899, площею 0,1936 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, та кадастровий номер :01:001:5719, площею 0,2019 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/18295/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та стягнення коштів,відкласти на 17 травня 2022 року о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали суду від 13 грудня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 724/461/22
Провадження № 2/724/262/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 березня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданими незаконними діями,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданими незаконними діями.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 12 квітня 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачам разом з копіями ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до них документів.
Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 143/118/22
УХВАЛА
16.03.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвалою суду від 08.02.2022 було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження.
В судовому засіданні з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений у встановленому законом порядку, оскільки до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення «Укрпошта» з відміткою причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 13).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 20.04.2022 о 11 год. 00 хв., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/932/4649/21
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія-Гарант» про визнання права спільної сумісної власності, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа підчас розгляду якої, представником позивача заявлено клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «СЕЙФЛАЙФ», оскільки за ним зареєстроване право власності на приміщення №IV-3 та №IV-4 на 3 поверсі у будинку АДРЕСА_1 .

За змістом положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, за клопотанням позивача приходить до висновку про необхідність залучення як співвідповідача у справі ТОВ «СЕЙФЛАЙФ».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФЛАЙФ» (51925 м.Камянське, вул. Соборна, буд.14)

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЙФЛАЙФ» про час та місце розгляду справи і направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Цитульський
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Волиньгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

14.03.2022 р. від УДМС України у Волинській області отримано відповіді на запити, згідно з відомостей яких встановлено, що ОСОБА_1 померла у зв"язку з чим знята з реєстрації за місцем проживання, по АДРЕСА_1 12.11.2021 року.

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті шостому частини першої ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_2 помер та знятий з реєстрації за місцем проживання, а тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1ст. 165,п.6 ч.1ст.186, ст.258, ст.260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю фізичної особи-боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області, в порядку ст.31 ЦПК України, з Київського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за зареєтрованим місцем проживання відповідача.

Згідно повідомлення УДМС України в Тернопільській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за місцем проживання у смт. Залізці Тернопільського району Тернопільської області, в межах територіальної підсудності Зборівського районного суду Тернопільської області.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Провадження у даній цивільній справі відкрито згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2021 та винесено ухвалу від 21.01.2022 про передачу справи за територіальною підсудністю до Зборівського районного суду. Ухвала набрала законної сили.

В силу ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. С права, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином справу слід прийняти до провадження Зборівського районного суду та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 209-211 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження Зборівського районного суду Тернопільської області.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: Тернопільська обл., м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 570/3943/21
провадження № 2/570/1283/2021
У х в а л а

14 березня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач відбуває покарання у Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" в селище Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, 56022.

Згідно з вимогами ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Казанківська виправна колонія (№93)".

З огляду на зазначене, суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 здійснюються службовою особою Державної установи "Казанківська виправна колонія (№93)".

З огляду на викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 13 квітня 2022 року об 12 год. 00 хв., дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Казанківська виправна колонія (№93)" за участю позивача ОСОБА_1 .

ДУ "Казанківська виправна колонія (№93)" забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Казанківська виправна колонія (№93)" для організації проведення відеоконференції та вручення копії даної ухвали позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 559/574/22
Провадження № 2/559/464/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визанння права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визанння права власності на спадкове майно.

Разом з тим, 15.03.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При вирішенні поданої заяви суд робить такі висновки.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи провадження у справі не відкрито.

З огляду на подачу позивачем заяви про повернення позову та враховуючи вимоги ч. 3 ст.13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вбачає підстави для повернення позову позивачу, а відтак задоволення поданої заяви від 15.03.2022.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визанння права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/522/972/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Дочірнє підприємство «Житлове управління «Ренесанс» про скасування рішення державного реєстратора та приведення приміщення у первинний стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, по якому просить:

Скасувати рішення державного реєстратора Усатівської сільської ради Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича №59301225 від 16.07.2021 року з одночасним припиненням речових прав на майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) набуте винесеними змінами від 16.07.2021 року рішенням № 59301225.

Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) привести квартиру АДРЕСА_1 у відповідність до технічного паспорту від 17.05.2012 року б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір 4 540 гривень.

10 березня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Мотивує вимоги тим, що за ії неоднаразовими зверненнями про припинення самовільного будівництва у пам`ятнику архітектури за адресою: АДРЕСА_2 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

При цьому, позовні вимоги ОСОБА_2 не заявлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Дочірнє підприємство «Житлове управління «Ренесанс» про скасування рішення державного реєстратора та приведення приміщення у первинний стан в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Д. Абухін 15.03.2022
Справа № 456/1417/21
Провадження № 2/456/277/2022
УХВАЛА

18 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися.

Від представника позивача ТОВ «Львівгаз збут» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 18.03.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 20.05.2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко