overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1805/21

Провадження № 2/126/123/2022

"14" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Мельник А.С., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

На адресу Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мельник А.С., про проведення судового засідання, призначеного на 05.04.2022 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання, суддя встановив, що відповідно до ч.ч. 1-2, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, дане клопотання заявлене не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, всі необхідні відомості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в ньому зазначені, клопотання відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Мельник А.С., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, призначене на 05.04.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення "EasyCon" (е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні: представник позивача адвокат Мельник Олена Сергіївна.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
справа №203/1738/20
провадження №2/932/4227/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника позивача: ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 18.03.2022 о 08:05 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Провадження № 2/521/987/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явилась, до суду її представник надала заяву про розгляду справи без її участі.

Представник відповідача у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 522/13603/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Призначити цивільну справу № 522/13603/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АССІСТО», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №456/225/22
Провадження №2-н/443/29/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів АІ., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», місцезнаходження: м.Львів, вул.Т.Шевченка,111А, ідентифікаційний код юридичної особи 39594527,
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 8 916 грн 45 коп, інфляційні витрати у сумі 896 грн 61 коп, 3% річних у сумі 247 грн 70 коп, а всього 10 060 (десять тисяч шістдесят) грн 76 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 676/7178/21
Номер провадження 2/676/721/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнх - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованці КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився , подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка вважається належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2461/22

10 березня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22А), Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12а) про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2022 року об 11 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідачі протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 503/313/22
Провадження № 2/503/180/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору, квитанцію відділення «Одеське ь63» м. Кодима АТ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 17.03.2022 року у розмірі 908 грн.

Однак, згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом Закон), за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,4 грн.

Таким чином позивач має надати до суду документ, який підтвердить доплату нею суми судового збору в розмірі різниці між тим, що підлягає сплаті та тим який вже був сплачений, а саме 84,4 грн. (992,4 грн - 908 грн = 84,4 грн).

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
21.03.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1050/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Оржицької селищної ради про встановловлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.
Як встановлено до початку розгляду справи по суті, заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подала ОСОБА_3 .
Отже, ОСОБА_3 може бути спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 .
Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 суд не має можливості в зв`язку з відсутністю клопотання позивача.
Таким чином, рішення по справі може вплинути на спадкові права ОСОБА_3 .
Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з воєнним станом.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки неявка представника позивача є повторною та воєнний стан не є перешкодою для розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За таких обставин суд вважає, що в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.
2.Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
3.Виготовлення копії позову та копій додатків до позову для направлення третій особі покласти на позивача.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 464/6166/21
пр.№ 2-о/464/3/22
У Х В А Л А

03.03.2022 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

присяжних Вовкович О.П., Грабчак О.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.02.2022 ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За змістом ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону),а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства( аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси як заявника, за яким відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і заінтересованої особи, а тому заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 03 березня 2022 року.

Головуючий М.В. Борачок

Присяжні О.П. Вовкович

О.В. Грабчак
Номер провадження: 22-ц/813/6507/22
Номер справи місцевого суду: 501/4278/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки начальника юридичної служби Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торговельного порту «Чорноморськ», про визнання наказу № 353 від 11 жовтня 2021 року незаконним, його скасування та стягнення середнього заробітку за час простою,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 01 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова