Справа № 301/347/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2022 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Білківської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Її бабуся, ОСОБА_2 мала трьох дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 розповідала своїм дітям, що склала заповіт, але хто саме визначений нею спадкоємцем не повідомила. Оскільки між дітьми ОСОБА_2 міцні родинні вузи, жоден з дітей, після смерті матері, не цікавився питаннями прийняття спадщини, позаяк вважали, що спадкоємцем є хтось інший із рідних.

Виявилося, що ніхто з дітей так і не прийняв спадщину.Знайшовши заповіт виявилось, що вона , ОСОБА_1 , її внучка, є спадкоємицею за заповітом.

З метою встановлення дійсності даного заповіту вона звернулась до Білківської сільської ради Хустського району, в якій ствердили, що заповіт не змінювався, є дійсним і вона є спадкоємицею, що стверджується написом щодо наявних відомостей в журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Великораковецької сільської ради .

Після її звернення до нотаріуса Гецко А.І., їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через незнання про наявність заповіту, в якому її визначено спадкоємицею. Тому просить суд , визначити додатковий строк для подачі нею до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Судом до участі в справі було залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить такі задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві .

Відповідач представник Білківської сільської ради в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву , в якій просить суд розглянути справу у відсутність представника сільської ради ,позовні вимоги визнає,тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у відсутність представника відповідача.

Співвідповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися , надіслали суду заяву у якій просять справу слухати у їх відсутність , позовні вимоги визнають , не заперечують щодо задоволення таких, тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність.

Третя особа приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу Гецко А.І. в судове засідання не з`явилася , хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи , тому на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Бабуся позивачки , ОСОБА_2 мала трьох дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_2 та розповідала своїм дітям, що склала заповіт, але хто саме визначений нею спадкоємцем не повідомила. Оскільки між дітьми ОСОБА_2 міцні родинні вузи, жоден з дітей, після смерті матері, не цікавився питаннями прийняття спадщини, позаяк вважали, що спадкоємцем є хтось інший із рідних.

Виявилося, що ніхто з дітей так і не прийняв спадщину.Знайшовши заповіт виявилось, що позивачка , ОСОБА_1 , внучка, є спадкоємицею за заповітом.

З метою встановлення дійсності даного заповіту позивачка звернулась до Білківської сільської ради Хустського району, в якій ствердили, що заповіт не змінювався, є дійсним і позивачка є спадкоємицею, що стверджується написом щодо наявних відомостей в журналі реєстрації нотаріальних дій виконкому Великораковецької сільської ради .

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Після звернення до нотаріуса Гецко А.І., позивачці було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку.

У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через незнання про наявність заповіту, в якому її визначено спадкоємицею.

Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 83, 175, 177 ЦПК України, ст.ст.15,16, 1269, 1270, 1272 ЦК України , суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном в 1 (один) місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда