Справа № 630/1034/21
Провадження № 2-о/630/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу №630/1034/21 (провадження № 2-о/630/2/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженій у м. Ковелі Волинської області, наступних документів: довідки № 03/05 від 17 вересня 2021 року, виданої Луцьким центром професійно-технічної освіти; довідки № 0383 від 12 березня 2021 року, виданої Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради; довідки № 1 від 21 вересня 2021 року, виданої ТОВ «Аліс»; довідки № П-57 від 10 серпня 2021 року, виданої КП «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради; довідки про заробітну плату № 0382 від 12 березня 2021 року, виданої Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказувала, що вона, досягнувши пенсійного віку, звернулася до органів Пенсійного фонду України з метою призначення їй пенсії за віком. Однак вона отримала відмову у призначенні їй пенсії за віком через невідповідність написання її прізвища та ім`я по батькові у довідках, що підтверджують її трудовий стаж з написанням її прізвища та ім`ям по батькові у національному паспорті. Так, у витязі із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 04 червня 2002 року прізвище заявника не співпадає з її прізвищем в паспорті, а саме в паспорті зазначено « ОСОБА_2 », а у витязі « ОСОБА_2 »; в довідці №0383 від 12 березня 2021 року ім`я по батькові в наказі про звільнення не співпадає з ім`ям по батькові в паспорті заявника, а саме в наказі зазначено ім`я по батькові на російській мові « ОСОБА_3 », а в паспорті на українській мові « ОСОБА_4 »; в довідці №1 від 21 вересня 2021 року також ім`я по батькові не співпадає з ім`ям по батькові в паспорті заявника; в довідці №П-57 від 10 серпня 2021 року ім`я по батькові не співпадає з ім`ям по батькові в паспорті заявника; в довідці про заробітну плату №0382 від 12 березня 2021 року ім`я по батькові не співпадає з ім`ям. Тому їй не зараховано до трудового стажу декілька періодів роботи, а від так ОСОБА_1 не набула права на призначення їй пенсійних виплат. Саме тому вона була змушена звернутися із даною заявою до суду.

Ухвалою від 25 січня 2022 року було відрито провадження в справі та одночасно було витребувано від Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином оформлену і засвідчену копію актового запису № 109 від 10 травня 1980 року про реєстрацію шлюбу між чоловіком на ім`я ОСОБА_5 і жінкою на ім`я ОСОБА_6 ; та від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином оформлену і засвідчену копію актового запису № 399 від 04 червня 2002 року про розірвання шлюбу між чоловіком ОСОБА_5 і жінкою ОСОБА_1 , складеного Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання, в якому підтримала заяву та просила її задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК (в редакції 1963 року), оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК (в редакції 1963 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 07 лютого 2001 року МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковель Волинської області. Російською мовою ім`я заявника вказано як « ОСОБА_7 ». Наразі її вік становить 60 років і вона набула право на отримання пенсії.

24 вересня 2021 року вона звернулась до Головного управління ПФУ в Харківській області з заявою про призначення пенсії, але натомість отримала відмову у призначенні пенсії, оформлене рішенням від 30 вересня 2021 року. Підставами для відмови слугували ті обставини, що в частині поданих документів прізвище чи ім`я та по батькові не співпадають з прізвищем, іменем та по батькові заявника, як вони зазначені в паспорті.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 25 липня 1961 року Ковельським міським бюро ЗАГС Волинської області, та яке складено української мовою, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ковелі Волинської області народилася ОСОБА_6 . На свідоцтві проставлено відмітку про видачу паспорту серії НОМЕР_3 від 27 серпня 1978 року.

Згідно з атестатом № НОМЕР_6, виданим 04 липня 1980 року, ОСОБА_8 04 липня 1980 року закінчила навчання у Волинському професійно-технічному училищі Волинського обласного управління побутового обслуговування населення, де отримала кваліфікацію «Перукар чоловічий, жіночий». Період навчання становив два роки, з 01 вересня 1978 року.

Крім того, із копії запису акта про укладення шлюбу № 109 від 10 травня 1980 року, складеного відділом ЗАГС виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів Волинської області, вбачається, що того дня одружилися громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і громадянка ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м Ковель, та яка є ученицею професійно-технічного училища облпобутуправління. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 змінила своє прізвище на « ОСОБА_2 ». На день укладення шлюбу особу ОСОБА_6 було підтверджено паспортом серії НОМЕР_3 .

12 квітня 2002 року Дзержинським районним судом м. Харкова в справі № 2-3283 за позовом ОСОБА_5 було ухвалено рішення, яке викладене російською мовою, в якому зазначено наступне: «Брак, зарегистрированный 10 мая 1980 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_7 Ковельским городским отделом регистрации актом гражданского состояния Волынской области, актовая запись № 109 - расторгнуть».

Відповідно до ст.ст. 38, 39, 44 КпШС України за життя подружжя шлюб може бути розірваний шляхом розлучення за заявою одного з подружжя або їх обох. Розірвання шлюбу провадиться в судовому порядку, а у випадках, передбачених статтями 41 і 42 цього Кодексу, - органами реєстрації актів громадянського стану. Шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.

На підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 12 квітня 2002 року Відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова був складений запис акту про розірвання шлюбу №399 від 04 червня 2002 року, в якому українському мовою вказано, що шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_1 , який був укладений 10 травня 1980 року Ковельським бюро РАГС Волинської області, було розірвано на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2002 року, справа № 2-3283. Свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 04 червня 2002 року було видано ОСОБА_9 . Після розірвання шлюбу кожен з подружжя продовжив іменуватися прізвищем « ОСОБА_2 ».

Повідомлення за вих. № 1898/3 від 04 червня 2002 року про реєстрацію розірвання шлюбу відділом РАГС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова було направлено до Відділу РАГС Ковельського міського управління юстиції Волинської області, на підставі якого на записі акта про укладення шлюбу № 109 від 10 травня 1980 року було зроблено відповідну відмітку.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 16 вересня 2021 року, спеціалістами відділу державної РАЦС по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 10 жовтня 2011 року були внесені відомості про актовий запис № 109 від 10 травня 1980 року про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , прізвище якого було змінено на « ОСОБА_2 ». У цьому ж витязі з Державного реєстру вказано, що цей шлюб був розірваний 04 червня 2002 року на підставі актового запису № 399.

Досліджені докази в їх сукупності достовірно вказують на те, що заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9 і до моменту укладання шлюбу вона мала прізвище « ОСОБА_10 ». Неспівпадіння прізвища заявника ОСОБА_1 з її прізвищем, внесеним до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, викликано неправильною українсько-російською транслітерацією її прізвища під час видачі у 2001 році паспорту громадянина України, в той час як подружнє прізвище заявника « ОСОБА_2 », зазначене у 1980 році саме українською мовою, було внесено до Державного реєстру лише у 2011 році без врахування відомостей про прізвище подружжя, які безпосередньо вказані у записі акту про розірвання шлюбу.

Також суд вважає встановленим, що саме ОСОБА_1 є тією особою, яка в період з 01 вересня 1978 року і по 04 липня 1980 року навчалась у Волинському професійно-технічному училищі Волинського обласного управління побутового обслуговування.

В довідці № 03/05 від 17 вересня 2021 року, виданій Луцьким центром професійно-технічної освіти, вказано, що у Волинському професійно-технічному училищі Волинського обласного управління побутового обслуговування населення з 01 вересня 1978 року і по 04 липня 1980 року навчалась ОСОБА_6 за професією «перукар чоловічий, жіночий», з видачею атестату № НОМЕР_6.

В довідці № 0383 від 12 березня 2021 року, виданій трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, вказано, що у Ковельський міський комбінат побутового обслуговування населення на підставі наказу № 34 від 07 липня 1980 року на посаду майстра-перукаря перукарні № 1 була призначена особа, ім`я якої вказано російською мовою як « ОСОБА_7 », яка завершила навчання Волинському професійно-технічному училищі облпобутуправління. В цій довідці також вказано, що на підставі наказу № 9 від 01 березня 1982 року з посади була звільнена особа, ім`я якої вказано російською мовою як « ОСОБА_7 ».

В іншій довідці № 0382 від 12 березня 2021 року, виданій трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради, вказані відомості по особовому складу Ковельського міського комбінату побутового обслуговування населення про виплату в період 1980-1982 років заробітної плати робітнику, ім`я якого в одному випадку вказано російською мовою як « ОСОБА_11 », а в іншому - як « ОСОБА_7 ».

Такі невідповідності у зазначенні імені особи, на переконання суду, виникли через формальний підхід до оформлення документів та вільного перекладу імені заявника з української мови на російську мову.

Досліджені докази, наведені вище, вказують на те, що у цих документах зазначено відомості саме про заявника ОСОБА_1 , тому у суду не виникає сумнівів, що ці документи підтверджують трудовий стаж заявника і належать саме їй.

В іншому документі - довідці № 1 від 21 вересня 2021 року, що була видана ТОВ «Аліс», вказано, що особа, ім`я якої вказано російською мовою як « ОСОБА_7 », з ідентифікаційним № , була прийнята на роботу з 01 вересня 1992 року та в подальшому звільнена з 31 серпня 1997 року.

Згідно з карткою фізичної особи - платника податків, виданою 02 березня 2006 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, до Державного реєстру фізичних осіб 27 січня 1997 року були внесені відомості про ОСОБА_1 , яка одержала ідентифікаційний № НОМЕР_5 .

Виходячи з цього, суд вважає встановленим той факт, що в ТОВ «Аліс» в період з 01 вересня 1992 року і по 31 серпня 1997 року працювала саме ОСОБА_1 , яка є заявником в даній справі.

В довідці № П-57, виданій 10 серпня 2021 року КП «Міський архів», вказано, що у Харківському об`єднані перукарських послуг в період з травня 1982 року і до серпня 1992 року на посаді жіночого майстра працювала особа, ім`я якої вказано російською мовою як « ОСОБА_7 ».

На підставі досліджених доказів та беручи до уваги часові проміжки прийняття заявника ОСОБА_1 на роботу та звільненні з роботи на інших підприємствах та організаціях, суд вважає безсумнівним той факт, що в довідці № П-57 від 10 серпня 2021 року вказані відомості саме про ОСОБА_1 .

Таким чином, підсумовуючи викладене вище, у суду не виникає сумнівів щодо факту належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних у заяві документів про її трудовий стаж.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 належать документи про трудовий стаж, а саме:

довідка № 03/05 від 17 вересня 2021 року, видана Луцьким центром професійно-технічної освіти;

довідка № 0383 від 12 березня 2021 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради;

довідка про заробітну плату № 0382 від 12 березня 2021 року, видана Трудовим архівом виконавчого комітету Ковельської міської ради;

довідка № 1 від 21 вересня 2021 року, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Аліс»;

довідка № П-57 від 10 серпня 2021 року, видана КП «Міський архів» виконавчого комітету Харківської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2-й поверх.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

28 лютого 2022 року.