17.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/4699/20
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4699/2020
Номер провадження: 2/205/826/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономарь Сергія Григоровича про залишення без розгляду позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду перебуває цивільна справа за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 лютого 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пономарь Сергій Григорович подав до суду заява, у якій він, просив суд залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, оскільки вимоги ухвал суду від 23.04.2021 року та ухвали суду від 01.07.2021 року про витребування доказів станом на 17.02.2022 року не виконанні, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості реалізувати свої права на ознайомлення з оригіналами документів, копії яких відповідачем ставляться під сумнів.

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань від такого учасника справи до суду не надходило.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» в судове засідання також не з`явилася, надіслала суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до положень ч.5 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази.

За нормами процесуального законодавства кожна сторона розпоряджається наданими їй процесуальними правами на власний розсуд.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 23.04.2021 року клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Вирішено витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул.. С.Петлюри, 30) оригінал кредитного договору заяви на отримання кредиту № від 09.06.2017 року з додатками; оригінал договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 року; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги; оригінал реєстру прав вимоги до договору про відступлення прав вимоги від 07.10.2016 року; оригінал паспорту кредиту № 1879435, оригінал заяви на отримання кредиту від 09.06.2017 року, оригінал заяви про приєднання до умов отримання кредиту; оригінал наказу № 14 від 09.06.2017 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 23.04.2021 року клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Вирішено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» (місце знаходження:79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) оригінал витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу від 29.07.2020 року; оригінал реєстру прав вимоги до Договору факторингу від 29.07.2020 року; оригінал Договору факторингу від 29.07.2020 року; оригінал акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу від 29.07.2020 року; оригінал акту прийому передачі документів від 24.09.2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвалою суду від 01.07.2021 року клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Вирішено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» (місце знаходження:79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28) оригіналу реєстру прав вимоги до Договору факторингу від 29.07.2020 року, для огляду в судовому засіданні.

На виконання вищевказаних ухвал суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» надійшла заява про виконання вимог ухвал суду від 23.04.2021 року та ухвали суду від 01.07.2021 року, в якій зазначено, що товариство надає наступні документи: Договір факторингу № б/н від 29.07.2020 року; Акт прийому передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу від 29.07.2020 року; Акт прийому передачі інформації згідно реєстру прав вимоги в електроном вигляді від 29.07.2020 року; витяг з реєстру прав вимоги від 29.07.2020 року. Щодо оригіналу реєстру прав вимоги до Договору факторингу від 29.07.2020 року, товариство позбавлене можливості надіслати поштовим відправленням даний документ з метою захисту інформації, яка містить банківську таємницю щодо осіб, що не є учасниками даної справи. Також, щодо оригіналу акту прийому - передачі документів від 24.09.2020 року товариство не може ідентифікувати даний документ, а отже, не може його надати.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України є безпідставним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пономарь Сергія Григоровича про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 ,третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан

.