Справа № 723/3751/21
Провадження № 2/723/400/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

30.01.2018 року, відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву-анкету до Договору про надання банківських послуг від 30.01.2018 року, чим підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 15.03.2021 року виникла заборгованість в розмірі 24088,51 гривень, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 24088,51 грн. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24088,51 гривень та покласти на відповідача судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак направив заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що 30.01.2018 року, відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву-анкету до Договору про надання банківських послуг від 30.01.2018 року, чим підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку Договір та зобов`язується виконувати його умови. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Окрім того, в Анкеті зазначено наступне:

б. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором.

Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/електронного Цифрового підпису

Усе листування щодо цього Договору прошу здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

Станом на 01.04.2020 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, відбулось істотне порушення відповідачем зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 cт. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржникові зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором станом на 15.03.2021 року становить 24088,51 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 24088,51 грн.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором, Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча cт. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач на підставі п. 5.11. Розділу II Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» зобов`язався щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором позикодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_1 повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 223, 263-265, 273, 280-289, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» - , місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 30.01.2018 року у розмірі 24088,51 гривень станом на 15.03.2021 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 24088.51 гривень.

Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк»- , місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19, витрати у розмірі 2270,00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текс рішення виготовлений 25 березня 2022 року.

Суддя: