Справа № 204/3138/21
Провадження № 2/204/138/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Савенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем було вказано, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року по справі №2-6997/11 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року за нововиявленими обставинами - відмовлено; постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року - залишено в силі, проте ним подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі №2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 на дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У зв`язку з чим, позивачем заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення усного клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Так, зі змісту даної позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду з даним позовом стало порушення прав позивача, які були встановлені у справі № 2-6997/11.

Позивачем надано копію ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2022 року, якою:

-поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року;

-відкрито касаційне провадження у даній справі;

-витребувано із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 на дії начальника Чечелівського відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

-заяву ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року задоволено частково;

-зупинено виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Чечелівського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат в розмірі 2 270,00 грн, а в іншій частині - зупинено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Таким чином, рішення у справі № 2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 2-6997/11 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Усне клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 204/3138/21 за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення моральної шкоди - зупинити до закінчення касаційного провадження у цивільній справі № 2-6997/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця відділу Чечелівського ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова