ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 723/5375/20

провадження 22-ц/822/243/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б. суддів : Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» до Чудейської сільської ради, ОСОБА_1 третя особа Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Іжівської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося в суд з позовом до Чудейської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання незаконним рішення Іжівської сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Позов мотивовано наступним. З метою оформлення правовстановлюючих документів на право постійного користування землями смуги відведення залізниці в межах Їжівської сільської ради, яка входить до складу Чудейської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, державним територіально - галузевим об`єднанням "Львівська залізниця" в результаті проведеного обстеження смуги відведення виявлено, що земельна ділянка, яка перебуває у власності відповідача частково, площею 0,0099 га накладається на смугу відведення залізниці. Зазначена обставина підтверджується актом обстеження земельної ділянки ВСП "Львівська дистанція захисних лісонасаджень" на перегоні Карапчів-Чудей з км 14км+958 м до 15км+007 м, ліва сторона за ходом кілометрів земель залізничного транспорту в межах смуги відведення AT "Українська залізниця" регіональної філії "Львівська залізниця" на території Їжівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 30.10.2020 року.

Вказану земельну ділянку передано у власність ОСОБА_1 на підставі рішення Їжівської сільської ради від N 30-5/99 від 12.05.99 року.

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області N 30-5/99 від 12.05.99 р. в частині надання земельної ділянки ОСОБА_1 в селі Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області N 30-5/99 від 12.05.99 р., кадастровий N :01:002:0601.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, за кадастровим N,:01:002:0.601, що знаходиться в с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області та накладається на смугу відведення залізниці площею 0,0099 га, Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі її Регіональної філії "Львівська залізниця". Стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року в позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Чудейської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" просить рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини прийшов, вірно встановив, що земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_1 частково, площею 0,0099 га накладається на смугу відведення залізниці, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 30.10.2020р. Також, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що матеріалами справи встановлено, що ширина смуги відведення на ділянці з км 15+051 до км 15+097 перегону становить від 50 м від осі колії. А «План границ полосы отвода линии Карапчу-Чудей» від 1949 року, є належним доказом належного землекористування залізниці. Проте, суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги комісійне обстеження смуги відведення залізничної колії за напрямком КарапчівЧудей від 14км+495 м до 17км=654 м за участі головного інженера ВСП «Чернівецька дистанція колії ОСОБА_6, начальника відділу ВСП «Чернівецька дистанція колії» ОСОБА_7, інженера - землевпорядника ВСП «Чернівецька дистанція колії» ОСОБА_2 майстра шляхового ВСП «Чернівецька дистанція колії» ОСОБА_3 , а також у присутності в.о. старости с. Іжівці ОСОБА_4 та начальника відділу з питань земельних відносин ОСОБА_5 . Даним комісійним обстеженням нібито було встановлено що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0601 не накладається на смугу відведення залізниці. Проте, судом першої інстанції не досліджувався акт про проведення вищезазначеного комісійного обстеження, який би був складений та підписаний зазначеними вище працівниками залізниці та сільської ради.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від N 30-5/99 від 12.05.99 р. "Про вилучення земель із колективної власності та затвердження технічної документації про передачу земельних ділянок у приватну власність" виділено в натурі земельні частки (паї) в натурі із земель колективної власності АТ Iм. Фрунзе, у розмірі 0,39 га. Відповідач оформила право власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧВ N 022040 від 18.10.99 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно N 75463873.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 30.10.2020 року під час комісійного обстеження працівниками Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" за напрямком Карапчів-Чудей в адміністративних межах Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області виявлено, що земельна ділянка, яка перебуває у власності ОСОБА_1 частково, площею 0,0099 га. накладається на смугу відведення залізниці.

Встановлено, що на підтвердження права постійного користування землями смуги відведення надано "План границ полоси отвода линии Карапчу-Чудей", який є належним доказом землекористування залізниці розробленого, погодженого та зареєстрованого в 1949 році, ширина смуги відведення на ділянці з км 15+051 до км 15+097 перегону становить від 50 м від осі колії. Відповідачем ОСОБА_1 в 2016 році винесено межі своєї земельної ділянки в натурі та присвоєно кадастровий номер :01:002:0601. Земельна ділянка площею 0,3861 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не накладається на смугу відведення залізниці, оскільки під час проведення комісійного обстеження смуги відведення залізничної колії за напрямком Карапчів-Чудей від 14км+495 м до 17км+654 м за участі головного інженера ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_6 , начальника відділу ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_7 , інженера-землевпорядника ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_2 , майстра шляхового ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_3 , а також в присутності в.о. старости с. Іжівці ОСОБА_4 та начальника відділу з питань земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього середовища Чудейської сільської ради ОСОБА_5 встановлено, що паралельно до головної колії, на відстані 15 метрів від осі головної колії проходить канава з км 15+05 м до км 15+097 м з лівої сторони за ходом кілометрів, а за канавою знаходиться лісосмуга, а земельна ділянка відовідача ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:002:0601 розташована поза лісосмугою на відстані 2-х метрів, тобто не накладається на смугу відведення залізниці шириною 50 метрів.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Пунктом "б" частини четвертої статті 84 ЗК України визначено, що до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі під державними залізницями, об`єктами державної власності повітряного і трубопровідного транспорту.

Відповідно до статті 6 Закону України N 273/96-ВР від 04 липня 1996 року "Про залізничний транспорт" землі, що надаються в користування для потреб залізничного транспорту, визначаються відповідно до Земельного кодексу України та Закону України N 273/96-ВР від 10 листопада 1994 року "Про транспорт".

До земель залізничного транспорту належать землі смуг відведення залізниць під залізничним полотном та його облаштуванням, станціями з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації; під захисними та укріплювальними насадженнями, службовими, культурно-побутовими будівлями та іншими спорудами, необхідними для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Згідно з частиною першою та другої статті 11 Закону N 232/94-ВР землями транспорту визнаються землі, надані в користування підприємствам і організаціям транспорту згідно із ЗК України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення і розвитку об`єктів транспорту. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених у встановленому порядку норм або проектно-технічної документації.

Частиною першою статті 23 Закону N 232/94-ВР, яка кореспондується з положеннями статті 68 ЗК України встановлено, що до земель залізничного транспорту належать землі, надані в користування підприємствам і організаціям залізничного транспорту відповідно до чинного законодавства України. До складу цих земель входять землі, які є смугою відведення залізниць, а саме землі, надані під залізничне полотно та його облаштування, станції з усіма будівлями і спорудами енергетичного, локомотивного, вагонного, колійного, вантажного і пасажирського господарства, сигналізації та зв`язку, водопостачання, каналізації, захисні та укріплюючі насадження, службові, культурно-побутові приміщення та інші споруди, необхідні для забезпечення роботи залізничного транспорту.

Наявність чи відсутність у землекористувача документів на користування земельною ділянкою не змінює її правового статусу, оскільки його вже визначено законом.

Подібні висновки викладено в постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі N 3-305гс15, у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року у справі N 909/277/16, від 14 березня 2019 року у справі N 918/1373/16, від 10 квітня 2019 року у справі N 466/413/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі N 466/1058/15-ц та підтвердженні у постановах Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі N 466/6682/14-ц, від 13 січня 2021 року у справі N 715/2402/18, від 19 травня 2021 року у справі N 715/2081/18.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції посилався на те, що відповідачем в 2016 році винесено межі своєї земельної ділянки в натурі та присвоєно кадастровий номер :01:002:0601. Земельна ділянка площею 0,3861 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не накладається на смугу відведення залізниці, оскільки під час проведення комісійного обстеження смуги відведення залізничної колії за напрямком Карапчів-Чудей від 14км+495 м до 17км+654 м та встановлено, що паралельно до головної колії, на відстані 15 метрів від осі головної колії проходить канава з км 15+05 м до км 15+097 м з лівої сторони за ходом кілометрів, а за канавою знаходиться лісосмуга, а земельна ділянка відовідача ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:002:0601 розташована поза лісосмугою на відстані 2-х метрів, тобто не накладається на смугу відведення залізниці шириною 50 метрів.

Згідно ст. 107 ЗК України у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_1 використовує земельну ділянку за межами смуги відведення залізниці.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державний земельний кадастр" до об`єктів державного земельного кадастру відносяться і обмеження у використанні земель. Відомості про обмеження у використанні земель вносяться до Державного земельного кадастру відповідно до ст. 28 Закону України "Про державний земельний кадастр". Відповідні відомості щодо смуги відведення позивача не внесені на даний час до бази даних Державного земельного кадастру.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно взяв до уваги комісійне обстеження смуги відведення залізничної колії за напрямком КарапчівЧудей від 14км+495 м до 17км=654 м за участі головного інженера ВСП «Чернівецька дистанція колії ОСОБА_6, начальника відділу ВСП «Чернівецька дистанція колії» ОСОБА_7, інженера - землевпорядника ВСП «Чернівецька дистанція колії» ОСОБА_2 майстра шляхового ВСП «Чернівецька дистанція колії» ОСОБА_3 , а також у присутності в.о. старости с. Іжівці ОСОБА_4 та начальника відділу з питань земельних відносин ОСОБА_5 Даним комісійним обстеженням нібито було встановлено що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0601 не накладається на смугу відведення залізниці.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Встановлено, що на підтвердження права постійного користування землями смуги відведення надано "План границ полоси отвода линии Карапчу-Чудей", який є належним доказом землекористування залізниці розробленого, погодженого та зареєстрованого в 1949 році, ширина смуги відведення на ділянці з км 15+051 до км 15+097 перегону становить від 50 м від осі колії. Відповідачем ОСОБА_1 в 2016 році винесено межі своєї земельної ділянки в натурі та присвоєно кадастровий номер :01:002:0601. Земельна ділянка площею 0,3861 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не накладається на смугу відведення залізниці оскільки під час проведення комісійного обстеження смуги відведення залізничної колії за напрямком Карапчів-Чудей від 14км+495 м до 17км+654 м за участі головного інженера ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_6 , начальника відділу ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_7 , інженера-землевпорядника ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_2 , майстра шляхового ВСП "Чернівецька дистанція колії" ОСОБА_3 , а також в присутності в.о. старости с. Іжівці ОСОБА_4 та начальника відділу з питань земельних відносин, будівництва та охорони навколишнього середовища Чудейської сільської ради ОСОБА_5 встановлено, що паралельно до головної колії, на відстані 15 метрів від осі головної колії проходить канава з км 15+05 м до км 15+097 м з лівої сторони за ходом кілометрів, а за канавою знаходиться лісосмуга, а земельна ділянка відовідача ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:002:0601 розташована поза лісосмугою на відстані 2-х метрів, тобто не накладається на смугу відведення залізниці шириною 50 метрів.

Зазначеного апелянтом не спростовано і не доведено належними та допустими доказами факт накладення земельної ділянки відповідача на смугу відведення залізниці шириною 50 метрів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків.

Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді А.І. Владичан

І.М. Литвинюк