overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/557/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є. О. перебувала вищевказана заява.

Ухвалою від 21.03.2022 року задоволено самовідвід судді Татуйка Є. О. та справу передано до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку та спосіб, визначений процесуальним законодавством (а.с. 78-79).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 року справа була передана на розгляд судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М. (а.с. 81-82).

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 21.03.2022 року матеріали цивільної справи № 278/85/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення коштів, направилено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва (а.с. 83-84).

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що матеріали цивільної справи № 278/85/22 про стягнення коштів підлягають направленню за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, відтак і дана заява про забезпечення позову підлягає також направленню з дотриманням правил територіальної підсудності до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27-31, 152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення коштів - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3801/22 Справа № 207/2183/21 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 21 січня 2022 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 08 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 147/428/21
Провадження № 2/147/22/22
УХВАЛА

23 березня 2022 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суд Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши клопотання голови Фонду Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Паламарчука О.П. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та повернення коштів, -

в с т а н о в и в :

Керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради з позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та повернення коштів.

Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 30.03.2022 р.

Від голови Фонду Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Паламарчука О.П. надійшло клопотання про участь представника фонду Швець О.П. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький районний суд Вінницької області, що розташований за адресою: 21009, Вінницька область, м. Вінниця, вул.Винниченка, 29.

Дослідивши подане клопотання, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, згідно із інформацією Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 30.03.2022 р. у Вінницькому районному суді Вінницької області з 09.00 год. по 11.00 год. заброньовано час для проведення судових засідань по інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання голови Фонду Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Паламарчука О.П. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» Вінницької обласної ради до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та повернення коштів, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Дата документу 16.03.2022 Справа № 554/1893/22
Провадження № 2/554/2081/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 676/624/22
Номер провадження 2-о/676/57/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільську міську раду.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Оскільки уточнююча заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 14 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 346/981/22
Провадження № 2/346/765/22
УХВАЛА

25 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.03.2022 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

15.03.2022 року повернулося реконемдоване повідомлення про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками та копії ухвали по справі. Станом на 25.03.2022 року в суду відсутній відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначити до розгляду на 05.05.2022 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

Суддя Васильковський В. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6751/22
Провадження № 2/947/1957/22
УХВАЛА

22.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

21 березня 2022 р. позивачка надала до суду заяву про відкликання позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 686/5876/22
Провадження № 2/686/3363/22
УХВАЛА

про прийняттяпозовної заяви до розгляду

та відкриттяпровадження у справі

22березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5876/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позовназаява подана з додержаннямвимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначноїскладності; обсяг та характер доказів; кількістьсторін та іншихучасниківсправи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свогопровадження справу № 686/5876/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу.

Розглядсправи провести за правилами спрощеногопозовногопровадження.

Призначити у справісудовезасідання для розглядусправи по суті в приміщенніХмельницькогоміськрайонного суду Хмельницькоїобласті (29000, м. Хмельницький, вул.ГероївМайдану, 54, каб.306, пов.3) на5травня 2022 року на 14 годину 00хвилин з повідомленнямсторін.

Відповідачмає право подати до суду відзив на позов, письмовідокази, щопідтверджуютьзаперечення, а такожзаявуіззапереченнямипротирозглядусправи за правилами спрощеногопровадженняпротягомп`ятнадцятиднівіз дня врученняухвали про відкриттяпровадження у справі.

Відповідачемкопіявідзиву та доданих до ньогодокументівіншимучасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Позивачмає право подати відповідь на відзив на позовпротягомп`ятиднів з датиотриманнявідзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

21.02.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Барська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Барська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

21.01.2022 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримала копію ухвали суду про усунення недоліків 28.01.2022, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 07.02.2022.

Станом на 21.02.2022 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Барська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа ЄУН 714/197/22
Провадження № 2-о/714/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2022 року на 11:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 12.04.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2218/22 Справа № 172/313/21 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства "Росток 2020" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2021 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 55 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова