Справа № 186/57/22
Провадження № 2/0186/131/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16 березня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання, в якому останній прохав суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича копію виконавчого напису №25558, вчиненого 14 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сахоновою Оленою Миколаївною про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 19000,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з позовної заяви, він оскаржує у судовому порядку виконавчий напис №25558 від 14 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованості в розмірі 19000,00 грн.

З метою отримання копії вищезазначеного виконавчого напису, він звернувся з заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. Станом на 16 березня 2022 року ним так і не було отримано від приватного виконавця копію виконавчого напису №25558 від 14 грудня 2021 року.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, належним чином завірену копію виконавчого напису №25558, вчиненого 14 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 19000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, належним чином завірену копію виконавчого напису №25558, вчиненого 14 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості у розмірі 19000,00 гривень.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.С. Кривошея