Справа № 133/1967/17
Провадження № 22-ц/801/669/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

22 березня 2022 рокуСправа № 133/1967/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане разом з апеляційною скаргою на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2022 року у цивільний справі позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони № 9 про стягнення коштів із виплатою індексації та компенсації,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2022 року, разом з якою апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: зобов`язати відповідача надати договір про передачу в управління майном цілісного майнового комплексу ОСОБА_2 ; надати протокол про призначення ОСОБА_2 керівником Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 за підписами співвласників правонаступників майна Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 та контракт на її керівництво Козятинською районною міжколгоспною будівельною ПМК-9.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У поданому клопотанні позивач не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений ст. 83 ЦПК України строк та не зазначила вжиті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Дослідивши заявлене клопотання апеляційний суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки з огляду на положення ст. ст. 76 - 81, 83, 84, 367 ЦПК України та матеріали справи, з яких вбачається, що такого письмового клопотання до суду першої інстанції про витребування саме цих доказів вона не заявляла, а договір про передачу в управління майном цілісного майнового комплексу ОСОБА_2 , протокол про призначення ОСОБА_2 керівником Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 за підписами співвласників правонаступників майна Козятинської районної міжколгоспної будівельної ПМК-9 та контракт на її керівництво Козятинською районною міжколгоспною будівельною ПМК-9 є новими доказами, які не були подані до суду першої інстанції, а тому вони не можуть бути прийняті (не можуть бути витребувані) судом апеляційної інстанції у зв`язку з ненаданням апелянтом доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у вказаній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук