ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3273/22 Справа № 187/680/18 Суддя у 1-й інстанції - Караул О. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 01 лютого 2022 року Публічне акціонерне товариство "Дніпровець" (далі - ПАТ "Дніпровець") подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

15 березня 2022 року на запит апеляційного суду вказана справа надійшла із суду першої інстанції.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ "Дніпровець" просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про наявність повного тексту оскаржуваного рішення дізналося лише 21 січня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання судового рішення суду саме 21 січня 2022 року, до апеляційної скарги не надано.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровець" на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко