overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/1832/22
провадження № 2-н/201/91/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 лютого 2022 року надійшли матеріали заяви ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Суддя: О.А. Антонюк
Cправа № 127/6436/22
Провадження № 2/127/856/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

До відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кокуца Є.Д. було подано заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа №155/1471/21
Провадження №2-о/155/7/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.03.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в особі судді Сметани В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів цивільну справу за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИВ:

Заявник, 12 жовтня 2021 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 21 березня 2022 року від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою Горохівського психоневрологічного інтернату заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 березня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа №464/8665/21
пр № 2/464/206/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 22.03.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні щодо розгляду зазначеної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_3 , бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Свалявському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 89300, м. Свалява, вул. Духновича,2.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яке призначено на 28 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції та доручити Свалявському районному суду Закарпатської області, який знаходиться за адресою: 89300, м. Свалява, вул. Духновича,2, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Новікової І.С., що представляє інтереси ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Свалявського районного суду Закарпатської області () та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/862/22
Провадження № 2/723/1447/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом предметом якого є спадкове майно за заповітом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, оскільки в позові не зазначено зміст позовних вимог до Михальчанської сільської ради, яка не є спадкоємцем жодної із визначених черг спадкування а також не викладені обставини щодо існування інших спадкоємців, які мають бути відповідачами по справі та не зазначені докази не зазначення таких спадкоємців, які зазначені зокрема в особовому рахунку 874 та 796 Старо-Жадівської сільської ради.

Вказане вище є підставою до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати позивачу, термін 5 днів, з дня вручення ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ
Справа № 524/1557/22
Провадження № 2-н/524/1117/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/955/21 Номер провадження 22-ц/814/1022/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів -

в с т а н о в ив :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 12 квітня 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 504/3596/20
Провадження №2/523/1764/22
У Х В А Л А

"22" березня 2022 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали справи за позовом Державного підприємства «морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго продукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одесиперебуває справа за позовом Державного підприємства «морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго продукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту.

Представник позивача Державного підприємства «морський торговельний порт «Южний»надав до суду клопотання про проведення судового засідання за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частин 3,4,5 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Державного підприємства «морський торговельний порт «Южний»- задовольнити.

Судове засідання по справі № 504/3596/20за позовом Державного підприємства «морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго продукт ЛТД» про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, яке призначене на 24.05.2022 р. о 11.00 год. та всіх наступних засідань, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника Державного підприємства «морський торговельний порт «Южний`Заверюхи В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 346/321/17
Провадження № 6/346/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

у вказаній заяві ОСОБА_1 просить видати дублікат нижче вказаного виконавчого листа, так як оригінал цього виконавчого докумениту нею втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки заявниця стверджує, що оригінал вказаного виконавчого листа нею втрачено, то суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділуХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258,260,261, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.02.2017 року в цивільній справі № 346/321/17, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Івано-Франківськ, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 18.02.2022 року та 21.03.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 2/593/82/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" березня 2022 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, судове засідання у ній призначено о 09:15 год. 03 березня 2022 року.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду, заяву вирішити у її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, розглянувши заяву позивачки, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті та не суперечить інтересам позивача і залишає за нею право повторного звернення до суду із аналогічними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко