overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/8486/20
Провадження № 2/205/751/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09 лютого 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зазначеній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

16 березня 2022 року на адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18 лютого 2022 року № 19/104-7/7/1/6084, разом з клопотанням судового експерта Алексндрової О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, та матеріали цивільної справи № 205/8486/20.

Дослідивши матеріали справи та лист експертно-криміналістичного центру, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За приписами частини третьої статті 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків, а з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що для виконання ухвали суду від 09 лютого 2022 року експерту потрібно надати додаткові матеріали для проведення експертизи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню для надання експерту необхідних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи продовжити та призначити на 19 квітня 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб.№ 219).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо вказаної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 493/361/22
провадження № 2-о/493/138/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 297 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.187, 190, 191, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, за участю заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки і піклування, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до судового розгляду по суті на 24.03.2022р. о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області, з викликом до суду сторін.

Ухвалу про відкриття окремого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття окремого провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття окремого провадження у справі для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 129/1934/20
Провадження у справі № 2/129/104/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"17" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті (а.с.179).

Представник відповідача Гайсинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглядати без нього (а.с.83, 111).

Представник відповідача Гайсинської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглядати без неї (а.с.82).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без нього (а.с.102, 103).

Третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглядати без неї (а.с.87).

Керуючись ст.197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом і призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 20 квітня 2022 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 385131,04 дол США, що еквівалентно 10413943,32 грн.

учасники справи у судове засідання не з`явилися

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 385131,04 дол США, що еквівалентно 10413943,32 грн відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ідентифікаційний код 14360570.);

відповідачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Левчук О. В.
Провадження №22-ц/801/690/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 березня 2022 рокуСправа № 127/33610/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файнешнл» про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця, вул. Соборна, 6, зал №2) 05 квітня 2022 року о 09 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2164/18
Провадження № 6/497/12/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за заявою Байрамова О.В. - представника АТ "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до суду надійшла звищевказана аява представника АТ "Альфа-Банк" про видачу дублікату виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням Болградського районного суду Одеської області (справа №497/2164/18) був задоволений позов АТ "Альфа банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та видано виконавчі листи, які були втрачені.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року заява було призначене до розгляду на 15.03.2022р. з повідомленням сторін, але сторони у судове засідання не прибули: заявник ОСОБА_1 , що сповіщався судом належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, - не відомо, чи отримав її, оскільки у суда відсутні відомості щодо її отримання чи невручення.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання ...в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з метою дотримання його прав знати про судове провадження щодо нього, без чого суд не може розглянути вищевказану заяву.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою Байрамова О.В. - представника АТ "Альфа-Банк" про видачу дубліката виконавчого документа,та призначити його на 09:00 годину 28.04.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик боржника ОСОБА_1 судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10 на призначену дату, а заявника - повідомити шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 401/4337/21;
Провадження № 2/401/645/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 лютого 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечують. (а.с.23)

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.21)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/143/22

Провадження № 2/943/676/2022

15 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони, за викликом суду не з`явилися, були належним чином судом повідомлені про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, тощо, не подали. Відповідач відзив на позов не подав.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи клопотання сторони позивача, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Указом Президента України з 24 лютого 2022 на всій території України запроваджено воєнний стан у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У своєму повідомленні від 04 березня 2022 року Верховний Суд зазначає, що на час дії воєнного стану справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх у частиків судового провадження.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 13 квітня 2022 року на 16.15 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4421/22
Провадження № 2/947/1707/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

23.02.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №711/1204/22
Провадження №2-н/711/63/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 545/739/22
Провадження № 2-о/545/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Тершківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну опікуна та призначення нового опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про заміну опікуна та призначення нового опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за Виконавчого комітету Тершківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну опікуна та призначення нового опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 01.04.2022 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк