Справа 206/5786/21
Провадження 2/206/305/22
14 березня 2022 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд також звертає увагу на те, що у зв`язку із надходженням 22 лютого 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву на позовну заяву судове засідання було фактично відкладене, проте станом на сьогоднішній день відзив на позовну заяву до суду не надано, будь-які інші клопотання також не надходили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 вересня 2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1796437, забезпечений транспорт «Ореl», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а. с. 6).
10 травня 2020 року на автодорозі Е105/1418 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ореl», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року у справі № 183/2724/20 від 06 липня 2020 року. Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується постановою Новомосковського міськрайонного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2020 року (а. с. 7-11).
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/АК від 14 травня 2021 року ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відступило право вимоги, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_5 перейшло право вимоги до боржників, згідно з реєстру прав вимог (додаток 1 до договору), зокрема, до ОСОБА_2 (а. с. 38-43).
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_5 відступив право вимоги, відповідно до якого до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржників, згідно з реєстру прав вимог (додаток 1 до договору), зокрема, до ОСОБА_2 (а. с. 46-50).
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи викладене, на теперішній час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01 грудня 2021 року відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора - ФОП ОСОБА_5 на нового кредитора - правонаступника - ФОП ОСОБА_1 .
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України та іншими законодавчими актами.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю: 1) не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки та за умов, визначених цим законом; 2) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 3) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Отже, виходячи з того, що страховик здійснив виплату потерпілому шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, а відповідач у порушення вищевказаних норм закону перебувала у момент дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як завдавача шкоди, у регресному порядку.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16).
Так, судом встановлено, що 01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_1 та Каплею А.С. укладено договір про надання правової допомоги № 2 (а. с. 53).
За умовами вказаного договору сторонами визначено, що за надану правову допомогу клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду), зокрема, за написання та подання позовної заяви до суду в інтересах Клієнта у розмір 3000,00 гривень (а. с. 53-54).
Адвокатом Каплею А.С. надано обсяг правової допомоги позивачу ФОП ОСОБА_1 у вигляді підготовки (написання) та поданні позовної заяви до Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 2 від 01 грудня 2021 року (а. с. 55).
Водночас із цим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про оплату гонорару адвокату Каплі А.С. у розмірі 3000,00 гривень, позивач та її представник із заявою про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог не звертались.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
У стягненні на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук