Справа №705/887/22
2-зз/705/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову у матеріалах справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Че6ркаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 14.02.2022, було задоволено заяву про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №6991, виданий 18.08.2020, за виконавчим провадженням № 68536636, що відкрито державним виконавцем Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченком Борисом Сергійовичем.

За ініціативою суду поставлено на вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду телефонограму, в якій вона зазначила, що після ухвалення рішення про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Че6ркаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до даного часу вона так і не звернулася із вказаним позовом до суду, тому не заперечує проти скасування заходів про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст. 158 КК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Відповідно до довідки, виданої канцелярією Уманського міськрайонного суду Черкаської області, станом на 14.03.2022 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не надходила позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, застосованих за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 152,158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосованих за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Уманського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Че6ркаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Галиченко Борис Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 та приватному виконавцю Галиченко Б.С. для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко