Справа № 148/2240/19
Провадження у справі № 2/129/101/2022
У Х В А Л А

"24" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

установив:

Головуючий по справі суддя Бондар О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що 21.03.2022 р. позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надіслали на електронну адресу суду файли сканованих письмових заяв про відвід Гайсинському районному суду Вінницької області через те, що 17.03.2022 р. їм стало відомо, що представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кугутюк О.В. є племінником судді Ковчежнюка В.М., що підтверджується скрин-копією декларації родинних зв`язків голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 03.02.2022 р., в якого склалися певні приятельські стосунки із суддями Гайсинського районного суду, а тому у позивачів існують сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді цієї справи суддями Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Бондар О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що 21.03.2022 р. позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надіслали на електронну адресу суду файли сканованих письмових заяв про відвід Гайсинському районному суду Вінницької області через те, що 17.03.2022 р. їм стало відомо, що представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кугутюк О.В. є племінником судді Ковчежнюка В.М., що підтверджується скрин-копією декларації родинних зв`язків голови Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 03.02.2022 р., в якого склалися певні приятельські стосунки із суддями Гайсинського районного суду, а тому у позивачів існують сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді цієї справи суддями Гайсинського районного суду, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: