overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/279/32/22
"28" березня 2022 р. Справа № 279/6773/21
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого с. Капустинці Володарського району Київської області; РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітної дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/679/163/2022
Справа № 679/62/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.01.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

21.03.2022 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення вище вказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду, не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим, згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, ч.2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 127/5093/21
У Х В А Л А

17 березня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Павлова В.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог у якій також просила залишити її позов у частині позовних вимог про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області на її користь недонараховану вихідну допомогу при звільненні в сумі 10 405,80 грн. без розгляду, оскільки постановою Верховного суду від 14.07.2021 по справі 127/13984/18 її поновлено на роботі та просила її задовольнити.

Представник відповідача Павлов В.Г. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову в цій частині без розгляду.

Дослідивши дану заяву, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 недонарахованої вихідної допомоги при звільненні в сумі 10 405,80 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 389/3799/21
провадження №2/389/809/21
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Позненко Юрія Володимировича, до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності за набувальною давністю на житловий, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до запису акта про смерть №34 від 05.06.1995, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником будинку по АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Другої Знам`янської державної нотаріальної конториінформаційну довідку із спадкового реєстру, інформаційну довідку із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати нотаріуса Другої Знам`янської державної нотаріальної кнтори Кіровоградської області надати суду інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформаційну довідку із спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 305/676/20
Провадження № 22-ц/4806/252/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2022 року та додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ МОБІЛІТІ", приватного нотаріуса Кірюхової Наталії Сергіївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2022 року та додаткове рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 лютого 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 06 квітня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді
Провадження 2-о/557/33/2022
Справа 557/327/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 березня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

28 березня 2022 року від останньої надійшла заява про повернення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заявник звернулася до суду з заявою про повернення заяви у зв`язку із відкликанням такої, що не суперечить означеній вище нормі закону, тому така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Гощанської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
137/245/22

У Х В А Л А

23.03.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

16.03.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

22.03.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 13).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/566/22
Провадження № 2-о/552/31/22
У Х В А Л А

22.03.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Четверта полтавська державна нотаріальна контора.

Ухвалою від 08.02.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22.03.2022 року 09 год. 00 хв.

Заявник у своїй заяві просив витребувати у Четвертої полтавської державної нотаріальної контори інформацію про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданого свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Оскільки заявник не може отримати вище зазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою на 12.04.2022 року 14 год. 30 хв.

Зобов`язати Четверту полтавську державну нотаріальну контору надати інформацію про наявність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та виданого свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 298/1309/21
Номер провадження 2/298/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Провадження № 2/524/1168/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1545/22
Провадження № 2-н/524/1105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

23 березня 2022 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: