Справа № 368/1081/21
Провадження № 2-во/368/4/22
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"23" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

Присяжні - Орел Ю.І.

Козачок Л.П.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року в справі № 368/1081/21, провадження № 2 - о/368/80/21, за заявою ОСОБА_1 , заінстересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року в справі № 368/1081/21, провадження № 2 - о/368/80/21, за заявою ОСОБА_1 , заінстересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою, в якій вона просить:

- виправити описку в рішенні суду від 22.12.2021 року по справі № 368/1081/21, а саме, - дати народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 і її. Заяву слухати у її відсутність.

28.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних положень ЦПК України для слухання даної справи в частині виправлення описки був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1081/21, провадження № 2 - во/368/4/22.

Слухання справи в частині випрвалення осписки було призначено на 14 год. 00 хв. 23.02.2022 року.

В судове засідання, яке відбулося 23.02.2022 року, заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - на даресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій заявник просить слухати справу в частині виправлення описки без її участі, вимоги, викладені в заяві про випавлення оспики, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 23.02.2022 року, представник заінтересованої особи, - Кагарлицької міської ради Київської області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, не надіслав на адресу суду письмових заяв про відкладення слухання справи, чи про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити частково, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

11.11.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутнтьою, в прохальній частині якої заявник просить суд винести рішення, на підсмтаві якого:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого є: АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім з 03.10.2021 року.

11.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., та обрано присмяжних, - Орел Ю.І., Тригуб С.В., присвоєно справа № 368/1081/21, провадження № 2 - о/368/80/21.

26.11.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в порядку окремого провадження, призначено справу до слухання на 10 год. 00 хв. 22.12.2021 року.

22.12.2021 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, згідно з яким:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутнтьою, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , - безвісно відсутнім з 03.10.2021 року.

Копію рішення надіслати:

- органу опіки та піклування, - Кагарлицькій міській раді Київської області;

- органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 ;

- державному нотаріусу Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Київської області, - для відому.

Що стосується дати народження заявника, то слід зазначити наступне:

Так, в матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , яке видано 06.03.2013 року на ім`я ОСОБА_1 , (а.с., 24), з якого вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо відповідності дати народження заявника відомостям, які містяться в пенсійному посвідченні:

- Так, на першому аркуші рішення зазначено:

«23 серпня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Заявник) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_2 ), було укладено шлюб, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис № 105».

Так, в даному абзаці дата народження ОСОБА_1 , дійсно, - вказана, - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто, - не вірно вказано рік народження заявника.

Проте, - це не помилка суду, а помилка самої ж заявниці, яка не вірно вказала дату народження в своїй заяві про визнання фізитчної особи безвісно відсутньою.

Окрім того, ця помилка заявника зазначена в мотивувальній частині рішення, в якій слово в слово перенесено текст заяви, яку подала сама ж заявник.

Суд приходить до висновку, що це не є оспискою суду, а є опискою заявника, яка сама ж допустила цю помилку, а така помилка (описка) просто перенесена в мотивувальну частину рішення в графу - чим обгрунтовує свої вимоги заявник, а тому це не є опискою суду, та, відповідно, - суд її виправляти не буде, наголошуючи на тому, що самій заявниці слід буди уважнішою при подачі офіційних документів до суду, яким і є її заява.

- Далі, на аркуші 3 судового рішення зазначено:

«- заявником по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд зазначає, що дату народження заявника, - ОСОБА_1 , - судом вказано вірно, - ІНФОРМАЦІЯ_5 , - на відміну від самої заявника, яка свою ж дату народження в своїй же заяві вказала не вірно.

- Далі, на аркуші 4 судового рішення зазначено:

- « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Кагарлик Київської області, громадянин України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Суд зазначає, що в даному випадку суд вірно вказав рік народження заявника, - знову ж таки, - на відміну від самої заявниці.

Що ж стосується дати народження особи, яку безвісно відсутньою, то, дійсно, - судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме:

- так, в абзаці другому резолютивної частини рішення зазначено:

- «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , - безвісно відсутнім з 03.10.2021 року».

Дійсно, в даному випадку судом невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме - вказано ІНФОРМАЦІЯ_6 , хоча вірно слід зазначити, - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана помилка обумовлена тим, що заявником ОСОБА_1 до заяви додано ксерокопію паспорту, яка погано читабельна, - що і зумовило помилку суду.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року в справі № 368/1081/21, провадження № 2 - о/368/80/21, за заявою ОСОБА_1 , заінстересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою, - задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Кагарлицького районного суду від 22 грудня 2021 року в справі № 368/1081/21, провадження № 2 - 0/368/80/21, за заявою ОСОБА_1 , заінстересована особа, - Кагарлицька міська рада Київської області, про визнання особи безвісно відсутньою, наступним чином:

- абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

- Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця місто Кагарлик Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та останнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , - безвісно відсутнім з 03.10.2021 року.

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

Присяжні: Орел Ю.І.

Козачок Л.П.

С