Справа № 301/2755/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення заяви без розгляду, постановлену головуючою суддею О.Б.Гичка у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого судом 04 жовтня 2021 року

встановив:

23.09.2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз подало заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 860,04 гривень.

Розглянувши подану заяву Іршавський районний суд 04 жовтня 2021 року видав судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз суму 860,04 гривень заборгованості та суму 227,00 гривень судового збору.

Заперечуючи підставність видачі судового наказу від 04.10.2021 року ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року подала до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу, яка надійшла до суду 23.10.2021 року. Заява мотивована тим, що в неї відсутня заборгованість зазначена в судовому наказі. Відсутність такої заборгованості підтверджується квитанціями про своєчасність сплати нею наданих послуг за газ.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційну інстанцію скасувати таку ухвалу суду та виданий судовий наказ. В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про скасування судового наказу не оформлена у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, а також, що заявник пропустила п`ятнадцятиденний термін для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до думки, що висновок суду першої інстанції про повернення заявниці без розгляду заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам норм процесуального законодавства за наступних мотивів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Водночас, вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені в ч. 3 ст. 170 ЦПК України. Зокрема заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

А згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись вимогами зазначених процесуальних норм, колегія суддів зазначає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не містить у вступній частині такої посилання на повне найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, тобто заява не містить посилання на заявника, яким є юридична особа.

Більше того, зміст апеляційної скарги не містить жодного заперечення даної обставини, що є свідченням того, що з таким висновком суду першої інстанції ОСОБА_1 погоджується.

Зазначена обставина є самостійною та достатньою підставою для суду першої інстанції, щоб повернути заявниці таку заяву без розгляду, адже Розділ II «НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України не передбачає такої дії як залишення заяви без руху, а зміст ч. 6 ст. 170 ЦПК України передбачає повернення без розгляду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що неналежно оформлена заява про скасування судового наказу повертається заявнику без розгляду так-як ОСОБА_1 такий не спростувала в передбачений спосіб.

Стосовно доводів суду першої інстанції з приводу того, що ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу не вказано, коли нею отримано судовий наказ і не додано доказів, які б стверджували про дату отримання судового наказу.

То з цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Так дійсно, зміст заяви про скасування судового наказу не містить посилання на день, коли було вручено ОСОБА_1 копію судового наказу та доданих документів. Така обставина створює для суду об`єктивні перепони в частині перевірки дотримання заявником п`ятнадцяти денного строку на подачу заяви про скасування судового наказу до суду, який його видав. У цьому випадку суд першої інстанції також позбавлений об`єктивної можливості вирішити питання про наявність поважних причин для поновлення такого строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Необхідно відмітити, що хоч ОСОБА_1 і посилається в апеляційній скарзі на те, що отримала копію судового наказу 21.10.2021 року і це вбачається зі штампу відділу зв`язку на поштовому конверті, але при цьому таку копію поштового конверту з підтвердженням отримання копії судового наказу нею не долучено в додатках до апеляційної скарги.

Оскільки суд першої інстанції не мав доказів отримання ОСОБА_1 від суду копії судового наказу саме 21.10.2021 року через ненадання таких останньою, а тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України в суду були наявні законні підстави для повернення заяви без розгляду, тим більше, що заявницею не заявлялось вимоги про поновлення їй строку для подання такої заяви.

Викладені обставини на думку колегії суддів доводять правомірність висновку суду першої інстанції про повернення заяви без розгляду, що вказує на відповідність ухвали суду вимогам норм процесуального закону. Тоді як доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку суду першої інстанції, а тому, ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 367, 368, 374, 375, 381-384, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Іршавського районного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення заяви без розгляду, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 31 січня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді: