overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2206/21
Номер провадження 2/541/88/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію,

третя особа приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу - Гіль Д.В,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, та виключні обставини, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 81; 141; 258; 264; 265; 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.04.2022 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 168/742/21
Провадження № 2/168/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області Крикончук О.А.,

представника відповідача - Дубечненської сільської ради Курилюк І.В.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 28.05.2003 р.

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Глухівський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, адреса місця знаходження: вул. Денисова, 93, с. Глухи, Ковельський район, Волинська область, код за .

Представник відповідача: Крикончук Олена Анатоліївана, адреса місця праці: вул. Денисова, 93, с. Глухи, Ковельський район, Волинська область.

Відповідач: Дубечненська сільська рада, адреса місця знаходження: вул. Незалежності, 20, с. Дубечне, Ковельський район, Волинська область, код за .

Представник відповідача: Курилюк Ірина Василівна, адреса місця праці: вул. Незалежності, 20, с. Дубечне, Ковельський район, Волинська область.

Суддя О. Й. Хаврона
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/819/22
Провадження №:2-н/332/99/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 452/464/22
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Золотухіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника-адвоката Золотухіна О.О. задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №452/3588/19, що знаходиться у провадженні Львівського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення 25 березня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.03.2022 Справа №607/4249/22

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних Олійник О.М., Карпи О.В.,

за участі секретаря судового засідання Романів В.В.,

з участю учасників процесу:

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, ОСОБА_1 ,

його захисника Кушнірчука В.М.,

законного представника ОСОБА_2 ,

представника закладу з надання психіатричної допомоги Семенчука І.Я.,

прокурора Побер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради генерального директора Шкробота В.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота Володимира Васильовича про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу без його згоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяН. М. Сташків

Присяжні Олійник О.М.

Карпа О.В.
Справа №710/385/22
Номер провадження 2/710/216/22
УХВАЛА

про залишення без руху

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 126, 127, 185, 193, 194, 353, ст.354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити буз руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 31.03.2022.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 545/618/22
Провадження № 2/545/646/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

21.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, яку суддя отримала 22.02.2022 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено доказів щодо вартості спірного спадкового майна;

- не надано доказів сплати позивачем судового збору у встановленому законом розмірі та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору;

- не надано суду зазначені в позові додатки;

- не надано відповідної кількості екземплярів позову з додатками для відповідачів та третьої особи.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/399/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про розгляд апеляційної скарги Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року з повідомленням сторін,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року у вищевказаній справі.

18 березня 2022 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи на 1 квітня 2022 року о 16 год.

29.03.2022 року надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ходюк К.М., у якому наявне клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З метою забезпечення учасникам справи реалізації їх прав в суді апеляційної інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд апеляційної скарги Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2021 року слід відкласти, та розглянути справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд у складі колегії, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ходюк Катерини Миколаївни про розгляд справи №607/29997/19 з викликом сторін задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою відкласти на 19.04.2022 року о 12:00год..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 19.04.2022року о 12:00год.. з викликом сторін .

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді Костів О.З.

Парандюк Т.С.
Справа № 132/506/22
Ухвала

Іменем України

22 березня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 22.03.2022 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з підготовкою заперечення проти позову. Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.п.1,2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Виклик сторін в наступне підготовче засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/308/22
Номер провадження 2-з/699/8/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відповідача Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити секретарю Корсунь-Шевченківської міської ради вчиняти дії на виконання рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 10.02.2022 № 24-4/VІІІ «Про погодження звільнення з посади директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» ОСОБА_1 », а саме розірвати трудовий контракт від 21.11.2012 зі змінами та видати розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «ТРО «На хвилі Корсуня» до часу набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду цивільної справи № 699/308/22.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову складає три роки.

Ухвалу набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде складено 30.03.2022.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 355/734/21
Провадження № 2/355/244/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописький В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Баришівка Київської області, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () інформацію:

-про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта.

-про надходження на зазначену карту 25.05.2018 13:15:01 переказ у розмірі 3000,00, якщо так - надати підтверджуючі документи про оплату.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () інформацію відносно ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_2 ):

-про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта.

-про надходження на зазначену карту 25.05.2018 13:15:01 переказ у розмірі 3000,00, якщо так - надати підтверджуючі документи про оплату.

Вказані докази надати суду до 18.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Справа № 456/871/20
Провадження № 2/456/165/2022
УХВАЛА

29 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Нечипір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 14 год. 30 хв. 24 травня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас