overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/922/22
Провадження № 2-н/524/909/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 943 грн 94 коп.

УСТАНОВИЛА:

04.02.2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4 943 грн 94 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
2/279/844/22 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1276/22
Провадження № 2/279/844/22
У Х В А Л А

23.03.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по клопотанню адвоката Бугайова Д.М. про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України по цивільній справі №279/1276/22 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/1276/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна готівка", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви подано клопотання про витребування доказів.

Так, сторона позивача просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 15.07.2021 року №106684, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі якого відкрито виконавче провадження №67137950 від 12.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Файна Готівка" 22353, 60 гривень.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання витребування доказів подано одночасно з позовною заявою, до якої додано докази про неможливість самостійно надання доказів що стосуються предмету порушеного спору.

Враховуючи наведене, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича засвідчену копії виконавчого напису від 15.07.2021 року №106684, вчиненого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі якого відкрито виконавче провадження №67137950 від 12.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Файна Готівка" 22353, 60 гривень .

Зазначений в ухвалі доказ надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1261, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , складає - 1/2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати (3), площею 16,3 кв.м, 1- коридору, 2, 4 - двох встроених шкафів, 5 - кухні, 6-санвузла, загальною площею 31,0 кв.м., у тому числі житловою площею 16,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда

21.03.22
Справа № 195/2270/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерті фізичної особи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондус
Справа № 127/4150/22
Провадження № 2/127/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (03150 м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 64/16 офіс 311) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (03150 м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 64/16 офіс 311) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановлює ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Головкіну Яну Вікторівну та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» (03150 м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 64/16 офіс 311) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/2560/21
Провадження №2-о/713/2/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

24.03.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач В.В., звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2 та на час проведення експертизи провадження зупинено.

24.03.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №106 від 15.02.2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 07 квітня 2022 року в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4469/15-ц Номер провадження 22-ц/814/758/22Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року у складі судді Миркушіної Н. С.

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Лубенського управління юстиції і за новими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

09 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11-20 год. 06 квітня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Провадження 2/127/2928/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради та Державного агентства лісових ресурсів про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 03.03.2021 р. зупинено провадження для проведення судової земельно - технічної експертизи.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок експерта № 616 від 04.03.2022 р. за результатами проведення судової земельно -технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», Вінницької районної державної адміністрації за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Вінницької міської ради та Державного агентства лісових ресурсів про визнання права на земельну ділянку за набувальною давністю, визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Підготовче засідання призначити на 03.05.2022 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/496/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №4/0/9-22 від 10.03.2022 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, підсудність Брусилівського районного суду Житомирської області визначена Корецькому районному суду Рівненської області.

На виконання вказаного розпорядження головою керівником апарату Брусилівського районного суду Житомирської області цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення, скеровано для розгляду Корецькому районному суду Рівненської області.

З урахування вищезазначеного, з огляду на впровадження на території України воєнного стану та приймаючи до уваги, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, беручи до уваги Розпорядження голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №4/0/9-22 від 10.03.2022 суддя вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м. Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Тітова, 7, м.Корець Рівненської області.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Сірак
Справа № 450/2241/20 Провадження № 2/450/941/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"27" січня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського округу Гусак Роман Тадейович про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, -

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на вісім дні.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського округу Гусак Роман Тадейович про визнання договору дарування недійсним та витребування майна, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 04.02.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук