Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1839/21

номер провадження 2/695/295/22

11 березня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням, в якому просить:

- визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 ;

- позбавити відповідачів, такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Свою позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . В її будинку зареєстровані відповідачі (дочка та онука позивачки), які не проживають в будинку з 2012 р. Той факт, що в будинку зареєстровані відповідачі, створює позивачці перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження майном, зокрема в отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивачка вважає, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням є належним способом захисту порушених її прав. На підставі ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, але надіслали до суду заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії Договору дарування будинку від 16.04.2003 р. та Договору дарування земельної ділянки від 16.04.2003 р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №627034 від 25.05.2003 позивачка - ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за даною адресою.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 являється власником даного будинку.

З довідки старости старостинського округу №2 Піщанської сільської ради від 22.06.2021 р. №128 судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за даною адресою не проживає з 2017 р., а ОСОБА_3 з 2012 р.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення особи померлою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-1438а15), постанові Верховного суду України у справі № 825/1335/13 від 01.03.2016 року, та Верховного Суду від 21.03.2018 року ( справа №820/6316/15).

Згідно з ч.2. ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі являються членами сім`ї власника житлового будинку АДРЕСА_1 - позивача, але вони не проживають без поважних причин в даному будинку понад один рік. Дані обставини визнані відповідачами та ними не оспорюються.

Суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Щодо вимоги в частині позбавлення відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком суд зазначає наступне.

Підставою для зняття уповноваженим органом з реєстрації місця проживання відповідачів буде рішення суду, яким задоволені позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовна вимога щодо позбавлення відповідачів такими, що втратили право користування будинком є некоректною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню підлягає з відповідачів на користь позивача відшкодування по сплаті судового збору, а саме по 454 грн. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. ст. ст.141, 263, 265, 280, 284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку та позбавлення права користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 відшкодування по сплаті судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 454 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко