Справа № 450/333/20 Провадження № 2/450/909/22
"22" лютого 2022 р.Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Кіпчарського М.О.,
секретаря судового засідання Микитів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Моісєєва Ольга Ярославівна, Приватний нотаріус Копійчак Євгенія Василівна, про визнання заповіту недійсним ,-
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.02.2022 року у справі № 450/333/20 , відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

22.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 020,00 грн., про які до завершення судових дебатів нею було заявлено, а саме про понесені витрати на правничу допомогу, та що відповідні докази будуть надані суду протягом 5 днів після прийняття рішення у справі.

Оскільки заявником подано всі наявні докази для визначення розміру витрат на правничу допомогу, суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи та вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 4 ст.270 ЦПК України, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дана заява відповідача підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі: судом не вирішено питання про судові витрати..

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу, це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

В підтвердження понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано наступні докази: два Договори про надання правової допомоги від 28.09.2020 р. та від 28.09.2021р., укладені між ОСОБА_1 та адвокатом Прудиус О.О.; ордер серії ВС №1036273 про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Прудиус О.О. від 28.09.2020р.; Акти виконаних робіт згідно договору від 28.09.2020р. та згідно договору від 28.09.2021р.; квитанцію від 21.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила на користь адвоката Прудиус О.О. 8 020,00 грн. за надання правової допомоги у справі №450/333/20.

За таких обставин витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 8 020,00 грн, оскільки саме на ця сума підтверджується доказами про надання адвокатом правничих послуг у справі, та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений чч.8 ст. 141 ЦПК України.

Заявлені витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 270, 273, 352,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/333/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресом АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 8 020,00 грн. ( вісім тисяч двадцять гривень 00 копійок) витрат на професійну правову допомогу .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та в порядку, визначеному ст.355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя М. О. Кіпчарський