Єдиний унікальний номер 725/959/22
Номер провадження 2/725/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року адвокат Осудар О.П. в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14956 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 22.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 62880,99 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В подальшому, 21.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій остання окрім визнання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню також просила зобов`язати відповідача ТзОВ «Бізнес позика» повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які були відраховані з її рахунків на виконання оскаржуваного виконавчого напису.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач скористалась своїм правом збільшити позовні вимоги після відкриття провадження у справі під час підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, після надходження заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, подання ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

За змістом п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Натомість, уточнюючи позовні вимоги та звертаючись до суду з вимогою про зобов`язання відповідача повернути грошові кошти, які були відраховані з її рахунків на виконання оскаржуваного виконавчого напису, позивач не посилається на докази списання коштів з її рахунків на виконання оскаржуваного виконавчого напису, не вказує яка саме сума була списана та визначає ціну позову, оскільки вимога про повернення грошових коштів за своїм характером відноситься до майнових.

Крім того, ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також, ч. 3 ст. 176 ЦПК України передбачено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Таким чином, позивачу слід уточнити ціну позову за вимогами про повернення коштів та з посиланням на докази, що підтверджують списання коштів з рахунків позивача на виконання оскаржуваного виконавчого напису, а також сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру з розрахунку встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, зокрема 1% ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12405 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA0024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Крім того, за змістом п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України у разі сплати судового збору в належному розмірі позивачу слід надати до позову відкоректований попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також позивачу слід розяснити, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, слід також надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.

Враховуючи залишення позовної заяви без руху, відсутні підстави для вирішення питання про витребування доказів згідно заявленого представником позивача клопотанням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4,6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 187, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобов`язання повернути кошти - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу зміст ч. 12 ст. 187 ЦПК України відповідно до якої якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна