УХВАЛА

16 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену 15 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач 21.02.2022 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить суд її задовільнити.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 вересня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену 15 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог абз. 14 п. 8 Порядку №1388 підставою перереєстрації може бути копія рішення суду засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, модель, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі №569/13237/21 шляхом внесення в резолютивну частину ідентифікуючих відомостей автомобілю, а саме: автомобіль марки «DAEWOO» модель "Lanos 2003 року випуску, тип транспортного засобу - легковий, номерний знак НОМЕР_1 , колір - білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , технічний паспорт серії НОМЕР_3 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: Харечко С.П.