Справа № 352/1813/16-ц
Провадження № 2/352/74/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної С.А. 06.12.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, у якому просив у рахунок погашення заборгованості відповідача перед ПАТ «ВіЕйБіБанк» за кредитним договором № 4/06/05-05/ж від 12.09.2006 р. у розмірі 1042578,17 грн., з якої тіло кредиту 18918,89 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2016 р. становить 487933,12 грн., відсотки 20849,37 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2016 р. становить 537721,72 грн.; за кредитним договором № 4/07/03-05 від 09.02.2007 р. у розмірі 158819,77 грн., з якої тіло кредиту 2350,00 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 р. становить 60307,63 грн., відсотки 2543,62 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 24.10.2016 р. становить 65276,42 грн., комісія зо РО 0,00 грн., штраф 33235,77 грн., всього загальна заборгованість становить 1201397,94 грн., забезпеченими договором іпотеки від 13.09.2006 р. за реєстровим номером 1-925 та договором іпотеки від 12.02.2007 р. за реєстровим номером 1-81, звернути стягнення на належний відповідачу предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв.м житловою площею 38 кв.м шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ«ВіЕйБіБанк».

Ухвалою суду від 05.02.2021 р. скасовано заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2017 р. про задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки та призначено підготовче засідання у рамках розгляду справи за правилами загального позованого провадження (т.2, а.с.27-30).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 15.08.2017 р. змінив прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (т.2. а.с.107).

Ухвалою суду від 13.05.2021 р. до участі у даній справі залучено правонаступника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», замінено позивача його правонаступником (т.2, а.с.94-96).

Ухвалою суду від 02.08.2021 р. закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті (т.2, а.с.103-104).

Ухвалою суду від 20.12.2021 р. постановлено вважати помилковою ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 р. про залучення правонаступника і заміну позивача його правонаступником та визнано належним позивачем у даній справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. (т.2, а.с.120-122).

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. не з`явився у судове засідання 02.02.2022 р. та 14.03.2022 р.,про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки свого представника, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Суд вважає, що позов підлягає до залишення без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд у відповідності з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

У п.41 рішення Європейського Суду від 03 квітня 2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 р.).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 р. у справі № 910/16978/19.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки у зв`язку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 15.03.2022 р.