overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/1000/22 22-ц/803/3856/22 Головуючий у 1 й інстанції - Прасолов В.М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пенсійної справи і нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пенсійної справи і нарахування пенсії та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 08 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 450/498/22 Провадження № 2/450/1058/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 08.02.2022 року:

позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,

про (предмет позову): стягнення заборгованості

підстава позову: неможливість стягнути заборгованість в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, Львівська область) на «06.05.2022 р.» о «09:45 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 2/946/2007/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області судді Присакар О.Я. знаходиться цивільна справа № 946/11220/21 (провадження 2/946/2007/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

03.02.2022 року відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, оскільки обидва позови взаємопов`язані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 459/327/22
Провадження № 2/459/81/2022
У Х В А Л А

судового засідання

23 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Давидович І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органа опіки та піклування - Виконавчий комітет Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 04.05.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 346/3431/21
Провадження № 2/346/160/22
УХВАЛА

25 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17.12.2021 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової медико-генетичної експертизи.

24.03.2022 року до суду надійшло повідомлення від заступника директора Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення даної експертизи, оскільки до вказаної експертної установи не прибули для відбору порівняльних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач та відповідач.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з тим, що припинили існувати обставини, що викликали зупинення, провадження у справі слід поновити.

В зв`язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, та їх представників фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 252-254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі № 346/3431/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Судове засідання призначити на 27.04.2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Корецький районний суд
Судовий наказ
23.03.2022 року м.Корець Справа 563/303/22
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей -однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141,160,161,167,168 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 191 СК
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Стягнення аліментів на утримання дитини проводити щомісячно, починаючи з 21 березня 2022 року, і до повноліття дитини.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суд повідомляє про те, що під час розгляд вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу, згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______________ » року.
Судовий наказ виданий стягувачу « ________» року.
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
09.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/9611/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9611/2021
Номер провадження: 2/205/881/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

09 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в п.5 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були задоволені в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили. В силу ст. ст. 269 ЦПК України нез`явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в п.5 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, помилково було зазначено «стягнути з ОСОБА_1 » замість вірного «стягнути з ОСОБА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в п.5 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у п. 5 резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2022 року по цивільній справі за № 2/205/881/2022 (205/9611/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши «стягнути з ОСОБА_1 » на вірне «стягнути з ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/4228/20
Провадження № 2/334/635/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Мазаєвої Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27 вересня 2021 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя задоволено частково позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме у другому абзаці сума заборгованості за договором, що стягнуто з відповідача ОСОБА_1 зазначена «24865,67 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень 67 копійок)», замість вірного «15425,97 грн.(п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн.. 97 копійок)».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі 334/4228/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущена описка, а саме: у другому абзаці сума заборгованості за договором, що стягнуто з відповідача ОСОБА_1 зазначена «24865,67 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень 67 копійок)», замість вірного «15425,97 грн.(п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн.. 97 копійок)».

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2021 року у справі № 334/4228/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у другому абзаці суму заборгованості за договором, що стягнуто з відповідача ОСОБА_1 - «15425,97 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять п`ять грн.. 97 копійок)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 185/2367/22
Провадження № 2-н/185/498/22
28 березня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 ,
До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.
На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.
24.03.2022 від заявника до суду надійшла заява, де останній просить повернути заяву про видачу судового наказу.
Згідно ст. 10 ЦПК України Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи те, що судом ще не видано судовий наказ, суд вважає за можливе повернути заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -
Повернути заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення коштів з ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 537/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.03.2022 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 квітня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №135.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.05.2010 року Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.