Справа № 401/2125/20
Провадження № 2/401/24/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, за участю сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMABWFC5 від 01 жовтня 2019 року у розмірі 21991 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 01 жовтня 2019 року ОСОБА_2 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №№SAMABWFC5 та отримання кредитної картки. Відповідно до укладеного 01 жовтня 2019 року договору з АТ «Акцент-Банк», відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг А-Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві від 01 жовтня 2019 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах кредитного ліміту. Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 14 серпня 2020 року виникла заборгованість в сумі 21991 грн. 71 коп., яка складається з 14995 грн. 70 коп. заборгованість за кредитом, 6646 грн. 01 коп. заборгованість по відсоткам та 350 грн. штрафи.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2020 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, за участю сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалами від 23 грудня 2020 року та 08 лютого 2021 року відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 15 березня 2021 року витребувано докази у Світловодського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо реєстрації актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду, 24 березня 2021 року до суду надано завірену копію актового запису про смерть №5 від 04 січня 2021 року. Згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 07 квітня 2021 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою від 05 липня 2021 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою від 22 липня 2021 року витребувано від Світловодської міської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Згідно інформації наданої Світловодською міською державною нотаріальною конторою від 09 серпня 2021 року, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подала дочка ОСОБА_1 . Інші спадкоємці відсутні. Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 05 липня 2021 року за реєстром №2-375.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1 та роз`яснено право на подання відзиву.

Копію вищевказаної ухвали суду разом із позовною заявою та додатками до неї відповідач ОСОБА_1 отримала особисто 19 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 , в порядку ст.178 ЦПК України, подала до суду відзив, в якому вимоги банку визнає частково, лише у розмірі 14995 грн. 70 коп. В задоволенні інших вимог просить відмовити посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. Судові витрати просить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року відкладено розгляд справи.

21 грудня 2021 року представник позивача подав до суду письмові заперечення в яких просить задовольнити позовні вимоги банку повністю та розгляд справи проводити за відсутності його, як представника.

Ухвалою від 27 січня 2022 року зобов`язано відповідача надати до суду копію Свідоцтва про право на спадщину за законом видане їй нотаріальною конторою 05 липня 2021 року за реєстром №2-375.

22 березня 2022 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в своїх письмових запереченнях просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися. 22 березня 2022 року представник відповідача, адвокат Охріменко В.Б. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його, як представника відповідача.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, надані сторонами у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №SAMABWFC5 про надання банківських послуг, за умовами якого АТ "Акцент-Банк" йому надало, а він отримав кредит на платіжну картку у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та Правилами надання банківських послуг А-Банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві від 01 жовтня 2019 року.

Судом встановлено, що позивачем по справі, згідно заповненої відповідачем заяви-анкети, був відкритий картковий рахунок та ОСОБА_2 був наданий доступ до грошових коштів, які належать установі банку.

Згідно довідки банку без будь-якого номеру і дати, ОСОБА_2 на підставі кредитного договору надано 01 жовтня 2019 року картку № НОМЕР_1 , з терміном дії до грудня 2024 року, з встановленим лімітом 15000 грн.

Як вбачається з відзиву на позов, сам факт отримання коштів банку відповідач не заперечує та визнає в цій частині позовні вимоги банку.

Сторонами по справі, у розумінні ст.ст. 202, 203, 205, 207, 208 ЦК України, правочину укладено не було. Заява-анкета, що була складена відповідачем, не містить умов, за якими кредитором були здійснені нарахування: відсотків, пені, як за кредитним договором, а тому правовідносини, що склалися між сторонами, не відповідають ст. ст. 11, 14, 1054-1055 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника від 08 червня 2012 року процентна ставка не зазначена. Крім того, у цій заяві, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України, цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII«Про захист прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII).

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону № 1023-XII, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», прийняті 09 квітня 1985 року №39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 ЦК України, позивач не пред`явив. Укладений між сторонами кредитний договір у вигляді заяви-анкети, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним).

Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_2 кошти в добровільному порядку позивачу не повернуто, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню з відповідача ОСОБА_1 виключно суми боргу за тілом кредиту в сумі 14995 грн. 70 коп.

Встановлені обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами, застосоване законодавство відповідають правовим позиціями викладених в судовому рішенні Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р., по справі № 342/180/17., і є обов`язковими, згідно ст. 263 ЦПК України.

За приписами ст.ст.1216, 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи,яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штрафу, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи те, що відповідач у своєму відзиві вказала, що вимоги банку визнає частково, лише у розмірі 14995 грн. 70 коп., і надала суду копії Свідоцтва про право на спадщину за законом видане 05 липня 2021 року за реєстром №2-375, в якому не містить інформація про вартість спадкового майна у вигляді житлового будинку, суд вважає, що позовні вимоги банку підлягають частковому задоволенню в межах заборгованості за тілом кредиту.

Враховуючи викладені обставини, у відповідності до ст. ст. 11, 14, 15, 16 ЦК України, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 14995 грн. 70 коп., що складає заборгованість за тілом кредитом, а цивільне право - захисту.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають частковому задоволенню, відповідно до задоволеної частини позову лише в сумі 1433 грн. 31 коп.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC5 від 01 жовтня 2019 року в сумі 14995 грн. 70 коп., та частково понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1433 грн. 31 коп., а всього 16429 грн. 01 коп. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривен 01 копійка).

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: місто Дніпро, вул.Батумська, 11, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 18 лютого 2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

22.03.2022