ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2631/16-ц Номер провадження 22-ц/814/673/22Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків або призупинення справи через воєнний стан

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року, постановлене суддею Цибізова С.А., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на його користь із ОСОБА_1 471 031,00 грн. матеріальної шкоди та 4 710,31 грн. судового збору.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 21.03.2017 та його скасування - задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 по цивільній справі №545/2631/16-ц. Решту вимог заяви залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 з рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 20.12.2021. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, зумовлене тяжкими наслідками після травми голови в момент ДТП, та про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, розмір якого становитиме 7 065,00 грн., що для нього є надмірним тягарем. Просить врахувати, що він має на утриманні неповнолітню доньку, розлучений, у 2013 році отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, які вплинули на його здоров`я та можливість працювати.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 31.01.2022 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено та залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 - без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору - буде визнана неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 04.02.2022р./545/2631/16-ц/3339/2022 та фактично отримана адресатом 08.03.2022, що підтверджується підписом на рекомендованому поштовому відправленні №410.

11.03.2022 на електронну пошту Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків або зупинення справи. Заявлене клопотання обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, а також рекомендаціями Ради національної безпеки і оборони без крайньої необхідності не наражати своє життя та здоров`я на небезпеку, переміщаючись по місту. Вважає наявними підстави для застосування ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи заявлені відповідачем клопотання, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить доказів, які б підтверджували його майновий стан та неможливість сплати судового збору. Тоді як загальні посилання відповідача на введення в Україні воєнного стану, не є беззаперечною підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки апеляційна скарга подана у січні 2022 року і відповідний обов`язок зі сплати судового збору виник у нього до введення воєнного стану. Належних доказів, які б підтверджували майновий стан відповідача та його погіршення заявлене клопотання не містить, як і мотивів (із зазначенням обґрунтованих підстав) для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому в його задоволенні слід відмовити.

Клопотання відповідача про зупинення справи через воєнний стан задоволенню не підлягає з таких підстав.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі регламентовано вимогами статті 251 ЦПК України, зокрема, згідно пункту 2 частини 1 наведеної норми, у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Доказів, що відповідач або інша сторона у справі перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, матеріали справи не містять, а запровадження воєнного стану не є обов`язком суду зупинити провадження (ст.251 ЦПК України) чи його правом (ст.252 цього Кодексу). При цьому, суддя апеляційного суду приймає до уваги, що зупиненню підлягає відкрите провадження, проте у даній справі, провадження не відкривалося.

Згідно частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню на десять днів для звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та для сплати судового збору/заявлення вмотивованого клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, із наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків або призупинення справи через воєнний стан - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги згідно ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2022 року - десять днів із дня отримання даної ухвали.

Повторно роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення до апеляційного суду із мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (сплати судового збору) - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук