Номер провадження: 22-ц/813/5877/22
Номер справи місцевого суду: 506/543/16-ц
Головуючий у першій інстанції Чеботаренко О.Л.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення без виконання стягувачу виконавчого документа, про зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення без виконання стягувачу виконавчого документа, про зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу. Скарга мотивована тим, що ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, оцінювача Приватного підприємства «Брокбізнесконсалт» Суслова В`ячеслава Борисовича та суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ПП «Брокбізнесконсалт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Одеська філія ДП «Сетам» , Державне підприємство «СЕТАМ» задоволено частково. Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича в частині дотримання порядку реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні АСВП №56355811 з примусового виконання виконавчого листа №506/543/16-ц неправомірними та зобов`язано приватного виконавця усунути виявлені порушення. Скаржник зазначає, що вказану ухвалу 19 жовтня 2021 року подано на виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а 20.10.2021 року державним виконавцем Чермашем Р.В. розглянуто її заяву щодо примусового виконання виконавчого документу №506/543/16-ц та у звязку з тим, що виконавчий документ не містить застосування заходів примусового виконання рішення суду, державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повідомленням повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що в ухвалі відсутнє визначення сторін виконавчого провадження, як це передбачає ст. 15 Закону (а.с. 1-4).

11 листопада 2021 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржникові без розгляду у зв`язку із недолученням до скарги доказів про надіслання іншим учасникам справи копій даної скарги (а.с. 7-7 зворот).

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Красноокнянського районного суду Одеської області подала апеляційну скаргу на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 11.11.2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ч. 2 ст. 183 ЦПК України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються виключно з процесуальних питань при розгляді справ позовного провадження, в тому числі на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесу здійснення судового контролю за виконання судових рішень. Разом з тим, апелянт вважає, що вказана процесуальна норма не стосується та не регулює питання подачі саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції, повертаючи скаргу на дії державного виконавця помилково застосував до спірних правовідносин вимоги статті 183 ЦПК України, яка не регулює спірні правовідносини. Апелянт, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначає, що до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі залишення скарги без руху, якщо для цього є підстави, а не її повернення. Також апелянт вказувала на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 23.11.2021 року засобами поштового зв`язку, при цьому оригінали повернутої скарги та додатків до неї ОСОБА_1 отримала 01.12.2021 року. З огляду на викладене, апелянт просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області, задовольнити апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 12-17).

Згідно із супровідним листом, який наявний в матеріалах справи, цивільна справа разом з апеляційною скаргою отримана Одеським апеляційним судом 10 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 11 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано через канцелярію Красноокнянського районного суду Одеської області 15 грудня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Разом з тим, враховуючи, що матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта стосовно того, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 23.11.2021 року засобами поштового зв`язку (а.с. 9), а оригінали повернутої скарги та додатків до неї скаржниця нею отримано 01.12.2021 року (а.с. 10), інших відомостей стосовно отримання ухвали матеріали справи не містять, а тому, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано апелянту строк на уснення недоліків.

22 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків із доданим до неї оригіналом квитанції щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки апелянтом в повній мірі було усунено недоліки апеляційної скарги та апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року про повернення скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення повідомлення про повернення без виконання стягувачу виконавчого документа, про зобов`язання вирішити питання про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документу, особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

28.02.2022 року м. Одеса