ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/213/22 Справа № 183/5730/13 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко о.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Голуб Григорія Степановича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересовані особи ТОВ "Вердикт Фінанс", ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником. Замінено стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 183/5730/13-ц за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ТОВ "Вердикт Фінанс" на його правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал" (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) - в частині боржника ОСОБА_1

17 грудня 2021 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Голуб Г.С.подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки ( а.с.131,132).

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 26 січня 2022 року представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Голуб Г.С. було отримано копію ухвали суду від 30 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.137).

У встановлені строки, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Голуб Г.С. на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року, яка згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокатом Голуб Г.С. 26 січня 2022 року, не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Голуб Григорія Степановича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Голуб Григорія Степановича на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова