справа №176/2624/21
провадження №2/176/169/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 лютого 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Павловської І.А., розглянувши в місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №ASJ-47896-17-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 08 червня 2017 року, що утворилася станом на 28 вересня 2021 року, в сумі 20922,66 гривень, що складається з:

- поточної заборгованості по кредиту в розмірі 11957,52 гривень;

- простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6473,29 гривень;

- простроченої заборгованості по процентам в розмірі 2491,85 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 червня 2017 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №ASJ-47896-17-DOM про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

Позивач зазначає, що банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту у той же час ОСОБА_1 , скориставшись наданим кредитом, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути на свою користь із відповідача.

Ухвалою судді від 23 грудня 2021 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Артемовим А.О. в позовній заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 08 червня 2017 2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений Договір №2018/ОВР/190-001511 про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами

На виконання умов Договору, Клієнту було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , та видана платіжна картка № НОМЕР_2 , що підтверджується розпискою Позичальника

Згідно Договору овердрафту клієнту було встановлено максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300000,00 грн., строком на 12 місяців, з 08.06.2017 р. по 07.06.2018 р., зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 30% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

Програмою кредитування «Домовичок» передбачено, що розмір щомісячного погашення основної суми боргу за Дозволеним овердрафтом становить 7% від фактичної суми заборгованості, але не менше 50,00 грн., в повному обсязі заборгованість має бути погашена в останню дату дії ліміту овердрафту.

Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_1 . в період з 08.06.2017 року по 28.09.2021 року, клієнт активно користувався кредитними коштами (виписка додається).

Таким чином, банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а клієнт скористався наданим кредитом.

Однак відповідач зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв`язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 28 вересня 2021 року, утворилась заборгованість в сумі 20922,66 гривень, що складається з:

- поточної заборгованості по кредиту в розмірі 11957,52 гривень;

- простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6473,29 гривень;

- простроченої заборгованості по процентам в розмірі 2491,85 гривень.

Суд погоджується з розрахунком заборгованості зробленим позивачем та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, , заборгованість за кредитним договором №ASJ-47896-17-DOM від 08 червня 2017 року, що утворилась станом на 28 вересня 2021 року, в сумі 20922 (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) гривень 66 копійок, що складається з:

- поточної заборгованості по кредиту в розмірі 11957 гривень 52 копійки;

- простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 6473 гривень 29 копійок;

- простроченої заборгованості по процентам в розмірі 2491 гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк, , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА