Справа № 305/1459/21
Провадження по справі 2/305/127/22
21.03.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення матеріальної й моральної шкоди,
У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення матеріальної й моральної шкоди.
Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ", Тимащук В.А. 21.03.2022 надіслала на електронну адресу Рахівського районного суду заяву про передачу даної справи на розгляд Господарського суду Львівської області, оскільки цей суд відкрив провадження у справі про банкрутство відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ".
В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши зміст заявлених у справі вимог, суд приходить до такого висновку.
Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 р № 2597 VIII, який 21.10.2019 набрав чинності, у пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлює, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до положень частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до ч. 3 цієї статті матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
У постанові від 15.01.2020 справа 3607/6254/15-ц, Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Суд встановив, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2022 по справі №914/4064/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів".
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У Постанові від 28 березня 2018 року у справі № 643/6064/15-ц провадження № 61-8293зпв18 Верховний Суд роз`яснив, що за змістом частин першої та другої статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.
Отже, майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків.
Правовідносини у туристичній діяльності опосередковуються не лише договорами між споживачем та туристичним агентом, договорами про туристичне обслуговування між споживачем та туристичним оператором: права і обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором, укладеним між ними, а також Законом України «Про туризм». У разі укладення договору між туроператором та турагентом на реалізацію туристичного продукту (агентський договір) до такого договору застосовуються загальні положення про агентський договір, закріплені главою 31 Господарського кодексу України.
Між туроператором як особою, що створює туристичний продукт, та турагентом як особою, що такий продукт реалізує, можуть укладатися й інші договори - комісії, доручення тощо, однак характерною ознакою таких договорів є те, що туристичний агент діє від імені та/або в інтересах туроператора з питань продажу туристичного продукту. Такими договорами можуть бути закріплені певні особливості відповідальності суб`єктів туристичної діяльності у разі неналежного виконання зобов`язань за агентським (чи іншим) договором.
Однак такі договори не створюють собою прав та обов`язків для споживача, окрім випадку, якщо такий договір не був укладений туроператором і турагентом на користь третьої особи (споживача) відповідно до положень статті 636 ЦК України. Виконання такого договору на користь третьої особи може вимагати як особи, які уклали договір (турагент та туроператор), так і третя особа (турист), на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Як вбачається з матеріалів справи даний спір виник з приводу виконання договору на туристичне обслуговування №МЗТ/21 KSD 1007 BN від 29.01.2020, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів" як Туроператором та ОСОБА_1 як Замовником.
За наведених обставин суд доходить висновку, що цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки після відкриття провадження у цивільній справі з`ясувалось, що 01.02.2022 Господарським судом Львівської області у справі №914/4064/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Львів, водночас справи у майнових спорах за участю боржників, стосовно яких порушені провадження у справах про банкрутство, розглядаються господарськими судами, у провадженні яких перебувають справи про банкрутство, таким чином розгляд даної справи належить до компетенції господарського суду та проводиться в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення матеріальної й моральної шкоди слід передати, відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, до Господарського суду Львівської області, у провадженні якого перебуває справа №914/4064/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Цивільну справу №305/1469/21 провадження по справі 2/305/127/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення матеріальної й моральної шкоди надіслати Господарському суду Львівської області для розгляду спору по суті в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЗЕНІДІС ТРЕВЕЛ ЛЬВІВ".
Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2022.

Суддя: В.Е.Ємчук