Справа № 183/2004/21
№ 2/183/875/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому засідання клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 02.04.2021 року.

21 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування у:

- Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», /, адреса: 02000, м. Київ, вулиця Андріївська, 4/ належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №5956, згідно якого, пропонується стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості в розмірі 15 210 грн. 09 коп. та Кредитного Договору №64870625.

- Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни /49000, м. Дніпро вул. Воскресенська, буд. 46 приміщення 54, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №5956, згідно якого, пропонується стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості в розмірі 15 210 грн. 09 коп. та Кредитного Договору №64870625.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, витребувати у:

- Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», /, адреса: 02000, м. Київ, вулиця Андріївська, 4/ належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №5956, згідно якого, пропонується стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості в розмірі 15 210 грн. 09 коп. та Кредитного Договору №64870625.

- Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни /49000, м. Дніпро вул. Воскресенська, буд. 46 приміщення 54, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №5956, згідно якого, пропонується стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості в розмірі 15 210 грн. 09 коп. та Кредитного Договору №64870625, оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», /, адреса: 02000, м. Київ, вулиця Андріївська, 4/ надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №5956, згідно якого, пропонується стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості в розмірі 15 210 грн. 09 коп. та Кредитного Договору №64870625.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну /49000, м. Дніпро вул. Воскресенська, буд. 46 приміщення 54, Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/ надати на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого напису від 15.02.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №5956, згідно якого, пропонується стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», заборгованості в розмірі 15 210 грн. 09 коп. та Кредитного Договору №64870625.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький