Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/591/21
Провадження по справі № 2/514/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі ГеоргієвійО.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти в розмірі 17492 гривні 00 копійок в порядку регресу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дтп, яка мала місце 05 вересня 2019 року за участю автомобіля марки «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai » державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ..

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тому позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 17492 гривні 00 копійок.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму, яка була виплачена як страхове відшкодування.

Зазначені обставини стали підставою для звернення представника позивача до суду з даним позовом.

03 лютого 2022 року на адресу суду за вх. №382/22 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 за довіреністю, в якій вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з врегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги те, що спір врегульовано, а заява представника позивача не суперечить вимогам закону, у суду є всі підстави для її прийняття та закриття провадження у справі.

Суд вважає необхідними роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева