Справа № 932/1167/22
Провадження № 2/932/397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про скасування постанов про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї копіями документів, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень. Одним із критеріїв розмежування справ цивільної й адміністративної юрисдикції є суб`єктний критерій

У наданій суду позовній заяві в обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 2015 по 2017 роки він був зареєстрований як фізична особа-підприємець в податковій інспекції Шевченківського району м. Дніпра. На початку лютого 2022 року при зверненні до територіального сервісного центру МВС України він вперше дізнався про те, що, виявляється, в Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо нього були відкриті кілька виконавчих проваджень про стягнення з нього коштів на користь держави і що на все його майно та грошові кошти накладено арешт, який досі не знято. З письмової відповіді Шевченківського ВДВС від 03.02.2022 року він дізнався, що в цій службі перебували відкриті щодо нього п`ять виконавчих проваджень за період 2016-2017 років про примусові виконання вимог, які видав ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпра про стягнення з нього на користь ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра різних грошових сум; по чотирьом виконавчим провадженням державним виконавцем були винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, а по одному виконавчому провадженню виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Йому також було повідомлено про те, що вищевказані виконавчі провадження були знищені за закінченням строку їх зберігання, на його прохання про зняття арешту з майна повідомлено, що ці питання необхідно вирішувати згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 у позові просить ухвалити рішення та зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відновити виконавчі провадження, що були закінчені у 2017 році, про стягнення з нього на користь ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра боргу та винести відповідні постанови про зняття арештів з його майна боржника по кожному із вказаних ним виконавчих проваджень.

Таким чином, із змісту позовної заяви вбачається незгода ОСОБА_1 з діями державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо відмови у відновленні виконавчих проваджень, що були закінченні у 2017 році, про стягнення з нього на користь ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра сум боргу та винесенні відповідних постанов про зняття арештів з його майна по цим виконавчим провадженням. Тобто, зі змісту позову вбачається, що у даній справі виникли саме публічно-правові відносини, оскільки державний виконавець діє як суб`єкт владних повноважень, дії/бездіяльність якого за твердженням позивача є такими, що порушують його права. Таким чином, з позовних вимог вбачається, що наявний між сторонами спір не стосується речових прав чи обмежень на майно третіх осіб, тому такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а не цивільного судочинства.

Якщо б позивачем оспорювались дії відповідача щодо їх вчинення за заявами третьої особи, тобто стосувалися б правовідносин, які виникли чи виникають між державним виконавцем і іншою, відмінною від позивача, особою, вбачався би спір про право між позивачем та іншою особою щодо майна, на який накладено арешт, який повинен був би розглядатися у порядку цивільного судочинства та є за своєю природою приватноправовим спором.

Вказане відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду України у справі №490/5986/17-ц, викладеній в постанові від 28.07.2018р.

Відповідно до п.1 ч.1, 4, 5 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства, даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки ці вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства з їх поданням до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв`язку із цим, в зв`язку із зверненнями із даними вимогами ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства, є необхідність у відмові у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Одночасно ОСОБА_1 роз`яснюється про його право на звернення із зазначеними у позові вимогами до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про скасування постанов про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева