overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6962/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 05.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на свою користь аліменти на дитину ОСОБА_3 .

1.2. 20.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6962/21, розгляд якої призначено у спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

1.3. Відповідно до відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 27.01.2022, позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Згідно частини 2 та 4 статті 25 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

2.2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла після відкриття провадження у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому її правоздатність припинилась.

3.2. За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у цивільній справі №296/6962/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1594/22 Справа № 185/8689/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року про повернення позовної заяви позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання незаконнимии та скасування наказів, стягнення коштів, визання дій, бездіяльності протиправними, визнання факту дискримінації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подачі документу, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Копія ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника та отримана останнім - 24 грудня 2021 року, але до теперішнього часу вказаний недолік не було усунуто.

Виходячи із того, що недолік апеляційної скарги скаржником не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Судді: М.Ю. Петешенкова

В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/521/1894/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 15 хв. 12 квітня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа №293/2027/20
Провадження № 2/293/99/2022
УХВАЛА

22 березня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3958/22 Справа № 215/1323/21 Суддя у 1-й інстанції - Лиходєдов А. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про витребування справи

18 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 215/1323/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/1323/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у строк до 24 березня 2022 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 188/1815/21
Провадження № 2/188/242/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилась

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Миколаївка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» (м. Київ)

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни (м. Київ)

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (м. Дніпро)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс» про визнання виконавчого напису № 12701 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судові засідання, які призначались судом на 08.02.2022р., 15.03.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від представника відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрезерв Плюс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
- керуючись ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст.171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М.Кваша
Судовий наказ набрав законної сили_______________ 20__ року.
Дата видачі - _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя І.М. Кваша
Справа № 727/1790/22
Провадження № 2-о/727/58/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення, -

Встановив:

Що представник заявника подав до суду заяву про встановлення юридичного факту, що має значення з порушенням вимог ст. 316 ЦПК України.

Згідно з ст. 316 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Але до заяви не додано доказів тому, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 .

Якщо ж доказів тому, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 немає, то він може звернутись до відповідного суду, якому змінена підсудність справ Верховним Судом.

До участі в розгляді справи не залучено заінтересованих осіб.

В якості заінтересованих осіб у цій справі мають бути мами всіх дітей заявника, а також державний орган ( не місцевий, а як мінімум регіональний ), до повноважень якого віднесені повноваження щодо надання дозволу на перетин державного кордону України. Розгляд цієї справи може мати вплив на права та обов`язки цих сторін.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має значення залишити без руху, про що повідомити представника заявника. Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 539/745/22
Провадження № 2-н/539/324/2022
УХВАЛА
17 березня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
09.03.2022 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.02.2022 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 946/1219/22
Провадження № 2/946/2229/22
УХВАЛА

іменем України

15 березня 2022 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Позивачем подано клопотання про витребування з КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська міська центральна лікарня» виписки з медичної картки позивача для підтвердження того факту, що на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення вона перебувала у стані вагітності, однак у клопотанні позивачем не зазначено, чи існують докази у підтвердження того, хто саме прописував ліки та медичні вироби позивачу, копії чеків на придбання яких додано до позову.

Отже, станом на 15.03.2022 р. недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №460/4187/16-ц
Провадження №2/944/84/22
УХВАЛА

17.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває на праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває на праві спільної часткової власності.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представник відповідача адвокат Хом"як О.Г. скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває на праві спільної часткової власності, на 10год 30хв 23 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити о 9 год. 00 хв. 20.04.2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя