УХВАЛА

про забезпечення доказів

17березня 2022 р. м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів. Оскільки сторона позивача самостійно надати такі докази не може, просить зобов`язати в порядку забезпечення доказів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по факту видачі виконавчого напису від 02.12.2021 року зареєстрованого в Реєстрі за №47647, зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів по факту видачі виконавчого напису від 02.12.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №47647, зокрема кредитний договір та довідку про заборгованість по ньому.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 116 ЦПК України, за заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом може бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи те, що позивачу необхідно витребувати дані докази з метою розгляду справи за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також те, що їх подання заявником є неможливим, тому керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Зобов`язати в порядку забезпечення доказів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по факту видачі виконавчого напису від 02.12.2021 року зареєстрованого в Реєстрі за №47647.

Зобов`язати в порядку забезпечення доказів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»надати в судове засідання належним чином завірені копії матеріалів по факту видачі виконавчого напису від 02.12.2021 року, зареєстрованого в Реєстрі за №47647, зокрема кредитний договір та довідку про заборгованість по ньому.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук