Справа № 352/2316/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/393/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 січня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2022 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків - надання доказів на підтвердження постановлення судом оскаржуваної ухвали у справі № 352/2316/15-ц, оскільки згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у вказаній справі жодна ухвала 24 грудня 2021 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області не постановлялася.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 січня 2022 року надіслана судом апелянту за адресою, вказаною у апеляційній скарзі. Поштове відправлення із відміткою про його вручення апелянту 28.01.2022 повернуто суду 01.02.2022 (штрихкодовий ідентифікатор за номером 385).

Однак, в установлений строк товариством недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічне тлумачення положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, надає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, які є джерелом права згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 р.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Товариство не цікавилося провадженням у справі та не проявляло інтересу щодо отримання інформації про рух справи, отримувало поштову кореспонденцію, яка направлялася судом, а отже, про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду апелянтом не надано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргупредставника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк