МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4401/20 Номер провождення 6/521/27/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження

стягувач : Акціонерне товариство «Кредобанк»

боржник : ОСОБА_1

предмет наказу : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

22.09.2020 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення суду по справі №521/4401/20, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» стягнута заборгованості за кредитним договором №СЬ-215788 від 04.09.2019 року.

Рішення набрало законної сили.

29.07.2021 року ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернулось із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 64869162, № 64869043.

Боржник ОСОБА_1 вважав, що заява не може розглядатись судом по суті, оскільки підписана та подана до суду особою, яка не має процесуальної дієздатності, підписана особою, яка не має права її підписувати, посадове становище якої в юридичній особі не відоме.

Дослідивши клопотання суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Розділ VI ЦПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)»

надає стороні виконавчого провадження, заінтересованій особі, державному або приватному виконавцю право звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Порядок подачі такої заяви врегульований статтею 442 ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту такої заяви.

Так, згідно вимог ч.2 вказаної статті заява підписуються заявником чи його представником.

В порядку 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно до частин 1,2 статті 60 цього Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Статтею 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заява від імені ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» подана представником Філько А.Р. яка діє на підставі довіреності №540 від 7.12.2021 року.

Довіреність, однак, не містить відомостей про підставу її видачі даній особі відповідно до положень ЦК України, відповідно, з`ясувати обсяг повноважень представника судом не представляється можливим .

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреність не містить посилань на посаду, яку займає представник в ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Так, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю та виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, діють від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 910/23346/16).

Так, особа, яка здійснює представництво за довіреністю, повинна мати статус адвоката й отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та діяти в порядку представництва, а не самопредставництва юридичної особи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.10.2018 року у справі № 908/1101/17).

Враховуючи викладене, суд погоджується із доводами боржника, що заява не підлягає розгляду судом по суті як така, яка подана із порушенням вимог статті 183 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки доказів, що Філько А.Р. як представник заявника є адвокатом або керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) суду не надано, заява суперечить процесуальному закону та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення із аналогічною заявою при належному оформленні повноважень представника.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2022 року

10.02.22