overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8932/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Ужгородська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У судове засідання 14 березня 2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи, що відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, не можливо встановити місце перебування відповідача, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Ужгородська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 13.30 год. 05 квітня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Крім того виклик відповідача ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 215/481/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року ТзОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також інфляційних втрат та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом 18.03.2022 інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.05.1990 по 12.06.2009. Померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з реєстрації з Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу. Однією з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 21.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 309/4204/21
Провадження № 2/309/986/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3000 гривень (три тисячі) щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 2 листопада 2021 року.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору..

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
УХВАЛА

судового засідання

16.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гриньо Михайла Івановича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО» в особі голови фермерського господарства Бадяка Сергія Богдановича про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО» в особі голови фермерського господарства Бадяка Сергія Богдановича про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації.

У судове засідання 14.03.2022 сторони не з`явились, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

14.03.2022 представник позивачкиподав до суду заяву, згідно якої просить залишити без розгляду позовну вимогу в частині розірвання договору суборенди земельної ділянки під №9 від 01.10.2019, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «САД-КО» в особі Голови Фермерського господарства Бадяка Сергія Богдановича та скасування державної реєстрації речового права під номером 34358252, зареєстрованого 22.11.2019 Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівської області.

Розглянувши дану заяву по суті, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість та підставність до задоволення, з огляду на те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява про залишення позовної вимоги представника позивача ОСОБА_3 , що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України таку слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну вимогу ОСОБА_1 в частині розірвання договору суборенди земельної ділянки під №9 від 01.10.2019, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «САД-КО» в особі Голови Фермерського господарства Бадяка Сергія Богдановича та скасування державної реєстрації речового права під номером 34358252, зареєстрованого 22.11.2019 Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Львівської області- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.І. Яворська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3582/22

Провадження № 22-ц-вп/4815/2/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов`язання надати інформацію та доступ до документів,

в с т а н о в и в :

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов`язання надати інформацію та доступ до документів.

Розпорядженням голови Рівненського міського суду Рівненської області від 15 березня 2022 року зазначену цивільну справу передано до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З метою забезпечення справедливого і неупередженого розгляду справи, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, зазначена правова норма містить положення про те, що незалежно від правил територіальної підсудності, підсудність таких справ визначається ухвалою суду вищої інстанції.

При визначенні підсудності справи береться до уваги територіальна наближеність суду до сторін, а також зручність для учасників справи в транспортному сполученні.

З огляду на наведені обставини апеляційний суд вважає за доцільне визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному Рівненському районному суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене і керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Визначити за Рівненським районним судом Рівненської області підсудність цивільної справи № 569/3582/22 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов`язання надати інформацію та доступ до документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Гордійчук С. О.
Справа № 699/481/21
Номер провадження 2/699/77/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
25.02.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у виді самовільного підключення та скасувати рішення комісії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій відповідача неправомірними, визнання недоведеним факту порушення правил споживання електроенергії у виді самовільного підключення та скасувати рішення комісії.

Судове засідання у справі було призначено на 25.02.2022 на 11.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Дана справа не відноситься до категорії невідкладних. Від учасників справи заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 727/1564/22
Провадження № 2-н/727/184/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 в м. Чернівці зареєстрованою не значиться.

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_2 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Комунального підприємства «Містосервіс» в прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині щодо ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/932/4528/21
УХВАЛА

«23» лютого 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої затопленням квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої представником позивачем заявлено клопотання про витребування належним чином засвідченої копії матеріалів звернення ОСОБА_1 від 13.09.2020 за фактом затоплення помешкання, зареєстрованого до ЖЕО ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під №40182.

Згідно з ч.ч.1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою встановлення можливості подальшого розгляду справи, суд керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро пр-т Пилипа Орлика, 3) належним чином засвідченої копії матеріалів звернення ОСОБА_1 від 13.09.2020 за фактом затоплення помешкання, зареєстрованого до ЖЕО ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під №40182.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Дата наступного судового засідання - 31 травня 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає/

Суддя В.І.Цитульський
Провадження № 2-о/344/3/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

присяжних Вовчука В.Ю.

Зелінського М.Й.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікунами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

11.03.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №34/2022 від 10.02.2022 року.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13.04.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.

Присяжні Вовчук В.Ю.

Зелінський М.Й.