Справа № 204/5139/21
Провадження № 2/204/295/22
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

14 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про витребування доказів, в якому він просив: витребувати у Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 203/3580/18 у відношенні ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 .

Ухвалою від 26 січня 2022 року клопотання було задоволено та витребувано у Кіровського районного суду м. Дніпропетровська копія паспорта ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , а саме у справі № 203/3580/18.

09 березня 2022 року на адресу суду від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист № 203/3580/18/2022 від 09.02.2022 року про неможливість надання витребуваних судом доказів, у зв`язку із тим, що матеріали кримінального провадження № 203/3580/18 (1-кп/0203/106/2022) за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до обвинувального акту не долучені.

У зв`язку з цим від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив: витребувати у Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (прокуратури Кіровського району м. Дніпра), яка направила обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, копію паспорта ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково (оскільки позивач просить витребувати один і той самий доказ в різних судах) та витребувати докази у Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Витребувати у Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 29) копію паспорта ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , по справі № 203/3580/18.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 28 березня 2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез