overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3039/21 Провадження № 22-ц/802/411/22 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 5 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі між власниками за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Карпука Андрія Сергійовича на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год 30 хв 19 кітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16.02.2022 Справа №607/11984/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто», ОСОБА_4 про скасування права власності, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем,

суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто», ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen CC Sport, 2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог скасування права власності та визнання права власності - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетавто», ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 по 1732,7 гривень сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 385/85/22
Провадження № 2/385/125/22
У Х В А Л А

25.03.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить, визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 17.02.2022 було відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду в порядку загального провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 14.03.2022 було оголошено перерву в судовому засіданні та витребувано в приватного нотаріуса Линюк Н. А. докази по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 198, 223 ЦПК України за таких обставин їх неявка не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд вважає правильним на підставі наведених норм Закону, позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.13, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: М. В. Венгрин
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2022 р. Справа № 185/1133/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/933/43/22
Справа № 933/19/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання: - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

26.01.2022 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача, та того ж дня, ухвалою судді відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, телефонограмою повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.42).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.27,36-37,43).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1741/19

Провадження № 2/943/423/2022

22 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Сторони, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, не подали.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У суду відсутні дані щодо виконання ухвали Буського районного суду від 11 січня 2020 року щодо звернення Міністерства закордонних справ України із запитом до Посольства Російської Федерації в Україні для з`ясування наявності згоди дипломатичного представництва Російської Федерації як компетентного органу держави Російської Федерації на розгляд спору в судах України, в тому числі цивільної справи № 496/3440/21 за означеним позовом, тому неможливо встановити чи набуває відповідне посольство процесуального статусу відповідача у цивільному процесі.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти, повторно направити ухвалу суду від 11.01.2022.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство закордонних справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, відкласти на 18 травня 2022 року на 11.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 571/291/22
Провадження № 2-н/571/30/2022
УХВАЛА

28 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. При подачі заяви сплачено 248,10 гривень судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно заяви, ТОВ «РОЕК» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електроенергію.

Однак, згідно інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Рівненській області від 25.03.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ; 28.09.2021 зареєстрована за адресою: м.Пирятин, Полтавської області.

Згідно ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, та те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в м.Пирятин, Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю Пирятинському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст.163-165, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію передати на розгляд Пирятинському районному суду Полтавської області (37000, Полтавська область, м.Пирятин, вул.Ярмаркова,17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 559/645/22
Провадження № 2-о/559/86/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справіі

"25" березня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 )

заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса вул. Мирогощанська, буд. 52 м. Дубно, Рівненської області)

про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в порядку окремого провадження.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 315-317 ЦПК України, вказана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального упраління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 45 хвилин 01 квітня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 713/2346/21
Провадження №2/713/31/22
УХВАЛА

іменем України

21.03.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа. В якій позивачем є ОСОБА_2

20.03.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у вищевказаній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 . На підтвердження цієї обставини було надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Ковалюк М.Г. в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що позивач дійсно помер.

Інші учасники ва судове засідання не з`явились.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить за наступного.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 253 ч. 1 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Так, згідно свідоцтва про смерть, позивач по даній справі - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, суд знаходить, що вирішення даної цивільної справи неможливе до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2 , який є позивачем у справі.

Тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №713/2346/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл спадщини шляхом внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання часткового недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, треті особи, без самостійних вимог на стороні позивача: Вижницька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 - до залучення у справі правонаступника позивача .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 466/179/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/660/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Вищезгадану ухвалу з підстав порушення правил підсудності оскаржив ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15.01.2020 року, який набрав чинності 08.02.2020 року, пункт 8 частини 1 статті 353 виключено.

Згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню окремо від рішення суду не підлягає (у редакції ЦПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 року).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2022 рокупро відкриття провадження у справі слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, ,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 січня 2022 рокупро відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник