Справа № 182/6585/21
Провадження № 2/0182/550/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її родове прізвище - ОСОБА_2 . Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі Дніпропетровської області. Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 01.09.1979 року вона почала свою трудову діяльність, була прийнята на роботу санітаркою дитячого відділення стоматологічної поліклініки м.Нікополя. На її ім`я була видана трудова книжка. 11 жовтня 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 . Їх шлюб був зареєстрований у міському відділі ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області за актовим записом 185. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_6 . Цей шлюб виявився недовговічним та був розірваний 04.06.1981 року за актовим записом № 410, складеним відділом ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 прізвище не змінювала. Дітей від цього шлюбу не було. 10.04.1982 року вона уклала інший шлюб - зі ОСОБА_7 , який був зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 318. Після реєстрації цього шлюбу їй було присвоєне прізвище ОСОБА_8 . Від даного шлюбу у них також не було дітей. Шлюб між нею та ОСОБА_7 розірваний на підставі рішення Народного суду м.Нікополя по справі № 1591 за 1983 рік. Оскільки шлюб між нею та ОСОБА_7 розірваний під час дії Кодексу про шлюб та сім`ю, який введений в дію 29.12.1969 року, на підставі ст.43 КпШС, один з подружжя, що змінив своє прізвище при одруженні на інше, має право і після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем, або, на його вимогу, при реєстрації розірвання шлюб органами реєстрації актів громадянського стану йому присвоюється дошлюбне прізвище. З огляду на викладені норми права, в рішенні суду про розірвання їх шлюбу зі ОСОБА_7 не зазначалось, яким прізвищем вона буде іменуватись. В актовому записі про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_7 за № 533 від 18 серпня 1983 року, складеного відділом ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначене її родове прізвище - « ОСОБА_2 ». З яких підстав її прізвище після розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 було зазначено всупереч вимогам чинного законодавства, їй не відомо. Протее, на момент розірвання шлюбу вона не звернула уваги на ці неточності, оскільки не має юридичної освіти. 04.11.1987 року вона уклала третій шлюб з ОСОБА_9 , який зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 1310. Після укладення цього шлюбу їй присвоєне прізвище чоловіка - ОСОБА_10 . У зв`язку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу вона отримала паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_10 ». Вона, навіть, не знала, що після розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 в документах про розлучення її прізвище зазначене з порушеннями вимог чинного законодавства. Ці розбіжності сталися не з її вини, оскільки саме працівники реєстраційного органу повинні слідкувати за правильністю присвоєння прізвищ після розірвання шлюбу. Їй же було однаково, яке прізвище буде присвоєне. Для визначення правильності написання свого прізвища вона звернулась до Нікопольського міськрайонного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 № 533 від 18 серпня 1983 року. Але у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу їй було відмовлено, про що складено висновок від 28.05.2021 року. В цьому ж документі їй також було роз`яснено, що такі невідповідності можливо усунути лише в судовому порядку, оскільки у реєстраційного органу немає достатніх підстав для внесення таких змін. Порядок внесення змін до актових записів регулюється статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398-VІ та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5. Відповідно до ч.1ст.22 Закону № 2398-VI, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану, у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Пунктом 2.6 Правил встановлено, що разом із заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану заявниками подаються: паспорт або паспортний документ; свідоцтве про реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості абс відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті. Оскільки виданим їй висновком від 28.05.2021 року відмовлено у внесенні змін де актового запису про розірвання шлюбу № 533 від 18.08.1983 року, вона звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для виправлення неточностей в написанні свого прізвища в ньому. Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 року їй було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом. При цьому, у вказаній ухвалі зазначено, що «об`єктом перевірки судом у цій справі є недотримання відповідачем процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу й оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а встановлення обставин, ще підтверджують або спростовують факт набуття певної інформації щодо фізичної особи, яка безпосередньо з нею пов`язана, з розірванням шлюбу і залежно від встановлених обставин вирішення питання про неправильність актового запису про розірвання шлюбу № 533 від 18.08.1983 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стан по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, та зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до цього актового запису. У частині першій статті 315 ІІПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоч за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення). Отже, спірним у даній справі є встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актового запису цивільного стану (належності позивачеві певного прізвища, яке мало б бути присвоєне їй після розірвання шлюбу, яким, за твердженням позивача, має бути її прізвище від попереднього шлюбу, а не "дівоче" (родове)». Таким чином, спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. З огляду на вказані обставини, позицію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, вважає, що її порушені особисті немайнові права неможливо захистити без перевірки та встановлення юридичних фактів щодо правильного визначення її прізвища після розірвання шлюбу зі ОСОБА_8 у зробленому записі про розірвання шлюбу. Висновок про неможливість внесення змін до актового запису про її народження, складений Нікопольським міськрайонним відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), тому вважає, ще вимоги щодо встановлення юридичного факту правильності написання її прізвища після розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 стосуються саме установи, що надала висновок віл 12.02.2019 року. З наведених підстав Нікопольський відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) залучено нею до участі у справі відповідачем. Позовні вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення для неї, стосуються саме Нікопольського міськрайонного відділу ДРАЦС. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому порядку має бути встановлений факт щодо правильної дати народження, по батькові матері у раніше зробленому записі про народження. Оскільки її позов містить не лише вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а й інші позовні вимоги, вважає, що він підлягає розгляду в порядку позовного провадження. В зв`язку з викладеним вимушена звернутись до суду.

В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.44).

Представник позивача в судове засідання також не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.31, 43).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як встановлено в судовому засіданні, родове прізвище позивачки - ОСОБА_2 (а.с.14). Вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Нікополі Дніпропетровської області. Батьками позивачки по справі були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.09.1979 року позивачка розпочала трудову діяльність і була прийнята на роботу санітаркою дитячого відділення стоматологічної поліклініки м.Нікополя. На її ім`я була видана трудова книжка (а.с.18-19). 11.10.1980 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 . Їх шлюб був зареєстрований у міському відділі ЗАГС м.Нікополя Дніпропетровської області за актовим записом 185. Після реєстрації шлюбу позивачці було присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_6 (а.с.35-36). Даний шлюб було розірвано 04.06.1981 року за актовим записом № 410, складеним відділом ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції (а.с.37-38). Після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 позивачка прізвище не змінювала. 10.04.1982 року позивачка по справі уклала інший шлюб - зі ОСОБА_7 , який був зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 318 (а.с.39-40). Після реєстрації цього шлюбу позивачці було присвоєне прізвище ОСОБА_8 . Вказаний шлюб було розірвано на підставі рішення Народного суду м.Нікополя по справі № 1591 за 1983 рік (а.с.41-42). Оскільки шлюб між нею та ОСОБА_7 розірваний під час дії Кодексу про шлюб та сім`ю, який введений в дію 29.12.1969 року, на підставі ст.43 КпШС, один з подружжя, що змінив своє прізвище при одруженні на інше, має право і після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем, або, на його вимогу, при реєстрації розірвання шлюб органами реєстрації актів громадянського стану йому присвоюється дошлюбне прізвище. В рішенні суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_7 не зазначалось, яке прізвище залишиться позивачці (а.с.11-12). В актовому записі про розірвання шлюбу між позивачкою та ОСОБА_7 за № 533 від 18.08.1983 року, складеному відділом ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначене її родове прізвище - « ОСОБА_2 ». Проте, на момент розірвання шлюбу позивачка не звернула уваги на ці неточності. 04.11.1987 року позивачка уклала третій шлюб з ОСОБА_9 , який зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції за актовим записом № 1310 (а.с.13). Після укладення шлюбу позивачці присвоєне прізвище чоловіка - ОСОБА_10 . У зв`язку зі зміною прізвища після реєстрації шлюбу позивачка по справі отримала паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_10 » (а.с.20-21). Про той факт, що після розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 в документах про розлучення її прізвище зазначене з порушеннями вимог чинного законодавства, позивачка не знала. Звернувшись до Нікопольського міськрайонного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 № 533 від 18 серпня 1983 року, дізналась, що у внесенні змін до актового запису про розірвання шлюбу їй було відмовлено, про що складено висновок від 28.05.2021 року (а.с.10).

Порядок внесення змін до актових записів регулюється статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398-VІ та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону № 2398-VI, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану, у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Пунктом 2.6 Правил встановлено, що разом із заявою про внесення змін до актових записів цивільного стану заявниками подаються: паспорт або паспортний документ; свідоцтве про реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості абс відомості, які підлягають зміні; інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, в судовому порядку має бути встановлений факт щодо правильної дати народження, по батькові матері у раніше зробленому записі про народження.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 прізвища « ОСОБА_8 », яке мало б їй бути присвоєне після розірвання шлюбу зі ОСОБА_7 .

Зобов`язати Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вчинити дії щодо внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 533 від 18 серпня 1983 року відносно ОСОБА_1 , складений відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, вказавши прізвище дружини після розірвання шлюбу - « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал