Справа № 165/2953/21
Провадження № 2/165/149/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 р. м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником квартири є ОСОБА_3 . В житлі зареєстроване постійне місце проживання його колишньої дружини - відповідача ОСОБА_2 , шлюб з якою він розірвав 19 лютого 2015 року. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно покинула спірне житло, забрала особисті речі та не цікавиться квартирою, не сплачує комунальні послуги. Зазначає, що реєстрація в житлі ОСОБА_2 позбавляє його можливості розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд та унеможливлює оформити житлову субсидію. Більше того, він змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, нарахування яких здійснюється від кількості зареєстрованих осіб у житлі. Просить суд постановити рішення, яким визнати, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона більше року не проживає без поважних причин у спірному житлі та ним не користується.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності її довірителя, підтримала позов та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.57).

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити (а.с.36).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення опубліковане на офіційному сайті судової влади (а.с.56).

Суд, у відповідності до ст.280, ст.281 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Конституцією України, положеннями ст.316, ст.317, ст.319, ст.321 ЦК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який передбачає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16, ст.386, ст.391 ЦК України, а об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок, садиба, квартира (ст. 379, ст.382 ЦК України).

Права власника житла визначені у ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на квартиру, виданого відділом приватизації житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради 10 липня 2002 року (а.с.7), копією свідоцтва про право на спадщину за законом за №6014, виданого 18 липня 2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романовою Н.В., право власності зареєстровано в реєстрі за №15441451 (а.с.8-9) позивачу ОСОБА_1 та третій особі ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищевказаному житлі зареєстроване постійне місце проживання відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується копією будинкової книги та інформацією отриманою з Управління ЦНАП Виконавчого комітету Нововолинської міської ради та підрозділу УДМС у Волинській області (а.с.10-11,20,33).

Згідно з актом комісії №61 від 27 серпня 2021 року (а.с.14) та довідкою Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області №Б-1192 від 09 серпня 2021 року (а.с.13) ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 (а.с.12) не проживає понад рік після розірвання шлюбу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодних доказів про те, що відповідач з поважних причин не проживає в спірному житлі у судовому засіданні не здобуто, однак встановлено, що перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_2 ніхто не чинив.

Враховуючи вищевикладені норми закону та з огляду на те, що позивачем доведено правомірність своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати такою, що втратила право користування спірним житлом.

З врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачаОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджений документально (а.с.4).

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.16, ст.316, ст.317, ст.321, ст.383, ст.386, ст.391, ст.405 ЦК України, ст.150 ЖК України, - суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк