overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2723/21
Провадження № 2/541/150/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Долженко О.М.,

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області,

установив:

19.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області, як орган опіки та піклування.

Позивачка та її представник в судовому засіданні проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миргородська міська рада Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2222/21

Провадження № 2/943/487/2022

28 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 16 травня 2022 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа 556/2517/21
Номер провадження 2/556/20/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.03.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності . Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений, через Офіційний вебпортал судової влади України, відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 травня 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний вебпортал судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 302/906/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2021 за нововиявленими обставинами,-

Керуючись ст.ст. 423 ч.2 п.1, 424 ч.1 п.1, 429, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.11.2022 за нововиявленими обставинами.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення буде складено 28.03.2022.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 2-во/932/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника АТ «КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 200/15661/17.

В обґрунтування заяви указано, що рішенням Бабушкінського районного суду від 21.10.2019 року були задоволені позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

13.07.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист у справі. Однак у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи. Наведена обставина унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому заявник звернувся до суду та прохає виправити описку у виконавчому листі, а саме зазначити вірний номер справи № 200/15661/17 замість помилкового № 200/13598/18.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який виданий 13.07.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/15661/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , помилково зазначений номер справи, а саме замість вірного номеру справи № 200/15661/17, вказано «Справа № 200/13598/18.

Отже, судом допущено описку у виконавчому листі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подану заяву АТ КБ «Приватбанк», суд вважає за необхідне виправити допущену описку у виконавчому листі по справі № 200/15661/17 та вважати вірно вказаним номер справи № 200/15661/17. Відтак, заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий 13.07.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 200/15661/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , та вказати у виконавчому листі вірний номер справи - Справа № 200/15661/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії учасниками справи.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 541/17/22
Провадження № 2/541/356/2022
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

06.01.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 25).

Позивач в підготовче засідання не з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справ у відсутність представника.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Надії Павлівни інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2022 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечній Надії Павлівні направити на адресу суду інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 595/271/22
Провадження № 2-н/595/6/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2022 року м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
відповідно до ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 21.03.2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Суддя: Р. О. Содомора
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_________________________ 20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/7698/21
Провадження № 2/205/604/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзивів на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3 % річних заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 163/146/22
Провадження № 2/163/131/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 березня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишнівської сільської ради (місцезнаходження: вулиця Незалежності, буд.80А, село Вишнів Ковельського району Волинської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 із передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати інформацію щодо заведення спадкової справи.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 09:30 годину 06 квітня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Семенюк Н.М. Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину на спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Справа №705/5394/21
2/705/1145/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.12.2021 провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на 2 місяці. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження по даній справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ki.od.court.gov.ua/sud2318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко