Єдиний унікальний номер справи 183/4339/21
Провадження № 2-о/183/25/22

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яку в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненої заяви заявник посилається на те, що у 16 вересня 2020 року він звернувся до Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", однак листом № 0400-010303-8/121431 від 17 грудня 2020 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно з наданими документами його загальний стаж роботи на дату звернення становить 8 років 6 місяців 11 днів, до страхового стажу не зараховані періоди трудової книжки, оскільки по батькові виправлене, підстави виправлення відсутні, в наказі про прийом № 139 від 13 червня 1994 року ПІБ не відповідає паспорту, № НОМЕР_1 ПІБ не відповідає паспорту.

Зазначені розбіжності порушують його права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із цією заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт приналежності йому трудової книжки № б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06 липня 2021 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 18). 15 липня 2021 року заявник усунув недоліки заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням (а.с. 20, 21-23). Ухвалою судді від 19 липня 2021 року прийнято заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі (а.с. 24).

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с. 34).

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень щодо поданої заяви, а також клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом установлено, що 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся на адресу Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", однак листом № 0400-010303-8/121431 від 17 грудня 2020 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки згідно з наданими документами його загальний стаж роботи на дату звернення становить 8 років 6 місяців 11 днів, до страхового стажу не зараховані періоди трудової книжки, оскільки по батькові виправлене, підстави виправлення відсутні, в наказі про прийом № 139 від 13 червня 1994 року ПІБ не відповідає паспорту, № НОМЕР_1 ПІБ не відповідає паспорту. Довідка про роботу в колгоспі Куйбишева видана без номера, дати, підпису та печаті (а.с. 9).

Факт належності заявникові Трудової книжки трудової книжки № б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * НОМЕР_2 ), виданої на ім`я, мовою оригіналу, " ОСОБА_2 " підтверджується: паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданим 13 жовтня 1976 року, довідкою Новомосковського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 4/162 від 13 серпня 2020 року, а також самою трудовою книжкою № б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * НОМЕР_2 ), виходячи з наступного.

Так, відповідно до трудової книжки № б/н (вкладиш НОМЕР_2 ), наданої суду у засвідченій заявником копії, останню видано 29 травня 1975 року на ім`я, мовою оригіналу " ОСОБА_2 ", по батькові викреслене та зазначено мовою оригіналу " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені виправлення не засвідчені, разом з тим вкладиш * НОМЕР_2 до трудової книжки, виданий 29 вересня 2008 року на ім`я, мовою оригіналу " ОСОБА_2 " (а.с. 10-13).

З паспорта громадянина України, наданого суду в засвідченій заявником копії, серії НОМЕР_3 , виданого 15 жовтня 1997 року Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, вбачається, що він виданий на ім`я заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області (а.с. 6-7).

У пред`явленій трудовій книжці за порядковим № 7 міститься запис про звільнення у зв`язку з призивом до Радянської армії (наказ № 281 від 27 жовтня 1976 року).

Згідно з довідкою Новомосковського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 4/162 від 13 серпня 2020 року, наданою суду у засвідченій заявником копії, ОСОБА_1 , 1958 року народження, дійсно у період з 09 листопада 1976 року по 23 жовтня 1978 року проходив військову службу в лавах Збройних Сил, підстава військовий квиток НОМЕР_4 (а.с. 16), що також підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданим 13 жовтня 1976 року на ім`я заявника і наданим суду у засвідченій останнім копії (а.с. 15).

З огляду на викладене, випливає наявність розбіжностей в написанні по батькові заявника в трудовій книжці та його паспорті, що є перешкодою у здійсненні ним своїх прав на пенсійне забезпечення.

Таким чином, факт належності ОСОБА_1 Трудової книжки № б/н від 29 травня 1975 року (вкладиш * НОМЕР_2 ), виданої на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу " ОСОБА_2 ") знайшов своє підтвердження в зібраних у справі доказах і вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки № б/н (вкладиш * НОМЕР_2 ), заповненої 29 травня 1975 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу " ОСОБА_2 ").

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.
Рішення суду складено і підписано 01 лютого 2022 року.

Учасники справи:

-заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26.

Суддя Г.Є. Майна