Справа № 211/5945/13-ц
Провадження № 2-с/211/41/22
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

18 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

07.10.2013 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за централізоване опалення у за період з 01.11.2010 року по 01.06.2013 рік в розмірі 6229,94 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

01.03.2022 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначив, що договір про надання послуг з заявником він укладав, з заборгованістю не згоден. Так як вбачається спір про право, просив суд скасувати вказаний судовий.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник не знав про наявність судового наказу, оскільки перебував в місцях позбавлення волі, тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Стосовно вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на його користь сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, то суд зазначає, що чинним ЦПК України, не передбачено розподілу судових витрат у разі звернення боржника із заявою про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 07 жовтня 2013 року виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/5945/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» боргу по оплаті за централізоване опалення у за період з 01.11.2010 року по 01.06.2013 рік в розмірі 6229,94 грн., а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

У задоволенні заявлених вимог в частині стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству теплових мережа «Криворіжтепломережа» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат