Справа № 242/6852/21
Провадження № 2/242/478/22
17 березня 2022 р. м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Черкова В.Г., за участі секретаря судового засідання Кідрон О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб з ОСОБА_3 було розірвано рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 27.04.2011 року . З часу розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , за домовленістю з нею, він приймає участь в утриманні сина ОСОБА_5 - сплачує аліменти у розмірі 1/4 заробітку(доходу). У період з весни 2020 року по червень 2021 року проживав з ОСОБА_2 у цивільному шлюбі без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_6 . З червня 2021 року він з ОСОБА_2 не проживає. У березні 2015 року він подав за місцем роботи ПрАТ «АКХЗ» про відрахування на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину - сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 заробітку(доходу) щомісячно. Довідками ПрАТ «АКХЗ» від 30.07.2021 № 210 та від 18.11.2021 № 306 підтверджується, що з його заробітної плати утримуються аліменти. Судовим наказом Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року № 242/3339/21 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дитину - ОСОБА_6 у розмірі 1/4 заробітку(доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29.06.2021 року і до повноліття дитини. Таким чином, на теперішній час його матеріальне становище, як платника аліментів змінилося. Вважає, що розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 може бути зменшений судом з розміру 1/4 частини до розміру 1/6 частини заробітку(доходу) щомісячно, що буде відповідати забезпеченню рівних фінансових можливостей та умов життя, необхідних для розвитку дітей. Просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього згідно судового наказу від 02 липня 2021 року № 242/3339/21, виданого Селидівським міським судом Донецької області, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку(доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до повноліття дитини.
Відповідач відзив у строк, визначений судом, не надав.
Заяви та клопотання сторін.
Позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Процесуальні дії у справі.
24.12.2021 р. судом зроблено запит щодо уточнення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримано 11.01.2022 р.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12.01.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено судове засідання.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі «розумності строку".
З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Під час розгляду були досліджені письмові докази, відповідно до яких згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 27.04.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 та її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно судового наказу від 02.07.2021 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.06.2021 року і до повноліття дитини.

Згідно довідок № 210 від 30.07.2021 року та № 306 від 18.11.2021 року, виданих ПРАТ «АКХЗ» із заробітної плати ОСОБА_1 стягуються аліменти, а саме за період з липня 2020 року по червень 2021 року сплачено аліменти у розмірі 31368,77 грн.; з травня 2021 року по жовтень 2021 року сплачено аліменти у розмірі 29762,85 грн.

Постановою заступника начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) від 02.08.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 242/3339/21, виданого 26.07.2021 року Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 заробітку(доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 29.06.2021 року і до повноліття дитини.

Постановою заступника начальника відділу Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) від 16.08.2021 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Згідно заяви від 21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «АКХЗ» з заявою, в якій просив з 01.12.2021 року утримувати з його заробітної плати на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16,67% до повноліття.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 182 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи обставини справи, те, що у позивача змінився майновий та сімейний стан, так як він на теперішній сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за домовленістю з ОСОБА_3 та з його заробітної плати стягуються аліменти, малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на яку стягуються за судовим наказом від 02.07.2021 року, позивачем було подано заяву за місцем роботи, в якій він просив з 01.12.2021 року утримувати з його заробітної плати на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16,67% до повноліття, але рішення про зменшення аліментів не ухвалювалось, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, у зв`язку з чим розмір аліментів стягуваних з нього необхідно зменшити.

Керуючись ст..ст. 15, 16 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 82, 258, 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,(місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,(місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ); третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих за судовим наказом, виданим Селидівським міським судом Донецької області від 02.07.2021 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини заробітку(доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до повноліття дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повне рішення складено та підписано 17.03.2022 р.

Суддя В.Г.Черков