overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/8/22
Провадження № 2-з/534/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

18 березня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає застосувати заходи забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 151,152,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 18 березня 2022 року, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Куц
Справа №443/1733/21
Провадження №2/443/257/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить суд розглянути справу за його відсутності.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2022 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 727/1508/22
Провадження № 2-н/727/167/22
09 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого судді:Одовічен Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.
Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту судового наказу від 09.03.2022 року було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу проживання боржника, як « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_2 ».
Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка має вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в судовому наказі від 21.10.2021 року підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену при виготовленні тексту судового наказу від 09.03.2022 року, та вірною вважати адресу проживання боржника у « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної адреси « АДРЕСА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 182/3332/21
Провадження № 2-во/182/8/22
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення опимки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК про повернення судового збору задоволено.

01.03.2022 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М., надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки ухвалі зазначено:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області (, що розташоване за адресою 53210, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 11 а), замість вірного:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року та зазначити в резолютивній частині ухвали:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області замість невірного:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області (, що розташоване за адресою 53210, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 11 а), інше залишити без змін.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 року та зазначити в резолютивній частині ухвали:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області замість невірного:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області (, що розташоване за адресою 53210, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 11 а), інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28935/21

Провадження № 22-ц/4820/800/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління державної міграційної служби у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 629/5798/21
Провадження № 2/629/172/22
УХВАЛА

28.02.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано суду підтвердження сплати судового збору

23 лютого 2022 року на адресу суду на виконання вищезазначеної ухвали від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним та на підставі положення ст. 187 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2022 року на 10:20 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.03.2022 394/70/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа),-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернувся до Новоархангельского районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. будь-яких пояснень щодо заяви не надав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно- процесуальним кодексом України строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа), на 07 квітня 2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати всіх учасників. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/42/22
Провадження №2/149/185/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.,

за участю секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської територіальної громади про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 31.01.2022 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позивач помер і виконавчим комітетом Війтівецької сільської ради видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 17.02.2022, а з матеріалів справи не встановлено обставин, які б вказували на можливе правонаступництво, заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л ИВ :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської територіальної громади про визнання права власності - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Кропивницький

справа№ 404/9302/21

провадження № 22-ц/4809/488/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний
Справа № 464/703/22
Номер провадження 2/464/740/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/703/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: розірвання шлюбу

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2005 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 17 березня 2022 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 559/157/22
Провадження № 2-о/559/25/2022
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА :

ухвалою судді від 14.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2022 року. Однак, з технічних причин час і дата не заначені в тексті ухвали.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликались, оскільки потреби в з`ясування їх думки немає, ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає, тому і ухвала про виправлення описик в ній теж.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що при винесенні ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі була допущена описка, вважаю необхідним її виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

виправити описку, допущену в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 14 березня 2022 року в цивільній справі №559/157/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати правильним: призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 10год. 30 хв. 24.03.2022.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська