Номер провадження: 22-ц/813/4611/22
Номер справи місцевого суду: 522/8219/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи справу №522/8219/21 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про визнання звільнення незаконним, повернення до роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату, відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2021 року у складі судді Шенцевої О.П., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись до суду з вищеназваним позовом, вказав, що працював на посаді водія Білгород-Дністровської місцевої прокуратури згідно наказу №31к від 27 серпня 2019 року, що йому не виплатили заробітну плату за листопад-грудень 2020 року, січень-березень 2021 року, а 12 березня 2021 року звільнили по пункту 4 частини 1 статті 40 КЗпП України. Посилаючись на порушення трудових прав, позивач ОСОБА_1 просив визнати звільнення незаконним, повернути його до роботи, виплатити заробітну плату з урахуванням інфляційних втрат, матеріальну допомогу, компенсацію за щорічну відпустку, відшкодувати майнову та моральну шкоду.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків поданої позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про повернення позовної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу суду від 4 серпня 2021 року просить прийняти його зауваження до відома, долучити до справи уточнену позовну заяву, забезпечити захист його прав, виконати Закону України «Про судовий збір» тощо.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає в наступному. 7 травня 2021 року подав позов, який суд отримав 12 травня 2021 року; уточнену позовну заяву про поновлення на роботі, виплату заробітної плати подав 8 червня 2021 року, яку суд отримав 11 червня 2021 року. Ухвалу суду щодо недоліків позовної заяви отримав 18 червня 2021 року, мав усунути недоліки до 23 червня 2021 року, проте недоліки були усунені раніше поданням уточненої позовної заяви, яку суд отримав 11 червня 2021 року. Суд повернув позовну заяву безпідставно, так як не звернув увагу на те, що недоліки були усуненні поданням уточненої позовної заяви. Від сплати судового збору він як позивач у трудових відносинах звільнений.

У відзивах на апеляційну скаргу Одеська обласна прокуратура, Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовують тим, що судом обґрунтовано залишено позовну заяву без руху для усунення недоліків поданої позовної заяви в частині формулювання позовних вимог та сплати судового збору за вимогами, які не є вимогами про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. У встановлений судом строк недоліки поданої позовної заяви не були усунені, тому повернення позовної заяви відповідає положенням статті 185 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Перелік документів, що додаються до позовної заяви, передбачено статтею 177 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху ухвалою суду від 25 травня 2021 року для усунення протягом п`яти днів з дня вручення ухвали зазначених в ухвалі недоліків поданої позовної заяви.

Ухвала суду від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків отримана позивачем 18 червня 2021 року.

Станом на 4 серпня 2021 року, тобто на дату постановлення ухвали про повернення позовної заяви, ОСОБА_1 не відреагував на ухвалу суду від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху та, відповідно, недоліки, про які суд зазначив в ухвалі, не усунув протягом п`яти днів з дня отримання 18 червня 2021 року ухвали.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем 8 червня 2021 року була направлена до суду уточнена позовна заява, яка отримана судом 11 червня 2021 року, яку необхідно розглядати як усунення недоліків, не приймаються, оскілки дане не є виконанням ухвали суду від 25 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, яку позивач отримав тільки 18 червня 2021 року, тобто отримав після того, як згідно доводів позивача, він направив суду уточнену позовну заяву.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що позивач виконав вимоги суду про усунення недоліків у встановлений судом строк.

Процесуальні підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 4 серпня 2021 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про визнання звільнення незаконним, повернення до роботи, зобов`язання виплатити заробітну плату, відшкодування шкоди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова