overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1168/22
Провадження № 2-о/159/70/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області, що має юридичне значення,

встановила:

17 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Будище Ковельського району, є його рідною матір`ю.

Відповідно до статей 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням правил підсудності та вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187, 192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області (45061, вулиця Лесі Українки, 20, село Колодяжне, Ковельський район, Волинська область), що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 11:15 год. 20 квітня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова
Справа № 598/282/20
провадження № 2/598/19/2022
УХВАЛА

"25" березня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Бучинського О.І.

розглянувши у письмовому підготовчому провадженні в місті Збаражі справу за позовом Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення я батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив :

Позивач Збаразька РДА, правонаступником якої є Тернопільська РДА, звернувся в суд із позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення я батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, відзив на позов не подали.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд справи за позовом Тернопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення я батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, на 26 квітня 2022 року о 10 год. 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала складена, підписана 25 березня 2022 року.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Справа № 717/215/22
Номер провадження 2/717/105/22
УХВАЛА
28 березня 2022 року смт.Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Глібіщук М.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 28.03.2022 року.
Суддя
Справа № 405/604/22
УХВАЛА

іменем України

22.03.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті у зв`язку з примиренням та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до норм п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до п.п. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при пред`явленні позову суму судового збору 992,40 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, на підставі оригіналу квитанції ID 0153-8447-7273-0409 від 02.02.2022 року повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору на загальну суму 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 127/5743/22
Провадження № 2-н/127/658/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2022 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя:
Справа №: 272/119/22
Провадження № 2-о/272/12/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Палазюк В.М.

присяжних - Пташник В.В., Крушинського В.І.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоненської селищної ради Бердичівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства другої групи безстроково. Внаслідок хвороби брат не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати своїми вчинками без стронньої допомоги. Рішенням Андрушівського районного суду від 15.05.2019 року його було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_1 його опікуном. Однак в силу ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії зазначеного рішення закінчився. Заявник просить призначити по справі психіатричну експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, а тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоненської селищної ради Бердичівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Повідомити про час та місце проведення експертизи заявника ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою ?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:В. М. Палазюк

Присяжні В.В. Пташник В.І.Крушинський
Справа № 346/946/22
Провадження № 2/346/749/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса №46225 виданого 16.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса №46225 виданого 16.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2022 року о 09.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження: 22-ц/813/5050/22
Номер справи місцевого суду: 493/718/18
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
гСправа № 358/6/21 Провадження № 2/358/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

23 березня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 25 квітня 2018 року в розмірі 148 709 гривень 63 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2 230 гривень 64 коп.

08 вересня 2021 року до відкриття провадження у справі від Михальченко Ф.В. - представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заяву, в якій просять закрити провадження по справі у зв`язку відсутністю предмету спору, та повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" з Державного Бюджету України, суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору, в розмірі 2230 грн. 64 коп., відповідно до платіжного доручення №ZZ4266B17C1 від 16.11.2020 року, сплаченого за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 706/210/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 березня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 18.04.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа №293/302/22
Провадження № 2-о/293/17/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2022 заява залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа вважати неподаною та повернути заявнику.

Заявнику невідкладно надіслати копію ухвали, заяву та усі додані до неї матеріали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору за подання заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ