overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/919/21
Провадження № 2/459/560/2021
У Х В А Л А

судового засідання

14 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ТДВ «СК «Гардіан», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

01.04.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.05.2021 р. провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу цивільної справи № 459/919/21 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Отчак Н.Я..

12.07.2021 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2021 р., у зв`язку із необхідністю вирішення клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 29.07.2021 р. клопотання експерта задоволено, та провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

05.11.2021 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.12.2021 р.

13.12.2021 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2022 р., яке відкладено на 14.03.2022 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 23.05.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/313/22
Провадження № 2/552/811/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16.03.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, відомості щодо вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 699/709/21
Номер провадження 2/699/86/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
10.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна СК» про відшкодування шкоди,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «Міжнародна СК» про відшкодування шкоди.

Підготовче засідання у справі було призначено на 10.03.2022 на 16.00 год.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Від представників позивача та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення засідання у справі.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Дана справа не відноситься до категорії невідкладних. Від учасників справи заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату підготовчого засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 496/2141/19
Провадження № 2/496/758/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву представника позивача адвоката Кравцової Н.М. про уточнення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення частки у спільній частковій власності, встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення.

11 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцової Н.М. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї суд вважає, що заяву слід залишити без руху.

За аналогією закону, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України,позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи викладене, для прийняття уточненої позовної заяви до провадження, необхідно усунути вказані недоліки, а саме: надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подачі виправленої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення частки у спільній частковій власності, встановлення порядку користування житловим будинком та усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом вселення залишити без руху.

Надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3726/22 Справа № 185/9943/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 461/9101/21
Провадження № 2/461/361/22
У Х В А Л А

10.03.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІД карта № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору П`ята Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79000, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, ) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

п о с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору П`ята Львівська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

09 березня 2022 року від представника позивача Кохан О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Львівської міської ради (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІД карта № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору П`ята Львівська державна нотаріальна контора (адреса: 79000, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, ) про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін справи.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 215/5264/19
У Х В А Л А

17 березня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено адресу місця проживання боржника;

2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, є неповний та неконкретний, так як не вказано: - із чого слідує, що саме судом допущено описку, при тому, що в позовній заяві було зазначено суму заборгованості «35772,84 грн.», а не 35722,84 грн.;

- чому заявник просить усунути описку лише у виконавчому листі, а не й у рішенні суду, при тому, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду, резолютивна частина якого повинна відповідати змісту виконавчого листа;

3) не долучено копії заяви та доданих до неї документів, для вручення боржнику.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. ст. 10 ч. 9, 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа про виправлення описки у виконавчому документі, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та документів, для інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/476/22
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Пушкіна, будинок №34), подану в інтересах Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації (22000, Вінницька область, місто Хмільник, вулиця Столярчука, будинок №17) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

11.03.2022р. на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 березня 2022 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 24 березня 2022 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 946/6143/21
Провадження № 2/946/284/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору неукладеним, в якій просить визнати договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 8 від 26.03.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 неукладеним.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, згідно ч.2 ст.193 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до висновку щодо прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження з тих підстав, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ФОП ОСОБА_2 , про визнання договору неукладеним прийняти до сумісного розгляду і об`єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 181/1262/21
Провадження № 2/181/33/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" березня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова