Справа № 456/5898/21
Провадження № 2/456/190/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно,

в с т а н о в и в :

24.11.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно.

Ухвалою суду від 29.11.2021 залишено без руху позовну заяву.

13.12.2021 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивач просить витребувати у відповідача копію рішення Стрийської міської ради №649 від 30.09.2021 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Стрийської міської ради», оскільки йому було надано лише витяг і він не може ознайомитися з мотивами прийняття такого рішення, вважаючи його при цьому, безпідставним. Просить призначити справу до судового розгляду, зважаючи на систематичну неявку представника відповідача в підготовчі судові засідання.

Представник відповідача Стрийської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчих судових засідань, призначених, зокрема на 24.01.2022, 22.02.2022, 21.03.2022 не прибув, про причини неявки не повідомив, жодної заяви на адресу суду не подав, а відтак, на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України судом вирішено провести підготовче судове засідання у й ого відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної інспекції архітектури та містобудування України, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчих судових засідань, призначених, зокрема на 24.01.2022, 22.02.2022, 21.03.2022 не прибув, про причини неявки не повідомив, жодної заяви на адресу суду не подав, а відтак, на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України судом вирішено провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання позивача, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів та про призначення справи до судового розгляду підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання подане у строк, встановлений законом, відсутність доказів про витребування таких стороною позивача не перешкоджає суду для їх витребування, оскільки докази, які просить витребувати позивач перебувають у розпорядженні відповідача.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання позивача задоволити та витребувати у Стрийської міської ради копію рішення Стрийської міської ради №649 від 30.09.2021 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Стрийської міської ради» ( в частині відмови ОСОБА_1 ).

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Витребувати у Стрийської міської ради копію рішення Стрийської міської ради №649 від 30.09.2021 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Стрийської міської ради» ( в частині відмови ОСОБА_1 ).

Копію ухвали для виконання направити Стрийській міській раді (82400, м. Стрий, вул. Шевченка,71).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 12 квітня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська