Справа № 185/1534/22
Провадження № 2/185/1857/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши в порядку письмового провадження запит Дніпровського апеляційного суду про направлення цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Волинець Тетяни Вікторівни на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року по справі №185/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди.

11 лютого 2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

15 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

16 березня 2022 року на адресу суду надійшов запит Дніпровського апеляційного суду про направлення вищевказаної справи до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Волинець Тетяни Вікторівни на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року по справі №185/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 185/1534/22 до розгляду апеляційної скарги та повернення справи з Дніпровського апеляційного суду. Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 185/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Волинець Тетяни Вікторівни на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року по справі №185/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди та повернення справи з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона