У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська обласна прокуратура про встановлення земельного сервітуту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

15.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коханій О.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. За наслідками розгляду вказаних клопотання суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Заява представника відповідача будь якого вмотивування необхідності розгляду справи з повідомленням сторін не містить.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що дане клопотання адвоката Коханій О.В. про розгляд справи з повідомленням сторін є не обгрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає.

Від прокурора Черкаської обласної прокуратури В.Бутар надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі №707/3238/21 за позовною заявою Черкаської обласної прокуратури в інтересах Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на будинок відпочинку 1А-1 з мансардою МС, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права за ОСОБА_1 . Прокурор вказує, що при розгляді даної справи, позивач ОСОБА_1 не ставить під сумнів, що підставою для розгляду спору щодо легітимності вимоги права на сервітут залежить від наявності законного права власності на спірне майно. Тобто справа №707/291/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про встановлення земельного сервітуту не може бути розглянута до набрання рішення законної сили у справі №707/3238/21 за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на будинок відпочинку 1А-1 з мансардою МС, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права за ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі №707/3238/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.251, 260, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коханій О.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін - залишити без задоволення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська обласна прокуратура про встановлення земельного сервітуту зупинити до набрання рішенням законної сили у справі №707/3238/21 за позовом Черкаської обласної прокуратури в інтересах Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на будинок відпочинку 1А-1 з мансардою МС, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 та скасування державної реєстрації права з одночасним припиненням відповідного речового права за ОСОБА_1 .

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський