overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5853/22
Провадження № 2-о/686/123/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/5853/22 за заявоюОСОБА_5 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради,Центр соціально-психологічної реабілітації дітей про усиновлення ОСОБА_3 , -

встановила:

18березня 2022 року заявникизвернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньоїОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявапред`явлена з дотриманнямправилпідсудності та вимогпередбаченихст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючиположення ст. 274 ЦПК України, категорію та складністьсправи, їїзначення для сторін, та суспільнийінтерессправи, необхіднопризначитирозглядсправи в порядку спрощеногопровадження з викликом учасників процесу та у закритому засіданні.

Перешкод для проведенняспрощеногопровадження у ційсправі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкритипровадженняв цивільнійсправіза заявою ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88), Центр соціально-психологічної реабілітації дітей (29021, м. Хмельницький, вул. Конєва, 5/1) про усиновлення ОСОБА_3 .

Розглядсправи провести в порядку спрощеногопозовногопровадження в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судовезасіданняпризначити на 1квітня 2022 року на 14год.15хв. взаліХмельницькогоміськрайонного суду Хмельницькоїобласті (м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Копіюухвалипровідкриттяспрощеногопозовногопровадженняусправіневідкладнонадіслати особам, якіберуть участь у справі.

Заінтересованійособіодночасно з копієюухвали про відкриттяпровадження у справінадіслатикопію заяви з копіямидоданих до неїдокументів. Роз`яснитизаінтересованійособі право подати заявуіззапереченнямипротирозглядусправи в порядку спрощеногопозовногопровадження та відзив на заявупротягомп`ятнадцятиднів з дня врученняухвалипровідкриттяпровадження у справі.

Заявникмає право подати до суду відповідь на відзивпротягомп`ятиднів з дня йогоотримання. Заінтересована особа має право подати до суду запереченняпротягомп`ятиднів з дня отриманнявідповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпідписаннясуддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1376/21
УХВАЛА
22.03.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Погребищенської міської ради (м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 77), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -
29.12.2021 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
В клопотанні ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.01.2019 року у справі № 143/891/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявниці опікуном.
29.12.2021 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області зазначене клопотання залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.
Вищезазначена ухвала направлялася заявниці ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29.12.2021 року, 31.01.2022 року та 18.02.2022 року.
У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 02.02.2022 року зазначено, що поштове відправлення вручено за адресою: АДРЕСА_2 , особисто під підпис адресату 22.02.2022 року.
Станом на 22.03.2022 року заявниця ОСОБА_1 недоліки клопотання не усунула.
З 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану та Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ч. 2 ст. 127, ст. ст. 10, 185, 260, 294, 300 ЦПК України, -
Продовжити строк для усунення заявником недоліків клопотання до десятого дня з дня закінчення дії режиму воєнного стану в Україні.
Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків клопотання у строк, встановлений судом, воно буде вважатися неподаним та повернуто.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/339/22 Справа № 212/1077/20 Суддя у 1-й інстанції - Борис О.Н. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1077/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року, яка постановлена суддею Борис О.Н. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 листопада 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2021 року- скасувати.

Передати заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «Дніпропетровської обласної ради» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/4168/22
15 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2022 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 15.03.2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Д.І. Приступа
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до до повноліття.
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя: Д.І. Приступа
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/956/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/184/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції АТ "Укрпошта" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Договору короткострокової безвідсоткової позики № 16-90 від 05.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області 21.03.2022 року було постановлено ухвалу , якою задоволено клопотання представника позивача АТ «Укрпошта» Микитюк М.Г. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції . Виконання даної ухвали доручено голові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо забезпечення проведення відеоконференції з участю представника АТ «Укрпошта» Микитюк М.Г. 25 квітня 2022 року о 14 год.00 хв.

Однак, при постановлені даної ухвали судом допущено описку, а саме : вказано дату проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції «25.04.2022 року» замість «26.04.2022 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з власної ініціативи виправляє описку в ухвалі суду , а саме : зазначає дату проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції «26.04.2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.03.2022 року , вказавши дату проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції «26.04.2022 року о 14 год.00 ».

замість «25.04.2022 року о 14 год.00 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 599/394/22
УХВАЛА
23 березня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
присяжних Антонів Г. Я., Коваль О. М.,
при секретарі Куриляк О. Г.,
розглянувши у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, зацікавлена особа Зборівська міська рада Тернопільського району Тернопільської області-,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи у справі.
В матеріалах наявні дані про хворобу ОСОБА_2 , однак для вирішення клопотання по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини.
Тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.
Керуючись ст.ст. 103-104, 252, 298 ЦПК України,-
Призначити у цивільній справі №599/394/22 (№ 2-о/599/13/2022) судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: с.Ярославичі Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області.
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок, згідно ст. ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 психічними хворобами?
2.Чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій або керувати ними?
3.Чи потребує ОСОБА_2 стороннього догляду?
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
В розпорядження експертів направити цивільну справу №599/394/22 (№ 2-о/599/13/2022).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя підпис
Присяжні: підпис підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
137/252/22

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23.03.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

16.03.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.

22.03.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено, що боржник у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 724/433/22
Провадження № 2-о/724/22/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Зарожани, Дністровського району, Чернівецької області диплому серії НОМЕР_1 виданого 28 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.03.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2022 року м. Вінницясправа № 127/5697/22
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 309/1175/22
Провадження № 2-н/309/322/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.