У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

1. 16.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

(1) розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 21.04.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №122598;

(2) стягнути кошти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 у розмірі 2 500 грн, щомісячно з дня пред`явлення даного позову та до моменту досягнення дитиною повноліття;

(3) змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 ;

(4) спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір`ю.

2. 12.01.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/16782/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду.

3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.02.2022, справа № 295/16782/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

4. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено жодних доказів, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, а саме:

- щодо народження у позивача і відповідача спільного сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- щодо ненадання матеріальної допомоги на виховання дитини;

- щодо стану здоров`я дитини;

- щодо витрат на навчання та харчування дитини;

- щодо вартості житла, яке винаймає позивач;

- щодо обґрунтування наявності спору між сторонами щодо зміни прізвища дитини.

(іі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

(ііі) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(іv) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

(v) у порушення пункту 10 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. За таких обставин, вказані у Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

7. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії для інших учасників справи з відповідними додатками.

8. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова