Дата документу 25.03.2022 Справа № 337/7482/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/7482/21

Провадження № 22-ц/807/1291/22

25 березня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Концерн «МТМ» 17 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 березня 2022 року була залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання вказаної ухвали від позивача Концерну «МТМ» у встановлений апеляційним судом строк, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 18 січня 2022 року, що є поважною підставою пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи представник позивача ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваного рішення лише 18 січня 2022 року. При цьому, апеляційна скарга остання була подана до апеляційного суду 17 лютого 2022 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення суду була подана 17 лютого 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення такого рішення позивачу, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхіднерозгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Концерну «Міські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Концерну «Міські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова