Справа № 182/1341/22
Провадження № 2/0182/1766/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 . У належній їй квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які за адресою реєстрації не проживають з 2012 року, а тому, на її думку, є такими, що втратили право користування житловим приміщенням. При цьому, на підтвердження своїх вимог та обставин, до позовної заяви долучає довідку № 115, видану 17 лютого 2022 року ОСББ «Ніка - 163 Б», а також акт про непроживання відповідачів за адресою реєстрації. Однак, суддя оглянувши вищевказану довідку та акт, вважає, що останні не є належним та допустимим доказом, так як видані на ім`я ОСОБА_2 , яка зазначена як власник квартири АДРЕСА_1 , що, в даному випадку, при розгляді такої справи є неприпустимим.

В доказах, наданих позивачем до суду, зазначено власником спірної квартири одного з відповідачів, а не позивачку. Тому позивачці необхідно спочатку здійснити дії до урегулювання цієї невідповідності з органом утримання будинку, де знаходиться спірна квартира, після чого надати до суду довідку та Акт, видані на ім`я позивачки, із зазначенням власника позивачки та зареєстрованих і не проживаючих осіб відповідачів.

Таким чином, враховуючи вище викладенні обставини, а також враховуючи той факт, що предметом позову є визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, доказом реєстрації та не проживання осіб за адресою реєстрації є безпосередньо довідка про склад сім`ї та акт про непроживання, які повинні бути видані безпосередньо власнику житлового приміщення, в даному випадку - позивачці по справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал