Справа № 128/2557/19
Провадження № 22-ц/801/575/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 березня 2022 рокуСправа № 128/2557/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

17 лютого 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Купара І. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про приєднання до справи платіжного доручення № 603 від 17 лютого 2022 року.

23 лютого 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Купара І. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року, яке обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не було надіслано на адресу позивача копії ухвали, позивач не мав можливості на офіційному веб-порталі Судової влади України ознайомитись із обставинами справи, оскільки являється людиною юридично неосвіченою, тому не міг знати про існування такого реєстру. Позивач не володіє ні комп`ютером, ні технічними знаннями та можливостями для користування комп`ютером. Позивач користувався послугами адвоката ОСОБА_3 на підставі угоди від 22 серпня 2019 року. Адвокат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із смертю адвоката по незалежним причинам від ОСОБА_1 він того не підозрюючи перестав отримувати правничу допомогу, зокрема обізнаність стосовно стану судового провадження. Про існування ухвали суду першої інстанції позивачу стало відомо після ознайомлення із матеріали справи 26 січня 2022 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, витребуваними судом матеріалами справи, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, ухвала постановлена судом першої інстанції 03 квітня 2020 року, у справі відсутні докази її вручення позивачу, а про існування оскаржуваної ухвали позивач дізнався 26 січня 2022 року, а апеляційну скаргу подав 04 лютого 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня коли позивач дізнався про ухвалу суду першої інстанції (частина друга статті 354 ЦПК України).

При цьому, суд враховує й те, що позивач користувався послугами адвоката ОСОБА_3 на підставі угоди від 22 серпня 2019 року. Адвокат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із смертю адвоката по незалежним причинам від ОСОБА_1 він того не підозрюючи перестав отримувати правничу допомогу, зокрема обізнаність стосовно стану судового провадження.

Ураховуючи те, що у справі відсутні відомості про дату вручення копії оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 , а про зміст ухвали позивач дізнався 26 січня 2022 року, відтак суд вважає, що обставини справи свідчать про необхідність надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., можливість захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю..

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар І. Ю., на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 рокубез руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької областіцивільну справу № 128/2557/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський