Номер провадження: 22-ц/813/1874/22
Номер справи місцевого суду: 521/8180/19
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року.

Предметом розгляду позову у даній справі є звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб HYUNDAI Sonata, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 .

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2014 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та з ТОВ «ФК «Гарант Плюс» в межах суми 25 000,00 грн. на користь ПАТ «Ідея Банк» боргу за невиконання умов Кредитного договору № 910.14732 від 26 квітня 2012 року в розмірі 293 3677,4 грн. (справа № 461/10613/13-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У зв`язку з зазначеним, з метою встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, їх з`ясування, зокрема апеляційна скарга відповідача містить відповідне посилання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10613/13-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10613/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе