Справа № 565/2048/19
Провадження № 2/565/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.
за участю: секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача Панчук Г.І. ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про присудження грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 ,

встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про поділ, нажитого подружжям ОСОБА_6 за час перебування в шлюбі - автомобіля марки «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 шляхом виділення цього автомобіля у власність відповідача, присудження та стягнення з відповідача грошової компенсації взамін належної позивачу 1/2 частки автомобіля в розмірі 144000 гривень. Як на підставу для задоволення позову позивач посилається на положення ст. 69-72, ч.2 ст.71 СК та ст.372 ЦК.

У відзиві на позов відповідач просить у позові відмовити та вказує, що автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 придбаний ним під час шлюбу з ОСОБА_3 за власні кошти та кошти його батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_7 , на даний час цей автомобіль належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Після перереєстрації автомобіль має державний номер НОМЕР_4 . Також вказує, що автомобіль відчужений ним під час перебування у шлюбі, тому у відповідності із ч.2 ст. 369 ЦК вважається, що під час укладення договору щодо розпорядження спільним майном один із подружжя діє за згодою другого з подружжя.

Під час судового розгляду представник позивача просила позов задоволи, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про збільшення позовних вимог - присудити позивачу грошову компенсацію взамін належної їй Ѕ частки в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 та стягнути з відповідача в користь позивача розмір такої компенсації в сумі 160750, 29 грн.

Під час судового засідання, що відбулось 13.01.2022 відповідач просив у позові відмовити, пояснив, що автомобілем користується він, його батько та колишня дружина відповідач ОСОБА_3 , спору щодо користування автомобілем немає, автомобіль належить його батькові ОСОБА_5 .

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що спірний автомобіль придбаний за кошти ОСОБА_4 та його батьків у 2012 році, а не за спільні кошти подружжя ОСОБА_6 . Крім того у позові не ставиться вимога про визнання автомобіля спільним сумісним майном, тому поділ цьго автомобіля між сторонами на підставі ст. 71 СК є неправомірним.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, прийшов до наступного висновку.

З 21.07.2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У 2012 році відповідач придбав спірний автомобіль і зареєстрував право власності на нього в органах ДАІ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Рішенням Кузнецовського міського суду від 14.01.2020 року шлюб між подружжям ОСОБА_6 розірвано. Позов про поділ спірного автомобіля подано в суд 10.12.19 року. У 26.11.2019 року відповідач продав спірний транспортний засіб ОСОБА_5 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 5644/2019/1792671 зареєстрованго в РСЦ МВС в Рівненській області. Дата реєстрації спірного автомобіля за ОСОБА_5 26.11.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта за результатами проведеної авто товарознавчої експертизи від 29.10.2020 року ринкова вартість спірного автомобіля становить 321500, 58 грн. Заявою про зміну предмета позову від 21.07.2020 року та заявою про збільшення позовних вимог від 27.10.2021 року позивач просить присудити їй грошову компенсацію взамін належної їй Ѕ частки в автомобілі марки «Hyundai Santa Fe», 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_4 та стягнути з відповідача в користь позивача розмір такої компенсації в сумі 160750, 29 грн.Сторони в судовому засіданні визнали факт, що спірний автомобіль належить ОСОБА_5 також представники пояснили суду, що сторони не досягли домовленості про такий спосіб поділу спірного автомобіля, як вказано у заяві про зміну предмета позову. Як вказав відповідач сторони досягли згоди щодо порядку користування та розпорядження спірним автомобілем. Позивач вказане твердження відповідача не спростував. Доказів придбання спірного автомобіля виключно за кошти, які належали одній із сторін, сторони суду не надали.

Отже спірний автомобіль був придбаний сторонами під час перебування в шлюбі і був їх спільною сумісною власністю, згідно із ст.60 СК.

Разом з тим спірний автомобіль з 26.11.2019 року належить на праві власності третій особі - ОСОБА_5 . Договір купівлі -продажу спірного автомобіля, укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не розірваний і не визнаний недійсним.

Як передбачено ст.179, 183, ч.1 ст. 190, ст.204, 316 ЦК річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1-4 ст.319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. У відповідності із ч. і ч.2 ст. 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ч.1 і ч.2 ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Оскільки правомірність правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний недійсним презюмується, тому право власності ОСОБА_5 на спірний автомобіль на день вирішення судом спору вважається правомірним. Правових підстав для позбавлення ОСОБА_5 майна шляхом стягнення на користь позивача грошової компенсації за частку у спірному автомобілі немає.

За таких обставин та враховуючи, що позов про компенсацію вартості частки у спірному автомобілі подано до особи, яка не є власником цього автомобіля слід залишити без задоволення вимоги позову.

Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд прийшов до висновку про відмову у позові в цій частині, оскільки рішення постановлено не на користь позивача. Відповідачем судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60-72 СК України, ст.ст. 179, 183, ч.1 ст. 190, ст.204, 316, 319, 321, 328 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ) про присудження грошової компенсації вартості частки у спільному сумісному майні.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складення повного рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційні скарги всіма учасниками справи, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий

Повне рішення складено головуючим 15.03.2022 року