_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1993/22
УХВАЛА

21.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2019 року позивач ОСОБА_1 поштою звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Біляївського міськрайонного відділу Держваної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на його користь кошти в сумі 400000 гривень за завдану шкоду.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Біляївського міськрайонного відділу Держваної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди, завданої органим державної влади, - передано на розгляд Біляївському районному суду Одеської області.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду.

При цьому у постанові Одеський апеляційний суд зазначив, що після надходження позову ОСОБА_1 , суддя Київського районного суду м. Одеси мала спочатку вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі в частині позовних вимог до ООАС про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, та лише після цього вирішувати питання про подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 в частині його вимог до органу примусового виконання.

Суд враховує зазначене в постанові Одеського апеляційного суду, щодо того, що судом першої інстанції помилково не були взяті до уваги положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України щодо врахування висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Так, 08.10.2020 року Велика Палата Верховного Суду закрила провадження у справі №826/56/18, вказавши, що оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Усі процесуальні порушення, допущені судами після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що Конституційний Суд України в п. 4.2 Рішення від 23.05.2001 року №6-рп/2001 роз`яснив, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Оскарження дій суддів (судді) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише в межах відповідної судової справи, у якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). Відсутність правової регламентації можливості оскаржити рішення, дії та бездіяльність суду, відповідно ухвалені або вчинені після отримання позовної заяви та визначення складу суду для їх розгляду інакше, ніж у порядку апеляційного та касаційного перегляду, а також неможливість притягнення суду (суддів) до відповідальності за вказані рішення, дії чи бездіяльність є легітимними обмеженнями, покликаними забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи між собою та із судом, а також загальновизнаними гарантіями суддівської незалежності. Відповідні висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі №757/43355/16-ц, від 13.03.2019 року у справі №462/32/17 від 02.10.2019 року у справі №815/110/16 від 27.11.2019 року у справі №1540/4005/18 та інших.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що у відкритті провадження в частині позовних вимог до Одеського окружного адміністративного суду належить відмовити, а також, що Біляївський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) територіально розташований в Одеській області в м. Біляївка, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Біляївському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Біляївського міськрайонного відділу Держваної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди, завданої органим державної влади, - відмовити в частині позовних вимог до Одеського окружного адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, - передати на розгляд Біляївському районному суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.