САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1117/22
Провадження №2/726/151/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Валешна Оксана до ВАТ «Райффайзен Банк» базове відділення у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балацький О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання іпотечного договору недійсним, зняття заборони відчуження та припинення обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, від імені якої діє адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, звернулися до суду із позовом про визнання іпотечного договору недійсним, зняття заборони відчуження та припинення обтяжень

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У своєму позові представник позивача вказує про існування певних обставин, зокрема укладання між позивачем та відповідачем, кредитного договору, іпотечних договорів, якими зафіксовано про заборону відчуження майна, укладення відповідачем та третіми особами договорів відступлення права вимоги, інші факти договірних відносин, однак, до матеріалів позовної заяви не долучає необхідних доказів на підтвердження вказаих обставин.

Окрім того, у своєму позові представник позивача посилається на ряд письмових доказів, однак не вказує про наявність у нього або інших осіб оригіналів таких письмових доказів, та/або не вказує їх як такі, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Варто також звернути увагу представника позивача на положення ч. 7 ст. 177 ЦПК України, де визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога". Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна вказівка про судовий орган.

Наданий представником позивача ордер серії СЕ № 1039551 від 18.02.2022 містить назву судового органу Першотравневий районний суд м. Чернівці. Незважаючи на те, що позивач доручив представнику представляти його інтереси в судовому органі, таким органом визначено тільки один суд. Зважаючи, що вказана справа передана для розгляду за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці, необхідним є надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги безпосередньо у цьому суді. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Така правова позиція була викладена у постанові ВПВС від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Валешна Оксана до ВАТ «Райффайзен Банк» базове відділення у Чернівецькій області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балацький О.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання іпотечного договору недійсним, зняття заборони відчуження та припинення обтяжень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали. Виконання даної ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням вимог щодо сплати судових витрат.

Суддя С. В. Мілінчук