УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

21.03.2022 Справа №607/2473/22

Провадження № 2/607/1746/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

17.03.2022 на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів. Клопотання мотивоване тим, що адвокат подала до Державної прикордонної служби України запит щодо факту перетинання відповідачем державного кордону України. Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 91-4085/0/15-22-Вих від 09.02.2022 надання такої інформації можливе лише на виконання відповідного судового рішення. За таких підстав представник позивача просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав державний кордон України у період з 01.01.2021 до 01.03.2022 і якщо так, то коли саме і у якому напрямку.

У судовому засіданні 21.03.2022 представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала з підстав, викладених у клопотанні, та просила його задовольнити. Пояснила, що інформація про те, чи відповідач перетинав державний кордон України, може підтвердити факт працевлаштування останнього за кордоном та збільшення розміру його доходу. Також зазначила, що у вирішенні питання щодо можливості розгляду справи без участі інших учасників справи покладається на розсуд суду.

У судове засідання 21.03.2022 позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились без повідомлення про причини неявки.

У судове засідання 21.03.2022 відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання у матеріалах справи відсутні. Поштове відправлення з судовою повісткою, скероване на поштову адресу місця реєстрації відповідача, повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши представника позивача, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у матеріалах справи міститься копія адвокатського запиту від 07.02.2022, скерованого представником позивача на ім`я начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, про надання інформації про те, чи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав державний кордон України у період з 01.01.2021 до 01.03.2022 і якщо так, то коли саме і у якому напрямку.

Однак згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих. № 91-4085/0/15-22-Вих від 09.02.2022 надання такої інформації можливе лише на виконання відповідного судового рішення.

Такі обставини дають суду підстави для поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказу.

Разом з тим згідно з п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що інформація про те, чи відповідач перетинав державний кордон України, може підтвердити твердження позивача про те, що відповідач періодично виїжджає за кордон та працює там.

Разом з тим суд вважає, що сам по собі факт виїзду відповідача за кордон не може підтвердити чи спростувати факт його працевлаштування за межами України, отримання доходу в іншій країні, а також розмір такого доходу для підтвердження зміни його майнового стану.

За таких підстав суд доходить висновку, що довідка про перетин відповідачем державного кордону України у період з 01.01.2021 до 01.03.2022 не може бути належним доказом у цій справі, оскільки не може доводити обставини, що підтверджують заявлені позивачем вимоги. Відтак клопотання представника позивача не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 77, 83, 84, 223 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити повністю.

Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2022 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська