24.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9064/20
Справа №205/9064/20
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №205/9064/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів.
28 грудня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Забарою А.В. подано клопотання про відшкодування судових витрат позивача.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
У ході судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн.
19 листопада 2020 року представником позивача в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву про надання доказів судових витрат, в тому числі на правничу допомогу, у п`ятиденний строк після ухвалення рішення.
На підтвердження судових витрат позивача на правову допомогу надано договір № 157 про надання правової допомоги від 05 листопада 2020 року, додаткову угоду « 1 до вказаного договору від 05 листопада 2020 року, звіт адвокатського бюро «Альони Забари» про надані послуги з правової допомоги від 15 грудня 2021 року, акти про проведені роботи (надані послуги) № 93 від 09 листопада 2020 року, № 64 від 02 лютого 2021 року, № 65 від 31 березня 2021 року, № 66 від 28 травня 2021 року, № 67 від 30 серпня 2021 року, п`ять платіжних доручень про оплату послуг за правову допомогу на загальну суму 7 000 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи доведеність судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 270, 273 ЦПК України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №205/9064/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-ТТЦ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Г.Остапенко