overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2602/22
Провадження № 2/521/2499/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 45 хв. 27 квітня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Провадження №2/442/645/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

01.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

23.03.2022 справа надійшла у провадження судді Хомика А.П., за підсудністю на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м.Києва від 06.12.2021.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 28 квітня 2022 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 25.04.2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 25.04.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 951/100/22
Справа № 2/951/108/2022
УХВАЛА

22 березня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Гордіци Х.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан.

Крім того, Радою суддів України 02.03.2022 року рекомендовано визначити особливий режим роботи судів України і, серед іншого, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, і від них, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання та враховуючи ситуацію, яка склалась в Україні, введення воєнного стану, триваючу війну в нашій державі у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя відкласти на 11:00 год. 19.04.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 161/2623/22
Провадження № 2/161/1940/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та розпочато підготовче провадження у справі.

Сторони подали до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, просили закрити підготовче провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими.

На підставі викладеного, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 197-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/2623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Пастухова Наталія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. № 103) на 28 квітня 2022 року о 09 год. 25 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області Л.В. Івасюта
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/714/21

Провадження № 2/936/5/2022

24.03.2022 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С

при секретарі Собран Ю.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Воловець за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи АТ КБ «Приватбанк» про поділ майна, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 213-215, 263-265, 272, 353, 354, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з участю третьої особи АТ КБ «Приватбанк» про поділ майна, яке є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", легковий - загальний хетчбек В, 1998 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та припинити право власності на нього ОСОБА_4 .

Визнати автомобіль марки "КІА CEED", 2011 року випуск, державний номерний знак НОМЕР_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та в порядку поділу цього майна стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини вартості транспортного засобу в сумі 62 237 (шістдесят дві тисячі двісті тридцять сім) гривень.

Зустрічний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 набір меблів для спальної кімнати вартістю 14 000,00 грн. та конвектор вартістю 4 000,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3037,19 грн. та 1500 гривень витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4537 (чотири тисячі п?ятсот тридцять сім ) грн. 19 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН№ НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН№ НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

третя особа: АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ вул. Грушевського, 1д, ).

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 524/4780/21
Провадження № 2-во/524/16/22
УХВАЛА

про виправлення описки

25 березня 2022 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2022 у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

22.03.2022 до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2022 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Після ухвалення вказаного рішення заявником було виявлено описку: у резолютивній частині рішення неправильно вказано по батькові відповідача ОСОБА_1 : « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Посилаючись на викладене, представник АТ КБ «ПриватБанк» просив виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2022 у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргунеправильно вказано по батькові відповідача: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2022, правильно вказавши по батькові відповідача ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.01.2022 ухваленого у справі №524/4780/21 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши правильно по батькові відповідача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 127/4347/22
Провадження 2-н/127/513/22
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі: Швидкій І.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мошнівська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та дату підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином.

Представник Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заявницею разом із заявою подано клопотання про витребування від Черкаської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із тим, що вимоги заяви стосуються належного йому майна.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи від Черкаської районної державної нотаріальної контори.

У зв`язку із вищевикладеним суд ухвалив судове засідання відкласти до 12 квітня 2022 року до 09.00 години.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявниці про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Черкаської районної державної нотаріальної контори (вул. Хрещатик 255 м. Черкаси) копію спадкової справи після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 461/1039/22
Провадження № 2/461/743/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУДМС України у Львівській області надійшла до суду 17.03.2022 року.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 12.04.2022 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко