Справа №519/1313/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16.03.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южного міського суду Одеської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ковчук Валентини Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ковчук Валентини Михайлівни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.02.2022 до суду через канцелярію надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на предмет визначення вартості транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2007 року випуску.

В судове засідання позивач та представник позивача - адвокат Ковчук В.М. не з`явились, представник надала заяву про проведення судового засідання без участі сторони позивача, клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник - адвокат Родіонов А.В. в судове засідання не з`явились, представник просить відмовити в задоволенні клопотання сторони позивача.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як роз`яснено у пунктах 22, 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Таким чином, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на предмет визначення вартості транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2007 року випуску.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Ковчук В.М. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (автомобілю), судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка на час проведення експертизи дійсна вартість транспортного засобу RENAULT KANGOO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1461, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_5 , свідоцтво експерта номер 1036, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; НОМЕР_3 .

Зобов`язати відповідача по справі- ОСОБА_3 надати для огляду та проведення експертизи транспортний засіб RENAULT KANGOO, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1461, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , за попередньо узгодженою між сторонами датою та часом її проведення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі статями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ