ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1011/22
Провадження № 2-з/210/62/22
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О., перевіривши заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Ляліної Світлани Іванівни про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. 18 березня 2022 року надійшла заява про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви зазначено, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в рамках своїх повноважень, визначених Положенням про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної у місті ради від 12.05.2017 №159 та делегованих повноважень, які встановлені рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяги і межі повноважень

районних у місті рад та їх виконавчих органів» встановлюється правомірність

призначення та виплати житлової субсидії ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 як уповноваженим членом домогосподарства

на отримання житлової субсидії в порушення своїх письмових зобов`язань та

п.Ю Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого

постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848 не повідомлено та не подано відомостей до Управління про свої додаткові доходи, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п.13 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення ЇЇ розміру.

Тому, заявник просить суд з метою своєчасного звернення з позовною заяву до суду для примусового стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, діючи виключно за принципами достовірності та достатності доказів витребувати докази у приватного нотаріуса Віницького районного нотаріального округу Вінницької області Євгена Ревуцького.

В судове засідання сторони не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши заяву та додані до неї докази, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення доказів це заходи, спрямовані на збереження відомостей про обставини справи, коли є підстави припускати, що використання цих відомостей у подальшому може стати утрудненим або неможливим . Під час використання інституту забезпечення доказів забезпечується доступ до об`єктів, що містять відомості про факти й обставини та здійснюється закріплення таких відомостей з одночасним наданням їм процесуальної форми засобів доказування. Відомості, які несуть такі об`єкти, мають відповідати ознакам незалежності, допустимості, достовірності й достатності.

Частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час законодавцем передбачені вимоги щодо такої заяви, які визначені ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що з метою встановлення вартості житлового будинку та земельної ділянки, які належали на праві власності ОСОБА_1 , та були продані за договором від 21.06.2018, укладеним між нею та ТОВ «Вінницька птахофабрика» Управлінням наприкінці 2021 року заявником направлено ряд запитів, зокрема до таких організацій та суб`єктів господарювання - приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Євгену Ревуцькому, ТОВ «Вінницька птахофабрика». Однак, станом на теперішній час жодної відповіді та примірника договору від 21.06.2018 від ОСОБА_1 так до Управління надано не було.

Таком чином, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що доводи начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради обґрунтовані, а тому існують підстави для забезпечення доказів в обраний заявником спосіб.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених заявником доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради Ляліної Світлани Іванівни про забезпечення доказів задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом витребування доказів у приватного нотаріуса Віницького районного нотаріального округу Вінницької області Євгена Ревуцького (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Соборна, 26а, тел, 043-(231)-2-15-74)

- інформаційну довідку про вартість нерухомого майна, а саме: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки за кадастровим номером: :03:001:0022 за договором купівлі - продажу від 21.06.2018, укладеного між ОСОБА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 02.09.1998) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» (, адреса: Вінницька область, м.Ладижин, вул.Слобода, буд.141) та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Євгеном Ревуцьким 21.06.2018, реєстр №501, номер запису про право власності 26730645.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Чайкіна