САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2139/21
Провадження №2/726/64/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.03.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя в якому вказує, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2015 року. Під час шлюбу вони, як сім`я, набули у власність автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 . Разом із тим, відповідач відмовляється в добровільному порядку визначити частки у спільному майні у зв`язку із фактичним не визнанням її права на вказане рухоме майно.

Враховуючи викладене, просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не зявились, однак надіслали до суду заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст. ст.280-283 ЦПК України.

Суд, вивчивши позовну заяву, встановивши належність, допустимість та достовірність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2015 року, виконавчим комітетом Хрещатицької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 02.

Згідно відомостей, наданих регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернівецькій області, автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , 23.01.2016 року зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 7341/2016/403.

Таким чином встановлено, що автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , було набуто ОСОБА_2 у період шлюбу, а тому вказане майно є спільною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Ч. 1 ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 69-70 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Так, згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

В інформаціному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 зазначено, що «...зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Таким чином, титульним власником спільного майна є лише один співвласник - ОСОБА_2 ( лише на ім`я одного із подружжя у шлюбі придбано та зареєстровано автомобіль), а право власності іншого співвласника майна - ОСОБА_1 , не підтверджене документально.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість поділу спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину вказаного транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 68, 69, 70, СК України, ст.ст. 972, 392 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Право спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 - припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 411,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук