Провадження № 22-ц/801/799/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

25 березня 2022 рокуСправа № 127/19270/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кобзіної Альони Сергіївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Кобзіної Альони Сергіївни, подана в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бортнік Я.А., про визнання заповіту недійсним.

Вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною другою статті 62 ЦПК України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Кобзіною А.С. подано апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 в підтвердження чого надано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.03.2022 №158.

При цьому, з матеріалів справи та оскаржуваного рішення слідує, що ОСОБА_1 рішенням суду визнаний недієздатною особою.

Згідно з частиною першою статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що означає суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (частина перша статті 13 ЦПК України).

Для особистої участі у розгляді справи необхідно володіти цивільною процесуальною дієздатністю.

Статтею 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, оскільки особа, визнана судом недієздатною не має цивільної процесуальної дієздатності, її права, свободи та інтереси, відповідно до частини першої статті 59 ЦПК України, захищає опікун.

З матеріалів справи вбачається, що з даним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та як опікун діє в інтересах ОСОБА_1 .

Також з матеріалів справи слідує, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2014 у справі №127/89/14-ц призначено опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_1 , який згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2013 року визнаний недієздатним.

Оскільки ОСОБА_1 визнано недієздатним, то він не має цивільної процесуальної дієздатності.

Апеляційна скарга подана адвокатом Кобзіною А.С. безпосередньо в інтересах ОСОБА_1 , якого визнано недієздатним, а відтак адвокату слід зазначити чи представляє вона інтереси ОСОБА_1 за дорученням його законного представника (опікуна) ОСОБА_2 , оскільки права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають опікуни та надати відповідну довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: зазначити чи представляє адвокат Кобзіна А.С. інтереси ОСОБА_1 за дорученням його законного представника (опікуна) ОСОБА_2 та надати відповідну довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання ОСОБА_1 безоплатної вторинної правничої допомоги.

Питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги буде вирішено після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Кобзіної Альони Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук