Провадження 2/127/5894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Міського коммунального підприємства «Управляюча компанія Київська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство «Управляюча компанія «Київська» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані до позовної заяви позивачем копії письмових доказів для відповідача, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Крім того, надані в якості письмового доказу акти виконаних робіт для суду та відповідачів є нечитабельними, що не дає можливості встановити їх зміст.

При цьому, позовна заява не містить посилання на належні докази, зокрема, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2020 р. по справі №127/18679/20, якою відмовлено Міському комунальному підприємству «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, набрала законної сили.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою суду від 13.01.2022 позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 13.01.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Міського коммунального підприємства «Управляюча компанія Київська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово комунальних послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: