Справа № 137/1315/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

"29" березня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участі секретаря Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму боргу за Кредитним договором "91576-М" від 16.09.2020 в розмірі 11112,45грн, із яких: 4500,00грн заборгованість за тілом кредиту, 6612,45грн нараховані проценти. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7770,00грн, які складаються з судового збору 2270,00грн, витрат на професійну правничу допомогу 5500,00грн.

Позовні вимоги представник позивач мотивує тим, що 16.09.2020 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ Еквіфін Україна» укладено електронний кредитний договір «91576-М». Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №2907-1 від 29.07.2020. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «Еквіфін Україна» і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору. Загальний розмір наданого кредиту складає 5000грн. Строк кредиту з 16.09.2020 по 15.10.2020 включно. Проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,66% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед відповідачкою та надало їй кредит в сумі 5000грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку. Надалі, в період з 16.09.2020 року по 05.06.2021 відповідач уклав із позивачем 96 (дев`яносто шість) Додаткових угод №№1-96 до Кредитного договору за допомогою ІТС Товариства, (з угодами щодо автопролонгації Кредитного договору), якими сторони щоразу продовжували строк користування кредитом, фіксували розмір стандартної процентної ставки за користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів тощо. Відповідно до останньої Додаткової угоди №96 від 05.06.2021 до Кредитного договору сторони домовилися продовжити строк користуванням кредитом на 3 календарних дні, тобто на період з 06.06.2021 року по 08.06.2021 включно. В період продовження строку дії Кредитного договору проценти нараховувались із застосуванням процентної ставки в розмірі 1,65% в день.

У встановлений термін 08.06.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 5.7, 5.8, 6.6 Кредитного договору та угодою до Кредитного договору (автопролонгація) від 05.06.2021, Кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 28.06.2021 включно. Станом на 28.06.2021 відповідач лише частково виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, а саме: сплатив 500,00грн в погашення тіла кредиту та сплатив 18226,80грн в погашення нарахованих процентів, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 4500,00грн тіло кредиту та 6612,45грн нараховані проценти.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору неустойка за Кредитним договором відповідачу не нараховувалась в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19».

Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором 14.07.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна», як клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як фактором, укладено Договір факторингу №, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором. Про відступлення ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило позичальника шляхом направлення 14.07.2021 на електронну адресу позичальника електронного листа.

Станом на 09.11.2021 заборгованість позичальника по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 4500,00грн тіло кредиту та 6612,45грн нараховані проценти, всього: 11112,45грн.

Представник позивача ТОВ «Фінфорс» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою поштових відправлень, які повернулись до суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою, смс-повідомлень надісланих на номер мобільного телефону відповідача та розміщення оголошень на офіційному веб сайті «Судова влада». Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились.

З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини.

16.09.2020 між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ Еквіфін Україна» укладено електронний кредитний договір «91576-М» в електронній формі (а.с.43-49 Том1), яка відповідно норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми, що підтверджується копією кредитного договору №91576-М від 16.09.2020 та копією Угоди до кредитного договору №91576-М від 16.09.2020 (а.с.53-60 Том1).

Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №2907-1 від 29.07.2020 (а.с.34-41 Том1).

Згідно з пунктами 2.6.1, 2.6.2 зазначеного кредитного договору загальний розмір наданого кредиту склав 5000грн, строк кредиту з 16.09.2020 по 15.10.2020.

Після укладання кредитного договору 19.09.2022 о 19год 30хв відповідачка ОСОБА_1 отримала кредитивні кошти від кредитодавця в сумі 5000грн на свою платіжну карту, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 15.11.2021 (а.с.73 Том1). Так, ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед відповідачкою та надало їй кредит в сумі 5000грн шляхом зарахування кредитних коштів на її платіжну картку.

Відповідно до п. 2.6.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,66% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

В період з 16.09.2020 по 05.06.2021 відповідачка уклала із позивачем 96 Додаткових угод №№1-96 до Кредитного договору за допомогою ІТС Товариства (а.с.1-212 Том2), якими сторони щоразу продовжували строк користування кредитом, фіксували розмір стандартної процентної ставки за користування кредитом, змінювали розмір реальної річної процентної ставки, графік платежів тощо. Відповідно до останньої Додаткової угоди №96 від 05.06.2021 до Кредитного договору сторони домовилися продовжити строк користуванням кредитом на 3 календарних дні, тобто на період з 06.06.2021 року по 08.06.2021 включно. В період продовження строку дії Кредитного договору проценти нараховувались із застосуванням процентної ставки в розмірі 1,65% в день.

У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, тому у відповідності до пунктів 5.7, 5.8., 6.6. кредитного договору та угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 05.06.2021, кредитний договір було авто пролонговано, в зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 28.06.2021 включно (а.с.213 Том2).У період автопролонгації діє підвищена процентна ставка в розмірі 4%.

Станом на 28.06.2021 відповідачка лише частково виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, а саме: сплатила 500,00грн в погашення тіла кредиту та сплатила 18226,80грн в погашення нарахованих процентів, в зв`язку з чим, у відповідачки виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 4500,00грн тіло кредиту та 6612,45грн нараховані проценти (а.с.61 Том1).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ «Еквіфін Україна», як клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як фактором, укладено Договір факторингу №, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за Кредитним договором (а.с.74-83 Том1).

Отже ТОВ «Фінфорс» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Еквіфін Україна» втратило такі права.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1077 ЦКУ України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як слідує з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду відповідачка не надала.

Таким чином, вимоги ТОВ «Фінфорс» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за Кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Частиною 4 цієї статті встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи позивачу ТОВ «Фінфорс» надавалась правнича допомога Адвокатським бюро «Олександра Шкребтієнка».

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Шкребтієнком О.І. подано до суду копію договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 (а.с.84-85 Том1), копію додатку до договору про надання правової допомоги від 06.10.2021 (а.с.86 Том1), ордер (а.с.87 Том1), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.88 Том1), платіжне доручення №1518 від 12.10.2021 про оплату послуг з правової допомоги на суму 5500,00грн (а.с.12).

Згідно детального розрахунку виконаних послуг з професійної правничої допомоги, адвокатом Шкребтієнком О.І. були виконані такі послуги: оформлення документів щодо надання правничої допомоги 300,00грн, збір та аналіз доказів, формування правової позиції 1200,00грн, складання позовної заяви, її друк та підписання 2600,00грн, формування додатків до позовної заяви, засвідчення копій документів 400,00грн, складання будь-яких заяв, клопотань, заперечень, тощо 600,00грн, складання опису вкладення до цінного листа, відправлення позову 400,00 грн.

Аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 5500грн є співмірними, підтвердженими належними та допустимими доказами,

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2270грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за Кредитним договором "91576-М" від 16.09.2020 в розмірі 11112,45грн (одинадцять тисяч сто дванадцять гривень 45коп), із яких: 4500,00грн - заборгованість за тілом кредиту, 6612,45грн. - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (ідентифікаційний код: 41717584) судові витрати у розмірі 7770,00 (сім тисяч сімсот сімдесят)грн, які складаються з судового збору - 2270,00грн., витрат на професійну правничу допомогу - 5500,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», кабінет 508-2, Київської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Камінь-Каширським РВ УМВС України у Волинській області 18 січня 2011 року.

Суддя : Верещинська Я. С.