Справа № 182/3300/21
Провадження № 2-о/0182/39/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді - РунчеваоїО.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коляда Юрій Анатолійович, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд, встановити факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_3 з січня 2014 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить задовольнити вимоги заяви з метою реалізації спадкових прав.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, щовін після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Приватного нотаріусу Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коляди Юрія Анатолійовича з метою оформлення спадщини, яка відкрилася після його смерті та отримав Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2021 року, оскільки він не надав документів, що підтверджують його родинний звязок зі спадкодавцем, або факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю не пенш ніж пять років до часу відкриття спадщини.

В судове засідання заявник не зявився, в матеріалах справи наявна заява в якій він просить суд, справу розглянути без його участі (а.с.36).

Заінтересована особа Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Пометій М.І. просила справу слухати у її відсутність (а.с.41).

Заінтересована особа Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коляда Юрій Анатолійович у судове засідання не зявився, причина його неявки суду не відома.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 про слухання справи повідомлялася належним чином, до суду повернувся конверт із судової повісткою, у зв`язку з тим, що адресат відмовився отримувати (а.с.73).

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2021 року співвласником 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.43, а с. 43 зі звороту). Встановлення факту спільного проживання з померлим ОСОБА_3 , заявнику необхідно для отримання спадщини на 2/3 частини кв. АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належить до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи встановлена наявність особи, яка є співвласницею спірної квартири, суд приходить до висновку про виникнення спору про право. Спір про право вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коляда Юрій Анатолійович, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання- залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.260, ч.6 ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коляда Юрій Анатолійович, Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання - алишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева