Справа № 947/38/22
Провадження № 2/947/1341/22
09.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Ратовській А.С.,
1) Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі: Відповідають.
2) Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність не порушено.
3) Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено.
4) Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено.
5) Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: Цілісність не порушено.
6) Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: Не виявлено.
7) Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: Відповідає.
8) Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту' на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВТ: Не застосовується.
9) Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: Відомості про повірку не надано.
Висновки комісії: «лічильник типу Elster ВК G-6T, заводський № 30334124; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника. Навколо пломби на аверсі та реверсі наявні подряпини та підколи, про що складено акт № 230 експертизи ЗВТ та пломб від 13.10.2021 року.
30.11.2021 року комісією АТ «Одесагаз» у складі комісії з 5-ти членів працівників відповідача за участю позивача, було вирішено акт про порушення задовольнити, здійснити донарахування у сумі 94 469, 58 гривень. У вищезазначеному рішенні комісії представником позивача, а саме сином, було вказано, що з рішенням комісії він не згоден.
Разом з тим, відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 022881, який чинний до 28.10.2029 року, складений Відокремленим підрозділом ПП «Науково - виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ», яким встановлено, що: «Лічильник газу мембранний «ВКТ G-6Т, заводський № 30334124», виробник фірма «Elster» відповідає вимогам ДСТУ 9035; 2020 та Р 50-071-98. З вищенаведеного вбачається, що відповідачем вчинено противоправні дії та факти, які встановлені в акті порушення не відповідають дійсності, тобто печатка тавра відповідає відбиткам тавра заводу виробника. На підставі вищезазначеного, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та користувачем житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з устаткуванням двох газових котлів з газовою плитою без духової шафи, що підтверджується відкритим на його ім`я особовим рахунком № НОМЕР_1 .
Позивачу встановлений лічильник газу типу Elster ВК G-6Т, заводський № 30334124.
Крім того, 08.10.2021 року представниками відповідача був складений акт про демонтаж побутового лічильника газу, який був направлений на експертизу згідно протоколу від 08.10.2021 року щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.
13.10.2021 року комісією АТ «Одесагаз» у складі 4-ох осіб, було проведено експертизу ЗВТ та пломб, згідно якої встановлено наступне:
1) Відповідність місць фактичного розташування пломб місцям зазначеним у протоколі: Відповідають.
2) Цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі: Цілісність не порушено.
3) Цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: Цілісність порушено.
4) Цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ: Цілісність не порушено.
5) Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: Цілісність не порушено.
6) Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: Не виявлено.
7) Відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації: Відповідає.
8) Відповідність ЗВТ, програмного забезпечення, та контрольної суми паспорту' на ЗВТ, та/або опису типу на цей тип ЗВТ: Не застосовується.
9) Відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо: Відомості про повірку не надано.
Висновки комісії: «лічильник типу Elster ВК G-6T, заводський № 30334124; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника. Навколо пломби на аверсі та реверсі наявні подряпини та підколи, про що складено акт № 230 експертизи ЗВТ та пломб від 13.10.2021 року.
Відповідно до рішення комісії АТ «Одесагаз» від 30.11.2021 року, вирішено акт про порушення задовольнити, здійснено донарахування у сумі 94 469, 58 гривень.
Будь-яких слідів, у тому числі характерних для впливу сторонніми предметами (інструментами) з метою зміни показань на поверхнях вузлів та деталей лічильного механізму лічильника газу, немає.
Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК).
У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.
Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р.(далі - Кодекс ГРС).
Відповідно до п.1 р.2 гл. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Відповідно до п. 5 глави 10 кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.
Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.
Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що склад порушення може мати місце за наявності складових елементів, а саме: наявність дій про втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність обставин того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; наявність причинно- наслідкового зв`язку між діями з втручання в роботу або конструкцію. ЗВТ та обставинами того, що комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) витрата (споживання) природного газу.
За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 р. у справі № 3-18гс 15, Постанові Верховного суду від 10.07.2018 року у справі № 909/869/16 та від 24.10.2018 р. у справі №914/2384/17.
В даному випадку, як у акті про порушення від 08.10.2021 року, протоколі щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу від 08.10.2021 року так і в акті № 230 експертизи ЗВТ та пломби від 13.10.2021 року зазначені загальні поняття виявлених порушень: відбиток тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідає відбиткам тавра заводу - виробника (відповідна відмітка проставлена біля несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).
Як зазначалось вище сам факт виявлених пошкоджень без з`ясування впливу пошкоджень на втручання в роботу лічильника та обліку спожитого газу цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди, до якої відноситься нарахована сума вартості не облікованого об`єму природного газу, не настає.
Судом також приймається до уваги свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № «ВКТ G-6Т, 022881, чинного до 28.10.2029 року, складеного Відокремленим підрозділом ПП «Науково - виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ», встановлено, що: «Лічильник газу мембранний заводський № 30334124», виробник фірма «Elster» відповідає вимогам ДСТУ 9035; 2020 та Р 50-071-98.
Згідно свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології № П-64-2020, діючого 18.12.2025 року, виданого Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарського України, встановлено, що відокремлений підрозділ приватного підприємства «Науково - виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» відповідає критеріям уповноваження та має право на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології.
Таким чином під час судового розгляду встановлено про недоведеність наявності підстав нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу, що є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 2,12,13,76-83,263-265,273,274-279,280-289,354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано 14.03.2022р..

Суддя Огренич І. В.