overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4595/22
Провадження № 2-н/947/700/22
УХВАЛА

14.03.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 7270 гривень 55 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 7270 гривень 55 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.01.2022 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 27 005 745 гривень 44 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 375/463/17
Провадження № 6/375/22/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

17 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" - про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту № від 15.08.2014р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, у цивільній справі запозовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту № від 15.08.2014р.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" - про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором кредиту № від 15.08.2014р.

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

повне найменування сторін:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", , IBAN НОМЕР_1 в АТ "Альфа-Банк", МФО 300346 юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 040112;

первісний стягувач: АТ "ОТП Банк", , юридична адреса: вул. Жилянська, 63, м. Київ, 01601;

боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 935/2493/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 41 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Коростишівського нотаріального округу Мошковська Зоя Іванівна, про визнання договору дарування недійсним і скасування державної реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 17 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 570/2639/21
провадження № 2-п/570/3/2022
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.284, 285, 184 ЦПК України при подачі заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що відповідач не отримувала ні судової повістки, ні повідомлення про розгляд справи, а з судовим рішенням ознайомилася 28 грудня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, представник відповідача адвокат Харчук В.І. у поданій до суду 29 грудня 2021 року заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2021 року у справі № 570/2639/21.

Ухвалою суду від 29 грудня 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків, які було усунуто 15 лютого 2022 року.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху відсутні, тому є підстави для її розгляду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.286-287 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 23 лютого 2022 рокуо 09:30год.

Про судове засідання повідомити учасників справи та направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Єдиний унікальний номер №943/1140/21
Провадження № 2/943/220/2022
підготовчого судового засідання
"15" березня 2022 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання сторони не з`явились, направили до суду заяви про слухання справи у їхній відсутності.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2022 року о 10.15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 6/686/188/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі № 686/12758/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу та призначити до судового розгляду на 21 березня 2022 року о 10 год. 15 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/1066/22
Номер провадження 2/404/288/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в справі, на даній стадії не має.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 травня 2022 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :

- суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 143/867/21
УХВАЛА

Іменем України

09.03.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію.

10.08.2021 року ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області вищезазначена позовна заява залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

27.08.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Молявчика О.В. про усунення недоліків.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.08.2021 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

19.10.2021 року ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте 14.02.2022 року через канцелярію суду від його представника адвоката Молявчика О.В. надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи провести без часті позивача і його представника та не заперечують проти прийняття заочного рішення по даній справі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с. 79).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та скасування запису про його реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 16.03.2022 року.

Суддя
Справа №705/811/22
У Х В А Л А

23.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 а з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають із заявником та знаходяться на її утриманні. ОСОБА_2 , який є батьком дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 28 лютого 2022 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
копія Справа №678/205/21
Провадження №2-во/678/2/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки в виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області виданого 09.02.2022 року у справі №678/205/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник-позивача: Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14.03.2022 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко О.В. про виправлення помилки в виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області виданого 09.02.2022 року у справі №678/205/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник-позивача: Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказує, що у виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №678/205/21 (провадження №2-678-307/21) було допущено помилку, а саме замість вірної дати народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенко О.В. про виправлення помилки у виконавчому листі до судового розгляду з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.187, 260, 432 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення помилки в виконавчому листі Летичівського районного суду Хмельницької області виданого 09.02.2022 року у справі №678/205/21 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник-позивача: Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500) на 08 год. 30 хв. 23 березня 2022 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський