overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/61/22
Провадження № 2/615/85/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

19.01.2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, що був зареєстрований 13 грудня 2016 року в Жовтневому районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 484.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року цивільна справа передана в провадження судді ОСОБА_3

На підставі ухвали судді від 26.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, судова справа №615/61/22 (провадження №2/615/85/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку з увільненням судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до збройних сил України.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим прийняти цивільну справу в своє провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19.05.2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань Валківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 22-ц/801/804/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

22 березня 2022 рокуСправа № 127/27018/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про відвід судді від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жмудя О.О. у даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді відсутня в переліку ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Враховуючи вище викладене, ухвала про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, в апеляційному порядку не переглядається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні заяви про відвід судді від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 689/470/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні Снісар І.В., Лабань В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні І.В.Снісар

В.М.Лабань
Справа № 301/896/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білківської сільської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Білківської сільської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно.

22.03.2022 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подали заяву про повернення вищевказаної позовної заяви (вх. № 3023 від 22.03.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивачів про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білківської сільської ради Хустського району про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2022 Справа №607/2014/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Директор Комунального підприємства «Тернопільводоканал» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

17 лютого 2022 року заявником подано суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 333/1294/22
Єдиний унікальний номер справи 333/1294/22
Номер провадження 2-о/333/95/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 березня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Холода Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Пушкіна, буд. 2, м. Запоріжжя) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року, заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд: встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , місце народження: Україна, Донецька область, м. Маріуполь, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Пушкіна, буд. 2, м. Запоріжжя) про встановлення факту народження дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 22 березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Встановити заінтересованій особі - Олександрівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - строк до 14 год. 45 хв. 22 березня 2022 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 127/1899/22
Провадження 2/127/231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2022 року дані матеріали позовної заяви було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивач ухвалу суду від 07.02.2022 року отримала 15.02.2022 року.

Так, в ухвалі суду від 04.01.2022 року позивачу було визначено позивачу сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. та надати копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача, однак ні у визначений судом строк, ні до теперішнього часу судовий збір по справі не сплачено, документів не надано, що є невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/3124/20
Провадження № 2/461/47/22
про поновлення провадження у справі
24.03.2022 року місто Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
Головуючого судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
22.03.2022 року справа повернута до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи.
Враховуючи наведене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -
поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа 303/2264/22
2/303/307/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/2264/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з квитанції від 22.03.2022 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (994,40 грн.).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічні роз`яснення дані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», де у п. 13 зазначено що, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини таким чином, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру.
Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 992,40 гривень.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис О.В.Гутій
З оригіналом згідно
Суддя О.В.Гутій
Справа № 459/82/22
Провадження № 2/459/20/2022
У Х В А Л А

судового засідання

18 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та вартості наданих житлово-комунальних послуг за договором оренди житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та вартості наданих житлово-комунальних послуг за договором оренди житлового приміщення.

Ухвалою від 03.02.2022 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 18.03.2022 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням військового стану.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 30.05.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження № 2-н/524/69/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 204/3005/21
Провадження № 2-о/204/4/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року по справі була призначена судова психіатрична експертиза, провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

21 березня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №4 по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради, про визнання громадянина обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування та призначення піклувальника.

Призначити продовження судового засідання на 04 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 77-Б (каб.№16).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук