overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8785/21
Провадження №2/523/3125/22
У Х В А Л А

"18" березня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про права на подання відзиву на позов.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи.

На адресу суду 15.03.2022 року (вх. № 5632) надійшов висновок КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 25 від 21.02.2022 року на 7-ми аркушах.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити дату та час підготовчого засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2022 року на 14 годині 15 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/599/22
Справа № 484/900/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2022 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області), без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачці строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 188/80/22
Провадження № 2/188/277/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколаєвої І.К.

за участю секретаря судового засідання - Фесик Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з батьками до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

03 лютого 2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

На судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з батьком без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та прохає справу розглянути в його відсутність.

Відповідачі, належним чином повідомлений в засідання не з`явилися, надали заяву в якій зазначили, що з позовними вимогами згодні і вони не заперечують що до визнання місця проживання їхнього внука, разом з батьком ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву позивача, відповідачів суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання місця проживання малолітньої дитини разом з батьком , - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3365/22 Справа № 182/27/22 Суддя у 1-й інстанції - Рибакова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 692/1068/20
номер провадження 2/695/129/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , Драбівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , Драбівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, але скерували до суду заяви про розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, але направив на електронну адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у підготовче засідання не з`явився, але 22.12.2021 скерував до суду відзив.

У підготовче засідання представник Драбівської селищної ради не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив до суду не надіслав.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 , Драбівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 08 червня 2022 року о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3326/21
Провадження № 2/332/310/22
Ухвала

Іменем України

21 березня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.03.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 459/2404/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/308/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2021 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.01.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 1362 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали апелянт отримала 18.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, у встановлений судом строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/686/590/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю: представника позивача - Бейлика А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріаьного округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №79311 від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріаьного округу Київської області Грисюк Оленою Василівноюпро звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 50142,18грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, пошт.індекс: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1362 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, пошт.індекс: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 676/312/22
Номер провадження 2/676/993/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/312/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що з лютого 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 24.02.2016 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_1 є недоцільним.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_1 , зареєстрований 24.02.2016 року, виконавчим комітетом Рихтівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 02 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 627/962/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 1216, 1217, 1218, 1220,1225,1261,1296 ЦК України, ст. 10, 11, 12, 13, 76, 81, 127, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власностів порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,5501 га, кадастровий номер :04:001:0379, яка розташована на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 078607 від 26.09.2006 року, після смерті батька ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення .

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області: , юридична адреса: Охтирська, 1, смт Краснокутськ Богодухівського району Харківської області, 62002.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.03.2022 року.

Суддя Л. В. Вовк