Справа № 438/80/22
Провадження № 2-с/438/9/2022
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/80/22 провадження №2-н/438/43/2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2022 року суддею Бориславського міського суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МПП «Бескид» 851,66 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року до 15 квітня 2019 року інфляційних нарахувань в сумі 153,09 грн та 73,53 грн 3% річних, всього стягнуто 1078, 28 грн. та судового збору 248, 10 грн.

28 лютого 2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2022 по справі №438/80/22 провадження №2-н/438/43/2022.

Ухвалою від 03 березня 2022 року суддею Бориславського міського суду Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/80/22, провадження №2-н/438/43/2022 повернуто заявнику без розгляду, у зв`язку з тим що заявниця подала заяву в порушення вимог п.2 ч.3 ст.170 та ч. 5 ст.170 ЦПК України не зазначила свого імені та по батькові, адреси свого місця проживання, реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника або номера і серії паспорта заявника (у випадку відсутності РНОКПП), також заявник не зазначила повного найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також заявник не додала документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу на суму 124,05 грн.

14 березня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулась з заявою про скасування судового наказу №438/80/22, провадження №2-н/438/43/2022, в якій остання просила скасувати судовий наказ, вважає його неправомірним, оскільки відсутній договір про надання житлово комунальних послуг, зазначила що якщо немає договору про на надання житлово комунальних послуг, то вона не зобов`язана сплачувати послуги, МПП «Бескид» не довели, що послуги, які вони надають було надано ними якісно в повному обсязі та вчасно.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю що вони підлягають поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно з ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

В заяві ОСОБА_1 просить витрати зі сплати судового збору в сумі 248,10 грн. залишити за заявником МПП «Бескид», проте не додала до заяви про скасування судового наказу квитанцію про оплату судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 лютого 2022 року суддею Бориславського міського суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МПП «Бескид» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

07 лютого 2022 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику.

28 лютого 2022 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2022 по справі №438/80/22 провадження №2-н/438/43/2022.

14 березня 2022 ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 04 лютого 2022 по справі №438/80/22 провадження №2-н/438/43/2022, тобто заявниця (14.03.2022) звернулась до суду вже після спливу п`ятнадцятиденного строку, проте з клопотанням про поновлення провощеного строку для подання заяви про скасування судового наказу не зверталась.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником ОСОБА_1 пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином, оскільки заявницею пропущено строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу та не заявлено клопотання про його поновлення, не додано документ про оплату судового збору за подану заяви про скасування судового наказу, вважаю що заяву про скасування судового наказу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою малого приватного підприємства "Бескид" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Хемич