ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3123/21
Провадження № 2/210/151/22
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Перог Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування та витребувано у приватного нотаріуса докази.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Корж Марини Василівни 14 вересня 2021 року надійшла копія спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 16 березня 2022 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про витребування доказів.

Разом із тим, від представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні та його продовженням з 26 березня 2022 року терміном на 30 діб.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позову та клопотання сторін, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до частин 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, суд проходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів з метою повного та всебічного розгляду справи.

Щодо клопотання представника відповідача за зустрічною позовною заявою про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року.

Крім того, термін дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 години 26 березня 2022 року терміном на 30 діб Законом України «Про продовження терміну дії воєнного стану в Україні».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, тому суд вважає клопотання представника відповідача за зустрічною позовною заявою про зупинення провадження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 252 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 251,252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикової Т.В. належним чином завірену копію р.н.о.к.п.п. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надавався ОСОБА_3 06 квітня 2019 року при укладенні Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання представника відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування про стягнення коштів до закінчення дії воєнного стану.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна