Справа № 276/1741/21
Провадження по справі №2/276/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої, в тому числі, також, входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач прийняла спадщину відповідно до вимог чинного законодавства. Звернувшись до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки право власності на житловий будинок за спадкодавцем не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Позивач просить суд визнати за нею, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, Новоборівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання за підписом селищного голови про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради за наявними документами, зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.06.2020 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області (а.сп.7).

Відповідно до копії виписки з рішення виконкому Новоборівської селищної ради народних депутатів трудящих від 15.05.1974 року, ОСОБА_2 виділено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва; надано право індивідуального будівництва та зобов`язано ОСОБА_2 до початку будівництва одержати технічну документацію в техбюро при Володарсько-Волинській райархітектурі (а.сп.12).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 15 вересня 2021 року №240, об`єкту нерухомого майна житловому будинку гр. ОСОБА_1 , який розташований в смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області, присвоєно адресу АДРЕСА_1 (а.сп.25).

Згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області №14 від 04.02.2022 року, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Він будував даний будинок, проживав у ньому і був зареєстрований до дня смерті, що підтверджується будинковою книгою. Підстава: акт обстеження домогосподарства, складений депутатом селищної ради в/о №4 від 04.02.2022 року.

Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №372 від 20.09.2021, згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №2170 до моменту внесення даних в електронну базу Реєстр прав власності на нерухоме майно (2003 рік) за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на нерухоме майно не зареєстровано (а.сп.10).

Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, інвентаризаційна справа №2170, замовником якого є ОСОБА_1 , загальна площа приміщень житлового будинку АДРЕСА_2 складає 89,9 кв.м. (а.сп. 27-29).

На виконання ухвали суду від 03.12.2021 року, в приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за №68405140 (номер у нотаріуса 306/2021), заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з дослідженими матеріалами спадкової справи №306/2021, спадкоємцем на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Н.Д. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки нею не було подано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно (право власності на житловий будинок за спадкодавцем не зареєстровано у встановленому законом порядку) (а.сп.9).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Як убачається з ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, через відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно за спадкодавцем, не може реалізувати своє право на спадкування після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відсутність належним чином оформлених майнових прав за спадкодавцем, та як наслідок, неможливість їх успадкування має розцінюватися як невиправдане втручання в приватну сферу особи, є порушенням її прав, які потребують захисту в судовому порядку, а тому ефективним способом захисту, який є адекватним змісту порушеного права і не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України), є саме визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем в порядку спадкування за заповітом.

Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, порушене право позивача підлягає судовому захисту. Визнання права власності за позивачем на нерухоме майно буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача, як спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада, адреса місцязнаходження: смт Нова Борова, вул.Незалежності, 9а, Хорошівський район, Житомирська область; .

Суддя А.М. Збаражський