532/2585/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк»,

представник позивача Балагурак В.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 21.03.2012 року та отримав у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини в строк з 14.11.2018 по 14.05.2019 рр. Спадкоємцем померлого є ОСОБА_1 , оскільки на момент смерті спадкодавця проживав разом з ним.

04.05.2020 року Банком направлено претензію кредитора до Кобеляцької державної нотаріальної контори та 15.01.2021 року отримано відповідь.

15.01.2021 року позивачем до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію від 28.09.2020 року, вимоги якої не були виконані, а тому Банк звернувся до суду та просив стягнути із відповідача як із спадкоємця заборгованість у розмірі 6 370,71 грн. по кредитному договору від 21.03.2012 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, АТ КБ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

22 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування позовної давності та відмову в задоволенні вимог позовної заяви. Клопотання мотивоване тим, що оскільки Банк отримав відповідь від нотаріальної контори 05.06.2020 року, що підтверджується відміткою штампу реєстрації вхідної кореспонденції АТ КБ «ПриватБанк», тому свої вимоги до спадкоємців Банк мав пред`явити до 05.12.2020 року включно, в шестимісячний строк. Однак позовна заява датована 12.02.2021 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося і жодне майно, як рухоме так і не рухоме, після смерті позичальника ніким не спадкувалося з причин його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 21.03.2012 року, уклав договір про надання банківських послуг та отримав в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.23-24).

Згідно розрахунку сум заборгованості (а.с.11-15), станом на дату смерті ОСОБА_2 свої кредитні зобов`язання не виконав, заборгованість перед Банком не погасив, а тому в нього утворилась заборгованість по кредиту на загальну суму 6 370,71 гривень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.55).

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 (а.с.52-54).

При поданні позовної заяви представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про останнє місце реєстрації позичальника, інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.12.2021 року витребувано дані докази (а.с.84-85).

Згідно довідки державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняк Р.В. від 30.12.2021 року № 1436/01-16, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня (а.с.89).

Відповідно до інформації Кобеляцької міської ради від 25.01.2022 року № 02-26/194, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті разом з ним були зареєстровані: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.94).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_1 є таким, що прийняв спадщину після смерті сина ОСОБА_2 , оскільки на момент смерті спадкодавця проживав з ним в одному домоволодінні.

З метою реалізації права як кредитора спадкодавця, АТ КБ «ПриватБанк» направив до Кобеляцької державної нотаріальної контори претензію кредитора від 17.04.2020 року, в якій прохав включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у спадкову масу, про що зробити запит в книзі обліку спадкових справ; повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед Банком в розмірі 6 370,71 грн.; повідомити Банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини; надати відомості про осіб, які подавали заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини після смерті боржника; надати відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та осіб, які такі свідоцтва отримали (а.с.57).

Однак зазначену претензію не прийнято в зв`язку із закінченням шестимісячного терміну для подання претензії. Крім цього, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в Кобеляцькій державній нотаріальній конторі відсутня (а.с.58).

Разом з тим, суд не бере до уваги дану претензію кредитора, направлену до Кобеляцької державної нотаріальної контори, оскільки даний спір вирішується без участі нотаріальної контори.

Позивачем було направлено лист-претензію від 13.07.2020 року до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 6 370,71 грн. за кредитним договором від 21.03.2012 року (а.с.59). Проте суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримав лист-претензію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язане з його особою і в зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц).

Судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відсутня (а.с.89).

Представником позивача не надано суду доказів про те, коли саме він дізнався про смерть ОСОБА_2 та про прийняття ОСОБА_1 спадщини.

Представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги, не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця будь-якого спадкового майна, яке б входило до складу спадкової маси після померлого на час відкриття спадщини, його переліку та вартості, що унеможливлює стягнення грошових коштів, оскільки, як уже зазначалось, спадкоємець зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_2 у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, також недоведеність факту коли саме позивач дізнався про смерть ОСОБА_2 та про прийняття ОСОБА_1 спадщини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в зв`язку з його недоведеністю.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, суд відмовляє також і в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Керуючись статтями 12, 79-81, 141, 259, 263-266, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя