overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/5412/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.03.2022 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 137,141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 березня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №156.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.07.2021 року органом 5316, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 07.03.2012 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 лютого 2022 року Справа № 355/2192/21
Провадження № 2-н/355/29/22
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заявуКомунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя В.Червонописький
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя В.Червонописький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3834/22 Справа № 185/3000/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров"я,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 466/21/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» з участю третіх осіб ТОВ «Хот Тур Україна» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Залізничного районного суду міста Львова перебуває справа за ОСОБА_1 до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» з участю третіх осіб ТОВ «Хот Тур Україна» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутсва господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутсва матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів».

Внаслідок наведеного, а також враховуючи, що розгляд майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватись виключно у господарських судах, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вважаю, що справа підлягає передачі на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур Банкрутсва, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу за позовом ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» з участю третіх осіб ТОВ «Хот Тур Україна» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 524/292/22
Провадження № 2-о/524/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до суду надійшла вказана заява, яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 31 січня 2022 року.

23 березня 2022 року на виконання вимог ухвалим суду заявником подані заява з копіями документів, які оформлені у відповідності до ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку окремого провадження.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи: - заявником ОСОБА_1 ; - заінтересованими особами: - Кременчуцьку міську Раду Кременчуцького району Полтавської області; - Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору з покладанням на них відповідних процесуальних обов`язків.

Підготовку справи до розгляду необхідно закінчити, підготовче провадження - закрити та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання у судовому засіданні з викликом учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 19, 27, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 316, 318, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи: - заявником ОСОБА_1 ; - заінтересованими особами: - Кременчуцьку міську Раду Кременчуцького району Полтавської області; - Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Розглянути справу у порядку окремого провадження.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою. Підготовче провадження закрити.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 30 хв. 21 квітня 2022 року з викликом учасників справи з направленням їм копій ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з додатками та пам`ятки про права і обов`язки.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:-
Справа № 703/352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради від 14 лютого 2022 року №01-16/188, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації.

Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин спірні правовідносини не допускають правонаступництва і суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.186, ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту.

Надіслати позивачу ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 444/417/22
Провадження № 2/444/436/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

24 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 4100 від 14.01.2022 таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином, позивач подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Жодні інші клопотання до суду не поступали.

Однак, УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено до 25.04.2022 р., що могло стати підставою неможливості прибуття учасників до суду та неповідомлення про причини неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з тим, що УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено до 25.04.2022 р., що може бути підставою неможливості прибуття учасників до суду та неповідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 4100 від 14.01.2022 таким, що не підлягає виконанню на 26 квітня 2022 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз"яснити відповідачу, що в разі неявки, справу можу бути вірішено у його відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 440/1616/18 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/2542/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 01 червня 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Буської міської ради Золочівського району Львівської області, про усунення перешкод шляхом встановлення огорожі та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Буської міської ради Золочівського району Львівської області, про скасування приватизації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні спільним заїздом,-

встановив:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на усій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подане клопотання, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 10 травня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 березня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/1848/22

2-н/303/461/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1387,55 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист) свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1387,55 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1183/22 Справа № 216/2934/16-ц Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкладення

22 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судды Остапенко В.О.

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року, яке ухвалено суддею Кузнецовим Р.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 03 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного під час шлюбу, особистою приватною власністю на 15:40 годин 17 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: