overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/468/22
Провадження № 2-з/524/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИЛА:

28.08.2021 року до Крюківського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни за реєстровим номером 19993 від 15.06.2021 року таким що не підлягає виконанню.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову направлено за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Справа надійшла до Автозаводського районного суду міста Кременчука 04.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що справу направлено до Автозаводського районного суду міста Кременчука помилково.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни за реєстровим номером 19993 від 15.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню направлено до Кременчуцького районного суду Полтавської області як помилково направлену.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне направити дану справу до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.О.Кривич
Провадження № 2/484/444/22
Справа № 484/368/22
У Х В А Л А

28.03.2022 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Ухвалою від 02.02.2022 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 28.02.2022 на 09.00 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, з витребуванням від позивача доказів.

Ухвалою від 28.02.2022 розгляд зазначеної справи відкладено на 28.03.2022 на 09.00год.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу, щодо якого відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається відкласти на 22.04.2022 на 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 127/7/22
Провадження № 2/127/5/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2022 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначене підготовче засідання на 07.02.2022, яке відкладалося.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач відзив на позов не надав.

Суд розглянув заяву про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 та зобов`язав позивача надати відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 (сина померлої та батька позивача).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 21 квітня 2022 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

09.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Полігас Володимир Миколайович до Жмеринської міської ради, третя особа, яка не заявляє предмету спору Жмеринська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

02.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник адвокат Полігас В.М. в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача Жмеринської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє предмету спору Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Гуменюк В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність, при вирішення справи поклалася на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів справи.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.04.2022 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №303/1778/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1062,54 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1062,54 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1062,54 гривень (одна тисяча шістдесят дві гривні п`ятдесят чотири копійки) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2022 Справа №607/19263/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності, (в порядку спадкування за заповітом) на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , загальною площею 96,5 кв.м., житловою 55,6 кв.м., який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене у строк не пізніше 03 квітня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 127/5377/22
Провадження № 2-н/127/625/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 4240,71 грн, 09,72 грн інфляційних, 23,20 грн 3% річних,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 569/3212/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру зайнятості про скасування наказу щодо відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати, -

встановив:

24.02.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського обласного центру зайнятості , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Рівненського обласного центру зайнятості та стягнути середній заробіток за час відсторонення від роботи.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

При пред`явленні позову судовий збір не сплачений.

Суд вважає, що відповідно до ст. 136 ЦПК, можливо відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Рівненський обласний центр зайнятості( місцезнаходження: 33013 вул.Кавказька, 9-А, Код ) про скасування наказу щодо відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 19.04.2022 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідно до ст. 136 ЦПК відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 509/1047/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказали точну адресу мешкання боржника, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 165/2811/21
Провадження № 2/165/133/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23 березня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 січня 2022 року у справі за вищевказаним позовом надано сторонам у справі строк для примирення терміном на два місяці.
23 березня 2022 року наданий судом вищезазначений строк минув.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/2811/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті о 12:00 год. 24 березня 2022 року у залі Нововолинського міського суду Волинської області, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 456/1926/21 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/203/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 грудня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/478/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 315, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителька с. Корналовичі Самбірського району Львівської області, - є племінницею ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис №17.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці із дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 24 березня 2022 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 727/1843/22
Провадження № 2-н/727/258/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

Встановив: Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформацією адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 в м. Чернівці зареєстрованим не значиться.

За таких обставин вважаю, що в видачі судового наказу в частині щодо області ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачу судового наказу в частині щодо області ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: