Справа № 545/1120/21
Провадження № 2-др/545/11/22
"17" березня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Потетій А.Г.,
при секретарі - Данко А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17.11.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_2 .

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання ОСОБА_1 побачень з дочкою щосуботи та щонеділі, у неробочі та святкові дні в присутності матері - ОСОБА_2 , тривалістю не більше 4-х годин, у інший час за попередньою домовленістю з матір`ю - ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 та визначити наступні способи та порядок особистого спілкування та участі у вихованні дочки:

- необмежене спілкування з дочкою, засобами телефонного, поштового, електронного, відеозв`язку у денний час з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за київським часом будь-якого дня тижня, з дотриманням режиму дня дитини;

- безперешкодне відвідування батьком дитини у період хвороби, в день народження дочки, в тому числі в дитячому садочку за місцем проживання чи фактичного перебування ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_2 , за два дні до дня зустрічі батька з дитиною, надавати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі настання змін, повідомляти про це особисто батька дитини на наступний день з дня настання таких обставин.

В іншій частині позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Віднесено за рахунок ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Віднесено за рахунок ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на рахунок держави судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду від 08.12.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000грн.00коп.

Також 22.11.2021 року електронною поштою на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Матеріалами справи встановлено, що 17 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гиря А.В. в судовому засіданні до закінчення судових дебатів у справі звернулася до суду з заявою, згідно якої просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті спору.

22.11.2021 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

ОСОБА_1 в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано ордер /т. 1 а.с. 111/, Договір про надання правової допомоги від 21.09.2021 року, Акти від 21.09.2021 року та 19.11.2021 року виконаних робіт на суму 1300,00 грн. та 10900,00 грн. відповідно, квитанції № 23 від 21.09.2021 року про фактичну оплату послуг адвоката на суму 1300,00 грн. та № 16 від 19.11.2021 року про фактичну оплату послуг адвоката на суму 10900,00 грн. /т. 1 а.с. 204, 205, 206/ тобто на загальну суму витрат 12200грн.00коп.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_1 послуг адвоката та понесення ним витрат в суді, а саме представниками ОСОБА_1 - адвокатами Кумечко М.С. та Гиря А.В. складені та підписані наступні документи: зустрічна позовна заява з додатками, відзив на первісну позовну заяву, клопотання про виклик свідків, всі копії документів завірені представником Сергачова Ю.Л., адвокати приймали участь у судових засіданнях та заявляли клопотання, копіями виписок з рахунку підтверджено фактичну оплату послуг адвоката на суму 12200,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку з частковим задоволенням зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , враховуючи критерії розумності та виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану сторін, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6100,00 грн., про що ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 141, 246, 258, 260, 270, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі №545/1120/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та способу участі батька у вихованні дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Диканської селищної ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьку, який проживає окремо від неї.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6 100,00грн. (шість тисяч сто грн. 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а особами, що не були присутні при проголошенні судового рішення у той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя: А.Г. Потетій