Справа № 148/1483/21
Провадження №6/148/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (надалі ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/1483/21 за позовом АТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. На підставі даного рішення видано виконавчий лист.

В подальшому 21.12.2021 АТ "КРЕДОБАНК" відступив ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідно до договору факторингу №2 свої права вимоги за кредитним договором № СL-230856 від 25.10.2019, укладеним між АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 .

У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 442, 512 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернулося до суду з даною заявою. Просить замінити сторону вибулого стягувача АТ "КРЕДОБАНК" у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду на ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", як правонаступника.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до заявлених вимог представник заявника просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №148/1483/21, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 у справі №148/1483/21, яке набрало законної сили 07.12.2021 (а.с. 83-85), позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № СL-230856 від 25.10.2019 у розмірі 134744, 97 грн, з яких: - 107241,35 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 27503,62 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 227 грн.

Тульчинським районним судом Вінницької області 09.12.2021, на підставі вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, який надіслано на адресу АТ "Кредобанк", про що свідчить копія даного виконавчого листа (а.с. 109).

Відповідно до копії договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21.12.2021, укладеного між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"(а.с. 110-116) вбачається, що ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" набуло право грошової вимоги відносно позичальників АТ "КРЕДОБАНК", в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №СL-230856 від 25.10.2019, про що також свідчить витяг з Реєстру передачі Прав Вимоги до Договору факторингу №2 від 21.12.2021, укладеного між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (а.с.117).

В зв`язку з передачею прав вимоги, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, посилаючись на ст. 442, 512 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що на даний час АТ "КРЕДОБАНК" відступило ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тобто ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" є правонаступником АТ "КРЕДОБАНК", тому суд вважає можливим замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 у справі №148/1483/21, а саме, стягувача - Акціонерне товариствао "Кредобанк" на його правонаступника - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.11.2021 у справі №148/1483/21, з Акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03124.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: