Номер провадження: 22-ц/813/3936/22
Номер справи місцевого суду: 523/4257/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 09 червня 2021 року у складі судді Середи І.В.,

в с т а н о в и в:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 174 421,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала на те, що 21.03.2016 відповідач отримав в позику від неї грошові кошти у сумі 80000 грн, які зобов`язався повернути не пізніше 23.03.2017, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 . У вищевказаний строк та до дати звернення до суду відповідач на порушення своїх договірних зобов`язань позику не повернув. Посилаючись на зазначені обставини, положення ст.1048 ЦК України, позивачка просить стягнути суму процентів, розраховану на рівні облікової ставки НБУ за період з 21.03.2016 по 12.03.2020 в розмірі 49888,08 грн, відповідно до положень ст.625 ЦК України - індекс інфляції за період з квітня 2016 року по 12.03.2020 в розмірі 34 986,25 грн, 3% річних за цей же період в сумі 9547,39 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 09 червня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 119386,17 грн та судовий збір у розмірі 1193,86 грн.

Додатковим рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 19 липня 2021 року

заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3063,82 грн.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову, за виключенням того об`єму вимог, які ним визнаються, а саме: 9893,69 грн (7400,00 грн боргу, 1833,89 грн інфляційних витрат та 659,80 грн 3% річних). Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 21.03.2016 відповідачем дійсно власноручно складено розписку про отримання від позивача грошових коштів в розмірі 80000,00 грн, однак фактично, він отримав грошові кошти в розмірі 2000,00 дол. США (тобто умови позики одразу передбачали її повернення із відсотками за користування). Він визнає зобов`язання в розмірі 6600,00 грн + 800,00 грн = 7400,00 грн, до яких можна застосовувати вимоги щодо нарахування індексу інфляції та відшкодування 3% річних, та надав власний розрахунок заборгованості (загальна сума, яка визнається апелянтом, складає 9 893,69 грн, а також пропорційно суму сплаченого позивачем судового збору, шо складає 98,90 грн. Зазначений розрахунок було зроблено з урахуванням пропуском строку позовної давності щодо звернення позивача до суду, про що представник апелянта зазначав і у відзиві на позов, і підкреслював це у судовому засіданні під час розгляду справи (справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. Тобто, крім установлення строку дії договору, сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору. Тому, строк позовної давності має застосовуватись до кожного щомісячного платежу окремо, а не до усього договору в цілому. Повернення здійснюється щомісячно у розмірі 6 600,00 грн. Вимогу про дострокове виконання зобов`язань кредитор не направляв боржнику. Судом не було надано оцінки питанню пропуску строку звернення позивача до суду.

В судове засідання 25.01.2022 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи не надала. Представник ОСОБА_2 надав пояснення, на час проголошення рішення суду не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.03.2022.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 21.03.2016 ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 8000 грн, які зобов`язався повернути до 23.03.2017, а також зобов`язався повертати щомісячно 6600 грн (а.с.13).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що між сторонами виникли позикові відносини, зобов`язання не виконане, відтак кошти підлягають стягненню.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду неможна, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту розписки, зобов`язання з повернення боргу передбачало повернення коштів частинами по 6600 грн щомісячно.

Отже, сторони договору позики встановили строк виконання позичальником окремих зобов`язань з внесення щомісячних платежів, що входять до змісту зобов`язання, яке виникло на основі договору позики.

З огляду на правила ч.3ст.254 ЦК України, строк виконання ОСОБА_2 кожного щомісячного платежу в розмірі 6600 грн спливає у відповідне число останнього місяця року.

Заперечуючи проти задоволення позову, ОСОБА_3 заявляв про пропуск строку позовної давності (а.с.51-55), але суд оцінки доводам заяви не надав, висновки суду з цього приводу у справі відсутні.

Таким чином, оскільки умовами договору передбачені окремі зобов`язання щодо повернення боргу щомісяця частинами, то у разі неналежного виконання зобов`язання позовна давність за вимогами кредитора про повернення боргу повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Зважаючи на викладене, рішення суду підлягає зміні, оскільки щодо платежів, окрім останнього на суму 6600 грн сплив строк позовної давності, тому стягненню за договором позики підлягають 6600 грн. Крім того, ОСОБА_3 визнав борг на суму 800 грн, разом 7400 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України позивачка має право на стягнення процентів та 3% річних, а також боргу з врахуванням інфляції, які розраховуються виходячи з суми борги в розмірі 7400 грн.

Так, 3% річних складають 661,62 грн (7 400,00 x 3 % x 1016 : 365 : 100 (з 21/03/2017 до 31/12/2019)+ 7 400,00 x 3 % x 72 : 366 : 100 (з 01/01/2020 до 12/03/2020).

Проценти за користування коштами в розмірі 6 904,76 грн за період 21/03/2017 - 12/03/2020: 21.03.2017 - 13.04.2017 : 14,00 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 14,00 : 365) x 24 днів (прострочення) : 100 +14.04.2017 - 25.05.2017 : 13,00 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,00 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100+26.05.2017 - 26.10.2017 : 12,50 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 12,50 : 365) x 154 днів (прострочення) : 100+27.10.2017 - 14.12.2017 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 +15.12.2017 - 25.01.2018 : 14,50 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 14,50 : 365) x 42 днів (прострочення) : 100+26.01.2018 - 01.03.2018 : 16,00 (облікова ставка НБУ 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 16,00 : 365) x 35 днів (прострочення) : 100+02.03.2018 - 12.07.2018 : 17,00 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 17,00 : 365) x 133 днів (прострочення) : 100+13.07.2018 - 06.09.2018 : 17,50 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 17,50 : 365) x 56 днів (прострочення) : 100 + 07.09.2018 - 25.04.2019 : 18,00 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 18,00 : 365) x 231 днів (прострочення) : 100 + 26.04.2019 - 18.07.2019 : 17,50 (облікова ставка НБУ)7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 17,50 : 365) x 84 днів (прострочення) : 100 + : 17,00 (облікова ставка НБУ)7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 17,00 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 +06.09.2019 - 24.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ)7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 +25.10.2019 - 12.12.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ)7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 49 днів (прострочення) : 100 +13.12.2019 - 31.12.2019 : 13,50 (облікова ставка НБУ)7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 365) x 19 днів (прострочення) : 100+01.01.2020 - 30.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ)7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 30 днів (прострочення) : 100 + 31.01.2020 - 12.03.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 7 400,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 42 днів (прострочення) : 100.

Інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 1 833,89 грн (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) = 1.24782313 х 7400 -7400= 1833,89.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 09 червня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 7400 грн, 661,62 грн - 3% річних, 6 904,76 грн - проценти за користування коштами, 1 833,89 грн - інфляційні втрати, разом - 16800,27 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 24.03.2022.

Головуючий:

Судді: