Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Безручко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Череватого Петра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, 08 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Однак, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, відтак просить стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Череватий П.М. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
08 грудня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задоволено частково.
Ухвалено стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 суму неповернутого боргу за Договором позики від 20 січня 2020 року в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., інфляційних втрат в сумі 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 431 (чотириста тридцять одна) грн. 51 коп. та пені в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 , у позовній заяві зазначено про те, що позивач очікує понести судові витрати, пов`язані із оплатою послуг адвоката у фіксованому розмірі - 5 000 грн., а також подано заяву до закінчення судових дебатів про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 , які остання понесла, або повинна буде понести на правову допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.
Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Під час розгляду справи по суті представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_3 заявлено вимогу про стягнення понесених судових витрат та про намір подати суду додаткові докази на підтвердження витрат ОСОБА_1 , які остання понесла, або повинна буде понести на правову допомогу.
Представником позивача - адвокатом Череватим П.М. разом із заявою про ухвалення додаткового рішення подано суду докази, що підтверджують понесені витрати на надання правничої допомоги, а саме: договір про надання правничої допомоги, укладений 07 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВІФІКС» та додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 07 вересня 2021 року, акт від 24 грудня 2021 року про надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 07 вересня 2021 року, рахунок на оплату №27 від 24 грудня 2021 року.
Як вбачається із поданих документів в підтвердження понесених судових витрат, 07.09.2021 р. між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «ВІФІКС», укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання, відповідно до вимог чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання надати необхідну правничу допомогу Клієнту з підготовки та подання до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від імені Клієнта позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 20.01.2020 р., а також представництва інтересів Клієнта під час судового розгляду вказаної позовної заяви
За змістом пунктів 4.1, 4.2 вказаного Договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги, порядок та строки його сплати встановлюється відповідно до додаткової угоди укладеної між Сторонами, що є не від`ємним додатком до цього Договору або за домовленістю Сторін. Підставою для сплати розміру гонорару визначеного в п. 4.1 Договору є підписана Сторонами Додаткова угода.
Пунктом 1 укладеної між сторонами 07.09.2021 р. додаткової угоди передбачено, що розмір гонорару Адвокатського об`єднання буде становити фіксовану суму - 5 000 гривень та не залежить від обсягу наданих послуг (виконаних робіт).
Згідно із п. 2 додаткової угоди, вказані в пункті 1 грошові кошти Клієнт зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання, протягом шістдесяти днів з дня прийняття Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області судового рішення за наслідками розгляду позовної заяви, вказаної у п. 1 даної додаткової угоди.
Відповідно до наданого АО «ВІФІКС» рахунку на оплату №27 від 24 грудня 2021 р.. ОСОБА_1 повинна оплатити послуги з надання правничої допомоги згідно договору про надання правничої допомоги від 07.09.2021 р. та додаткової угоди до договору від 07.09.2021 р. в сумі 5 000 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до постанови Великої Палати ВС від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц, висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020р. у справі №648/1102/19 і від 11.11.2020р. у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України].
Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 08 грудня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Череватого П.М. та стягнення з ОСОБА_2 у користьОСОБА_1 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан