Справа № 277/185/22
Номер рядка звіту 12
РІШЕННЯ

іменем України

"24" березня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа - Черняхівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт на все своє майно на ім`я позивачки.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається із належного їй житлового будинку в с. Селянщина, який не придатний для проживання, а також права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Пам`ять Леніна» розміром 4,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

18.06.2021 року заявниця звернулася до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній факт прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Заявниця зазначила, що з 01 березня 1994 року по 01.11.2010 року її мати ОСОБА_2 проживала разом з нею у с. Степанівка Ємільчинського району, оскілький належний матері житловий будинок був у аварійному стані, мати мала похилий вік, багато хронічних захворювань і не могла самостійно дати собі раду.

Заявниці встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини необхідне для оформлення спадщини після її смерті.

В судове засідання заявниця не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку вручено особисто 09.03.2022 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти заявлених вимог суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Степанівка, Ємільчинського району, Житомирської області.

Відповідно до ксерокопії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №150066 ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Пам`ять Леніна» с. Селянщина, Черняхівського району, Житомирської області, розміром 4,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно ксерокопії заповіту від 20.07.1995 року ОСОБА_2 все своє майно, в тому числі жилий будинок, що знаходиться в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області заповіла ОСОБА_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.12.2010 року стверджується, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 підтверджується записом в її паспорті серії НОМЕР_3 , виданим Ємільчинським РС УДМС України в Житомирській області 19.02.2014 року, про сімейний стан.

З довідки Селянщинського старостинського округу Черняхівської селищної ради Житомирської області №82 від 11.08.2021 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично з 01.03.1994 року за даною адресою не проживала.

Відповідно до ксерокопії довідки Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №318 від 04.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.03.1994 року до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала за адресою в АДРЕСА_2 , разом з дочкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до постанови державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчук В.І. від 18.06.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вона не прийняла спадщини після смерті матері в порядку та строк, встановлені чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, які розглядає суд. Даний перелік не є вичерпним та ч.2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу другого п. 2 вказаної вище Постанови якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_4 і до дня смерті останньої проживали однією сім`єю в с. Степанівка, Ємільчинського району, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дає право на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст. 3 СК України, п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" та керуючись ст. ст. 13, 81, 247, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день її смерті, тобто на час відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Гресько