Справа № 130/3223/21
Провадження № 22-ц/801/485/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 березня 2022 рокуСправа № 130/3223/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Шемети Т.М., Якименко М.М., при розгляді апеляційної скарги Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Жмеринської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

встановив:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано наказ Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області від 8 листопада 2021 року № 80-к/тр «Про відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення профілактичних щеплень проти COVID-19», в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язано Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням, Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху.

07 лютого 2022 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

З позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила: 1) скасувати наказ про відсторонення її від роботи; 2) поновити її на посаді; 3) стягнути заробітну плату за період відсторонення від роботи (а.с.1-4).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом повністю задоволено позовні вимоги (а.с.35-39).

Разом з цим, в резолютивній частині рішення суду міститься лише висновок суду про задоволення двох із трьох заявлених вимог, а саме визнано незаконним та скасовано наказ про відсторонення від роботи, а також зобов`язано відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Стосовно вимоги позову про поновлення ОСОБА_1 на посаді, яку заявляла позивач, рішення судом першої інстанції не прийнято.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У ч. 3 ст. 365 ЦПК України зазначено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, розгляд апеляційної скарги неможливий, а тому цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Жмеринської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Т.М. Шемета

М.М. Якименко