Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/793/21
Провадження № 2/499/27/22
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 березня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до селянського фермерського господарства «Колос» (далі - також відповідач) про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, та просив: - достроково розірвати типовий договір оренди землі від 10 листопада 2015 року (далі - також договір оренди 1), укладений між позивачем та відповідачем, щодо земельної ділянки загальною площею 5,1600 га з кадастровим номером :01:004:0087, яка розташована Одеська область, Іванівський район, Бузинівська сільська рада, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 (далі - також земельна ділянка 1); скасувати державну реєстрацію договору оренди 1, та зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку 1; - достроково розірвати типовий договір оренди землі від 24 грудня 2015 року (далі - також договір оренди 2), укладений між позивачем та відповідачем щодо земельної ділянки загальною площею 5,1697 га з кадастровим номером :01:004:0055, яка розташована Одеська область, Іванівський район, Бузинівська сільська рада (далі - також земельна ділянка 2); скасувати державну реєстрацію договору оренди 2, та зобов`язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку 2; - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за договором оренди 1 у розмірі 32156 гривень 13 копійок; пеню у розмірі 531 гривня 66 копійок, 3 % річних у розмірі 1288 гривень 62 копійки; - стягнути з відповідача на користь позивача, пеню в розмірі 532 гривні 66 копійок, 3 % річних у розмірі 1291 гривні 05 копійок.

17 березня 2022 року представник відповідача адвокат Врона Андрій Валентинович (далі - також представник відповідача) подав до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись введення воєнного стану, та намір брати участь в розгляді справи, з метою реалізації процесуальних прав (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, в Україні продовжено строк дії воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Суд констатує, що цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Тому, враховуючи продовження дії воєнного стану в Україні та наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає можливим провести судове засідання за допомогою системи "EasyCon".

3. Висновок суду такий.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника та проведення судового розглядув режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача - задовольнити.

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Колос» про розірвання договорів оренди та стягнення орендної плати, о 09 годині 30 хвилин 04 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника селянського фермерського господарства «Колос» - Врона Андрія Валентиновича (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК