Справа № 186/403/21
У Х В А Л А

"22" березня 2022 р. м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності, визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності, визнання права власності у порядку спадкування позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним свідоцтво про право власності від 16 жовтня 2018 року видане Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 зареєстроване у реєстрі за №1-2419, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1092 (одна тисяча дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

До суду надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року згідно якої в вищевказаному рішенні суду не зазначено про стягнення судових витрат в сумі 908 грн, а також зменшено розмір витрат на правничу допомогу до 2000 грн, однак в результаті в резолютивній частині рішення вказано про стягнення 1092 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з чим апеляційний суд не має можливості розглянути апеляційну скаргу до усунення зазначених недоліків.

За результатами розгляду ухвали Дніпровського апеляційного суду встановлено, що дійсно у рішенні суду від 20 вересня 2021 року (справа №186/403/21) допущено описку, а саме в описовій частині не зазначено детальний розрахунок судових витрат в результаті якого суд прийшов до висновку щодо стягнення на користь відповідача судових витрат в сумі 1092 грн.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду від 20 вересня 2021 року описку, додавши в описовій частині останній абзац в якому зазначити наступне: «Таким чином позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити різницю судових витрат відповідачу ОСОБА_2 в загальній сумі 1092 грн (2000 грн 908 грн = 1092 грн).

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Першотравенського міського суду від 20 вересня 2021 року у справі №186/403/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності, визнання права власності у порядку спадкування додавши в описовій частині останній абзац в якому зазначити наступне: «Таким чином позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити різницю судових витрат відповідачу ОСОБА_2 в загальній сумі 1092 грн (2000 грн 908 грн = 1092 грн).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Демиденко