overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/176/22
пр № 2-н/464/127/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 16 599,18 грн основного боргу, інфляційних нарахувань 1 011,34 грн, 3% річних 394,25 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 45,40 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 397/1068/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.03.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівського закладу дошкільної освіти №6 Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ №165 від 15.11.2021, яким її було відсторонено із займаної посади без збереження заробітньої плати на час відсторонення та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.11.2021.

До початку судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261, 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівського закладу дошкільної освіти №6 Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1068/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Категорія 5 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, виконавчого комітету Житомирської міської ради, Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство №1 м. Житомира» за участі третіх осіб: Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чуднівська 100», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області

за апеляційною скаргою Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 01 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 202/432/12

Провадження № 6/126/16/2022

"16" березня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь подання в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Касяновського Миколи про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Касяновський М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 202/432/12, виданого 05.07.2013 Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2012 і до її повноліття.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09.02.2022 заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 202/432/12, виданого 05.07.2013 Бершадським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2012 і до її повноліття - задоволено.

Згідно п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищезазначене, подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Касяновського Миколи про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 299/4330/21
Провадження № 22-ц/4806/206/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розглядапеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 466/9766/21>
Провадження № 2/466/619/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2021 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 22.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 55.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільних дітей сторони не мають. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі.

Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 22.03.2016 року.

Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.03.2016р.

Судом встановлено, що сторони спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, спільного майна не набули. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,206,247,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст.110, 111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 22.03.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №55.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/225/149/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/6708/21
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

15 березня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (місце знаходження: 84130, місто Святогірськ, вулиця Незалежності, буд. 35, кв. 7, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (місце знаходження: 84130, місто Святогірськ, вулиця Незалежності, буд. 35, кв. 7, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Челюбєєв
Справа № 127/5042/22
Провадження № 2/127/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14.04.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/3822/20
Номер провадження 2/676/113/22
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

14 березня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3822/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що в державі оголошено воєнний стан, пояснення експерта слід заслухати в судовому засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 14.04.2022 року, на 14.00 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 401/700/22;
Провадження № 2/401/1091/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чирочка Наталія Вікторівна до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька.

16 березня 2022 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька та сплаченого ним судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог п.1, ч.3, ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3, ч.4, ст.185, ст.ст. 293-294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути із додатками позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Світловодському ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ повернути з р/р UA0011563, ЄДРПОУ 37918230, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон без згоди батька, в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп., сплачений Квитанцією № 3Р39-С0В5-0926-К5НН від 21.02.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш

16.03.2022