Справа № 521/2958/21
Провадження № 2-п/521/65/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/2958/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 лютого 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси по цій справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області 28.02.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місце розташування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.07.2019 року на загальну суму 38394,44 гривень (тридцять вісім тисяч триста дев`яносто чотири грн сорок чотири коп.), яка складається з заборгованості за поточним тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1793,30 гривень (одна тисяча сімсот дев`яносто три грн тридцять коп.).

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач знаходився за кордоном у рейсі та не міг бути присутнім на судовому засіданні, також у зв`язку із хворобою на короновірус представник відповідача теж не був присутнім в судовому засіданні від 03 лютого 2022 року та не мав змоги відправити відзив на позов в електронному вигляді з причин збою у роботі програми «Дія» та неможливості підписати документи електронним підписом адвоката, просить переглянути заочне рішення суду від 03 лютого 2022 року у порядку визначеному ст. ст. 284-285 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що відповідач погасив заборгованість ще 25 листопада 2021 року, що підтверджується квитанцією № RC_H13GXYSTO4X36WFNAY1A5 АТ КБ ПРИВАТБАНК від 25.11.2021 року, позовні вимоги є необґрунтованими.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, відповідач надав заяву про розгляд його заяви про перегляд заочного рішення за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково.

Згідно матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки у судові засідання, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «адреса відсутній за вказаною адресою». Докази вручення заочного рішення суду відсутні.

Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом береться до уваги, що урахування правової позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.

До суду надана копія квитанції № RC_H13GXYSTO4X36WFNAY1A5 АТ КБ ПРИВАТБАНК від 25.11.2021 року про сплату заборгованості за кредитом в сумі 48864,03 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позовної заяви позивачем 19 лютого 2021 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням № BOJ69B3C0W в сумі 2270,00 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Судом роз`яснюється, що повернення судового збору з Державного бюджету України здійснюється органами Казначейства у відповідності до Порядку повернення коштів, помилково або надмірну зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

У разі повернення судового збору (крім помилково) до органу Казначейства платником (заявником) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, ст. ст. 261, 280 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Одеській області (, адреса: 65001, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, а/с 92), повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299) сплачений 19 лютого 2021 року судовий збір за платіжним дорученням № BOJ69B3C0W в сумі 2270,00 грн.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 24.03.2022 р.

СУДДЯ: В.К.Гуревський