ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1177/22 Справа № 209/1327/17 Суддя у 1-й інстанції - Замкова Я.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ПАТ УкрСиббанк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ УкрСиббанк посилалися на те, що 20 квітня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ УкрСиббанк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 37500 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 квітня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених договором. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця. 06 листопада 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця. 27 березня 2009 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів, змінено графік погашення кредиту. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №0/2 від 20 квітня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 зобов`язалась відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснено погашення кредиту у строки встановлені п.1.2.2. Кредитного договору, а саме не пізніше 19 квітня 2017 року, чим порушено взяті на себе договірні зобов`язання. Таким чином, станом на 17 травня 2017 року, заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 32958,25 доларів США, з яких: 18006,89 доларів США - кредитна заборгованість; 14951,36 доларів США- заборгованість по процентам. Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 17 травня 2017 року складає 214993 грн. 15 коп., з яких: 124445 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 90547 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. На підставі викладеного ПАТ УкрСиббанк просили суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року в розмірі 32958,25 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 214993 грн. 15 коп., а суму сплаченого судового збору в розмірі 16292 грн. 88 коп. в рівних частках з кожного по 8146 грн. 44 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

В апеляційній скарзі ПАТ УкрСиббанк просить рішення суду від11 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_3 просять апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк залишити без задоволення, рішення суду від 11 липня 2018 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ УкрСиббанк залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року залишено без змін (т.2 а.с.70-74).

Постановою Верхового Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу АТ ПАТ УкрСиббанк задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.186-192).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (т.1 а.с.6-13).

Відповідно до умов кредитного договору №0, АКІБ УкрСиббанк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у розмірі 37500 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 квітня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.

Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.

Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця.

06 листопада 2008 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору №0, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця (т.1 а.с. 18).

27 березня 2009 року АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів, змінено графік погашення кредиту (т.1 а.с.23, 24-26, т.3 а.с.105-107).

Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця.

04 лютого 2009 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором не пізніше 19 квітня 2027 року (т.3 а.с.110).

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, 20 квітня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 0/2, за яким поручитель ОСОБА_2 поручилась перед АКІБ УкрСиббанк відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її кредитних зобов`язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року (т.1 а.с.27-28).

АКІБ УкрСиббанк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, визначеному договором, що підтверджується випискою по рахунку (т.1 а.с.49).

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у зав`язку з чим виникла заборгованість.

АТ УкрСиббанк посилалися на те, що станом на 17 травня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року у розмірі 32958,25 доларів США, з яких: 18006,89 доларів США - кредитна заборгованість; 14951,36 доларів США- заборгованість по процентам, та по пені у розмірі 214993 грн. 15 коп., з яких: 124445 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 90547 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Як вбачається з наданої банком довідки-розрахунку заборгованості станом на 17 травня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 квітня 2007 року становить - 0,00 грн. (т.1 а.с.29).

Також, із вказаної довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 0 становить 18006,89 доларів США - тіло кредиту, 14951,36 доларів США - відсотки, пеня за несвоєчасне погашення 214993 грн. 15 коп. (т.1 а.с. 30-48).

Згідно довідки АТ УкрСиббанк вих. № 68-22-25/574 від 20 грудня 2017 року залишок основної кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 20 квітня 2007 року становить - 0,00 грн., при цьому фактично сплачено: проценти - 9017,45 доларів США; основний борг - 37500 доларів США (т.1 а.с.173).

Залишок основної кредитної заборгованості за кредитним договором №0 становить - 18006,89 доларів США, при цьому фактично сплачено: проценти 19829,89 доларів США; основний борг - 13555,61 доларів США, пені 420 грн. 50 коп., прострочена заборгованість становить - 35811,33 доларів США (т.1 а.с. 174).

Згідно виписки за кредитним договором № 0 у період з 20 квітня 2007 року по 21 грудня 2017 року зазначено про погашення заборгованості за кредитним договором № 0 шляхом перерахування коштів 27 березня 2009 року в сумі 30312,50 доларів США в еквіваленті 233406 грн. 25 коп., які надійшли від ОСОБА_1 на рахунок АТ УкрСиббанк за кредитним договором № 0 від 20 квітня 2007 року, транзакція №/, після погашення якої, заборгованість відсутня (т.1 а.с. 191).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПАТ УкрСиббанк, суд першої інстанції посилався на їх недоведеність, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного засування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Частина 4 ст. 559 ЦК України передбачає три випадки визначення строку дії поруки: протягом строку, встановленого договором поруки (перше речення ч. 4 ст. 559 ЦК України); протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя (друге речення ч. 4 ст.559 ЦК України); протягом одного року від дня укладення договору поруки (якщо строк основного зобов`язання не встановлено або встановлено моментом пред`явлення вимоги), якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя(третє речення ч.4 ст.559 ЦК України).

Отже, строк дії поруки (будь-який із зазначених у ч. 4 ст. 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

Це означає, що зі збігом цього строку (який є преклюзивним) жодних дій щодо реалізації свого права за договором поруки, у тому числі застосування судових заходів захисту свого права (шляхом пред`явлення позову), кредитор вчиняти не може.

З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов`язань застосоване в другому реченні ч. 4 ст. 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред`явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання.

Виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором повинно бути пред`явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов`язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст.1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов`язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

У ч. 4 ст. 559 ЦК України зазначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Тобто, порука це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 252, ч. 1 ст. 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення зобов`язань боржника не свідчать про те, що цим договором установлено строк припинення поруки у розумінні ст. 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України.

У справі встановлено, 20 квітня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0 (т.3 а.с.99-102).

Відповідно до умов кредитного договору №0, АКІБ УкрСиббанк надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у розмірі 37500,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 квітня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.

Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором.

Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця.

06 листопада 2008 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору №0, відповідно до умов якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця (т.3 а.с. 113).

27 березня 2009 року АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів, змінено графік погашення кредиту (т.3 а.с.105-107).

04 лютого 2009 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №2 про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором не пізніше 19 квітня 2027 року (т.3 а.с.110).

У забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору, 20 квітня 2007 року між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 0/2, за яким поручитель ОСОБА_2 поручилася перед АКІБ УкрСиббанк відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її кредитних зобов`язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року (т.1 а.с.27-28).

АКІБ УкрСиббанк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі, визначеному договором, що підтверджується випискою по рахунку (т.1 а.с.49).

ОСОБА_1 допустила неналежне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у зав`язку з чим виникла заборгованість.

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, АТ УкрСиббанк посилалися на те, що станом на 17 травня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість перед позичальником за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року у розмірі 32958,25 доларів США, з яких: 18006,89 доларів США - кредитна заборгованість; 14951,36 доларів США- заборгованість по процентам, та по пені у розмірі 214993 грн. 15 коп., з яких: 124445 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 90547 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Із наданої банком довідки-розрахунку заборгованості станом на 17 травня 2017 року заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 квітня 2007 року становить - 0,00 грн. (т.1 а.с.29).

Із цієї ж вказаної довідки-розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором № 0 від 20 квітня 2007 року становить 18006,89 доларів США - тіло кредиту, 14951,36 доларів США - відсотки, пеня за несвоєчасне погашення 214993 грн. 15 коп. (т.1 а.с. 30-48).

Згідно довідки ПАТ УкрСиббанк вих. № 68-22-25/574 від 20 грудня 2017 року залишок основної кредитної заборгованості за кредитним договором № 0 від 20 квітня 2007 року становить - 0,00 грн., при цьому фактично сплачено: проценти - 9017,45 доларів США; основний борг - 37500 доларів США (т.1 а.с.173).

Залишок основної кредитної заборгованості за кредитним договором №0 становить - 18006,89 доларів США, при цьому фактично сплачено: проценти 19829,89 доларів США; основний борг - 13555,61 доларів США, пені 420 грн. 50 коп., прострочена заборгованість становить - 35811,33 доларів США (т.1 а.с. 174).

Згідно виписки за кредитним договором № 0 у період з 20 квітня 2007 року по 21 грудня 2017 року зазначено про погашення заборгованості за кредитним договором № 0 шляхом перерахування коштів 27 березня 2009 року в сумі 30312,50 доларів США в еквіваленті 233406 грн. 25 коп., які надійшли від ОСОБА_1 на рахунок ПАТ УкрСиббанк за кредитним договором № 0 від 20 квітня 2007 року, транзакція №/, після погашення якої, заборгованість відсутня (т.1 а.с. 191).

Звернувшись до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, ПАТ УкрСиббанк просили суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року в розмірі 32958,25 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 214993 грн. 15 коп., та суму сплаченого судового збору в розмірі 16292 грн. 88 коп. в рівних частках з кожного по 8146 грн. 44 коп. (т.1 а.с.2-5).

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2021 року було витребувано у АТ УкрСиббанк: копію кредитного договору №2 від 27 березня 2009 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, та ОСОБА_1 , та оригінал вказаного договору для огляду у судовому засіданні; розгорнутий розрахунок заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 , із зазначенням розміру заборгованості по кожному платежу; квитанцію про погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року; договір про реструктуризацію боргу, укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 . Витребувано у ОСОБА_1 : квитанцію про погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року (т.2 а.с.214, 215).

На виконання ухвали суду від 01 червня 2021 року АТ УкрСиббанк зазначили, що кредитний договір №2 від 27 березня 2009 року між сторонами не укладався, тому надати такий договір банк можливості не має.

Договір про реструктуризацію боргу між банком та позичальником ОСОБА_1 взагалі не укладався, тому надати такий договір банк можливості не має.

АТ УкрСиббанк надано суду оригінал виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 24 квітня 2007 року (т.3 а.с.6-93).

Щодо квитанції про погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року, банк, позичальник ОСОБА_1 зазначили, що кожний з них не мають такої квитанції.

Встановлено, 27 березня 2009 року АКІБ УкрСиббанк та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до кредитного договору, відповідно до умов якої, перенесено строки виконання зобов`язань зі сплати прострочених процентів, змінено графік погашення кредиту (т.3 а.с.105-107).

Графік погашення кредиту Додаток №1 до Додаткової угоди від 27 березня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 передбачає, що станом на 27 березня 2009 року сума кредиту становить 31562,50 доларів США. Строк повернення кредиту - 19 квітня 2017 року, сума щомісячного платежу 347,00 доларів США (без врахування відсотків).

У зв`язку із укладенням Додаткової угоди від 27 березня 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 вся сума 31562,50 доларів США стала строковою, оскільки змінено графік погашення кредиту.

27 березня 2009 року відбулася зміна зобов`язання та облік заборгованості змінено шляхом використання номеру угоди №2.

Договір про реструктуризацію боргу між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 не укладався, а укладалася додаткова угода до договору, якою було внесено зміни до зобов`язання.

Позичальник ОСОБА_1 зазначила, що не має можливості надати квитанцію про погашення нею заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 квітня 2007 року, оскільки вона їй банком не видавалася (т.3 а.с.120).

Банком було надано суду виписку по особовому рахунку, розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 у розмірі 32958,25 доларів США, з яких: 18006,89 доларів США - кредитна заборгованість; 14951,36 доларів США- заборгованість по процентам, та по пені у розмірі 214993 грн. 15 коп., з яких: 124445 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 90547 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, що відповідає умовам кредитного договору від 20 квітня 2007 року №0 з урахуванням додаткової угоди від 27 березня 2009 року № 2 до нього.

Відповідно до статті 509 ЦК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За правилом частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є однією з підстав, з яких може виникати зобов`язання і є засобом регулювання зобов`язальних умов. Отже, зобов`язання за своїм змістом є ширшим аніж договір.

Зміна кредитором в односторонньому порядку найменування кредитного договору у власних системах обліку кредитів, виданих банком позичальникам, не може мати наслідком припинення зобов`язальних відносин, оскільки за таких обставин не відбувається зміна умов правовідносин, які виникли між сторонами договору та регулюються ним.

Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 711/4447/16-ц (провадження № 61-8070св18) за подібних обставин справи дійшов висновку, що вказівка у математичних розрахунках банку на інший номер договору не свідчить про те, що позовні вимоги банку не мають під собою фактичного підґрунтя. Верховний Суд зазначив, що тлумачення статті 526 ЦК України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання договору призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до пункту 9.9 кредитного договору від 20 квітня 2007 року №0 банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості позичальника відповідно до вимог НБУ та умов договору. У випадку наявності суперечок між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов`язань позичальника, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан, первинні документи (платіжні доручення позичальника), дані балансу, надані банком і т. д., якщо позичальник не доведе недійсність наданих банком документів або не надасть інших доказів виконання своїх зобов`язань за договором.

Оцінюючи умови кредитного договору №0 від 20 квітня 2007 року та додаткової угоди від 27 березня 2009 року №2 у системному зв`язку з випискою по особовому рахунку, розрахунком заборгованості за кредитним договором встановлено, що позичальник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року, яка нею у добровільному порядку не сплачується.

Належних доказів на підтвердження сплати суми заборгованості позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави вважати, що зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 20 квітня 2007 року №0 припинилися у зв`язку з їх повним виконанням позичальником.

Таким чином, позовні вимоги АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими.

Щодо позовних вимог АТ УкрСиббанк до поручителя ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 ЦК України та ч. 1 ст. 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України, згідно яких порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

У кредитному договорі з урахуванням Додаткової угоди №2 від 04 лютого 2009 року, строк виконання основного зобов`язання чітко визначений - 19 квітня 2027 року.

Відповідно до виписки по особовому рахунку за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року, наданої позивачем, останню проплату за кредитним договором позичальником ОСОБА_1 було здійснено 06 червня 2014 року (т.3 а.с.53).

З позовними вимогами до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 , АТ УкрСиббанк звернулося до суду у травні 2017 року, тобто після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку для звернення з вимогами до поручителя щодо стягнення платежів по процентам та пені.

В даному випадку АТ УкрСиббанк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, не пред`явили вимоги до поручителя ОСОБА_2 про стягнення процентів та пені, а тому у задоволенні вимог банку про стягнення з поручителя ОСОБА_2 за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року процентів та пені повинно бути відмовлено.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ УкрСиббанк слід задовольнити частково, рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог АТ УкрСиббанк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року у розмірі 18006,89 доларів США - за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №0 від 20 квітня 2007 року по процентам у розмірі - 14951,36 доларів США, та пеню у розмірі - 214993 грн. 15 коп., з яких: 124445 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 90547 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати процентів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір у розмірі 11842 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства УкрСиббанк судовий збір у розмірі 4450 грн. 84 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова