ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3755/22 Справа № 206/5725/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадженні у справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім`ям.

На зазначену вище ухвалу Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу 23.02.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію оскаржуваної ухвали отримано 18.02.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції Лівобрежного управління соціального захисту населення ДМР на копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадженні у справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів,

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадженні у справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова