Справа № 201/8066/21
Провадження № 2/201/1523/2022
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

28 січня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», який розташований за адресою: м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520. Треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35; Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 37 в.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюз підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року, згідно з положеннями ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача до суду подано клопотання, в якому останній просить витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення оскаржуваного виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 34293 від 18.03.2021р.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмету спору, то вважаю за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати належним чином завірені копії документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/8066/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 45 хв. 28 лютого 2022 року, про що повідомити сторони.

Витребувати від Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича(10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 34293 від 18.03.2021р.

Витребувати від Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (80096, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд. 73в) належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 34293 від 18.03.2021р. та матеріали виконавчого провадження з його виконання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, до 28 лютого 2022 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова