overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1087/22
Провадження № 2-н/309/285/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 674/176/22
Провадження № 2/674/204/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"24" березня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 15 хв. 20 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 700/74/22
Номер провадження 2/700/91/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

24 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Лисянка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, відзив не подавав, хоча був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином. Позивач наполягає на задоволенні позову і просить провести заочний розгляд справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2195/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

присяжних: Каухова В.В., Григор В.В.,

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

заявника: ОСОБА_1

та представника третьої особи: Петрунь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради, Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоров`я Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Городківської сільської ради, Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоров`я Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, як над недієздатною фізичною особою, призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Лабай О.В.

Присяжний Каухова В.В.

Присяжний: Григор В.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/563/22
Номер провадження 2/213/876/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання жінки, що здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2022 позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Як на підставу позову посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, є батьками двох малолітніх дітей. Позивач не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за молодшою дитиною, отримує державну допомогу, тому потребує матеріальної допомоги від відповідача. Він працює, має стабільний дохід, але ухиляється від її утримання

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 168/99/22
Провадження № 2/168/85/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ратнівська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час відсторонення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та відсутністю транспортного сполучення між населеним пунктами смт. Ратне та смт. Стара Вижівка, що унеможливлює його явку в судове засідання.

Інші учасники справи клопотань не подали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, тому причини неявки учасників справи в судове засідання слід визнати поважними і розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ратнівська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час відсторонення на 11.00 год. 04.05.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Провадження №2-н/463/399/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" березня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. (сто тринадцять гривень п`ятдесят копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 706/675/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 березня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 25.08.2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, для надання позивачу часу приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Станом на 24.03.2022 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, позивач не був обмежений у праві ознайомитись з її текстом, проте за вказаний час позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 174 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/298/21

Провадження № 2/126/57/2022

"22" березня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, в якому просить визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ "Укр Кредит Фінанс" недійсним.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 вищезазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали суду позивач отримав 01.03.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 258 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 301/1649/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23.03.2022 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобик О.І.

за участі секретаря судового засідання Кузьма А.І.

дослідивши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 лютого 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної та оціночно земельно-технічної експертизи нерухомого майна.

21.03.2022 до суду надійшло клопотання від судового експерта Василя Дрозд про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у зв`язку із надходженням клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2022 року о 11.00 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 538/83/22
Провадження № 2/538/120/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання -Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМІВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", про визнання трудових відносин припиненими в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМІВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", про визнання трудових відносин припиненими в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМІВ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", про визнання трудових відносин припиненими в порядку ч.1 ст. 38 КЗпП України - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 724/940/21
Провадження № 2/724/11/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Неполоковецьку селищну раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: Хотинська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання батьківства,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення з числа відповідачів Неполоковецьку селищну раду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.03.2022 року.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.