Провадження №2/523/1265/22
У Х В А Л А

"12" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань Чекалова А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Чергове судове засідання у справі призначено на 17 березня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Разом з цим, попереднє судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції за заявою адвоката відповідача, не відбулось, з підстав відсутності вільних залів судових засідань, які обладнані для забезпечення можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Розгляд справи було відкладено на 17.03.2022 року. Судом, учасникам процесу було роз`яснено щодо наявності труднощів проведення слухання справи у такому режимі.

На адресу суду, 02.03.2022 року (вх. № 5415) надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

Вказана заява мотивована тим, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та, з метою запобігання розповсюдження поширення коронавірсуної хвороби «Covid-19», представник позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні особисто, крім іншого, станом на час розгляду справи місце проживання представника є: м. Маріуполь Донецької області, що у свою чергу також утруднює можливість прибуття до судового засідання. На підставі викладено просить провести слухання справи поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon».

Перевіривши обставини можливості проведення судового засідання в режимі відоеконференції, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом, враховуються роз`яснення Верховного Суду України, зокрема щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан: якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

З огляду на наведене, суд зазначає, що позивач у справі ОСОБА_2 , заяву про можливість проведення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до суду не подавала, а відтак, у разі не явки позивача до суду, відбудеться порушення прав позивача, зокрема порушення прав позивача передбачених, ч. 2 ст. 12 ЦПК України.

Разом з цим, зважаючи на обмежу кількість залів в суді, які обладнані технічними засобами для можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність призначених кримінальних справ до розгляду на зазначену дату, та інших підстав, що унеможливлюють проведення судового засідання в режимі відео конференції, зокрема обмеженої технічної можливості в суді для забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про проведення засідання в режимі відоконференції поза межами суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Далбуз Миколи Георгійовича залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: