справа № 691/179/22
провадження № 2/691/214/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 19 листопада 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб від 19 листопада 2016 року Серії НОМЕР_1 . Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №05. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , відповідно до якого вони записані батьками. Протягом останнього часу, спільне життя з відповідачем ускладнилось, через сварки їм важко знайти взаєморозуміння по причині, що мають різні погляди на сімейне життя. З серпня 2018 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, не мають взаємних прав і обов`язків, які притаманні чоловікові та дружині. На даний час разом з донькою ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №43/08-38 від 07 лютого 2022 року. Почуття один до одного втратили, в зв`язку з чим зберегти сім`ю не можливо. Вжиття заходів щодо примирення є безпідставним, виходячи з того, що шлюб існує лише юридично, що стало підставою звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позивач, відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули. Надіслали телефонограми від 15 березня 2022 року про розгляд без їх участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує та відповідно визнає.

Неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, зміст телефонограм про судовий розгляд без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили з 2018 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечив, остільки не подав відзиву, заперечень на позовну заяву, у змісті телефонограм до суду просили шлюб розірвати. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина на час розгляду справи, проживає біля неї, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 03 травня 2018 року №27.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката та судового збору.

Згідно Договору про надання правової допомоги від 08 лютого 2022 року, позивач ОСОБА_1 та адвокат Салій С.А. уклали договір про надання правничої допомоги, а саме складання позовної заяви про розірвання шлюбу. Вказані послуги становлять 800 грн., що підтверджується квитанцією від 08 лютого 2022 року. Відповідно до квитанції від 04 лютого 2022 року №0.0..1, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. за розгляд цивільної справи судом з позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги і судового збору, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив особу, яка таку допомогу надавала. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

З вище наведенного вбачається, що позивачем надано докази та документально підтверджено витрати на правничу допомогу і сплату судового збору, у зв`язку з розглядом цивільної справи в суді, тому понесені витрати позивачем в розмірі 1792,40 грн., підлягають до задоволення.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб від 19 листопада 2016 року Серії НОМЕР_1 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 26 квітня 2018 року; копією довідки виконавчого комітету Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 03 травня 2018 року №27копією Договору про надання правової допомоги від 08 лютого 2022 року; копією квитанції від 08 лютого 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 109, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 листопада 2016 року виконавчим комітетом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом №05.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_6 .

Неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері позивача ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 судові витрати в сумі 1792 (одна тисяча сімсот дев`яносто дві) грн. 40 коп на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , які складаються з витрат на правничу допомогу у сумі 800 грн. та сплати судового збору у сумі 992, 40 грн..

Копію рішення направити позивачу, відповідачу, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко