Справа № 570/1750/21
Номер провадження 2/570/111/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради - орган опіки та піклування, Дядьковицька сільська рада Рівненського району про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Після задоволення заяви про відвід судді Гнатущенко Ю.В. 14 грудня 2021 року згідно автоматизованого розподілу, до провадження судді Остапчук Л.В. передано цивільну справу № 570/1750/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради орган опіки і піклування, Дядьковицька сільська рада про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування. Ухвалою від 17 грудня 2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Крім того, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області (суддя Остапчук Л.В.) перебувала цивільна справа № 570/5032/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради орган опіки і піклування, Дядьковицька сільська рада про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування, по якій ухвалою від 17 грудня 2020 року було задоволено заяву судді Остапчук Л.В. про самовідвід.

25 березня 2022 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшов запит на отримання інформації по справах № 570/5032/20 та № 570/1750/21, в якому з поміж іншого позивач звинувачував суддю Остапчук Л.В. у необ`єктивності, упередженості та зловживанні службовим становищем, оскільки суддя "заблокувала його право на звернення до суду з вказаним позовом", виносячи ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказуючи на недоліки позову, а також уже задовольняла заяву про самовідвід по вказаній позовній заяві.

У зв`язку із зазначеним, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за даним позовом, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заяву про самовідвід судді заявлена до початку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогам ст.39 ЦПК України.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Остапчук Л.В. підлягає задоволенню.

Хоча суддя Остапчук Л.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, вона діє відповідно до Закону і підпорядковується лише йому, але враховуючи позицію позивача, суд вважає, що заява про самовідвід судді повинна бути задоволена, оскільки незадоволення заяви про самовідвід в даній справі може бути сприйняте стороною позивача як порушення його права на справедливий суд.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. А ч.9 цієї статті встановлює, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення подання необґрунтованих скарг чи повторних заяв про відвід, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді. На думку суду, це лише сприятиме пришвидшенню розгляду справи і ухваленню законного і обґрунтованого рішення судом. Задоволення заяви про самовідвід судді сприятиме тому, що позивач не матиме підстав в майбутньому звинувачувати суд в упередженості та необ`єктивності.

Необхідно відмітити, що відвід (самовідвід) повинен заявлятись у кожній справі окремо. Задоволення відводу (самовідводу) у іншій цивільній справі, яка перебувала у провадженні судді раніше (в минулі роки), не означає, що суддя відведений у цій справі.

Також береться до уваги той факт, що позивач жодного разу не з`явився в судове засідання за викликом, а лише надсилає запити по справі, тому суд вважає, що позивач не бажає, щоб справа перебувала у провадженні судді Остапчук Л.В. і не заявлення суддею самовідводу лише затягуватиме розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.36 ч.1 п.5, 40 ч.ч.2, 3, 7, 9, 11, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської районної ради - орган опіки та піклування, Дядьковицька сільська рада Рівненського району про визначення способів участі батька у вихованні дитини, отриманні інформації про стан здоров`я дитини та місце її перебування (номер справи 570/1750/21, номер провадження 2/570/111/2022) задовольнити заяву про самовідвід судді.

Відвести суддю Остапчук Л.В. від розгляду даної справи.

Справу передати до канцелярії суду для її перерозподілу відповідно до норм ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.