overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1151/21
УХВАЛА

18 березня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 04 січня 2021 року залишено без руху позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а саме: у відповідності ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, оскільки згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, кошти судового збору сплачені за платіжним дорученням у даній справі сплачено у іншій справі.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 529/119/22
Провадження № 2-с/529/9/22
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 березня 2022 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою АТ "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 15.03.2022 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за розподіл природного газу та судових витрат по справі.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зокрема вказує, що жодних договорів він не підписував та не укладав, про що свідчить відсутність підпису у типовому договорі. Крім цього, боржник ОСОБА_1 зазначає про невідповідність адреси зазначеної у судовому наказі, оскільки він проживає по АДРЕСА_1 , про що неодноразово інформував стягувача. Тому просить суд скасувати даний судовий наказ.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Після одержання копії судового наказу боржник, у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк, подав до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому відсутні підстави для її повернення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

03.03.2022 Диканським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператора газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за розподіл природного газу в сумі 1 711 грн. 87 коп. та судові витрати по справі в сумі 248 грн.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для скасування такого, крім того, між стягувачем та боржником існує спір щодо існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити

Скасувати судовий наказ по справі № 529/119/22 від 03 березня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 711 грн. 87 коп. та судових витрат в розмірі 248 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяЛ. Є. Петренко
Справа № 944/897/22
Провадження №2-о/944/31/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2022 року, ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Згідно з інформацією ГУ ДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання позивача, яка надійшла до суду 16.03.2022, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Яворівського районного суду Львівської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Бунтусова Олена Володимирівна про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 462/6669/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/4113/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ніткевича А.В.,

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кардопольцева Антона Сергійовича на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2021 року в справі за клопотанням ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання на території України ршення іноземного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не прибули.

При цьому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на усій території України та неможливістю прибуття ОСОБА_1 на територію України через перевантаженість пунктів пропуску на державному кордоні.

Згідно із ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи за клопотанням учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи характер спірних правовідносин та подане клопотання, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників справи.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 10 травня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В.Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 682/3046/19
Провадження № 2-о/682/119/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 березня 2022 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., присяжних Збаровського Д.А., Руденко І.В., при секретарі Козир О.П., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 26.12.2019р, яке набрало законної сили 26.01.2020р про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит, Славутського району Хмельницької област,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про продовження строку дії рішення суду від 26.12.2019р, яке набрало законної сили 26.01.2020р про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит, Славутського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 05.01.2022 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

На даний час експертиза проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 26.12.2019р, яке набрало законної сили 26.01.2020р про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Скнит, Славутського району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 28 березня 2022 р. о 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В.І.

Присяжні Збаровський Д.А.

Руденко І.В.
Справа № 675/42/22
Провадження № 2/675/282/2022
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хмарук Ю. М. подала до суду клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у справі, яке відбудеться 04 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Хмарук Юлії Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1978/21

Провадження № 2/943/408/2022

21 березня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської територіальної громади Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської територіальної громади Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської територіальної громади Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 5 травня 2022 року на 09.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Єдиний унікальний номер 389/3642/21
провадження №2/389/760/21
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судові засідання, на виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надала заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Справа № 333/3784/21
Провадження № 2/333/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 333/3784/21 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року КП «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
2 /303/2462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

Справа №303/10087/21 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів.

14 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 572/4038/21
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ведяніної Т.О. розглянувши заяву ТзОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «РОЕК» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Сарненського районного суду від 04 лютого 2022 року винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ТзОВ «РОЕК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в зв`язку з смертю боржника. Даною ухвалою не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору ТОВ «РОЕК» підтверджується платіжними дорученнями № 453 від 07.06.2021 року, та №2248 від 16.11.2021 року на загальну суму 2270 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 2270 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про повернення судового збору задоволити.

Повернути для позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплаченого відповідно до квитанцій № 453 від 07.06.2021 року, та №2248 від 16.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України в Сарненському районі Рівненської області, .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: