overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3026/22
Провадження № 2-з/161/5/22
У Х В А Л А

12 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи 161/3026/22 за заявою адвоката Філіпович-Силки Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Філіпович-Силка Тетяна Юріївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

12 березня 2022 року представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви.

Заява представника заявника про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник заявника подав до суду заяву про відкликання заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Філіпович-Силки Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву адвоката Філіпович-Силки Тетяни Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 153/219/22
Провадження2/153/55/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2022 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права на 1/2 частину спільно нажитого майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 12.04.2022 о 11:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 01.04.2022 .

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без руху

Справа №348/519/22

Провадження № 2-о/348/25/22

15 березня 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,

встановила:

15.03.2022 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України д о заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи наведене, заявнику слід долучити довідку щодо неможливості отримати докумет про смерть з закладу охорони здоров`я чи судово-медичної установи або довідку щодо неможливості відновлення такого документа, якщо оригінал було втрачено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Надвірнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 128/3406/21
Провадження № 2/144/228/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2018 року виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказав, що спільне життя між ним та відповідачем не склалось, через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Вважає збереження шлюбу недоцільним, а тому просить його розірвати.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2018 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони строк на примирення не бажають.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, суд вирішує справу по суті, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, 4, 12, 19, 81, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 травня 2018 року виконавчим комітетом Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя:
Провадження № 2-сз/161/5/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

15 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Волинь-Авто» звернулося в суд з заявою про повернення судового збору в даній справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.2 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Волинь-Авто» при зверненні до суду з даним позовом сплатило згідно квитанції № 19381 від 05.10.2021 року судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

18 жовтня 2021 року ухвалою суду у відкритті провадження за позовом ПАТ «Волинь-Авто» до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність повернення ПАТ «Волинь-Авто» понесених витрат по сплаті судового збору згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волинь-Авто» до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Волинь-Авто» сплачений згідно квитанції № 19381 від 05.10.2021 року судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривня 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 307/4627/21
Провадження № 2/307/1171/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

та представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Гримут Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в приміщенні будинку АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали судді від 12 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та підготовче засідання призначено на 01 лютого 2022 року, яке у зв`язку із неявкою сторін відкладено на 16 березня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гримут Т.В. просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідачки та представника третьої особи.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 квітня 2022 року на 13 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
233 № 233/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №233/116/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - «про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

У С Т А Н О В И В:

28 лютого 2022 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі №233/116/22, яким встановлений факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чесменка Бобровського району Воронізької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Бунге міста Єнакієве Донецької області, Україна; встановлений факт родинних відносин, згідно з яким вважати, що ОСОБА_3 є дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 1930 року народження.

При постановленні рішення (вступна та резолютивна частини) були допущені описки у його резолютивній частині, а саме: прізвище особи, факт смерті якої встановлений, помилково зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як вірним є « ОСОБА_2 », а також місцем її народження замість с. Чесменка Бобровського району Воронізької області зазначене с. Чеслинка Бобровського району Воронізької області.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні (вступна та резолютивна частини) Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2022 у цивільній справі № 233/116/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), - «про встановлення факту родинних відносин та факту смерті особи на тимчасово окупованій території України», вказавши прізвище особи, факт смерті якої встановлений, як « ОСОБА_2 » у всіх випадках у відповідних відмінках, а також місце її народження - с. Чесменка Бобровського району Воронізької області.

В іншій частині рішення (вступна та резолютивна частини) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2029/22 Справа № 210/2094/18 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкладення

15 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого -судді Остапенко В.О.

суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійний районний відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, у теперішній час Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року, яке ухвалено суддею Хлистуненко О.В. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відклдаення розгляду справ, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Металургійного районного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про визнання недійсним прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна на 14.00 годин 17 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 706/1383/21
8/706/3/22
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
17 березня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 року у справі 706/1383/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,
ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 р. у справі 706/1383/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.
Форма і зміст заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.
Керуючись ст. 427 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 , про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Христинівського районного суду Черкаської області від 31.12.2021 року у справі 706/1383/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи о 12 год. 30 хв. 13.04.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами, одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8431/20

провадження № 22-ц/4809/604/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/8431/20 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/8431/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань