Справа № 355/1339/20
Провадження № 2/355/90/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2020 позивач «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення вартості електричної енергії, який обґрунтовує тим, що позивач (який є правонаступником ПрАТ Київобленерго) є суб`єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності і передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

14.07.2020 уповноваженими представниками позивача було проведено перевірку об`єкту електропостачання за адресою відповідача: АДРЕСА_1 . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника (ОРС). Споживач самовільно підключився до електричної мережі ОСР шляхом приєднання проводу до загально будинкового вводу поза приладом обліку. Дані обставини були зафіксовані Актом про порушення № К042589 від 14.07.2020.

17.08.2020 за участю Відповідача відбулось засідання комісії з розгляду вказаного вище акта про порушення Правил і прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яке було оформлене протоколом №137.

Комісією проведено розрахунок суми збитків не облікованої електричної енергії за період 180 днів (з 17.01.2020 року по 14.07.2020 року), відповідно до якого сума збитків становить 24570.59 грн.

Відповідачем станом на дату подання позову майнова шкода не відшкодована, тому Позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав та просить суд стягнути з відповідача понесені збитки вказані вище разом із витратами на судовий збір в сумі 2102.00 грн.

Дана справа надійшла 04.11.2020 до провадження судді Коваленка К.В. Баришівського районного суду Київської області Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 18.01.2021 за правилами спрощеного позовного провадження та востаннє призначенодо розгляду на 22.06.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю Коваленка К.В. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 724 від 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.

Ухвалою суду від 30.11.2021 справу прийнято до провадження судді Баришівського районного суду Київської області Червонописького В.С. та призначеного до судового розгляду у спрощеному позовному провадженню з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 01.02.2022 на 10год. 00хв.

Представник позивача в судове засідання не з`вився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву 31.01.2022 про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення заперечень немає.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 01.02.2022 подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково. Крім того, зазаначив щоб при ухвалені рішення суд врахував часткого погашений ним борг в сумі 6492.14 грн. В підтвердження даної суми долучив до заяви копії квитанцій, а також копію паспорта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (яке є правонаступником ПрАТ Київобленерго) є суб`єктом господарювання, що отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності і передачі електричної енергії місцевими (локальними електричними мережами на території Київської області).

У відповідності до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», порушення правил користування електричною енергією тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, а п. 53 ПКЕЕН встановлено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника, споживач має право внести до акту свої зауваження, а у разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, що відповідає акту складеному працівниками позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2020 уповноваженими представниками Позивача проведено перевірку об`єкту електропостачання за адресою відповідача: АДРЕСА_1 . Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п.п. 1 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі електропостачальника (ОРС).

Відповідно до п. 8.2.5. Правил, (ПРРЕЕ) роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергії і комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року і введені в дію з червня місяця 2018 року передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи , від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, також даний акт підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

На підставі виявленого порушення правил під час проведення перевірки було складено акт про порушення № К042589 від 14.07.2020.

17.08.2020 за участю Відповідача відбулось засідання комісії з розгляду вказаного вище акта про порушення Правил і прийнято рішення про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яке було оформлене протоколом №137, результатом розгляду якого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п.п. 6 п. 8.4.2. Порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушення схеми обліку.)

Комісією було проведено, згідно п. 8.4.12 Правил, розрахунок суми збитків не облікованої електричної енергії за період 180 днів (з 17.01.2020 року по 14.07.2020 року), відповідно до якого сума збитків становить 24570.59 грн.

З огляду на ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З аналізу наведеного слідує, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності вимоги, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої.

Частиною 2 статті 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідач вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним правил користування електричною енергією, сплатив частково відовідно до поданих останнім копій платіжних квитанцій про часткове відшкодування збитків в сумі 6492.14 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» довело порушення відповідачем ОСОБА_1 , своїх зобов`язань перед позивачем, так і заподіяння ним збитків на суму 24570.59 грн., але враховуючи те, що відповідачем частково було сплачено частину суми завданих збитків, а саме - 6492.14 грн, тому заборгованість слід зменшити на цю суму.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягають стягненню збитки в розмірі 18078 гривень 45 копійок.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення боргу за не обліковану електроенергію з відповідача ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню, а судові витрати, понесені Позивачем при подачі позову до суду, суд вважає за необхідне покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, тобто не всю суму судових витрат Позивача, що становить 2102.00 грн, а 1546 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-81, 89, п.3 ч.2 ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НЕВІДОМО, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (IBAN НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669 ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 18078.45 грн. (вісімнадцять тисяч сімдесят вісім гривень сорок п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НЕВІДОМО, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» ( IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ) судовий збір в розмірі 1546.60 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок шість гривень шістдесят копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ