Єдиний унікальний номер 722/67/22
Номер провадження 2/722/108/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Радамовський М.М. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаним позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входить земельна ділянка, розташована на території Романковецької сільської ради, загальною площею 1,2486 га, яка відведена для товарного сільськогосподарського виробництва, за кадастровим номером :03:001:0566, належна покійній на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №59645, виданого 16.07.2004 року. ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої за заповітом.

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , але йому було у цьому відмовлено по причині пропуску строку встановленого для прийняття спадщини.

У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки дізнався про спадок лише у березні 2021 року від родичів.

Просив визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , терміном три місяці.

09.02.2022 року представник відповідача - Сокирянської міської ради Дністровського району Н. Заришнякнадіслала до суду відзив на позов в якому проти задоволення позову не заперечувала.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак представник позивача - адвокат Радамовський М.М. подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його присутності та присутності позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Сокирянської міської ради Дністровського району Н. Заришняк у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без представника міської ради, в якій не заперечила щодо задоволення позову.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Підстав, передбачених ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши письмові докази по даній цивільній справі суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на таке.

З наведених у позовній заяві обставин, які згідно ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, а також копії спадкової справи №19/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області померла ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 року, повторно виданого Сокирянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до заповіту, посвідченого 17.03.2015 року секретарем Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області Яковенко А.В., який зареєстрований в реєстрі за №147, ОСОБА_2 заповіла на користь позивача ОСОБА_1 усі її права та обов`язки, які їй належать на момент складання цього заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть належати їй у майбутньому, та усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право.

Згідно заяви №142, поданої 22.03.2021 року позивачем ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д., на день смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, що складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належав чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину шляхом спільного проживання на час відкриття спадщини, але не оформила своїх спадкових прав; земельної ділянки загальною площею 1,2486 га., кадастровий номер :03:001:0566, цільове призначення якої: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області. Осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні немає.

На звернення позивача ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом до приватного нотаріуса Сокирянського нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіна Р.Д., йому було відмовлено постановою нотаріуса №92/02-31 від 22.02.2021 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на майно, яке складається із житлового будинку та земельної ділянки, так як ним був пропущений встановлений законом строк прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. ч.1,2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений правовий висновок Верховним Судом викладено у постанові від 28.10.2019 року по справі №761/42165/17-ц (провадження №61-49121св18).

Крім того, згідно Правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-85цс12, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, позивач ОСОБА_1 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті спадкодавця не подавав, від права на спадкування не усунутий і бажає прийняти спадщину, що підтверджується заведеною приватним нотаріусом Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області Твердушкіним Р.Д. спадковою справою за №19/2018 року.

З огляду на викладене, а також враховуючи необізнаність позивача про наявність складеного на його користь заповіту, суд вважає, що вказана обставина є поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, суд визнає за можливе прийняти визнання представником відповідача Сокирянської міської ради позову, оскільки воно не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України та керуючись ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, ч.4 ст.206, ч.3 ст.211, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, 263, 265, 268, 273, 280 ч.1, 282, 284, 287 ч.4, 288 ч.2, 289, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , поданого від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк, для подання заяви до нотаріальних органів про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці, який відраховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, юридична адреса: вул.Шевченка,3 м.Сокиряни Чернівецької блаті, код ЄДРПОУ - 04062156, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , понесені ним судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: