Справа № 211/4069/21
Провадження № 2-во/211/7/22
У х в а л а

про виправлення описки

17 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по сплаті за централізоване опалення, -

встановив:

судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01.11.2018 по 01.02.2021 в сумі 4 567,38 грн. та 227,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового зборуна користь стягнувача.

У тексті судового наказу допущено описку в написання прізвища боржників, що потребує виправлення.

15.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Окрім того, ухвалою суду від 21.01.2022 вказаний вище судовий наказ було скасовано. У вказаній ухвалі також допущено описку в написання прізвища боржників, що потребує виправлення.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання представник стягувача та боржники не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 211/4069/21, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 269, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описки в тексті судового наказу від 31 серпня 2021 року, який видано Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по сплаті за централізоване опалення, та в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року, справа № 211/4069/21, вказавши вірно прізвище боржників - ОСОБА_3 , замість невірно вказаних -ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.