МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТАОДЕСИ
_________________________________________________________________
Номер провадження№ 2/521/1304/22
25 січня 2022 року м.Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши цивільну справу
позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення коштів
МТСБУ в порядку ст.1191 ЦК України звернулось із вищевказаним позовом. до Жаров Ціна позову визначена позивачем в 100 000,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.07.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач.
В результаті ДТП пошкоджений автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 .
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - 269 079,25 грн.
Ринкова вартість транспортного до ДТП - 230 389,87 грн.
Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані - 126 170,29 грн.
Враховуючи, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю перевищує вартість автомобілю, останній вважається фізично знищеним.
Розмір регламентної виплати склав 100 000,00 грн. (в межах ліміту відповідальності).
Позивач стверджував, що на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику пошкодженого автомобілю не відшкодував.
МТСБУ за заявою ОСОБА_2 здійснило виплату останньому страхового відшкодування.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив присудити спірні кошти в судовому порядку.
Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.07.2016 року відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач.
Постанова суду набрала законної сили.

В результаті ДТП пошкоджений автомобіль марки «HYUNDAI Accent», державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу - 269 079,25 грн.

Ринкова вартість транспортного до ДТП - 230 389,87 грн.

Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані - 126 170,29 грн.

Вищевикладене підтверджується звітами про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1157-07-16 від 08.08.2016 року та № 30-R/24/9 від 22.09.2016 року про вартість транспортного засобу.

Враховуючи, що вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобілю перевищує вартість автомобілю, останній вважається фізично знищеним.

Зазначене узгоджується із п. 30.1 ст. 30 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за яким транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним.

Розрахунок регламентної виплати є обгрунтованим: 230 389,87 грн. (ринкова вартість спірного автомобілю до ДТП - 126 170,29 грн. як вартість автомобілю після ДТП = 104 219,58 грн. (різниця вартості КТЗ до та після ДТП).

Розмір регламентної виплати склав 100 000,00 грн., тобто в межах ліміту відповідальності, згідно рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 21.07.2015 р.

На момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В добровільному порядку шкоду, заподіяну власнику пошкодженого автомобілю відповідач не відшкодував.

МТСБУ за заявою ОСОБА_2 здійснило виплату останньому страхового відшкодування.

Здійснення виплати підтверджується платіжними дорученням №992340 від 13.08.2018 року.

В порядку п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За ст. 29 Закону України у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (П. 38.2.1 статті 38 Закону).

Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В порядку статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України).

Враховуючи вчинені МТСБУ в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті регламентної виплати потерпілій особі за відповідача, який є винним у вчиненні ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними в процесі розгляду справи.

Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Такі витрати не суперечать статті 133 ЦПК України, підтверджуються квитанціями, підлягають присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( в Укрексімбанк, МФО 322313 ) - 100 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( в Укрексімбанк, МФО 322313 ) судовий збір - 2270 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355ЦПК України: Апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 08.02.2022 року

25.01.22