ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/22/22 Справа № 711/2520/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішень та дій відповідача незаконними, про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішень та дій відповідача незаконними, про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та відшкодування шкоди закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

14 березня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення справи за встановлено юрисдикцією, в якій заявник просив постановити ухвалу про передачу справи № 711/2520/21 (номер провадження 22-ц/821/450/22) до Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З постанови Черкаського апеляційного суду від 10 березня 2022 року вбачається, що підставою для закриття провадження у справі тим, що позов мотивовано приписами Конституції України, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» оскаржив бездіяльність відповідача у незабезпечені його згідно пункту 18 частини 1 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Така гарантія соціального захисту є однією з передбачених зазначеним законом пільг для осіб, які проходили військову, тобто публічну службу та набули статус особи з інвалідністю внаслідок війни. Тому означений спір є публічно-правовим, і його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу проходження публічної служби.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статі 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місце проживання позивача є АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача Черкаської міської ради - м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, що відноситься до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду.

За таких підстав заява позивача підлягає до задоволення, а справа направленню до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 260, 377, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішень та дій відповідача незаконними, про виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та відшкодування шкоди, передати до Черкаського окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: