УХВАЛА

про повернення клопотання

14.03.2022 Справа №607/2189/22

Провадження № 2/607/1711/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування та огляду доказу у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Грідін В.В., діючи від імені ТДВ СК «Альфа-Гарант», звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2022 дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Також при зверненні до суду з даним позовом представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування та огляду доказу. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується постановою суду, прийнятою у справі № 607/28300/19. Для підтвердження цих обставин до позовної заяви долучена копія постанови, роздрукована з онлайн-ресурсу «Судова влада України». За таких підстав представник позивача просить витребувати для огляду та належного засвідчення від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу № 607/28300/19 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу такого висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмового клопотання визначені у ст. 183 ЦПК України.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

При цьому статтею 84 ЦПК України регулюється порядок витребування доказів і за змістом ч. 1, 2 даної норми клопотання про витребування доказів судом подається учасником справи у разі неможливості самостійно надати докази із зазначенням у цьому клопотанні відомостей про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, звертаючись до суду із клопотанням про витребування та огляду доказу, представник позивача ОСОБА_1 мотивує це клопотання тим, що для підтвердження обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи, а саме факту того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, необхідним є витребування та огляд постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Проте жодних доказів того, що представник позивача звертався до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про надання йому копії постанови у справі № 607/28300/19 та про відмову у задоволенні цієї заяви, до клопотання про витребування доказу не долучено.

Вказане свідчить, що представник позивача не дотримався вимог закону щодо порядку подання клопотання про витребування доказу, визначених у ч. 1, 2 ст. 84, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав доходжу висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування та огляду доказу слід повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст. 84, 183, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування та огляду доказу у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу повернути представнику позивача Грідіну В.В. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська