Справа № 185/5894/21
Провадження № 2/185/312/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д., представника позивача Кучинова С.В. , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Троїцької сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В

Позивач звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач просить суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачі неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки щодо виховання дитини. На даний час офіційно ніде не працюють, систематично зловживають спиртними напоями, мають схильність до бродяжництва.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити. Пояснив суду, що в останній час відповідачі по справі змінилися. Не зловживають спиртними напоями, навели порядок в будинку. ОСОБА_3 працевлаштувався і отримує заробітну плату. Відповідачі позитивно характеризуються за місцем свого проживання.

Відповідачі, кожен окремо, позов не визнали і просили суд відмовити у його задоволенні. Пояснили, що на даний час не вживають спиртні напої, «закодувалися» від вживання спиртного, навели порядок в будинку. ОСОБА_3 працює і має постійний заробіток. Відвідують дитину у дитячому будинку.

Представник третьої особи позов підтримав. Суду пояснив, що в останній час відповідачі по справі змінилися. Не зловживають спиртними напоями, навели порядок в будинку. ОСОБА_3 працевлаштувався і отримує заробітну плату. Відповідачі позитивно характеризуються за місцем свого проживання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне. Відповідачі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виписки з медичної карти ОСОБА_5 , наданої КП «Дніпровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини імені проф. Руднєва» ДОР», встановлено, що при народжені стан дитини був тяжким за рахунок хірургічної патології, дихальних розладів та неврологічної симптоматики на тлі морфо-функціональної незрілості. В першу добу ОСОБА_5 був переведений у відділення хірургії, де йому була проведена операція «Ушивання вродженої евентрації кишківника». Дитина знаходилась у лікарні з 27 березня та була виписана 24 травня 2021 року з діагнозом: гіпоксично-ішемічна енцефалопатія у новонародженого 2 стадії. Перинатальне гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, гострий період, синдром зниженої нервово-рефлекторної збудливості.

Після прибуття родини разом з дитиною до місця проживання працівниками органу опіки та піклування спільно з фахівцями з соціальної роботи КЗ «Центр надання соціальних послуг Троїцької сільської ради» неодноразово здійснювались виїзди до вказаної сім`ї. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надавалась консультативна та матеріальна допомога направлена на створення належних умов для виховання малолітньої дитини.

13 липня 2021 року до органу опіки та піклування надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 та її співмешканець ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, влаштували бійку, чим можуть створювати безпосередню загрозу життю та здоров`ю своєму малолітньому сину.

Виїздом представників органу опіки та піклування разом з фахівцем з соціальної роботи встановлено, що ОСОБА_2 знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, на час відвідування санітарно-гігієнічні умови в приміщені будинку незадовільні (на полу в кімнатах багато бруду, по всьому будинку розкидані пакети з речами, пусті пляшки з під горілки та пива, в приміщенні будинку є стійкий запах алкоголю). Малолітня дитина постійно плакала.

З метою огляду та встановлення стану здоров`я малолітнього ОСОБА_5 дитина та мати ОСОБА_2 були направлені до лікарів Троїцької амбулаторії загальної практики сімейної медицини. Лікар оглянувши дитину надав рекомендації про необхідність поміщення ОСОБА_5 на стаціонарне обстеження до педіатричного відділення Павлоградської районної лікарні. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який також знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння, почали вести себе неадекватно та агресивно, їхати та знаходиться з дитиною в лікарні відмовились.

Представниками органу опіки та піклування малолітню дитину було вилучено та поміщено до педіатричного відділення КНП «Павлоградська центральна районна лікарня» Вербківської сільської ради.

14 липня 2021 року виконавчим комітетом Троїцької сільської ради було винесено рішення про негайне відібрання малолітнього ОСОБА_5 у батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по виховання сина, на даний час ніде офіційно не працюють, систематично зловживають спиртними напоями, мають схильність до бродяжництва.

Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 службою у справах дітей виконавчого комітету Троїцької сільської ради 19 липня 2021 року направлялась інформація про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення за ст. 184 КУпАП до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Факт свідомого ухилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини підтверджується рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 18 квітня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На теперішній час (на час розгляду справи в суді) поведінка відповідачів змінилася. З наданих відповідачами суду документів вбачається, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за місцем проживання характеризуються позитивно. До відповідальності не притягувалися. На обліку у лікаря нарколога не перебувають. ОСОБА_3 працює в Синельниківському ліцеї №4 з 13.01.2022 року на посаді двірника, характеризується позитивно.

Згідно акту обстеження умов проживання від 15.03.2022 року, в будинку в зальній кімнаті є окреме дитяче ліжко, достатня кількість одягу та іграшок.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В постанові № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.), а саме в пункті 15 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. В пункті 16 даної постанови зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що на теперішній час підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Троїцької сільської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду складено 22 березня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін