Справа № 204/4688/21
Провадження № 2/204/264/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду 09 лютого 2022 року представником позивача адвокатом Івановою Н.О. подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач, представник позивача, не з`явились, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач, представник відповідача, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач скористався правом на подання заяви про відмову від позову, підстав для не прийняття такої заяви не встановлено, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції № 1757 від 17.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 7200 грн., враховуючи те, що позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом, суд вважає, що слід повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 3600 грн. (7200 грн. / 2 = 3600 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206,255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Судовий збір у сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн., сплачений на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій області/Чечел.р./22030101, , банк отримувача Казначейство України (Ел.Адм.Подат), за квитанцією № 1757 від 17 червня 2021 року повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук