overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2-сз/711/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

18 березня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , діючої в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про видалення в натурі частки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видалення у власність частки та припинення права спільної часткової власності.

03 червня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відмовлено в прийнятті зустрічного позову.

09 грудня 2021 року рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено частково.

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 , що діє за дорученням від ОСОБА_2 подав заяву про повернення судового, сплаченого при подачі зустрічного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , що діє за дорученням ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Черкаській області (18001 м.Черкаси, бул.Шевченка, 185) повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1196 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 23 квітня 2018 №69 та квитанції №9227-4459-7087-1254 від 24 березня 2021 року на суму 572.00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: Р. В. Демчик
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 04 січня 2022 року у цивільній справі №296/10905/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір ЛТД" про захист прав споживачів шляхом стягнення вартості авіаквитка за скасованими авіарейсами,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 29.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ТОВ «ЯнЕір ЛТД», в якому просила стягнути з ТОВ «ЯнЕір ЛТД» грошові кошти у розмірі 5 071,91 грн. відповідно до квитанції про повернення грошових коштів № за двостороннім авіаквитком №768 (номер бронювання YAZMTR) за авіамаршрутом Харків-Батумі на користь ОСОБА_1 .

1.2. 04.01.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

1.3. 04.02.2022 ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 04.01.2022, що стверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 04.01.2022, якою позовну заяву залишено без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір ЛТД" про захист прав споживачів шляхом стягнення вартості авіаквитка за скасованими авіарейсами, повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Cправа № 159/5118/21
Провадження № 2/166/23/22
УХВАЛА

смт. Ратне 21 березня 2022 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Палет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Еко-Палет» 03.09.2021 року звернулися до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 116631,42 гривень.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2021 року позовну заяву передано на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Палет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди 29.11.2021 року надійшла до Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 30.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року провадження у справі зупинено до 21.03.2022 року .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Палет» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Продовжити розгляд справи.

Суддя О.З.Фазан
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"16" березня 2022 р. Справа № 596/223/22

Провадження № 2-о/596/27/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Хоростківська міська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса: 48241, м. Хоростків, вулиця Кн.Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №011262, виданого 27 вересня 2004 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 2-75/2010
Провадження № 22-ц/4808/543/22
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б.О.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючою суддею Кулаєць Б.О. 20 січня 2022 року, повний текст якої виготовлено 25 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10:00 год. 13 квітня 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 724/2530/21
Провадження № 2/724/177/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з метою виклику в судове засідання сторін у справі, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 11 годину 30 хвилин 06 квітня 2022 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

21.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карачій П.П. подав заяву, в якій просив відкласти на іншу дату у зв`язку із введенням воєнного стану в країні.

Представник відповідача адвокат Пасенко В.П. та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд судового засідання необхідно відкласти відповідно до вимог ст.ст. 223, 240 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 04 травня 2022 року на 12 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/81/22
Провадження №2-во/547/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань Л.Г.Телешун,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, з ініціативи відповідача ОСОБА_1 , питання про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 18.02.2022, справа № 547/81/22, провадження № 2/547/119/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява відповідача ОСОБА_3 , якою порушено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду у частині зазначення ПІБ дочки сторін: замість належного " ОСОБА_4 " вказано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви суд встановив, що в описовій частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18.02.2022, справа № 547/81/22, провадження № 2/547/119/22, за позовом ОСОБА_5 .Спиридовської до ОСОБА_6 .Спиридовського про розірвання шлюбу, вказано, що сторони є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте ОСОБА_2 є позивачем у справі, а згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; її батьками є сторони у справі.

Отже вказана відповідачем описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 258-261, 269, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задоволити повністю.

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 18.02.2022, справа № 547/81/22, провадження № 2/547/119/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виправивши речення "Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " реченням "Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 456/374/22
Провадження № 2/456/560/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов?язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання учасники справи не з?явилися. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведенні обставини, судове засідання призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов?язання повернути земельну ділянку, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 03.05.2022р.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 274/1243/22 Провадження № 2-о/0274/73/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.22 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеною заявою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 має проблемі зі здоров`ям та отримує психіатричну допомогу з приводу хронічного психічного захворювання, його поведінка свідчить про стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказана заява подана з дотриманням вимог статей 295 297 Цивільного процесуального кодексу України, а тому Суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 258 261 та 295 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

2. Призначити розгляд справи на 13.04.2022 р. о 12:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря: Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід судді Фазикош Г.В. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2022 року у справі №308/14313/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,визначено склад суду: Бисага Т.Ю., Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.

Суддя Фазикош Г.В. заявила собі самовідвід у даній справі з підстав передбачених ч.1 ст.39 ЦПК України. За наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки вищевказана суддя брала участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за наслідками якого постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року залишено без змін, яку в подальшому Постановою Верховного Суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, - дані обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Самовідвід судді Фазикош Г.В. - задовольнити.

Відвести суддю Фазикош Г.В. від розгляду даної справи.

Справу №308/14313/19 передати до канцелярії суду для визначення колегії судів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: