1Справа № 335/836/22 2/335/1330/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 31 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

01 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява у якій позивач зазначає про те, що просить визнати незаконним та скасувати лише один наказ №3011 від 11.11.2021 «Про початок простою» та просить відкрити провадження у справі та почати розгляд справи.

04 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, яку позивач зазначила як «Позовна заява (уточнена)» у якій виклала прохальну частину позову.

Разом з цим, жодною з вказаних заяв недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2022 року позивачем усунуто не було.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2022 позовну заяву повторно було залишено без руху та позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

21.02.2022 на виконання ухвали суду від 15.02.2022 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просить суд витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» довідку про розмір недоотриманої заробітної плати за час дії наказу №3011 від 11.11.2021 року «Про початок простою» до видання Наказу № 229 від 28.01.2022 «Про припинення простою». Обґрунтовуючи вказане клопотання про витребування доказів неможливістю самостійного їх отримання.

У відповідності до ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження з урахуванням положень ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

За викладених обставин клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 83, 84, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 274, 277 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених пояснень, міркувань і аргументів у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд.137) довідку про розмір недоотриманої заробітної плати за час дії наказу №3011 від 11.11.2021 року «Про початок простою» до видання Наказу № 229 від 28.01.2022 «Про припинення простою».

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 18 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-б).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко