Справа № 495/1401/19
№ провадження 6/495/40/2022
Ухвала

іменем україни

01 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву прокуратури Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Одеської області звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності.

Обгрунтовуючи заяву тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року позовні вимоги Першого заступника керівника Білгород-Дністровської оружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності - задоволені.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року № 2727 «Про передачу громадяну ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0300 га /кадастровий номер :02:005:0046/ для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 3267782 від 26.01.2015 року щодо земельної ділянки площею 0,0300 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

З Затоківської селищної ради на користь прокуратури Одеської області (р/р №0564 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708, 60 грн.

З ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області (р/р №0564 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708, 60 грн..

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Білгород-Дністровською окружною прокуратурою подано заяву про видачу належним чином завіреної копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року з відміткою про набрання рішенням законної сили та виконавчих листів у справі №495/1401/19.

04.01.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду видані виконавчі листи.

Прокуратура Одеської області перейменована без зміни ідентифікаційного коду на Одеську обласну прокуратуру згідно з наказом Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 року №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур».

Окрім того, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових, заходів із реформи органів прокуратури від 19.10.2019 року №113-IX» на території Одеської області

Генеральним прокурором видано наказ від 17.02.2021 року №39, яким затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Так, на території Білгород-Дністровського району Одеської області здійснює свої повноваження Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2020 року №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Виходячи з тлумачення наведених вище положень нормативно-правових актів, Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області є процесуальним правонаступником Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Таким чином, наразі склалася ситуація, при якій після отримання Білгород-Дністровською окружною прокуратурою копій рішень суду та виконавчого листа, неможливо буде виконати рішення суду у справі №495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись, причини не явки суду не відомі.

Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч.3 ст.442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, судом встановлено.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року, справа №495/1401/19 позов Першого заступника керівника Білгород-Дністровської оружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності - задоволений.

Визнано незаконним рішення Затоківської селищної ради від 29.12.2014 року № 2727 «Про передачу громадяну ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,0300 га /кадастровий номер :02:005:0046/ для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 3267782 від 26.01.2015 року щодо земельної ділянки площею 0,0300 га для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

З Затоківської селищної ради на користь прокуратури Одеської області (р/р №0564 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708, 60 грн.

З ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області (р/р №0564 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) стягнуті витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708, 60 грн..

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Білгород-Дністровською окружною прокуратурою подано заяву про видачу належним чином завіреної копії рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року з відміткою про набрання рішенням законної сили та виконавчих листів у справі №495/1401/19.

04.01.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області на виконання рішення суду по справі №495/1401/19 видані виконавчі листи.

Прокуратура Одеської області перейменована без зміни ідентифікаційного коду на Одеську обласну прокуратуру згідно з наказом Офісу Генерального прокурора від 03.09.2020 року №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур».

Окрім того, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових, заходів із реформи органів прокуратури від 19.10.2019 року №113-IX» на території Одеської області

Генеральним прокурором видано наказ від 17.02.2021 року №39, яким затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Так, на території Білгород-Дністровського району Одеської області здійснює свої повноваження Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області.

Відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2020 року №40 днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

Виходячи з тлумачення наведених вище положень нормативно-правових актів, Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області є процесуальним правонаступником Білгород- Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Крім того, в рамках адміністративної реформи 01.12.2020 року Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради було ліквідовано та створено Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, юридична адреса: вул.Приморська 1, с.Кароліно-Бугаз, Білгород-Дністровський район, Одеської області, яка є правонаступником Кароліно-Бугазької селищної ради та Затоківської селищної ради.

Таким чином, наразі склалася ситуація, при якій після отримання Білгород-Дністровською окружною прокуратурою копій рішень суду та виконавчих листів, неможливо виконати рішення суду у справі №495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони у справі, перевіривши матеріали справи за заявою, прийшов до наступного висновку.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на викладене і правову позицію Верховного Суду, заява прокуратури Одеської області про заміну сторони у справі у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.18, 259, 260, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокуратури Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі №495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року по цивільній справі №495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності з «Одеська обласна прокуратура» на правонаступника «прокуратура Одеської області».

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2021 року по цивільній справі №495/1401/19 за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсним свідоцтв про право власності з «Затоківської селищної ради» () на правонаступника «Кароліно-Бугазьку сільську раду» (, юридична адреса вул.Приморська 1, с.Кароліно-Бугаз, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67844).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.