overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2022 року

м. Чернівці

справа № 726/2020/21

провадження №22-ц/822/312/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Червінці від 17 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) про оголошення фізичної особи померлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Червінці від 17 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 31 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа №278/3463/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що у повному рішенні суду та у тесті вступної та резолютивної частини допущено описку, а саме: не вірно вказано назву органу місцевого самоврядування та замість вірного «Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області» не вірно зазначено «Виконавчий комітет Тетерівської сільської ради».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення суду від 23.12.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до повного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.02.2022 року та його вступної та резолютивної частини у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильною назву органу місцевого самоврядування «Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області» (у всіх відмінках), замість «Виконавчий комітет Тетерівської мільської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Номер провадження: 22-ц/813/1296/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рибачук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Аксаітової Марії Юріївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» Аксаітової Марії Юріївни - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01 березня 2018 року в частині відмови у стягненні 3 % річних на підставі частини другої статті 625 ЦК України - скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 280-710 ДОУ 1 П від 29 березня 2006 року у вигляді 3 % річних від суми 36 823,52 грн., що стягнута за рішенням суду від 15 жовтня 2013 року, за період з 01 листопада 2014 року по 12 травня 2015 року у розмірі 572 грн. 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 697/350/22
Провадження № 2-о/697/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Льон О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 14.03.2022 заяву в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху та надано строк протягом двох днів для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвалу суду заявником було отримано 14.03.2022, що підтверджується розпискою (а.с.29).

Станом на 17.03.2022 заявником недоліки усунуто не було.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Аналогічна норма також міститься у п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки заявником відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву, в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян №8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О . М . Льон
Справа № 336/5071/20
Пр. № 2-во/336/20/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року позов Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, задоволено.

Ухвалою від 20.12.2021 року виправлено описку допущено при оформлені виконавчого листа.

31.01.2022 року представник позивача звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку, які містяться в означеній ухвалі у відповідності до її заяви.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена в заяві описка потребує виправлення, оскільки унеможливлює виконання рішення, тому суд, керуючись своїм правом, вважає за необхідне вчинити цю процесуальну дію.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 року щодо виправлення описики у виконавчому документі у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

Викласти другий абзац ухвали в такій редакції: Виправити описку у виконавчому листі № 336/5071/20, пр. № 2/336/461/2021, виданому 20.05.2021 року Шевченківський районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 439/3/22
Провадження №2/439/211/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 14 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 15 годину 30 хвилин 26 квітня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 349/1100/21
Провадження № 2/349/22/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №349/1100/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не прибули, позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відмовою від позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заява позивача про закриття провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою судді від 28 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року сторонам по справі за клопотанням відповідачки було надано термін для примирення тривалістю три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою судді від 31 січня 2022 року поновлено провадженя в справі. Справу призначено до судового розгляду.

31 січня 2022 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він помирився з дружиною.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За п.4 ч.1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження у справі не порушує права сторін, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відмовою позивача від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17 березня 2022 року.

Суддя О.О.Гаврилюк

.
Справа № 509/878/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

21 березня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 березня 2020 року призначено по справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18.03.2022 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області від КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 523 від 22.09.2021 року та матеріали цивільної справи № 509/878/20.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату в особі директора Чалої Ганни Терентіївни про можливість поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 07.04.2022 року на 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 454/1066/19
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть.

Оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до встановлення та залучення правонаступника відповідача.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки будинковолодіння та земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2022 Справа №607/1918/22 Провадження № 2/607/1661/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2300 (дві тисячі триста) гривень, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Худа Ірина Романівна, місцезнаходження: вул. Князя Острозького, буд. 15/2, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене 21.03.2022.