overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.03.2022 Провадження по справі № 2/940/208/22
Справа № 940/230/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з в якому просить визначити місце проживання їх спільної з відповідачкою доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду від 15.03.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві 3-ти денного терміну з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 21.03.2022 року, проте станом на 28.03.2022 року недоліки позовної заяви не усунув.

28.03.2022 року ОСОБА_1 на виконання хвали судді Тетіївського районного суду від 15.03.2022 року подав до суду позовну заяву, в якій вказав, що збір необхідних документів ним буде проведений пізніше, так як на даний час це неможливо, та в якості додатку до позову для визначення підсудності додав копію довідки виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2022 року про своє місце тимчасового перебування в АДРЕСА_1 .

Проте, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 15.03.2022 року, а саме не зазначено в чому саме полягає його порушене право, в чому воно не визнається або оспорюється та ким саме, оскільки до позовної заяви додано заяву відповідачки ОСОБА_2 про визнання позовних вимог, тобто мати дитини ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб дитина проживала разом з батьком. Крім того, із наданої копії довідки виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 і так на даний час проживає в АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачем не зазначено, які саме документи на підтвердження позовних вимог ним буде зібрано пізніше та в які строки в позові зазначені лише загальні фрази.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

ОСОБА_1 на підтвердження підсудності справи надав суду копію довідки виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 25.03.2022 року про своє місце тимчасового перебування в АДРЕСА_1 , та не надав доказів того, що зареєстрованим місцем перебування відповідачки ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю, що позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 678/86/22
Провадження № 2/686/3145/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 23 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/4991/21

провадження у справі № 2/0285/264/22

23 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 подружжю за клопотанням відповідача було надано строк для примирення тривалістю один місяць, а провадження по справі зупинено до закінчення визначеного судом строку.

15.03.2022 строк на примирення, наданий сторонам судом, сплив.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 254, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/4991/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3917/22 Справа № 179/1022/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року у справі за поданням державного виконавця Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Горбаченко Марини Анатоліївни про тимчасове обмеження у виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3745/22 Справа № 210/2479/21 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плешакова Олександра Геннадіївна, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку ст. 423 ЦПК України у справі № 210/2479/21, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Плешакова Олександра Геннадіївна, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами в порядку ст. 423 ЦПК України у справі № 210/2479/21.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
22.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/4970/21
Провадження № 2/205/691/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Романової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська прийнято рішення про задоволення позовних вимог КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Однак, при виготовленні тексту рішення судом допущено технічно описку у вступній та описовій часті рішення, де помилково зазначено рік постановлення рішення суду та ухвали про заочний розгляд справи, а саме замість «2022», зазначено «2021».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні рішення допущено технічну описку та помилково зазначено рік постановлення рішення суду та ухвали про заочний розгляд справи, а саме замість «2022», зазначено «2021», оскільки саме на 13 січня 2022 року було призначено судове засідання у вищевказаній справі, а тому судом було розглянуто справу 13 січня 2022 року та 13 січня 2022 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення замінивши у вступній та описовій часті рішення рік постановлення рішення суду та ухвали про заочний розгляд справи - «2021» на вірне «2022».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 676/1232/22
Номер провадження 2/676/1228/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

24 березня 2022 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 892.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 квітня 2022 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 565/311/22
Провадження № 2/565/240/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До суду, в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся адвокат Кривчук О.П. із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №98808 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відкрите спрощене провадження у справі та постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін та третіх осіб.

Разом з тим, Указом Президента України №64/22 на території України введено воєнний стан.

Відповідач у справі знаходиться у м. Київ, що позбавляє можливості суд отримати відомості про доставку поштової кореспонденції до адресата.

У зв`язку з наведеним, з метою надання можливості реалізації процесуальних прав учасникам справи, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 277,279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третіх осіб.

Судове засідання у справі відбудеться о 09 годині 00 хвилин 18 квітня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Ухвала

Іменем України

17.03.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Від представника позивача - адвоката Бобрищевої І.Р. надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити позов у повному обсязі. Проти врегулювання спору за участі судді заперечує.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 28.01.2022 та 14.02.2022 рр. витребувано у ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» кредитний договір № 75757128 від 19 травня 2021 року.

Станом на 17.03.2022 року суду не надано витребувані докази.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, оскільки ухвали суду не виконані, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року про що повідомити сторони.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області кредитний договір № 75757128 від 19 травня 2021 року.

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», що відповідно до частин 6-8 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 168/97/22
Провадження № 2/168/83/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до роботи шляхом поновлення на посаді вихователя, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романік О.О., та представник відповідача Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Інші учасники справи клопотань не подали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що указом Президента України в Україні введено воєнний, тому причини неявки учасників справи в судове засідання слід визнати поважними і розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Сонечко» Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу, допущення до роботи шляхом поновлення на посаді вихователя, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 09.30 год. 04.05.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона