Справа № 192/110/22
Провадження № 2/192/235/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 березня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 26 жовтня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області був зроблений відповідний актовий запис № 03. В період шлюбу в них народилась дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними не склалися через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Все це призвело до втрати почуттів між ними та того, що сімейні стосунки між ними припинилися з січня 2020 року.

Спір про поділ майна, місце проживання дитини відсутній.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, згідно заяви просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с. 34).

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, просив розірвати шлюб між ним та позивачкою (а.с. 31).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 жовтня 2015 року, що зареєстрований виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2015 року виданим виконавчим комітетом Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 видане 04 квітня 2016 року виконавчим комітетом Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, у сторін народилась дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони з січня 2020 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позиваки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., сплачений нею під час звернення з позовом до суду, інші 50% судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. слід повернути позивачці з державного бюджету (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , що зареєстрований 26 жовтня 2015 року Письмечівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції № 3324-2254-8207-8832 від 17 січня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 березня 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.