Справа № 211/5247/16-ц
Провадження № 6/211/12/22
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича ( боржник ОСОБА_1 ), первісний стягувач Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у справі № 211/5247/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вказаній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк » заборгованість за договором кредиту № 500988789.

21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вищевказаним договором кредиту.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вищевказаним договором кредиту. У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 211/5247/16-ц

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2017 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500988789 від 16 січня 2016 рокубули задоволенні у повному обсязі та стягнуто суму заборгованості в розмірі 17683 грн. 77 коп.; а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. ( а.с. 42-43).

Верховний Суду у постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, дійшов висновку, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України«Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

21 грудня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС», та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 500988789 від 16 січня 2016 року.

21 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 500988789 від 16 січня 2016 року. У зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача АТ «Альфа-Банк»на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконанні рішення суду у цивільній справі № 211/5247/16-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Як вбачається з матеріалів справи відбулася заміна стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020 року право вимоги перейшло до ТОВ "Вердикт Капітал ", що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне замінити стягувача, а саме ПАТ "Альфа-Банк " на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал ".

Керуючись ст. ст. 55, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича ( боржник ОСОБА_1 ), первісний стягувач Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» про заміну сторони стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача ( позивача) Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( , місцезнаходження : 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у виконанні рішення суду по цивільній справі № 211/5247/16-ц, за позовомПублічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500988789.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко