Справа №303/4887/21 2/303/1444/21
Ряд. стат. звіту - 43
14 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком та виселення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком та виселення.
Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрований відповідач, який є рідним братом позивача, однак починаючи з 2016 року він ніякої участі в утриманні житла не приймає, тобто комунальні платежі не сплачує і відмовляється зняти себе із реєстраційного обліку. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 ображає позивача, на його адресу висловлюється нецензурною лайкою, внаслідок чого нею неодноразово викликалися працівники поліції. Відповідач створює перешкоди позивачу у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.
У зв`язку із вищезазначеним, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняти його з реєстрації місця проживання та виселити.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позов є необгрунтований та безпідставний.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, відзив на позовну заяву, дослідивши надані письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.08.2016 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом (а.с. 13).

Із додатку №1, додатку №2 наданого представником позивача ОСОБА_3 після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті вбачаються фотознімки літньої кухні в якому проживає ОСОБА_2 (а.с. 60, 61).

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 26.11.2015 року шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було зареєстровано 26.11.2015 року у ВДРАЦС Воловецького районного управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 62).

Із додатків №4-№7 вбачається, що ОСОБА_1 напротязі 2021 року сплачувала різні суми за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 63-66).

Із листів Мукачівського РУ поліції відділу поліції №1 ГУНП в Закарпатській області від 12.10.2021 року №8199/106/26/1-202 та №9031/106 від 19.11.2021 року слідує, що звернення ОСОБА_1 від 14.09.2021 року та від 26.10.2021 року стосовно ОСОБА_2 , розглянуто, в даному випадку мав факт словесної погрози фізичною розправою, що не підпадає під кваліфікацію ст.129 КК України у зв`язку з чим прийнято рішення у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян», подальшу перевірку припинено (а.с. 87, 88).

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК Української РСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ч.1 ст.156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

У відповідності до ч.4 ст.156 ЖК Української РСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу, а саме подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм право користування житлом, яке знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника (подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є рідним братом позивача ОСОБА_1 , який користується будинком зі згоди позивача, як нею було зазначено у запереченні на відзив.

Крім цього, надані представником позивача докази, після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зокрема фотознімки та копії фіскальних чеків про сплату позивачем за електричні послуги, суд не бере до уваги, оскільки вони були одержані судом з порушенням порядку та строку, встановленого законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 не було доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_2 систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або використовує його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціального співжиття робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними, а також те, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні позивачу ОСОБА_1 її будинком або порушує її права.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є необгрунтованим, безпідставним, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 316, 317, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 23, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , зняття з реєстрації проживання та виселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 14.03.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір