Єдиний унікальний номер 725/8653/21
Номер провадження 2/725/2094/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Вуйда В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №901 від 25.04.2019 року відповідач отримала кредит у розмірі 56000грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконувала умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 23.11.2021 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 60090грн. 96коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 60090грн. 96коп. за договором №901 від 25.04.2019 року, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 10.01.2022 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

22.02.2022 року представник відповідача подала відзив у якому зазначила, що позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав. Зазначає, що 25.04.2019 відповідачка підписала заяву №901 від 25.04.2019 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 56000грн. 00коп. строком на 36 місяців, відсотковою ставкою 0,01% річних, комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмір 2,99%. Однак не погоджується із розрахунковою аргументацією позивача, оскілки відповідачка після отримання вказаного кредиту здійснювала його часткове погашення. Позивач безпідставно здійснював нарахування щомісячної комісії, відсотків супереч позиції Верховного суду. Оскільки позивачем 17.03.2021 року були змінені умови кредитування шляхом надсилання від позивачу письмового повідомлення щодо дострокового повернення кредиту, то нарахування відсотків після 17.03.2021 року забороняється. Таким чином до стягнення підлягає сума у розмір 6340 грн. 34коп. На підставі викладеного відповідач просить суд, відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач та її представник не з`явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

25.04.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №901. Згідно даного договору відповідач отримала кредит у розмірі 56000грн. 00коп. (а/с 5)

Згідно момеріального ордеру від 25.04.2019 року позивачем перераховано на рахунок відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 56000грн. 00коп. згідно кредитного договору №901 від 25.04.2019 року.(а/с12)

Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 23.11.2021 року, заборгувала перед банком борг в загальній сумі 60090грн. 96коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 36477грн. 81 коп., заборгованість по відсотках - 4грн. 12 коп., заборгованість за комісією - 23609грн. 03 коп.(а/с 15-17)

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту.

Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 259, 263-265, 274-279, 354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №901 від 25.04.2019 року в загальній сумі 60090грн. 96коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 36477грн. 81 коп., заборгованість по відсотках - 4грн. 12 коп., заборгованість за комісією - 23609грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко