Справа № 331/246/21
Провадження № 6/331/32/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Федорової К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2022 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що у справі № 331/246/21 винесено рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 06.06.2018 р. в іноземній валюті в сумі 49780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) доларів США і за договором позики від 04.07.2018р. в сумі 513390 (п`ятсот тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 11804 (одинадцять тисяч вісімсот чотири) гривень 00 копійок.

01 листопада 2021 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя видав виконавчий документ № 331/246/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1 . У виконавчому листі виявлено описку: не вірно зазначено адресу стягувача.

При поданні виконавчого документу до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Стягувачем подано до засобу масової інформації (газету оголошень «Авізо») оголошення про втрату виконавчого листа наступного змісту:

«Вважати втраченим оригінал виконавчого листа, виданий 01.11.2021 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя у справі № 331/246/21 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 06.06.2018р. в іноземній валюті в сумі 49780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) доларів США і за договором позики від 04.07.2018р. в сумі 513390 (п`ятсот тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 11804 (одинадцять тисяч вісімсот чотири) гривні 00 копійок.»

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення суду не виконане та не можливо буде його виконати без наявності виконавчого документа, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 331/246/21 від 01.11.2021 p., Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 1 ст. 431 ІДПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень НПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі вищевикладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 331/246/21, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 01 листопада 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 06.06.2018р. в іноземній валюті в сумі 49780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) доларів США і за договором позики від 04.07.2018р. в сумі 513390 (п`ятсот тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 11804 (одинадцять тисяч вісімсот чотири) гривень 00 копійок.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку (постанова від 21.08.2019 р. у справі № 2-836/11).

Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021 року у справі № 331/246/21 (Провадження № 2/331/694/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 06.06.2018 р. в іноземній валюті в сумі 49780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) доларів США і за договором позики від 04.07.2018 р. в сумі 513390 (п`ятсот тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 11804 (одинадцять тисяч вісімсот чотири) гривень 00 копійок. Рішення суду набрало чинності 04.10.2021 року.

На виконання рішення суду, 01.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 331/246/21.

Як слід з матеріалів справи, при поданні стягувачем виконавчого документу до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено.

Стягувачем подано до засобу масової інформації (газету оголошень «Авізо») оголошення про втрату виконавчого листа. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Суд з урахуванням вищевикладеного приходить до висновку, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_2 був втрачений при пересилці.

Таким чином, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши дублікат виконавчого листа.

Крім того, на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2021 року не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 331/246/21, виданого Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 01 листопада 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 06.06.2018 р. в іноземній валюті в сумі 49780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) доларів США і за договором позики від 04.07.2018 р. в сумі 513390 (п`ятсот тринадцять тисяч триста дев`яносто) гривень, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 11804 (одинадцять тисяч вісімсот чотири) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко