overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/184/2022
Справа № 679/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.01.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15.03.2022 року.

08.02.2022 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4618/21
Провадження 2-др/711/22/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
04 березня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_2 адвоката Антонюк І.А. про стягнення витрат на професійну правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ -,
Керуючись с.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Антонюк І.А. про стягнення витрат на професійну правову допомогу задовольнити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, які проживали без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним майном подружжя та його поділ доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15600,00 грн.».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 523/1638/22
Провадження №2-н/523/367/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду до досягнення дитиною повноліття.

17 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення її заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи положення норм ЦПК України, принцип диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - повернути.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 22 лютого 2022року.

Суддя
Справа № 339/428/21
Провадження № 22-ц/4808/596/22
Головуючий у 1 інстанції Головенко О.С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Головенко О.С. 07 лютого 2022 року у м. Болехів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Болехівського міського суду Івано-Франківської області (77222, вул.Коновальця, 34А, м.Болехів, Івано-Франківська область, ел.адреса ) цивільну справу № 339/428/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 345/594/22
Провадження № 2/345/366/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали цивільної справи № 345/594/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

У судове засідання учасники процесу не з"явилися.

Суд, вивчивши клопотпння та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 85 ЦПК України становлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Звертаючись до суду з дійсною позовною заявою, представник позивача надає до суду копію Умов та правил надання банківських послуг. Разом з тим представник позивача звернувся до суду з клопотанням про огляд веб-сайту з метою фіксування розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи те, що представником позивача подано докази у справі безпосередньо до суду, відсутні підстави для огляду веб-сайту з метою встановлення та фіксування змісту наданих доказів.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Філоненко С.Ю. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 345/594/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Керуючись статями 43,83 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Філоненко С.Ю. про огляд веб-сайту у цивільній справі № 345/698/22 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 392/237/22
Провадження № 2/392/360/22
У Х В А Л А
15 березня 2022 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14.03.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 21.04.2022 року о 09-30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 21.04.2022 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/8/22
У Х В А Л А

"17" березня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: завідувач Солонянської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Парусникова про визнання права в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: завідувач Солонянської державної нотаріальної контори, виконуюча обов`язки завідувача Криничанської державної нотаріальної контори І.О.Парусникова про визнання права в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 18.04.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5327/21
Провадження № 2/209/125/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" березня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

В судове засідання не з`явилися сторони, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини неявеки суд не повідомив, про день та час розгляду справи не повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.00 годину 19 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №303/329/22
2н/303/86/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1083,61 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: смт.Чинадійово, вул.Духновича, 53/А, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1083,61 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1475/22
У Х В А Л А

17.03.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Гонтар Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Виноградівський РВ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Підвенно-Західного МУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ),

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання що заяву слід прийняти до окремого провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити окреме провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Гонтар Людмила Іванівна, ОСОБА_2 , Виноградівський РВ ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Підвенно-Західного МУ Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Призначити підготовче судове засідання на 10-00 год 13.04.2022 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Провадження №2/523/1924/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" лютого 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимоги позивач посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрована його дочка ОСОБА_2 , яка не проживає в квартирі понад сім років. Відповідачка квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі її не має. На підставі викладеного, позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщення у квартирі АДРЕСА_1

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивач подав заяву, відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась за місцем проживання, а також через оголошення на сайті суду.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так позивач ОСОБА_1 29 липня 2001р. придбав 35/100 частин квартири АДРЕСА_1 .

19 лютого 2016р. ОСОБА_1 подарував 65/100 частини квартири АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад один рік без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі її не має.

Вищевказаний факт підтверджується довідкою характеристикою ДОП СП Відділення №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 02.07.2021р..

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, оскільки відповідачка не проживає в квартирі понад один рік без поважних причини, то позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщення у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя