Справа № 438/821/21
Провадження № 2/438/286/2021
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року в справі за № 438/821/21 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором б/н від 23 жовтня 2007 року в розмірі 25145,64 грн, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту. У задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача 7036,67 грн заборгованості за нарахованими відсотками - відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Під час складення рішення, зокрема, в резолютивній частині допущено описку в сумі стягнутого боргу, що зазначена прописом. Зокрема, поряд із правильно зазначеним цифровим розміром заборгованості за простроченим тілом кредиту «25145,64 грн», в дужках це ж число прописом зазначено не правильно: «двісті п`ятдесят одну тисячу сорок п`ять», замість правильного «двадцять п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки».

Ухвалою суду питання про виправлення описки призначено в судове засідання без повідомлення учасників справи, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»: вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачки загальний борг у розмірі 32182,31 грн, що складався з 25145,64 грн заборгованості за простроченим тілом кредиту та 7036,67 грн заборгованості за простроченими відсотками. Заочним рішенням суду від 14 липня 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачки заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 25145,64 грн, у задоволенні позову в частині стягнення 7036,67 грн заборгованості за простроченими відсотками відмовлено. Отже, розмір стягнутого боргу, зазначений прописом, є очевидною опискою.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в резолютивній частині вказаного вище заочного рішенняБориславського міського суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 14 липня 2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості, а саме: вважати доведеним і читати другий абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором б/н від 23 жовтня 2007 року в розмірі 25145,64 грн (двадцять п`ять тисяч сто сорок п`ять гривень шістдесят чотири копійки), що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту»

замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за договором б/н від 23 жовтня 2007 року в розмірі 251 45, 64 грн. (двісті п`ятдесят одну тисячу сорок п`ять) гривень 64 копійок, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту».

Копії ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш