Провадження № 2/932/592/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивачем з представником заявлене клопотання про доручення Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, проведення судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у даній цивільній справі, із залишенням на вирішення експертизи питань, визначених в даній ухвалі. В обгрунтування клопотання посилалися на те, що в зв`язку з припиненням з 31.12.2021 року функціювання відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» матеріали справи повернуто до суду без виконання вищевказаної ухвали суду від 10.08.2021 року. Також просили звільнити позивача ОСОБА_1 від оплати витрат за проведення судової психіатричної експертизи у даній цивільній справі з посиланням на його незадовільний майновий стан, відсутність доходу, заробітку.

В судовому засіданні відповідач з представником не заперечували проти задоволення клопотання про доручення Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» проведення судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року, проте заперечувати проти звільнення позивача від оплати витрат за проведення цієї експертизи, посилаючись на те, що в ході судового розгляду позивач пояснював, що є матеріально забезпеченим.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи та їх представників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Як роз`яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з вимогами ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 цього Закону, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач у позові просить визнати недійсним заповіт від 14.11.2007 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, згідно якого ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла все своє майно ОСОБА_2 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що при складанні вказаного заповіту від 14.11.2007 року ОСОБА_3 перебувала в тяжкому хворобливому стані, при якому не усвідомлювала значення своїх дій.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення.

У зв`язку з тим, що для вирішення даної справи по суті необхідні спеціальні знання в області судової медицини, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2021 року призначено у даній цивільній справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1). На вирішення експертизи поставлені наступні питання: 1) Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, якщо страждала, то яким; 2) Якщо так, чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529; 3) чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , знаходитися у момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, у хворобливому стані, викликаному іншим захворюванням, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними.

В розпорядження експертів були направлені матеріали даної цивільної справи № 932/11569/20, СД-диски з записом судового засідання по справі та долучену до цивільної справи медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

20.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради надійшов лист, в якому зазначено, що в зв`язку з припиненням з 31.12.2021 року функціювання відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» матеріали справи повертаються без виконання вищевказаної ухвали суду від 10.08.2021 року про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Та одночасно повідомлено суд про те, що з 01.01.2022 року всі види експертиз будуть проводитись у Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1.

В зв`язку з зазначеним ухвалою суду від 21.12.2021 року провадження у даній цивільній справі було поновлено та призначено проведення судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним доручити Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, проведення судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у даній цивільній справі, із залишенням на вирішення експертизи питань, визначених в даній ухвалі: 1) Чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням на момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, якщо страждала, то яким; 2) Якщо так, чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , розуміти значення своїх дій і керувати ними під час складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529; 3) чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , знаходитися у момент складання заповіту від 14.11.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори, реєстровий номер 4-6529, у хворобливому стані, викликаному іншим захворюванням, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними.

Також, в судовому засіданні позивач та його представник просили звільнити позивача ОСОБА_1 від оплати витрат за проведення судової психіатричної експертизи у даній цивільній справі з посиланням на його незадовільний майновий стан, відсутність доходу, заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Суд вважає, що наданими позивачем з представником документами підтверджується перебування позивача у тяжкому матеріальному стані, а саме: неотримання ним жодних видів соціальної допомоги, доходів та пенсії; неотримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, тому суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та звільнити позивача ОСОБА_1 від оплати витрат за проведення судової психіатричної експертизи у даній цивільній справі; судову психіатричну експертизу у даній справі провести за рахунок держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Дніпровській філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1, проведення судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту, із залишенням на вирішення експертизи питань, визначених в даній ухвалі.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від оплати витрат за проведення судової психіатричної експертизи у даній цивільній справі.

Судову психіатричну експертизу у даній справі провести за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 932/11569/20 з довідкою про причину смерті ОСОБА_3 (оригінал), копією Лікарського свідоцтва про смерть №51; СД-диски з записом судового засідання по справі та долучену до цивільної справи медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриману на ухвалу суду, а також надані позивачем три медичні карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та амбулаторну карту № НОМЕР_1 онкологічного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити експертів Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним заповіту - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева