Дата документу 23.03.2022 Справа № 545/3211/21
Провадження № 2/554/137/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Таран В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року відкрито провадження по даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

23 березня 2022 року до суду від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди від 24.02.2022 року, яка укладена та підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . Згідно тексту мирової угоди, сторони по справі домовились, що відповідач з метою мирного врегулювання спору не заперечує проти отримання позивачем орендної плати в грошовій та натуральній формі за користування земельною ділянкою (паєм) площею 2,1208 га, кадастровий помер :02:000:0907, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, на території Бандурівської сільської ради та належить ОСОБА_3 , 1935 року народження, опікуном якої являється відповідач, та якому по заповіту після смерті ОСОБА_3 буде належати земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0907, та погоджується від імені довірителя ОСОБА_3 підписати по дорученню довіреність та надати її позивачу ОСОБА_4 . Позивач з метою мирного врегулювання спору після отримання від відповідача ОСОБА_2 довіреності на отримання орендної плати в грошовій та натуральній формі за користування земельною ділянкою (паєм) площею 2,1208 га, кадастровий номер :02:000:0907, відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі і зобов`язується не звертатись у подальшому до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є предметом спору по даній справі.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у зв`язку з укладенням мирової угоди. Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи. На підставі викладеного, просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явились, у спільній заяві просили про розгляд без їх участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши текст мирової угоди та матеріали цивільної справи, вважає спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також відповідно до положень п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до умов мирової угоди від 24 лютого 2022 року, сторони дійшли згоди шляхом взаємних поступок, а саме: відповідач з метою мирного врегулювання спору не заперечує проти отримання позивачем орендної плати в грошовій та натуральній формі за користування земельною ділянкою (паєм) площею 2,1208 га, кадастровий помер :02:000:0907, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, на території Бандурівської сільської ради та належить ОСОБА_5 , 1935 р.н., опікуном якої являється відповідач, та якому по заповіту після смерті ОСОБА_3 буде належати земельна ділянка кадастровим номером :02:000:0907, та погоджується від імені довірителя ОСОБА_3 підписати по дорученню довіреність та надати її позивачу ОСОБА_4 . Позивач з метою мирного врегулювання спору після отримання від відповідача ОСОБА_2 довіреності на отримання орендної плати в грошовій та натуральній формі за користування земельною ділянкою (паєм) площею 2,1208 га, кадастровий номер :02:000:0907, відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі і зобов`язується не звертатись у подальшому до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є предметом спору по даній справі.

Вивчивши умови мирової угоди суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету спору, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд дійшов висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір на основі взаємних поступок, та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених в тексті мирової угоди умовах.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить законові і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі та зрозумілі. В зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207-208, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 24 лютого 2022 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), у такій редакції: «Відповідач ОСОБА_2 з метою мирного врегулювання спору не заперечує проти отримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати в грошовій та натуральній формі за користування земельною ділянкою (паєм) площею 2,1208 га, кадастровий помер :02:000:0907, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, на території Бандурівської сільської ради та належить ОСОБА_5 , 1935 р.н., опікуном якої являється відповідач, та якому по заповіту після смерті ОСОБА_3 буде належати земельна ділянка кадастровим номером :02:000:0907, та погоджується від імені довірителя ОСОБА_3 підписати по дорученню довіреність та надати її позивачу ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 з метою мирного врегулювання спору після отримання від відповідача ОСОБА_2 довіреності на отримання орендної плати в грошовій та натуральній формі за користування земельною ділянкою (паєм) площею 2,1208 га, кадастровий номер :02:000:0907, відмовляється від своїх позовних вимог у повному обсязі і зобов`язується не звертатись у подальшому до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є предметом спору по даній справі.

Сторони після виконання умов мирової угоди не мають один до одного претензій».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Чуванова