УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про внесення виправлень до судового рішення
24 лютого 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2021 р.,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, внаслідок чого: встановлено юридичний факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , без реєстрації шлюбу в період з 18.10.2008 та до 16.07.2015; визнано об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, VІN JTD8E38K103083513, д.н. НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 71 616,00 дол. США, які зберігаються в Акціонерному комерційному банку «ІндустріалБанк», які зберігались у банківській ячейці відповідно до договору, було взято у користування ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майна набутого за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.10.2008 до 16.07.2015; квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля TOYOTA Camry 2.4 2006 року випуску, чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , Д.Н.З. НОМЕР_1 ; визнано за ОСОБА_1 , право власності на грошові кошти у розмірі 35 800 дол. США та 500 євро, які зберігаються у банківському сховищі Акціонерного комерційного банку «ІндустріалБанк», після розкриття індивідуального банківського сейфу оформленого на ОСОБА_2 .
04.02.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить зазначити в тексті рішення вірнийVIN автомобіля TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_3 , замість помилково зазначеного НОМЕР_2 , оскільки це унеможливлює виконання рішення суду у відповідній частині.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечує, просить її задовольнити.
Оскільки неявка учасників справи відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) не перешкоджає розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.
За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при ухваленні рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2021 було невірно вказаноVIN автомобіля TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_3 .
Як випливає з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вірним VIN автомобіля TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , є саме НОМЕР_3 .
Зазначені обставини суттєво впливають на можливість виконання рішення суду.
Отже, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідні виправлення до рішення від 29.07.2021.
Підсумовуючи викладене, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича задовольнити.
Вважати вірним всюди за текстом рішення (в тому числі і в резолютивній частині) VIN автомобіля TOYOTA Camry 2.4, 2006 року випуску, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , як НОМЕР_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва