Справа № 2-0/714/27/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

за участі: заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Посилається на те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення пенсії вона дізналася, що в документах, які підтверджують її стаж роботи, наявні розбіжності щодо її прізвища та дати народження, а тому зарахувати період її роботи в радгоспі ім.Леніна (з квітня 1990 року радгосп «Зоря», з березня 1997 року - відкрите акціонерне товариство «Зоря») до її загального стажу роботи управління не має можливості. Так, дата народження в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22.11.1961 року - 22.04.1961 року не відповідає паспортним даним - 21.04.1961 року, а в довідках Трудового архіву Герцаївського району №131, 132, 133 від 05.08.2021 року прізвище « ОСОБА_1 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ».

Просить встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 22.11.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівних довідок виданих Трудовим архівом Герцаївського району №131, 132, 133 від 05.08.2021 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.11.1979 року заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.11.1979 року уклала шлюб з ОСОБА_7 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 22.11.1979 року вбачається, що книжка видана на ім`я ОСОБА_1 (рос. мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під записом №1 - 16 листопада 1979 року прийнята на роботу в радгосп ім.Леніна (наказ №309 від 16.11.1979 року); наступний запис - радгосп ім.Леніна реорганізовано в радгосп «Зоря»; записом №2 - прийнята на роботу в польову бригаду (наказ №23 від 21.03.1990 року); під записом №3 - радгосп «Зоря» перейменовано в ВАТ «Зоря» (наказ №170АТ від 17.03.1997 року); під записом №4 - 24.05.1997 року звільнена з роботи по ст.40 КЗпП України (наказ №44 від 24.05.1997 року).

З архівної довідки, виданої Трудовим архівом Герцаївського району 05.08.2021 року за №131 вбачається, що в документах архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Зоря» за 1979-1984 р.р. є відомості про те, що ОСОБА_1 працювала в колишньому радгоспі ім.Леніна (з 01 квітня 1990 року радгосп «Зоря», з березня 1997 року відкрите акціонерне товариство «Зоря»).

З архівної довідки, виданої Трудовим архівом Герцаївського району 05.08.2021 року за №132 в документах архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Зоря» за 1985-1990р.р. є відомості про те, що ОСОБА_1 працювала в колишньому радгоспі ім.Леніна (з 01 квітня 1990 року радгосп «Зоря», з березня 1997 року відкрите акціонерне товариство «Зоря»).

З архівної довідки виданої Трудовим архівом Герцаївського району 05.08.2021 року за №133 вбачається, що в документах архівного фонду відкритого акціонерного товариства «Зоря» за 1990-1997р.р., є відомості про те, що ОСОБА_1 (так в документах мовою оригіналу) ОСОБА_1 працювала в колишньому радгоспі «Зоря» (з березня 1997 року відкрите акціонерне товариство «Зоря»), дата прийнята на роботу не вказана (наказ №23 від 21.03.1990 року) по 24.05.1997 року (наказ №44 від 24.05.1997 року).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона протягом часу з 1979 по 1997 роки працювала разом із заявницею в колишньому радгоспі ім.Леніна (з подальшим перейменуванням в відкрите акціонерне товариство «Зоря»). Окрім заявниці, інших працівників на прізвище « ОСОБА_1 » або « ОСОБА_1 », яких би звали « ОСОБА_1 », не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що заявниця є його дружиною, після одруження з ним вона взяла його прізвище ОСОБА_1 , в подальшому вона прізвище не змінювала.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які відносяться до таких що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За наведених обставин, з урахуванням того, що прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, за виключенням запису щодо дати її народження у трудовій книжці, а також ім`я та по-батькові заявниці у архівних довідках, виданих Трудовим архівом Герцаївського району довідках за №131, 132, 133 від 05.08.2021 року, збігаються з решта офіційними документами, виданими на ім`я заявниці, то у суду не має сумнівів, що зазначені трудова книжка та довідки стосуються саме останньої, як особи, що працювала в радгоспі ім.Леніна (з квітня 1990р. радгосп «Зоря», з березня 1997 року відкрите акціонерне товариство «Зоря») в період часу з 16 листопада 1979 року по 24 травня 1997 року.

Приймаючи до уваги, що встановлення юридичного факту про який просить встановити заявниця має для неї юридичне значення, а саме, надає право на оформлення пенсії, її вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4-13, 19, 76-81, 89, 259, 264-265, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 22.11.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, архівних довідок виданих Трудовим архівом Герцаївського району за №№131, 132 та 133 від 05.08.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної і резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 25.03.2022 року.

Суддя