РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2022 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

представника позивача, він

же представник відповідача - адвоката Ульянова С.М.,

відповідача, він же позивач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на наступні обставини.

21 вересня 1996 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб.

На даний час Жашківським районним судом розглядається цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами.

Сторони мають двох дітей.

За час шлюбу сторонами як подружжям було придбано наступне майно:

-автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

-автомобільний причіп ПФ Фермер, 2008 року випуску.

Право власності на вказане майно було зареєстроване на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

У даний час виникло питання поділу спільно нажитого майна, проте відповідач у добровільному порядку не має наміру вирішити даний спір.

Відповідно до висновків суб?єкта оціночної діяльності:

-вартість автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , складає 129300 грн.;

-вартість житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , складає 696250 грн.;

-вартість автомобільного причіпа ПФ Фермер, 2008 року випуску, складає 7100 грн.

Загальна вартість спільного майна подружжя складає 832650 грн.

Позивач вважає, що за нею повинно бути визнано право власності на Ѕ частину автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Що стосується автомобільного причіпу ПФ Фермер, 2008 року випуску, то позивачка згідна на компенсацію Ѕ частини причіпу, а у випадку, якщо відповідач не має змоги сплатити позивачці грошову компенсацію або стягнення компенсації вартості частки позивачки з відповідача, порушить його права, позивачка вимушена буде просити поділити причіп ПФ Фермер також в ідеальних частках, тобто по Ѕ частині кожному.

У зв`язку з вказаними вище обставинами позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою та просила:

- визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та на Ѕ частину автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь в рахунок компенсації за Ѕ частину автомобільного причіпа ПФ Фермер, 2008 року випуску, грошові кошти в сумі 3550 грн. в порядку поділу майна подружжя;

- припинити право спільної часткової власності позивачки ОСОБА_2 на Ѕ частину автомобільного причіпа ПФ Фермер, 2008 року випуску;

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь понесені судові витрати в сумі 4163 грн. 25 коп.

08 квітня 2021 року на підставі ухвали Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав на позовну заяву відзив, в якому позовні вимоги визнав частково, заперечуючи щодо визнання права власності на Ѕ частину автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки сторони проживають в різних містах, відстань між якими 350 км, і вони не зможуть по черзі користуватися спірним автомобілем.

20 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути на його користь кошти за Ѕ частину автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі 64650 грн. 00 коп., і визнати право власності на даний автомобіль за ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя. Також просив стягнути на його користь понесені ним судові витрати та зобов?язати ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок державної виконавчої служби ГЕУЮ у Черкаській області кошти в сумі 64650 грн. 00 коп.

04 серпня 2021 року представник позивача-відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ульянов С.М. подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просив:

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за Ѕ частину автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 64650 грн. в порядку поділу майна подружжя;

- розстрочити рішення в частині стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 64650 грн. рівними частинами по 5387 грн. 50 коп. строком на один рік;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на її користь в рахунок компенсації за Ѕ частину автомобільного причіпа ПФ Фермер, 2008 року випуску, грошові кошти в сумі 3550 грн. в порядку поділу майна подружжя;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на Ѕ частину автомобільного причіпа ПФ Фермер, 2008 року випуску;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 4163 грн. 25 коп.

19 серпня 2021 року відповідач-позивач ОСОБА_1 на заяву про зміну позовних вимог подав відзив, в якому позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь в рахунок компенсації за Ѕ частину автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 64650 грн. в порядку поділу майна подружжя; розстрочки рішення в частині стягнення грошової компенсації з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 64650 грн. рівними частинами по 5387 грн. 50 коп. строком на один рік, та припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , не визнав. Вказав, що якщо позивачка перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна, то виникає питання, за які кошти вона заправляє автомобіль та буде щомісячно сплачувати йому грошову компенсацію за автомобіль в сумі 5387 грн. 50 коп., адже позивачка свого житла в м. Черкаси не має. В такому разі, якщо позивачка не має змоги сплатити одноразово всю суму грошової компенсації за автомобіль, то це можливо вирішити шляхом його продажу та поділу виручених коштів.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ульянов С.М. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 просив відмовити.

У судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Позовні вимоги позивача-відповідача ОСОБА_2 визнав частково.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частин 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.1 ст.19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що, виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлені наступні обставини.

З 21 вересня 1996 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №99 (а.с.7), який рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12.02.2021р. було розірвано (а.с.49).

За період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали наступне майно:

-житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок садибного типу (а.с.10-18) та копією Відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.03.2021р. (а.с.19-20);

-автомобіль CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.11.2010р. (а.с.9);

-автомобільний причіп ПФ Фермер, 2008 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.11.2008р. (а.с.51) копією витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів (а.с.23).

Загальна ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 згідно висновку оцінювача ОСОБА_3 становить 696250 грн. 00 коп. (а.с.24).

Ринкова вартість автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку суб?єкта оціночної діяльності про вартість транспортного засобу ОСОБА_3 становить 129300 грн. 00 коп. (а.с.25).

Ринкова вартість автомобільного причіпу ПФ Фермер, 2008 року випуску, згідно консультації №143/21 від 22.02.2021р. щодо ринкової вартості транспортного засобу суб?єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 становить 7100 грн. 00 коп. (а.с.26-27).

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачка ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовними вимогами, просила суд поділити спільне сумісне майна подружжя за кожним із подружжя в рівних частках.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить подружжю на праві спільної сумісної власності.

У відповідності до ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ч.1 ст.63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст.69 Сімейного кодексу України, подружжя має право на поділ майна, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Відповідно до ч.3 ст.368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, володіють та користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсними та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Таким чином, факт придбання позивачкою та відповідачем: житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ; автомобіля CHEVROLET AVEO, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобільного причіпа ПФ Фермер, 2008 року випуску, які зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_1 , за час шлюбу подружжям знайшов своє підтвердження у суді, а той факт, що воно зареєстровано на одного з подружжя, не позбавляє іншого права на частку у такому майні.

Отже, Сімейним кодексом України встановлено, що майно набуте в період шлюбу належить чоловіку та дружині в рівних долях.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У відповідності до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в сумі 4163 грн. 25 коп., що підтверджується квитанцією про сплату №35486 від 03.03.2021р. (а.с.6).

При зверненні до суду із зустрічним позовом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 20.04.2021р. (а.с.45-а).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь на її користь підлягає стягненню сума сплаченого судового збору при зверненні до суду у розмірі 3255 грн. 25 коп.

Оскільки зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з ОСОБА_2 на його користь підлягає стягненню сума сплаченого судового збору при зверненні до суду у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись Пленумом Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсними та поділ спільного майна подружжя», ст.ст.60, 61, 63, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст.368, 369 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 78, 80, 81, 133, 141, 247, 258, 263, 265, 272-273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у рахунок компенсації за Ѕ частину автомобільного причепу ПФ Фермер грошові кошти у сумі 3550 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень у порядку поділу майна подружжя.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на Ѕ частину автомобільного причепа ПФ ФЕРМЕР.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у сумі 3255 ( три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) гривень 25 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , кошти за Ѕ частину спільного нажитого майна, а саме: автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , у розмірі 64650 (шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн.

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , у порядку поділу майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати у сумі 908 (дев?ятсот вісім) гривень.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 25 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик