233 Справа № 233/763/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.03.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Костянтинівської міської ради (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого,260),

треті особи:

Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України (02068, м. Київ, вул.. Ахматової,7/15),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

«про визначення часток у праві спільної сумісної власності»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2022 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить:

- визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:021:0232, становила 1/2 (одну другу) її частину;

- визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :00:021:0232 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ,

пославшись на таке:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на частку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,кадастровий номер :00:021:0232.

Вказана земельна ділянка належить їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 , виданого Реєстраційною службою Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області 21.05.2013.

Своє право на спадщину вона не заявляла та уступає його на користь дочки померлого (її онуки) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У передбачений законом строк ОСОБА_2 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Сьомої Київської державної нотаріальної контори, однак постановою від 09.12.2021 нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавця у спільному майні.

За життя спадкодавця між нею (позивачкою) та ОСОБА_3 не було визначено часток у спільній сумісній власності.

Беручи до уваги наведене, а також положення ст.172 ЦК України, у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співвласниками є неможливим у зв`язку зі смертю одного з них.

З огляду на ст.ст.368,370,372 ЦК України, вважає, що має право отримати у власність 1/2 частину земельної ділянки, інша 1/2 частина зазначеної земельної ділянки повинна відійти померлому сину ОСОБА_3 , на яку вона не претендує, оскільки відмовилася приймати її у спадок після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , однак через відмову нотаріуса позбавлена можливості здійснити це у позасудовому порядку.

Позовна заява не дотримує вимог ЦПК України.

Так, за приписами ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці (п.3);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (ч.3).

Також, за ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру.

Проте, позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка у відповідності до п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

За позовом сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн як за вимогу немайнового характеру.

Однак, з огляду на незазначення ціни позову і не підтвердження вартості спірної земельної ділянки, виходячи з її нормативної грошової оцінки станом на час звернення з позовом до суду, неможливо вирішити питання щодо правильності сплати позивачкою судового збору.

Також, одна із заявлених позовних вимог - вимога визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Проте, обґрунтування цієї вимоги позовна заява не містить. Натомість, викладаючи обставини за позовом, позивачка вказує, що відмовилася від спадку ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, треті особи - Сьома Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , - «про визначення часток у праві спільної сумісної власності» залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: