overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6401/21
Провадження №2/463/110/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.,

при секретарі с/з - Заставній С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.10.2021 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду. Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули хоча про час, місце і дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В.Я.
Справа № 452/78/22
УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І,.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 14 жовтня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 42 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила надати їм термін на примирення, так як непорозуміння в сім`ї тимчасові.

Вислухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін на примирення, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяці для примирення сторін.

Суддя
Справа № 167/112/22
Номер провадження 2/167/143/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти,

в с т а н о в и в:

17.02.2022 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти.

02.03.2022 року на запит суду від 18.02.2022 року (ас 22) надійшла відповідь від уповноваженої особи про місце реєстрації відповідача (ас 23), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03.03.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначено на 23.03.2022 року.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач 10.03.2022 року отримав копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі від 03.03.2022 року, в якій був встановлений строк для надіслання ( надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня одержання копієї цієї ухвали з додатками.

Тобто, станом на 23.03.2022 року не закінчився строк, наданий судом відповідачу для надіслання ( надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі є.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, в т.ч. права відповідача на подання відзиву на позову заяву в межах п`ятнадцятиденного строку, що визначений судом на підставі вимог ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти судовий розгляд в межах строків, визначених ЦПК України для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти - відкласти на 06.04.2022 року на 08 год 30 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 березня 2022 року м. Чернівці

Справа № 725/7051/19

Провадження №22-ц/822/103/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар - Скрипка С.В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2021 року та на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року, головуючий у І-й інстанції - Вольська-Тонієвич О.В.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» залишити без задоволення.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 листопада 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 347/429/22
Провадження № 2/347/300/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.03.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , Косівської міської ради ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 24.02.2022 р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від сторін не поступало.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради ОТГ про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.04.2022 року о 13 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 509/5015/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивачка ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , суд -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідача, який зареєстрований на території Одеського (кол Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 16 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка посилаючись на те, що вона з відповідачем спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має.

Позивачка в ході судового розгляду справи направила в заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду направив заяву з якої видно, що з позовом погоджується.

Рух справи

01 жовтня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи видно, що з січня 2019 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з позивачкою ОСОБА_1 , а тому суд вважає необхідним залишити дітей на виховання позивачці.

Судові витрати

Позивачка при поданні позову сплатила судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивачка не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції № 181 від 16.05.2009 року - розірвати.

Дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на виховання позивачки ОСОБА_1 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 473/657/22
У Х В А Л А

"23" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеор-Сервіс», Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів - Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Метеор-Сервіс» (далі відповідач 1), Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач 2) - про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно в результаті реконструкції квартири АДРЕСА_1 через зведену закінчену будівництвом прибудову площею 38,6кв.м. до цієї квартири, що розташована на земельній ділянці площею 0,1899 га, кадастровий номер :04:008:0006, землекористувачем якої на підставі договору укладеного 17.09.2021року з ОСББ «Метеор -Сервіс» про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) з цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності зі ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеор-Сервіс», Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: О.Є. Старжинська
Номер провадження: 22-ц/813/3859/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про затвердження мирової угоди, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 23.06.2022 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14358/21

Провадження № 22-ц/4820/694/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2022 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для представлення належно оформлених апеляційних скарг, з зазначенням усіх учасників справи та відповідних їх копій, оформлених відповідно до ст. 356 ЦПК України до Хмельницького апеляційного суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що на території України введено воєнний стан, зазначений в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це апелянта.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, який не може перевищувати 10 днів з наступного дня після закінчення воєнного стану в Україні.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук
Справа № 538/28/22
Провадження № 2/538/109/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

21 березня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6157,73грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначене судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення (а.с. 2).

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Сповіщався про дату та час судового засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням та поштовим конвертом з відповідною відміткою (а.с. 20, 23, 26-27).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб