overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5141/20
Провадження № 2/552/893/22
У Х В А Л А

14.03.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення злочину

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення злочину.

В матеріалах цивільної справи міститься уточнена позовна заява Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до ОСОБА_1 у якій позивач просив залучити в якості співвідповідачів ТОВ «ВТЛ ТРАНС», оскільки на момент вчинення ДТП ОСОБА_1 перебував з ними у трудових відносинах, а також залучити ПрАТ «Провідна», оскільки цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована у ПрАТ «СК «Провідна».

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про необхідність задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТЛ Транс» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавська птахофабрика» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення злочину в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТЛ Транс» та Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна».

Відкласти розгляд справи на 11.05.2022 року 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 182/8210/21
Провадження № 2-н/0182/30/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 року відмовлено у видачі судового наказу.

Однак при винесення ухвали судом по всьому тексу ухвали було помилково зазначено "Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи", замість вірного ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ".

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 року, в ній допущена помилка, яка підлягає виправленню, а саме: замість вірного найменування заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ", було помилково зазначено "Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи".

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022 року у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, замість помилково зазначеного - "Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи", інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 279/558/21 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 11 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_3 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 25 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 507/337/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"12" березня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 12 квітня 2022 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 2/524/1473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7404/21
Провадження № 2/552/674/22
У Х В А Л А

21.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання - Шелестіній О.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання за період з 01 березня 2019 року по 01 жовтня 2021 року з нарахованим індексом інфляції та 3 % річних .

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду з заяву про розгляд справи за її відсутності. Також представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 1528 грн. 47 коп. та 3 % річних в сумі 656 грн. 90 коп. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 19 343 грн. 92 коп. позивач підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Заява про залишення позовних вимог без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог про стягнення індексу інфляції у розмірі 1528 грн. 47 коп. та 3 % річних в сумі 656 грн. 90 коп. залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Ж.В. Кузіна
Дата документу 14.03.2022
Справа № 501/873/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 310,90 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №443/1549/20
Провадження №2/443/143/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

На підставі статей 524, 525, 533, 534, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, смт. Журавно, площа С.Бандери,2, ідентифікаційний код юридичної особи 04374890), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мельничі Жидачівського району Львівської області, Сертифікату на право на середню частку (пай) серія ЛВ №0154317, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на середню земельну частку (пай) по Мельницькій сільській раді від 10.03.1997 №362, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 2,58 га (ріллі 2,37 га, сіножаті 0,21 га), згідно з Сертифікатом на право на середню частку (пай) серії ЛВ №0154317, виданого на підставі розпорядження Жидачівської РДА від 24.10.1996 №686, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на середню земельну частку (пай) по Мельницькій сільській раді від 10.03.1997 №362.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 399/19/22
Провадження № 2/399/74/2022
УХВАЛА

15 березня 2022 року cелище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «АФ Славутич» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача СФГ «АФ Славутич», в якому просить суд визнати за ним право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме, хату бджоляра з підвалом, що розташовані в селі Куцеволівка Олександрійського району Кіровоградської області.

В судове засідання 15.03.2022 на 10.00 годин сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом направлено запит до Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про надання відомостей про реєстрацію права власності вказаного об`єкту нерухомого майна.

Враховуючи відсутність доказу, який є необхідним для розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 08 годин 00 хвилин 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 163/2867/21
Провадження № 2/163/88/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Столинсько-Смолярської гімназії Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач, не погоджуючись із законністю наказу відповідача від 08 листопада 2021 року № 40-к про відсторонення від роботи, просить ухвалити рішення, яким поновити його на роботі на посаді керівника гуртка з футболу по сумісництву в Столинсько-Смолярській гімназії та зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В порядку виконання цієї ухвали позивачу необхідно було усунути такі недоліки позовної заяви: привести заявлені позовні вимоги у відповідність до обставин, якими обґрунтовується позов; сплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень з наданням суду документа на підтвердження такої сплати або надання документа, що підтверджує наявність підстав (пільг) для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 10 грудня 2021 року позивач отримав особисто 30 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 15 березня 2022 року документи з підтвердженням усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, через що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Столинсько-Смолярської гімназії Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя С.С.Чишій
Справа №705/446/22
2-н/705/31/22
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з дня подачі заяви до суду, тобто з 25 січня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.І.Єщенко