Справа № 355/2047/21
Провадження № 2-н/355/18/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонопиький В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягненням заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із поданої заяви Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради просить стягнути з боржника - ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення за період 01.12.2018 по 01.12.2021 в розмірі 26117,30 гривень (двадцять шість тисяч сто сімнадцять гривень 30 коп.)

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Заявник у поданій заяві зазначив адресу боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Варто відзначити, що при подачі заяви про видачу судового наказу заявником не було вказано дату народження боржника та за наявними відомостями було направлено запит для встановлення місця реєстрації боржника.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація про реєстрацію місця проживання за відомостями із відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області від 29.12.2021 відносно ОСОБА_1 , за якою неможливо чітко встановити місце реєстрації та особу боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику Комунальному підприємству «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради у видачі судового наказу про стягненням заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. Червонописький