Справа № 529/89/22
Провадження № 2-о/529/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що він має право на пенсію, однак у виданій йому 19.01.2022 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", архівній довідці № 01-12/9 з даними про заробітну плату за 1987-1991 роки як педагогічного працівника Великобудищанської середньої школи Диканського району Полтавської області, неправильно та зі скороченням зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1 . ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на подані учасниками справи письмові заяви, керуючись ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи було проведено за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявної у матеріалах справи копії архівної довідки № 01-12/9, виданої 19 січня 2022 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", з даними про заробітну плату заявника за 1987-1991 роки як педагогічного працівника Великобудищанської середньої школи Диканського району Полтавської області, вбачається, що у цій архівній довідці неправильно та зі скороченням зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1 . ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 " /а.с. 5/.

З досліджених судом копій паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, диплома заявника вбачається, що його правильне та повне прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_1 " /а.с. 6, 7/.

З наявної у матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 18 серпня 1986 року на ім`я заявника ОСОБА_1 , вбачається, що він працював у Великобудищанській середній школі Диканського району Полтавської області у вказаний в архівній довідці № 01-12/9 від 19.01.2022 період часу /а.с. 3/.

Внесення виправлень до архівних документів чинним законодавством не передбачено і відповідно неможливо внести виправлення у первинні документи, зокрема у документи стосовно періодів роботи та нарахованої заробітної плати, тобто неможливо жодним іншим чином, ніж в судовому порядку, встановити факт належності заявнику архівної довідки № 01-12/9 від 19.01.2022.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки № 01-12/9 від 19.01.2022, де неправильно та зі скороченням зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1 . ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Встановлення вказаного факту надасть можливість заявнику ОСОБА_1 реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що архівна довідка № 01-12/9, видана 19 січня 2022 року Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", з даними про заробітну плату ОСОБА_1 за 1987-1991 роки як педагогічного працівника Великобудищанської середньої школи Диканського району Полтавської області, де неправильно та зі скороченням зазначено його прізвище, ім`я та по батькові, а саме " ОСОБА_1 . ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання про оформлення пенсії.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, .

Головуючий О.С. Кириченко