Справа № 344/2113/22
Провадження № 2/344/1835/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» до Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Газ Імпекс Україна» звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в якому простять :

Визнати неправомірними дії державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича та старшого державного виконавця Воловецького районного відділу ДВС Повідайчик Тетяною Іванівною пов`язані із втратою майна - транспортного засобу марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, сірого кольору, типу легковий седан - В, шасі № НОМЕР_2 у виконавчому провадженні №43622097.

Стягнути з Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 суму еквівалентну 5250,55 доларів СІЛА, що складає 148590 гривень та 150000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з Головного управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на користь Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» Код - 150000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2022 року вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаним позовом необхідно було сплатити судовий збір в дохід державного бюджет в розмірі 1485, 90 грн. за позовну вимогу про відшкодування матеріальних збитків (1 відсоток від 148 590,00 грн заявленої суми матеріальної шкоди) та 1500,00грн за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди. як за позовну вимогу майнового характеру (1 відсоток від 150 000,00 грн. заявленої суми моральної шкоди); позивачу ПП «Газ Імпекс Україна» при зверненні до суду із взаним позовом необхідно було сплатити судовий збір в дохід державного бюджет в розмірі 2481 грн.

Позивачами на виконання вимог ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2022 подано позовну заяву (вх. №10885 від 16.03.2022 року).

При цьому позивачами при зверненні до суду судовий збір не сплачено, про що також наголошувалось в ухвалі судді від 23.02.2022 року, просять суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити оплату судового збору до моменту ухвалення рішення у справі, посилаючись на положення ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір .

Частиною першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, положення чинного законодавства визначають, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони - фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі Креуз проти Польщі ( Kreuz v. Poland ) від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі Шишков проти Росії ( Shishkov v. Russia ) від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах роз`яснено, що відповідно до статті 8Закону України Про судовий збір та статті 81ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, одягу тощо.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду по справі № 456/3294/15, № провадження 61-55960св18 від 28 січня 2020 року.

При цьому позивачами не надано до суду жодного доказу скрутного матеріального становища, що перешкоджає сплаті судового збору у розмірі та порядках встановлених Законом України Про судовий збір , а відтак клопотання про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачами вимоги ухвали судді від 23.02.2022 року не виконані в повному обсязі, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» .

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» про звільнення від сплати судового збору або розстрочення сплати судового збору- відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Газ Імпекс Україна» до Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Воловецького відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надати позивачам строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору з врахуванням роз`яснень, викладених мотивувальній частині ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.02.2022.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатять суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.