Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2523/21
Провадження № 2-др/209/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"15" березня 2022 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору представник - адвокат Фесюк Юрій Олександрович, до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору представник - адвокат Фесюк Юрій Олександрович, до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою .

Відповідно до пп. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Враховуючи, що представниками позивача зроблено заяву в судовому засіданні про надання доказів про понесені судові витрати по наданню правової допомоги і про надання їх протягом 5-ти днів з дня ухвалення рішення судом.

При цьому питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору та витрат на експертне дослідження позивачем ОСОБА_1 судом вирішені в ухваленому рішенні.

15.03.2022 року представник позивача - адвокат Фесюк Ю.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд винести додаткове рішення у справі №209/2523/21 про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

В обгрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги він діяв як представник до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

10 березня 2022 року року справу розглянуто та ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

19.02.2021 року позивачка ОСОБА_1 уклала з ним, адвокатом Фесюком Юрієм Олександровичем договір про надання правової допомоги. За умовами данного договору, ОСОБА_1 уповноважила адвоката Фесюка Ю.О. бути її представником під час розгляду справи щодо страхового випадку, водночас узявши на себе зобов`язання оплатити за надання правової допомоги за даним договором грошову винагороду в фіксованому розмірі, який не змінюється в залежності від обсягу наданих послуг та витраченого адвокатом часу і становить 10000 (десять тисяч) грн.

14 березня 2022 року ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання та сплатила 10000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 14 березня 2022 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч1,2. 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України - При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З урахування зазначених вище правових норм, вирішуючи питання про відшкодування понесених позивачем судових витрат за надання правової допомоги, суд виходить з наступного.

10 березня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору представник - адвокат Фесюк Юрій Олександрович, до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (, адреса: б-р Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 страхове відшкодування в якості компенсації шкоди заподіяної ОСОБА_2 в розмірі 89454 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 12 коп., судові витрати за експертне дослідження в сумі 3500 (три тисячі) грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (, адреса: б-р Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 завдану моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 завдану моральну шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (, адреса: б-р Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133), та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору по 555 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

В матеріалах справи наявні:договір про надання правової допомоги від 19 лютого 2022 року (а.с.61), копія свідоцтва про права на заняття адвокатською діяльністю № 1237 (а.с.62), копія Ордеру серії ДП № 225 021(а.с.62). До матеріалів заяви додана квитанція до прибуткового касового ордера від 14.03.2022 року про оплату ОСОБА_1 на підставі Договору про надання првової допомоги від 19.02.2022 року 10000 грн.

В свою чергу справа є складною.

Судом враховується, що справа розглядалась протягом значного періоду часу. Також судом враховується активність представника позивача під час розгляду справи.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, а також пропорційності понесених с удових витрат відносно предмета спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про відшкодування позивачеві ОСОБА_1 понесених судових витрат за надання правової допомоги повністю.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розміри витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фесюка Юрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору представник - адвокат Фесюк Юрій Олександрович, до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (, адреса: б-р Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Додаткове рішення складене: 15.03.2022 року.

Суддя: О.О.Лобарчук