overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1313/21
Провадження № 2/724/17/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини без розгляду.

Інші сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 539/658/22
Провадження № 2-н/539/294/2022
УХВАЛА
17 березня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
11.03.2022 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.02.2022 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 350/1599/21
Провадження № 22-ц/4808/367/22
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.,

секретарів Максимів Ю.В., Пацаган В.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2021 року під головуванням судді Бейка А.М. у смт. Рожнятів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 13 грудня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на приміщення будинку персоналу, гараж, склад пиломатеріалів, бетонну естакаду які знаходяться у АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський
Справа № 493/401/22
Провадження № 2-о/493/161/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 29 березня 2022 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2311/21 Номер провадження 22-ц/814/630/22Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 18 грудня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 12 квітня 2022 року, зал судового засідання № 02 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
233 Справа № 233/899/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2022 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області(місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260)

про призначення опікуном недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить призначити її опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області,про призначення опікуном недієздатної особи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудностіу встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606//2579/21
14 березня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача Молинь Р.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Теребовлянський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.
23.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначено, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмірно великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонується вирішити даний спір в мировому порядку.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Молинь Р.П. у судовому засіданні заперечував щодо врегулювання спору за участі судді.
Треті особи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог частини першої статті 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Оскільки представник позивача заперечує щодо врегулювання спору за участю судді у даній справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.
Керуючись статтею 201 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 15 березня 2022 року.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 548/374/22
Провадження №2-н/548/116/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.03.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Провадження № 2-др/554/11/22
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

28.02.2022 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі відділення вул.. Європейська, 21 АТ «КРЕДОБАНК» у м. Полтава про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває заява адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі відділення вул.. Європейська, 21 АТ «КРЕДОБАНК» у м. Полтава про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди.

При розгляді цивільної справи відповідач заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Дарницький районний суд м.Києва (м.Київ, вул.Олександра Кишиця, №5-А)

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за заявою адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича про ухвалення додаткового рішенняу цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі відділення вул.. Європейська, 21 АТ «КРЕДОБАНК» у м. Полтава про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 26.04.2022 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницькомо районному суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 683/2189/21
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Добранської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області питання виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немиринецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Москалюка О.Л. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року до участі в справі було залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року у справі було замінено неналежного співвідповідача Немиринецьку сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Москалюка О.Л. на належного співвідповідача Миролюбненську сільську раду Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зі змісту ухвали про заміну неналежного співвідповідача на належного співвідповідача вбачається, що при зазначенні сторони співвідповідачів не було зазначено співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при постановленні ухвали були допущені описки в частині незазначення всіх співвідповідачів у справі, а саме співвідповідача ОСОБА_2 , тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки по тексту ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, постановленій 09 грудня 2021 року по справі № 683/2189/21 (номер провадження 2/683/83/2022), в частині зазначення сторони співвідповідачів в тому числі співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
2/303/2498/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександра Віталійовича, місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 19 квітня 2022 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 19 квітня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір