Провадження №2/523/1657/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" березня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Гідробудівельник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Гідробудівельник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на наступні обставини.

Так позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (копії Свідоцтва про право власності на житло, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту додаються). У вищевказаному житлі ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає з 1972 року разом зі своєю дружиною позивачкою ОСОБА_1 .

Поверхом вище знаходиться квартира АДРЕСА_2 , власником якої є відповідачка ОСОБА_3 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав - відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Сусіди, які проживають в квартирі АДРЕСА_2 , неодноразово заливали та продовжують заливати квартиру позивачів. Неправомірні дії сусідів з квартири АДРЕСА_2 призвели до того, що вже багато років житло позивачів регулярно піддається залиттю, внаслідок чого обрушена штукатурка, а стелі та стіни кухні, ванної кімнати і туалету квартири АДРЕСА_3 зіпсовані грибком та піддалися руйнуванню.

Наприклад, в січні 2018 року квартиру АДРЕСА_3 було залито водою з вини ОСОБА_4 як власника квартири АДРЕСА_2 , яка розташована поверхом вище над квартирою позивачів, в результаті чого стеля і стіни в ванної кімнаті, кухні та в туалеті квартири АДРЕСА_3 прийшли в технічно незадовільний стан.

В зв`язку з тим, що квартира позивачів була залита водою, ОСОБА_2 звернувся до ЖКС «Гідробудівельник» з вимогою зафіксувати та підтвердити факт залиття квартири ОСОБА_5 з вини відповідачки ОСОБА_4 , оскільки залиття водою квартири позивачів відбувалось з квартири, яка знаходилась поверхом вище, тобто з квартири АДРЕСА_2 .

03.02.2018 року комісією в складі голови ЖКС «Гідробудівельник» Косачевої Р.Г., сантехніка ЖКС «Гідробудівельник» ОСОБА_6 , членів правління ЖКС «Гідробудівельник» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також сусіда з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 був складений Акт огляду квартири АДРЕСА_5 , на підставі якого комісія встановила, зафіксувала та підтвердила факт залиття квартири позивачів із квартири АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що затоплення квартири ОСОБА_5 відбувалось з вини відповідачки ОСОБА_4 , як власника квартирі АДРЕСА_2 , оскільки джерело протікання води до квартири позивачів мало початок саме з квартири відповідачки.

Відповідно до Акту огляду квартири від 03.02.2018 року, залиття житла позивачів відбувається із-за прань і купань в результаті порушення норм користування приміщень ванної кімнати і туалету. Також причиною постійних протікання через перекриття є порушення цілісності гідроізоляції підлог в туалеті та ванній кімнаті після ремонту в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 11.04.2018 p., вартість ремонтно-відновлювальних робіт внаслідок залиття водою у квартирі АДРЕСА_5 становить 15286 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 80 коп.

Крім того, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок залиття їх квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідачки, було завдано моральну шкоду, яка полягає в зруйнуванні майна позивачів. Зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою, позивачі зазнали не мало переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила не відшкодувала збитки.

На підставі викладеного, позивачі просять:

1.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 половину розміру заподіяної матеріальної шкоди а саме 7 641,40 грн., та моральну шкоду у розмірі - 5 000 грн.

2.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 також половину розміру заподіяної матеріальної шкоди а саме 7 641,40 грн., та моральну шкоду у розмірі -5 000 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати, які пов`язані з оплатою складення кошторисного розрахунку вартості будівництва щодо ремонту приміщення квартири після затоплення за адресою: АДРЕСА_6 та судовий збір.

В судове засідання позивачі не з`явились, згідно поданої заяви просили справу розглянути у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась за адресою: АДРЕСА_7 .

Окрім того, ухвалою суду від 11.09.2019р. було вирішено надати судове доручення відповідному суду Республіки Молдова про здійснення наступних процесуальний дій: вручення ОСОБА_4 копії позовної заяви з додатками, а також повідомлення про розгляд справи.

12.08.2021р. до суду повернулись матеріали судового доручення та за повідомленням Міністерства юстиції р. Молдова від 29.06.2021р. №07/4654 вручити копію позовної заяви з додатками відповідачці ОСОБА_3 є неможливим, оскільки неможливо встановити її місце перебування, а за адресою її місця проживання вона не проживає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 (копії Свідоцтва про право власності на житло, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічного паспорту додаються). У вищевказаному житлі ОСОБА_2 зареєстрований і постійно проживає з 1972 року разом зі своєю дружиною позивачкою ОСОБА_1 .

Суд вважає, що дана квартира, в силу ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки була придбана у власність шляхом виплати паєнагромадження в період шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а тому збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Судом встановлено, що поверхом вище над квартирою позивачів знаходиться квартира АДРЕСА_2 , власником якої є відповідачка ОСОБА_3 , що підтверджується копією інформації з Державного реєстру речових прав - відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що мешканці квартири АДРЕСА_2 , неодноразово заливали та продовжують заливати квартиру позивачів. Неправомірні дії сусідів з квартири АДРЕСА_2 призвели до того, що вже багато років житло позивачів регулярно піддається залиттю, внаслідок чого обрушена штукатурка, а стелі та стіни кухні, ванної кімнати і туалету квартири АДРЕСА_3 зіпсовані грибком та піддалися руйнуванню.

Наприклад, в січні 2018 року квартиру АДРЕСА_3 було залито водою з вини ОСОБА_4 як власника квартири АДРЕСА_2 , яка розташована поверхом вище над квартирою позивачів, в результаті чого стеля і стіни в ванної кімнаті, кухні та в туалеті квартири АДРЕСА_3 прийшли в технічно незадовільний стан.

В зв`язку з тим, що квартира позивачів була залита водою, ОСОБА_2 звернувся до ЖКС «Гідробудівельник» з вимогою зафіксувати та підтвердити факт залиття квартири ОСОБА_5 з вини відповідачки ОСОБА_4 , оскільки залиття водою квартири позивачів відбувалось з квартири, яка знаходилась поверхом вище, тобто з квартири АДРЕСА_2 .

03.02.2018 року комісією в складі голови ЖКС «Гідробудівельник» Косачевої Р.Г., сантехніка ЖКС «Гідробудівельник» ОСОБА_6 , членів правління ЖКС «Гідробудівельник» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також сусіда з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_9 був складений Акт огляду квартири АДРЕСА_5 , на підставі якого комісія встановила, зафіксувала та підтвердила факт залиття квартири позивачів із квартири АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що затоплення квартири ОСОБА_5 відбувалось з вини відповідачки ОСОБА_4 , як власника квартирі АДРЕСА_2 , оскільки джерело протікання води до квартири позивачів мало початок саме з квартири відповідачки.

Відповідно до Акту огляду квартири від 03.02.2018 року, залиття житла позивачів відбувається із-за прань і купань в результаті порушення норм користування приміщень ванної кімнати і туалету. Також причиною постійних протікання через перекриття є порушення цілісності гідроізоляції підлог в туалеті та ванній кімнаті після ремонту в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 11.04.2018 p., вартість ремонтно-відновлювальних робіт внаслідок залиття водою у квартирі АДРЕСА_5 становить 15286 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 80 коп.

Відповідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Як передбачено ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник. Оскільки квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності відповідачці ОСОБА_4 , саме вона, як законний власник повинна нести відповідальність за свою нерухомість, а також вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання виникнення будь-яких обставин з негативними наслідками, у даному випадку - залиття.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідачці на користь позивачів суму матеріальної шкоди у розмірі 15286 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 80 коп., у рівних частках, тобто 7 641,40 грн. кожному.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 23, п. 3. ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внаслідок залиття їх квартири в результаті винних та неправомірних дій відповідачки, було завдано моральну шкоду, яка полягає в зруйнуванні майна позивачів. Зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою, позивачі зазнали немало переживань та страждань з приводу того, що особа, яка пошкодила не відшкодувала збитки, а тому позовні вимоги в цієї частині також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279,280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житлово-будівельний кооператив «Гідробудівельник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 )

на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 )

матеріальну шкоду у розмірі 7 641 гривень 40 копійок, моральну шкоду у розмірі - 5 000 гривень, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 13 346 гривень 20 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП № НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Р. Молдова, паспорт НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 )

на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 )

матеріальну шкоду у розмірі 7 641 гривень 40 копійок, моральну шкоду у розмірі - 5 000 гривень, судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 13 346 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Повний текст складено та підписано 09.03.2022