Провадження №2/592/429/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №7953 від 31.03.2016, щодо стягнення з нього коштів по договору про іпотечний кредит №4-04-183 від 12.03.2007.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нотаріусом вчинений виконавчий напис про стягнення з нього боргу на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на підставі договору про іпотечний кредит №4-04-183 від 12.03.2007.

Втім позивач з не згодний з виконавчим написом та вважає, що нотаріусу не надавалася виписка з рахунку адже стягнута заборгованість з пропущенням строку. Останній платіж за кредитом був здійснений у лютому 2010 року. Окрім того рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/11741/13-ц вже стягнуто по зазначеному договору усю заборгованість у розмірі 331 501,04 грн..

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за позовом та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу та третій особі встановлений строк подати відзив і пояснення відповідно.

Відповідач відзив не подавав.

Третя особаприватний нотаріус письмові пояснення не подавав.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що 19.12.2013 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі № 592/11741/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 , ТОВ ВКФ «Побутсервіс» про стягнення заборгованості. Рішення набрало законної сили. Цим рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 331 501 грн. 04 коп.

Рішенням суду встановлено, «що відповідно до договору факторингу від 17.12.2012 ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило право вимоги заборгованості за договором на іпотечний кредит № 4-04-183 від 12.03.2007 до ОСОБА_1 , ТОВ ВКФ «Побутсервіс» ТОВ «Кредитні Ініціативи». Згідно договору на іпотечний кредит № 4-04-183 від 12.03.2007, ОСОБА_1 отримав кредит в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 34500 доларів США (гривневий еквівалент 174225 грн.) зі сплатою процентів у розмірі 12% річних, з кінцевим строком повернення не пізніше 04.03.2026 року. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує.»

Цим же рішенням встановлено, що «сума боргу за договором на іпотечний кредит № 4-04-183 від 12.03.2007, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку становить 331 501 грн. 04 коп., з яких: 320 069 грн. 79 коп. - заборгованість по кредиту, 9752 грн. 55 коп. - заборгованість по відсоткам, 575 грн. 09 коп. - комісія, 1076 грн. 49 коп. - пеня.»

30.03.2016 нотаріусом вчинений виконавчий напис №7953 щодо задоволення вимог ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на підставі договору про іпотечний кредит 4-04-183 від 12.03.2007 по стягненню заборгованості за період 01.05.2013 по 01.02.2016 у загальному розмірі 1 261 033грн. 26 коп., з яких заборгованість за кредитом 768 434 грн. 36 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 457 561 грн. 77 коп., заборгованість по комісії 35 037 грн. 13 коп..

Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наведеними документами, з зазначеним змістом, копії яких додані до матеріалів справи.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» вніс зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Окрім того, відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

З встановлених обставин вбачається, що строк заборгованості який зазначений у виконавчому написі явно виходить за межі 01.05.2013. Ураховуючи встановлені обставини попереднім рішенням суду вочевидь вбачається, що з дня виникнення права вимоги у кредитора минуло більше трьох років до видачі виконавчого напису. Вже в зазначеному судовому рішенні суд встановив, що боржник не виконує своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті процентів. Позивач у цій справі визнав, що останній платіж здійснив у лютому 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідач не надав суду доказів того, що сума боргового зобов`язання на час звернення про вчинення виконавчого напису була безспірною.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 31.01.1992 «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в позовному порядку. У цих випадках справа розглядається в позовному провадженні за участю нотаріуса, який залучається до участі у справі у якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заборгованість боржника на момент вчинення виконавчого напису не була безспірною, а нотаріус належним чином не виконав вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та не пересвідчився у безспірності заборгованості, що унеможливлює видачу виконавчого напису, а отже надані позивачем докази в своїй сукупності є достатніми та дають підстави суду дійти до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

На підставі зазначеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженої відповідальності «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (місцезнаходження м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (місцезнаходження м.Київ, вул. Передова, 15-Б), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №7953 від 31.03.2016 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальності «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на підставі договору про іпотечний кредит №4-04-183 від 12.03.2007 заборгованості у загальному розмірі 1 261 033,26 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 24.02.2022.

Суддя В.Г. Костенко