Провадження № 2/200/1460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 8665, 17 грн. в тому числі борг за активну електроенергію у розмірі 2355, 09 грн., борг за перевищення договірної величини споживання 4441, 14 грн., інфляційні витрати в сумі 1610, 66 грн., 3% річних в сумі 258, 28 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 року, скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15 березня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що заборгованість була у добровільному порядку сплачена відповідачем.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, у зв`язку з повним задоволенням вимог позивача по суті спору.

Об`єднана палата КЦС ВС у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, що свідчить про відсутність предмета спору між ними, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі закриття провадження у справі.

Отже, суд вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 43, 141, 255, 256, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1) повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 22, ) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, 00 коп., який сплачений згідно платіжного доручення № від 21 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо, або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ