Справа №443/1762/20
Провадження №2/443/125/22
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

Представник позивачки подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до відміни воєнного стану та його демобілізації покликаючись на те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні його призвано на військову службу під час мобілізації.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Суд зауважує, що особа, яка подала клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, ОСОБА_3 є представником позивачки у справі, відтак, у розумінні процесуального закону, не є стороною, а лише наділений як представник належними позивачці процесуальними правами.

Аналіз норми пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України дає підстави суду дійти висновку, що лише у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є імперативною підставою для зупинення провадження у справі. Водночас, на представників зазначених осіб положення цієї норми не поширюється.

Зважаючи на викладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням вимог статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, а також загальновідомих обставин, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, пунктом 2 частини 1 статті 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити у задоволенні клопотання представник позивачки ОСОБА_1 адвоката Білоуса Костянтина Вячеславовича про зупинення провадження у справі №443/1762/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ходорівської міської ради про визнання недійсним акта про право приватної власності на земельну ділянку.

Відкласти розгляд справи на 17.05.2022 о 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів