Справа № 305/381/22
Провадження по справі 2/305/335/22
про витребування доказів
25.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача, адвоката Шпуганича Василя петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю "Вердикт Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області, Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
01.03.2022 адвокат Шпуганич Василь Петрович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідльністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_2 від 02.03.2022, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у розгляді справи приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Юрія Георгійовича, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Позивач, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. 23.03.2022, адвокат Шпуганич Василь Петрович надіслав через систему "Електронний суд" заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та представника позивача. Крім того, просив витребувати у відповідача копію кредитного договору по якому вчинено виконавчий напис.
Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подавали.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області, Пивоваров Юрій Георгійович у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача адвоката Шпуганича В.П. про витребування доказів задовольнити.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою адвоката Шпуганича Василя Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідльністю "Вердикт Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області, Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюна 14 годину 30 хвилин 10 травня 2022 року.
Докази (документи) представити суду до вказаної дати.
Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк