overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/220/22
У Х В А Л А

іменем України

21.03.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської облас ті Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На адресу суду надійшла довідка про зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме, ОСОБА_1 у зв`язку із смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На підставі отриманої відповіді суддею було скеровано запит до Гребінківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

На запит суду надійшла копія Актового запису про смерть ОСОБА_1 № 337 від 28.11.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи» «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №155/1466/21
Провадження №2-о/155/3/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.03.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в особі судді Сметани В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів цивільну справу за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О., заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої було доручено експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 1 м. Луцька». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду 21 березня 2022 року від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної на підставі ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О., заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О., заінтересована особа: орган опіки і піклування Горохівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною до розгляду в судовому засіданні на 18 квітня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 березня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/298/22
Провадження № 2/497/277/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.03.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 22.02.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 22.03.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Відповідач надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що копія відзиву на позовну заяву не вручена позивачці.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відкласти та призначити його на 29.03.2022 року о 13:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 562/111/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю представника позивача Поліщук Т.М.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 258, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 164, 165 СК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області задовільнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рахунку (IBAN): UA UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 992 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Здолбунівським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач: Орган опіки та піклування Мізоцької селищної ради, смт.Мізоч, 35740, вул.Т.Якимчука, 12, Рівненська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6562/22
Номер справи місцевого суду: 522/854/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/854/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 21.02.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/325/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру,

57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/325/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 08.04.2022 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 199/6634/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання заінтересованою особою, визнання частково недійсним результатів відкритих торгів та договору відступлення прав вимоги,

Керуючись ст.ст.258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (; адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) в письмовій формі інформацію про те, чи здійснювався Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 06 липня 2020 року платіж на суму 188900625 гривень із призначенням платежу «оплата за лот GL48N718070, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Протокол №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.20 для зарахування на рахунок НОМЕР_1 », як це зазначено у платіжному дорученні №1 від 06 липня 2020 року. Якщо такий платіж здійснювався, витребувати у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» належним чином завірену копію відповідного платіжного доручення або іншого документу, який підтверджує здійснення означеного платежу.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
№ 317/3877/21
№ 2/317/345/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

01.02.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області від позивачок надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та просили повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву позивачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до відкриття провадження та повернути позивачкам сплачений ними судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачкам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у зв`язку з її відкликанням.

Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області, повернути сплачений на розрахунковий рахунок UA6008122, одержувач: УК у м.Запоріжжі/Зап.р-н, 22030101, код отримувача: 38025393, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) грн. 00 коп., квитанція № 0.0..1 від 24.11.2021 р., на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), реквізити: установа банку: ПриватБанк, код отримувача РНОКПП НОМЕР_1 , МФО 305299, рахунок отримувача НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення - 16.03.2022 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
ЄУН справи 678/276/22
Провадження №2-о-678-18/22

У Х В А Л А

24 березня 2022 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Стецькової-Бондар Людмили Феліксівни, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

24.03.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Стецькової-Бондар Людмили Феліксівни, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2022 року вищевказану справу розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Лазаренку А.В..

Водночас згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 24.03.2022 року вказано, що призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Враховуючи вище викладене, оскільки у Летичівському районному суді Хмельницької області не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи, тобто неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати вище зазначену справу голові Летичівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу справи відповідно до ст.31 ЦПК України на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.31, 293, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу №678/276/22, провадження №2-о-678-18/22 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Стецькової-Бондар Людмили Феліксівни, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Летичівської селищної ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

передати голові Летичівського районного суду Хмельницької області для вирішення питання про передачу вказаної справи відповідно до вимог ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко