Справа № 438/31/22
Провадження № 2/442/553/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бориславської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

-земельну ділянку, площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану на території Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер - :01:002:0024 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ № 064458 від 10.07.2006;

-земельну ділянку, площею 0,0397 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, кадастровий номер - :01:002:0025 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЛВ № 064459 від 10.07.2006.

Ухвалою судді від 16.02.2022 матеріали позовної заяви було залишено без руху. Було надано позивачу строк п`яти днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Дана ухвала надсилалась позивачу на адресу, вказану у позовній заяві, шляхом поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням, однак конверт повернувся до суду з відміткою „адресат відсутній.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач у визначений термін не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до Бориславської міської об`єднаної територіальної громади в особі Бориславської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нагірна О.Б.