Провадження №2/523/2940/22
У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Сирф Ю.В.,

за участю представника позивачів адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни, представника відповідачів адвоката Портної Уляни Олександрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду №17 клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, про визнання договору дарування квартири фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати фіктивним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24.06.2021р між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Медведенко Г.В.

17.02.2022р в судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шляпіна Л.М. заявилаклопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням вона просить витребувати у приватного нотаріуса Медведенко Г.В. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення вказаного вище договору дарування.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Портна У.О. заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до частин 5,6,7 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Виходячи із предмету спору, яким згаданий вище договір дарування, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у приватного нотаріуса Медведенко Г.В. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення цього договору.

Керуючись статтями 81,84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галина Валеріївна, про визнання договору дарування квартири фіктивним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галини Валеріївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення 24.06.2021р договору дарування квартири АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Галину Валеріївну надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко