ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3042/22 Справа № 216/5250/19 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми - задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17.01.2022 подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 11.01.2022, що підтверджується копією конверта та поштовим трекінгом, які додані до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , із залученням до участі у справі третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору - служби у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова