2/465/251/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

"15" березня 2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОКП ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участі третіх осіб: ОСОБА_5 , , органу опіки та піклування Франківської РА ЛМР, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ложовської Й.Є. про скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовомпро скасування державної перереєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що 20.06.11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики грошових коштів в сумі 414 400грн., що на день укладення еквівалентно 51800 доларів США,строком повернення до 11.10.2011. У забезпечення виконання боргових зобов`язань за вказаним договором між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 20.06.11 укладено договір іпотеки,згідно якого в іпотеку передано квартиру по АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_6 .Однак,насправді, ОСОБА_1 у ОСОБА_3 жодних коштів не позичав,до підписання договору з нею не був знайомий та ніколи її не бачив.Цей договір був укладений з метою приховати справжність укладеного договору позики між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .Маніпулюючи законодавством ,5.03.2012 ОСОБА_5 перереєстрував право власності на квартиру по АДРЕСА_2 на свою матір- ОСОБА_3 . Це переоформлення відбулось з чисельними порушеннями, зокрема- заява про державну реєстрацію від 01.03.12 написана і підписана не заявником ОСОБА_3

01.03.21позивачі подали до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет того, чи заповнено бланк заяви від 01.03.12р.до БТІ про державну реєстрацію прав на спірну квартиру власноручно ОСОБА_3 ,чи виконаний нею підпис на заяві про реєстрацію прав та на договорі про виконання робіт по оформленні витягу про реєстрацію,оскільки з витребуваної судом інвентаризаційної справи вбачається,що ці документи та рішення про державну реєстрацію прав виконані одним почерком, є підстави вважати,що заяву замість ОСОБА_3 писала реєстратор Труба О.М.,підпис ОСОБА_3 на заяві відрізняється від підпису на договорах іпотеки,позики та інших документах.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином увідомлені про час та місце розгляду справи.Позивачі та представник відповідача ОСОБА_4 надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Як вбачається з квитанцій,долучених до поданого клопотання, таке позивачами скеровано відповідачам та 3-м особам, однак останні не скористались правами,наданими ч.3,5 ст.103 ЦПК України,не висловили своєї думки з приводу даного клопотання, поставлених у ньому запитань ,матеріалів, необхідних для проведення експертизи та з приводу обрання експертної установи.

Враховуючи наведене,у відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у відсутності належно повідомлених сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Як зазначено у ст.103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин- для з"ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з позовної заяви однією із підстав скасування державної реєстрації права власності на квартиру по АДРЕСА_2 від 5.03.2012 позивачі зазначають те,що заява про державну реєстрацію прав на спірну квартиру написана і підписана не ОСОБА_3 ,вважають ,що її підпис підроблено.

За наведених обставин,суд вважає,що клопотання слід задоволити,оскільки, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті необхідний висновок експерта.

Керуючись статтями 103,104, 247, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити .

призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДІ судових експертиз(м.Львів,вул.Богомольця,9).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи заповнено бланк заяви від 01.03.2012р.до ОКП ЛОР`БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на квартиру по АДРЕСА_2 власноручно ОСОБА_3 .?

-чи виконано підпис у графі »заявник» у заяві від 01.03.2012р.до ОКП ЛОР`БТІ та ЕО» про державну реєстрацію прав на квартиру ОСОБА_3 чи іншою особою?

-чи виконано підпис у графі »заявник» у договорі з ОКП ЛОР`БТІ та ЕО» про виконання робіт ОСОБА_3 чи іншою особою?

Провадження по справі зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 466/5319/17, матеріали інвентаризаційної справи на квартиру.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 АДРЕСА_3 .

Суддя Мартьянова С.М.