28.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/3135/20
Єдиний унікальний номер № 205/3135/20
Провадження № 2п/205/19/22
УХВАЛА

28 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року позовні вимоги КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено.

24 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 та про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом КП «Теплоенерго» ДМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з п. 1 вказаної частини цієї статті суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 об`єднанні вимогами, пов`язаними між собою, суддя приходить висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. 188 ЦПК України, щодо об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали лише 17 лютого 2022 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного та керуючись 10, 188, 284-286, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (провадження 2-п/205/19/22) та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії (провадження 2-п/205/20/22).

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 11:00 годину 22 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.