Справа № 444/3508/21
Провадження № 2/444/228/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 березня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у залі суду у місті Жовква Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав зазначених у позові . Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в його користь заборгованість в розмірі 10782 грн., витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до позовної заяви ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також шляхом направлення повідомлення про розгляд справи на його електронну адресу.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подано.

У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Еквіфін Україна» було укладено електронний Кредитний договір "234656-М" (а.с. 52-58).

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «Еквіфін Україна», затверджених наказом ТОВ «Еквіфін Україна» №0212-1 від 02 грудня 2020 року.

Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 6000.00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 29/03/2021 по 07/04/2021р. включно.

Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Еквіфін Україна» виконало свої зобов`язання перед Позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 6000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 .

У встановлений термін (а саме до 07.04.2021 року) відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Еквіфін Україна» щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 5.7, 5.8., 6.6. Кредитного договору та п.п.1.2. - 1.7. угоди до кредитного договору (автогіролонгація) від 29.03.2021р., кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 27.04.2021р. включно.

Крім того, враховуючи, що Кредитний договір було автопролонговано, акційна процентна ставка за користування кредитом, була перерахована у відповідності до положень п.6.5. Кредитного договору, а саме: у випадку застосування автопролонгації строку дії договору та, відповідно, продовження строку користування кредитом (далі автопролонгація), отриманого за акційною процентна ставкою, позичальник сплачує проценти за період з дня дати видачі кредиту і до запланованої дати за стандартною процентною ставкою. У такому випадку, нарахування процентів відбувається наступним чином: за період з дня (дати) видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту, зазначеної у пункті 2.6.3 цього договору, проценти перераховують як різниця між стандартною процентною ставкою та акційною процентною ставкою. Таке перерахування відбувається у 1-й день дії автопролонгації.

Розмір стандартної процентної ставки визначено в п.1.13 Кредитного договору і складає 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (27.04.2021 року) відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «Еквіфін Україна» в розмірі 6000,00 грн. - тіло кредиту та 4782,00 грн. - нараховані проценти, що вбачаєься з довідки ТОВ «Еквіфін Україна» №12/05-Е від 12 травня 2021 року із розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором.

Судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору неустойка за кредитним договором відповідачу не нараховувалась в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби "CОVID-19".

Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед ТОВ «Еквіфін Україна» 12 травня 2021 року між ТОВ «Еквіфін Україна», як Клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як Фактором, було укладено Договір факторингу №, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором, що вбачається з копії договору факторингу (а.с.68-70)

Відповідно до пункту 1.1. Договору факторингу за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за яким настав до третіх осіб -Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (сума наданого кредиту чи позики), проценти, комісію, неустойку (пеня, штраф) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 12 травня 2021 року (Додаток №1 до Договору факторингу) ТОВ «Еквіфін Україна» 12.05.2021р. відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право вимоги за Кредитним договором "234656-М" від 29.03.2021р. на загальну суму 10782,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про

відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Еквіфін Україна» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення 12.05.2021 р. на його електронну адресу електронного листа.

Станом на 08.11.2021р. заборгованість відповідача по Кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 6000,00 грн. - тіло кредиту та 4782,00 грн. - нараховані проценти, всього: 10782,00 грн.

Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з Відповідача.

Наведений представником позивача розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги.

Із врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ТОВ «Фінфорс» 6000,00 грн. - тіло кредиту та 4782,00 грн. - нараховані проценти, всього: 10782,00 грн., а також стягнути 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача 5500,00 витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару не дає, як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом в постанові від 06.03.2019 року у справі № 922/1163/18.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги б/н від 01.03.2021 року, копію додатку № б/н від 06.10.2021 року до договору про надання правової допомоги №б/н від 01.03.2021 року, копію ордеру про надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію платіжного доручення № 1533 від 12.10.2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 1, 78-82).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення в його користь з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 5500,00 грн.

Керуючись ст. 141, ч. 2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, статтями 203, 205, 207, 626, 627, 638, 639, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованість у розмірі 10782 (десять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні) грн. 00 коп. за Кредитним договором "234656-М від 29.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" 5500 (пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а також судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус "В", кабінет 508-2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 22.03.2022 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.