Справа № 138/3161/21
Провадження № 22-ц/801/796/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року в справі № 138/3161/21

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» (далі ТОВ «МХП-Агрокряж»), подана в електронній формі адвокатом Сєрковою С. Г., на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року.

Відповідач ТОВ «МХП-Агрокряж» в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2022 отримане товариством поштою 21.02.2022, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти за номером відправлення рекомендованого листа - 206.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що пропущений заявником строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, а апеляційне провадження у справі - відкрити, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів скарги встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 02.02.2022 за відсутності представника ТОВ «МХП-Агрокряж», копію якого відповідач отримав 21.02.2022 засобами поштового зв`язку, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти за номером відправлення рекомендованого листа - 206.

Апеляційну скаргу представником ТОВ «МХП-Агрокряж» - адвокатом Сєрковою С. Г., подано в електронній формі 21.03.2022 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання відповідачем повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, доводи скаржника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» строк на апеляційне оскарження рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали судової справи № 138/3161/21 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра Плюс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-Агрокряж» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська