У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді заяву представника філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Василечко А.В. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2п-1819/11, виданого 08 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Василечко А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2п-1819/11, виданого 08 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14.03.2011 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2-п7917/10 (№ 2п-1819/11), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1741661, 54 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 29.03.2011 року. На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом 08.04.2011 року було видано виконавчий лист, який неодноразово направлявся для примусового виконання до органів ДВС.

Заявник зазначає, що 06.12. 2021 року АТ «Ощадбанк» отримано лист Тячівського ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції від 02.12.2020 року про те, що виконавчий лист № 2п-1819/11 від 08.04. 2011 року разом з постановою державного виконавця про повернення від 30.08.2020 року надісланий на адресу стягувача АТ «Ощадбанк».

Заявник вказує, що вказані документи разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано, що підтверджується актом про неотримання документа № 106.09-07/1848 від 23.12. 2021 року .

Таким чином заявник вказує, що виконавчий лист було втрачено, а тому у АТ «Ощадбанк» виникла необхідність в отриманні його дублікату.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши додані до неї письмові докази, а також матеріали справи № 2-п7917/10 (№ 2п-1819/11), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 14.03.2011 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі № 2-п7917/10 (№ 2п-1819/11), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1741661, 54 грн.

Вказане рішення суду набрало законної сили 29.03.2011 року.

Заявник зазначає, що у зв`язку з втратою виконавчого листа, що унеможливлює подальше виконання рішення суду, виникла необхідність для подачі заяви про видачу його дублікату.

Вказане твердження заявника підтверджується листом Тячівського ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції від 02.12.2020 року про те, що виконавчий лист № 2п-1819/11 від 08.04. 2011 року разом з постановою державного виконавця про повернення від 30.08.2020 року надісланий на адресу стягувача АТ «Ощадбанк» та актом АТ «Ощадбанк» про неотримання документа № 106.09-07/1848 від 23.12. 2021 року .

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільно процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Узагальнюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено обставини, на які посилається у своїй заяві, що свідчать про втрату виконавчого документу - виконавчого листа № 2п-1819/11 від 08.04. 2011 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що заява є підставою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.443 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» Василечко А.В - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2п-1819/11 ( 2п-7917/10), виданого 08 квітня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом у справі за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо