Справа №461/1051/22
Провадження №2/461/748/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпартії Української Греко Католицької церкви про стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Курії Львівської Архиєпартії Української Греко Католицької церкви, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за період з 07.10.2021 року по 27.01.2022 року в розмірі 23595 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05 лютого 2020 року керівник Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви митрополит Возьняк І.М. видав наказ № ЛВ 20/152 про її звільнення з посади секретаря економічно-господарського відділу з 07 лютого 2020 року. Постановою Львівського апеляційного суду від 07.10.2021 року ОСОБА_1 поновлено на займаній посаді. Окрім того, позивач зазначила, що її поновлено на займаній посаді лише 27.01.2022 року, на підставі постанови приватного виконавця. Позивач стверджує, що питання оплати за період вимушеного прогулу не врегульовано, відтак просить позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.02.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.03.2022 року позивач через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подала клопотання, у якому просить розглянути справу у найкоротші терміни, покликаючись на її скрутне матеріальне становище.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 28.02.2022 року отримано ухвалу про відкриття провадження у даній справі та копію позовної заяви з додатками. Відтак, у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини четвертої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2020 року у справі №461/2102/20 позов ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.10.2021 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2020 року скасовано. Визнано незаконним та скасовано наказ №КЗ-0002-А-00000210 від 05.02.2020 року про звільнення з 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 з посади секретаря економічно-господарського відділу за п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників. Поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря економічно-господарського відділу Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви з 08.02.2020 року. Стягнено з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 08.02.2020 року по 07.10.2021 року включно в розмірі 118 042,77 грн. /а.с. 4-6/.

Наказом Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви від 27.01.2022 року №К-3 ОСОБА_1 поновлено на посаді секретаря економічно-господарського відділу Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви з 27.01.2022 року /а.с.15/.

Вирішуючи питання стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Оскільки рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.10.2021 року по 27.01.2022 року прийнято не було, відтак такий підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.10.2021 року по 27.01.2022 року, суд виходить з наступного.

Суд, при визначенні середнього заробітку, керується Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (із наступними змінами та доповненнями), абзацом 3 п. 2 якого передбачено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.10.2021 року у справі №461/2102/20 за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на займаній посаді та стягнення середнього заробітку, яке набрало законної сили встановлено, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , виходячи з розміру заробітної плати за два останні місяці роботи перед звільненням, становить 283,07 гривень. Вказана обставина відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Згідно з п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Період вимушеного прогулу ОСОБА_1 із 08.10.2021 року по 26.01.2022 року включно, що складає 111 календарних днів, з яких робочих днів 75.

Таким чином, беручи до уваги кількість робочих днів, які мають бути оплачені, та середньоденний заробіток позивача перед звільненням, шляхом множення отримуємо суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу 21230,25 гривень (283,07 грн.*75).

При цьому, суд вважає необґрунтованим розрахунок кількості днів, за які має бути оплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу, проведений позивачем, оскільки за 07.10.2021 року середній заробіток було стягнуто на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 07.10.2021 року, а з 27.01.2022 року позивача було поновлено на роботі, тому середній заробіток за час вимушеного прогулу з цієї дати стягненню не підлягає.

Відтак, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та необхідність стягнення з Курії Львівської Архиєпартії Української Греко Католицької церкви на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 21230,25 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом позов задоволено частково, відтак з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 892,94 грн. (21230,25/23595*992,40=892,94 грн.)

Керуючись ст. 235 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпартії Української Греко Католицької церкви про стягнення заробітної плати задоволити частково.

Стягнути з Курії Львівської Архиєпартії Української Греко Католицької церкви на користь ОСОБА_1 21230 (двадцять одна тисяча двісті тридцять) грн. 25 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з Курії Львівської Архиєпартії Української Греко Католицької церкви на користь держави судовий збір у розмірі 892 (вісімсот дев`яносто дві) грн. 94 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Курія Львівської Архиєпартії Української Греко Католицької церкви, , адреса: 79000, м.Львів, пл. Св. Юра, 5.

Суддя Зубачик Н.Б.