Справа № 524/1965/22
Провадження № 2-з/524/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року до суду надійшли вказані позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню та заява про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 24 березня 2022 року справа за вказаним позовом направлена для розгляду по суті Комсомольському міському суду Полтавської області за місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

З вказаних позовної заяви, заяви про забезпечення позову та згаданої ухвали судді постає, що позивач просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.., вчиненого за заявою відповідача, таким, що не підлягає виконанню.

Юридична адреса відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Львів, вул. Валова, буд. № 11.

Виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., згідно постанови якого від 04.10.2021 року при відкритті виконавчого провадження, а також з виконавчого напису постає, що місце проживання позивача є АДРЕСА_1 .

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зокрема копії паспорту позивача постає, що зареєстроване місце проживання позивача є АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача на вибір підсудності, зокрема, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї заяви про забезпечення позову Автозаводському районному суду м. Кременчука згідно ч. 2 ст. 27, ст. 28, 30 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не є зареєстрованим та його майно, а також місце виконання виконавчого напису нотаріуса не знаходяться та не здійснюється на території Автозаводського району м. Кременчука, а сам позивач має зареєстроване місце проживання в іншому населеному пункті за яким фактично і здійснюються виконавчі дії

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 цього Кодексу щодо визначення підсудності як позовної заяви, так і заяви про забезпечення позову саме Автозаводському районному суду міста Кременчука, суддя вважає, що дана заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна з врахуванням права вибору позивача Комсомольському міському суду Полтавської області за місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу за заявою про забезпечення позову на розгляд Комсомольському міському суду Полтавської області за місцем проживання позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню - направити для розгляду по суті Комсомольському міському суду Полтавської області за місцем проживання заявника-позивача та місцем виконання виконавчого напису.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 24 березня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: