Провадження № 2/161/1385/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області Юхимюк Анна Юріївна, про зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, припинення права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, вимоги мотивовані незаконністю права оренди земельної ділянки відповідачем.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

23 листопада 2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи документа. Вказує, що правомірність користування відповідачем обґрунтовується договором оренди, який вона не підписувала та умови якого не погоджувала.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року у даній справі було призначено судову технічну експертизу документа на час проведення якої провадження в справі зупинено.

02 березня 2022 на адресу суду надійшло повідомлення експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» про залишення ухвали без виконання, у зв`язку з тим, що вказана установа на даний час не проводить таких експертиз.

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року провадження у справі було поновлено.

30 березня 2022 року позивачем на адресу суду було подано повторне клопотання про призначення вказаної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову технічну експертизу документа.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, запропоновані стороною позивача в письмовому клопотанні, що дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області Юхимюк Анна Юріївна, про зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди, припинення права оренди земельної ділянки, судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає давність проставлення підписів в графі «Підписи сторін» Договору оренди землі від 20 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», даті укладення договору 20 серпня 2021 року?

2)Яка давність виконання підписів в графі «Підписи сторін» Договору оренди землі від 20 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятидні»?

3)Чи здійснено накладення тексту Договору оренди землі від 20 серпня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «П`ятидні», на папір з наявним підписом ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Питання щодо надання експерту матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за його клопотанням.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк