overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/129/22
провадження № 2-о/179/35/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

присяжних Губіної Н.Ф.,

Мороз В.І..

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою комунального закладу «Поливанівський психоневрологічний інтернат» ДОР», заінтересована особа: Поливанівський старостинський округ № 10 Магдалинівської селищної територіальної громади Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судової експертизи доручити експертам комунального закладу Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотків МОЗ України" (49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Копію ухвали направити експертам для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Ковальчук Т.А.

Присяжні: Губіна Н.Ф.,

Мороз В.І..
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2944/21

Провадження № 2/348/393/22

21 березня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

28.12.2021 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Атаманюк В.М., пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 07.02.2021 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

28.02.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 21.03.2022 на 13.30 годину.

21.03.2022 позивач у судове засідання не з"явився, 21.03.2022 його представник, адвокат Атаманюк В.М. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач 21.03.2022 не з"явилася, подала заяву розгляд заяви про залишення позовної заяви без розглядуу її відсутності .

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що представником позивача, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
24.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/8796/21
Єдиний унікальний номер 205/8796/21
Провадження № 2/205/1109/22
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2021 року цивільна справа була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року розгляд справи було відкладено і визначено дату розгляду на 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року розгляд справи було відкладено і визначено дату розгляду на 10 січня 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року розгляд справи було відкладено і визначено дату розгляду на 24 січня 2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою судді від 10 січня 2022 року розгляд справи було призначено на 24 січня 2022 року. Станом на вказану дату у суду відсутні відомості стосовно отримання відповідачем копії позову з додатками, тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу по суті та ухвалити рішення, оскільки за таких обставин будуть порушені права відповідача стосовно обізнаності щодо суті пред`явленого до нього позову та можливості надання на такий позов відзиву.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та визначити дату розгляду справи 04 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та визначити дату розгляду справи 04 лютого 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6.

Повідомити сторони про дату розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/382/22
Провадження № 2/346/612/22
УХВАЛА

24 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 27.04.2022 року на 08:55 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 206/455/22
Провадження № 2-сз/206/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.За подання позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2022 відмовлено у відкритті провадження за вищевказаною позовною заявою.

22.03.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судом було відмовлено у відкритті провадження, суддя вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області з Державного бюджету Україниповернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, суму в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., згідно Квитанції № 63204885 (код квитанції 4805-1699-7214-3190) від 25.01.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 297/517/22
У Х В А Л А

"22" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Кам`янської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Кам`янська сільська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», позовна вимога не оплачена позивачем судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями, станом на 01.01.2022 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою справляється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 гривень).

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, передбаченихЦивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Кам`янської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі - залишити без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 22 березня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 710/1954/21
Провадження № 2-о/710/5/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

присяжних Ємець Л.І., Миронюка В.І.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шполянської районної ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області характеристику на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: с. Сигнаївка Звенигородського району Черкаської області.

Характеристику надати суду до 06.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.03.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко

Присяжні: Л.І. Ємець

В.І. Миронюка
Єдиний унікальний номер 725/1477/22
Номер провадження 2-о/725/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28.03.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ), Служба у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації (04050, вул. Дегтярівська, 3А, м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 509/469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 р., позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.
21.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/9551/21
Провадження № 2/205/420/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Романової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

20.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження по вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

23.10.2021, 16.12.2021 та 07.02.2022 підготовлено лист про направлення вказаної ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу. Пакет документів передано до відповідного підрозділу суду, який відповідає за відправку вихідної кореспонденції.

Станом на 23.02.2022 конверт до суду не повернувся, відсутнє підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд справи в суді.

Враховуючи вказане, відповідач не повідомляється про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання належним чином, що унеможливлює своєчасний розгляд справи судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, з метою здійснення повідомлення відповідача про розгляд справи в суді в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а саме шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11.04.2022 о 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.02.2022.

Суддя