overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5861/21
Провадження № 2/552/170/22
У Х В А Л А

21.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі - Дубовик І.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, третя особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Суми), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 26.10.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У своїй позовній заяві просить виключити відомості про ОСОБА_1 як батька з актового запису №227 від 12.06.2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , зробленого у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року призначено в справі судову медико - генетичну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 року відновлено провадження по справі.

У підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась.

Третя особа Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми) в підготовче судове засідання свого представника не направили, попередньо надали заяви про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/522/2296/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

08.02.2022 ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

15.03.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя на 11 год. 20 хв. 14 квітня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 462/2866/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/873/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:44
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Ждан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року було зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виселення згаданих відповідачів з будинку АДРЕСА_1 - до прийняття Верховним Судом рішення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 462/1817/19 (том 2, а.с. 180-182)

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у вищезгаданій справі №462/1817/19 касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» частково задоволено.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити дії скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування рішення державного реєстратора залишено без змін.

Постановлено, що з прийняттям постанови суду касаційної інстанції рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 жовтня 2019 року та постанова Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року в скасованих частинах втрачають законну силу та подальшому виконанню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 15 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. 10 травня 2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 454/1815/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок ДТП

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2021р. було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

В Сокальський суд повернулася вищевказана сапрва.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2022 року о 11.30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/686/559/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Федаш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 21 вересня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №1653. Від даного шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №1653.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області.

Суддя: Д.І. Приступа
Дата документу 17.03.2022
Справа № 334/5930/21
Провадження № 2-п/334/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Візіренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року заочним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів , про розірвання договору, стягнення суми неустойки було задоволено.

14 січня 2022 року представник заявника адвокат Лущинський А.І. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без участі відповідача, оскільки він не отримував судової повістки, у зв`язку з чим був позбавлений права захистити свої права. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 334/5930/21, суд прийшов до наступних висновків.

Суд враховує, що розгляд справи було призначено на 21.10.2021р., 01.12.2021р., однак відповідач ОСОБА_1 виклик до суду не отримував, листи повернулися до суду за закінченням терміну зберігання, та він не був обізнаний про існування такого позову, у зв`язку з чим були позбавлені права захистити свої права та докази, на які посилається заявник та які він може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лущинського А.І. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2021 року задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2021 року у справі 334/5930/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів, про розірвання договору , стягнення суми неустойки - скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11-00 годину 12 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 351/239/22
Номер провадження №2/351/303/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 10.02.2022р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.04.2022 року на 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 555/54/22
Номер провадження 2/555/168/22
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співласниками,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співласниками.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 29 березня 2022 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
справа № 179/1941/21
провадження № 2/179/237/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Нестера М.А. про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

У Х ВА Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу освіти «Магдалинівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради» про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. В.Антоновича, 70, е-пошта: , тел. 056 770-87-42).

Зобов`язати представника позивача надіслати на адресу співвідповідача копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 297/652/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

15 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1136,68 гривень,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1136,68 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області від 05.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1136,68 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН