Справа № 183/4956/20
№ 2/183/475/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами - Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в якому просила:

-виключити з актового запису № 1020 від 10 червня 2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_2 ;

-виключити з актового запису № 1021 від 10 червня 2019 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_2 ;

Позов обґрунтований тим, що 07.06.2019 року між сторонами був зареєстрований шлюб, в період шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилося двоє дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 відомо, що він не являється біологічним батьком дитини, однак вимагав від матері дітей дотримуватися та поважати його батьківські права, внаслідок чого звернувся до суду з позовом про визначення порядку зустрічей з дітьми.

При цьому позивач за зустрічним позовом зазначає, що біологічний батько не бажає визнавати своє батьківство в судовому порядку, внаслідок чого вона після пред`явлення її чоловіком такого позову змушена була звернутися із зустрічним позовом, в якому просить виключити відомості про батька дітей.

Рух по справі.

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми (а.с. 2-6).

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2020 року по справі відкрито провадження (а.с. 29).

30 грудня 2020 року відповідач за первісним позовом звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи - Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про оспорювання батьківства, виключення відомостей з актового запису про надходження дітей та встановлення батьківства, внесення змін про батька до актового запису про народження дітей (а.с. 45-54).

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року, вищевказані позови об`єднано в одне провадження (а.с. 41-42).

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу (а.с. 78-80).

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року прийнято відмову позивача за основним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дітьми, та закрите провадження по справі в цій частині (а.с. 91-92).

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , пред`явлені до біологічного батька дитини ОСОБА_5 , - залишені без розгляду. (а.с. 103-104).

В судове засідання позивач за основним позовом та його представник не з`явилися, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, питання щодо судових витрат залишила на розсуд суд.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом не з`явилася, її представник звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність.

Представник третіх осіб в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

В зв`язку з визнанням відповідачем за зустрічним позовом вимог щодо виключення відомостей про нього, як про батька, суд, відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов до наступного висновку.

Встановлені обставини.

Судом встановлено, що 07 червня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане виконавчим комітетом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 від 07 червня 2019 року (а.с.13,59).

У відповідності до ч.1 ст. 112 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_4 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, про що Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 червня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1021 батьками дитини значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.14,60).

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпро, про що Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 10 червня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1020 батьками дитини значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.15,61).

У відповідності до ч.2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Так, суду подано висновок експерта № 398 від 25.05.2021 року, у відповідності до якого ОСОБА_2 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народжені матір`ю дітей - ОСОБА_1 (а.с. 84-86)

У відповідності до ч. 2 ст.76 ЦПК України, докази встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідачем за зустрічним позовом не надано жодного належного та допустимого, в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем ОСОБА_1 у позові.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , пред`явлених до ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.

Так, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При подачі основного позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 84 гривень (а.с. 1), однак в зв`язку з його відмовою від позову, відповідно до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України, ці витрати покладаються на нього.

При пред`явленні зустрічного позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 840,80 грн. за вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 (а.с. 43), а також судовий збір у розмірі 84,80 грн. за вимогу про визнання батьківства, пред`явлених до ОСОБА_5 (а.с. 2).

В зв`язку із залишенням без розгляду позову ОСОБА_1 , пред`явленого до ОСОБА_5 , ці витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві.

Між тим, в зв`язку з визнанням зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на її користь інші 50% сплаченого судового збору.

Оскільки витрати на проведення експертизи були покладені ухвалою суду на ОСОБА_1 , остання їх сплатила у повному обсязі, то витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог п.1 ч.2. ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , до стягнення належить сума у розмірі 10594, 40 гривень.

Згідно до положень ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані наступні документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимог.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Волошиною О.В. подано акт виконаних робіт на суму 19500 гривень (а.с. 96-97), прибутковий касовий ордер на цю ж суму (а.с. 98).

Варто зауважити, що надаючи розрахунок витрат на правничу допомогу, представник позивача просить стягнути усі витрати виключно з ОСОБА_2 .

Між тим, суд вважає за необхідне взяти до уваги ту обставину, що першочергово зустрічний позов був пред`явлений і до ОСОБА_5 , однак вимоги позову про встановлення батьківства були залишені без розгляду, а тому виходячи з принципів співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 50%, тобто у розмірі 9750 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,76-89,263,265-267 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, - задовольнити.

Виключити з актового запису № 1020 від 10 червня 2019 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_2 .

Виключити з актового запису № 1021 від 10 червня 2019 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відомості про батька ОСОБА_2 .

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого, при поданні позову до ОСОБА_2 , судового збору, а саме - 420,40 грн. згідно з квитанцією № 92711 від 30 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., витрати на залучення експерта у розмірі 10594 гривні 40 копійок (десять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 40 копійок), витрати на правничу допомогу у розмірі 9750 гривень (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень).

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження 49009, м. Дніпро, площа Шевченка, 7.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, , м.Новомосковськ Дніпропетровської області, вул.Гетьманська, 12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сорока О.В.