Провадження № 2/235/323/22
Справа № 235/8661/21
15 березня 2022 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Макара О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.
В обґрунтування доводів позову зазначила, що 24 лютого 1996 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Після укладення шлюбу вони з чоловіком проживали разом, від шлюбу дітей не мають. У період спільного проживання вони будували своє майбутнє разом, сподівались на добре майбутнє, намагались жити з порозумінням один одного. Але з початку 2020 року їх відносини суттєво погіршились, чоловік переїхав у зв`язку з роботою до іншого міста, а вона залишилась проживати у його квартирі. На даний час вони проживають окремо. За період з січня 2020 року і по теперішній час їй стало відомо про те, що в нього є інша жінка. Намагаючись зберегти родину вона почала розмовляти з ним, намагалась зрозуміти, усіляко підтримувала і казала про те, що може його пробачити у разі, якщо він повернеться до родини. На її звернення та вмовляння він не реагував. Вона дізналась від третіх осіб (спільних знайомих) про те, що її чоловік взяв кредит для придбання якогось обладнання для виготовлення хлібобулочної продукції. Її про такий крок він не попереджав, оскільки згоду на отримання кредиту вона б не надала. Його дії у питаннях фінансів іноді бувають безвідповідальними. Так, нещодавно вона своїми власними коштами сплатила заборгованість за свого чоловіка за виконавчим провадженням. Заборгованість виникла через несплату єдиного соціального внеску. Вона не має наміру розривати шлюбні відносини, оскільки вірить в можливість налагодження відносин. Але, розуміючи те, що її чоловік у майбутньому може будь-що взяти у кредит, що може негативно вплинути на їх економічні інтереси як родини, вважає що режим окремого проживання подружжя є ефективним способом захисту її інтересів.
На підставі наведеного просила встановити факт окремого проживання подружжя.
Позивач та її представник адвокат Бабаєв Е.Г. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в якому підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставині та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 61 (а.с.10).
Згідно ч.1 ст.119 Сімейного кодексу України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно.
Згідно ч.1 ст.120 Сімейного кодексу України встановлення режиму окремого проживання не припиняє прав та обов`язків подружжя, які встановлені цим Кодексом і які дружина та чоловік мали до встановлення цього режиму, а також прав та обов`язків, які встановлені шлюбним договором.
Встановлення режиму окремого проживання не суперечить Конституції України, чинному сімейному законодавству, не порушує права подружжя.
Згідно акту № 01-09/1125 від 07.02.2022р., складеного КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з квітня 2019 року (а.с.27).
Встановлення для подружжя режиму окремого проживання необхідно позивачу для захисту економічних інтересів, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Відповідно до ст. ст.119, 120 СК України, керуючись ст. ст.13, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про встановлення режиму окремого проживання подружжя задовольнити.
Встановити режим окремого проживання подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 61.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко