Справа № 159/7595/21
Провадження № 2/159/421/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки № 804 про склад сім`ї, виданої Ремонтним житлово-комунальним підприємством № 1 від 20.10.2021 року, в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та колишній зять ОСОБА_2 , відповідач у справі.

Позивач вказує, що її дочка ОСОБА_5 , згідно рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, розлучена з ОСОБА_2 з 17.01.2018 року. З того часу вони разом не проживають і, відповідно, ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному житловому приміщенні понад один рік.

Відповідач не проживає та не сплачує комунальні платежі по утриманню житла, участі в таких сплатах не бере, особистих речей в квартирі не має. На неодноразові прохання знятися з реєстрації добровільно - відповідач не реагує.

Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2022 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення даного позову.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 91400350 від 07.07.2017 року.

У вказаній квартирі з 26.11.2014 року зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями аркушів будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_2 не проживає понад чотири роки, що фактично визнав відповідач, подавши заяву про визнання позову.

Стаття 16 ЦК України передбачає способи захисту цивільних прав і інтересів осіб.

Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

За викладених вище обставин та зважаючи на вказані норми закону, суд визнає доведеним факт відсутності відповідача за вказаною адресою без поважних причин понад строки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивача про те, що реєстрація місця проживання відповідача у квартирі позивача перешкоджає їй вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Таким чином суд визнає порушеним право власності позивача саме відповідачем, а тому це право підлягає захисту судом.

Суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що факт відсутності відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 понад встановлені строки повністю доведений, а тому останнього слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Крім цього, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 71, 163 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 319, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.04.2012 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 27.12.1991 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК