Справа №303/5308/21 2/303/1533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу.

Клопотання мотивоване тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 року у справі №303/5308/21 частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії. Виходячи з приписів ст.141 ЦПК України у позивача виникло право на стягнення понесених у справі судових витрат з відповідача у розмірі 10 000 гривень.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28.02.2022 року позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до АТ «Акцент-Банк» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

У свою чергу, представник позивача надіслав до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, а також надав Договір про надання правової допомоги №292/АО від 14.05.2021 року, Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №292/АО від 14.05.2021 року, рахунок №292/АО від 01.03.2022 року, звіт про надання адвокатським об`єднанням «Ініціаліс» правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №292/АО від 14.05.2021 року, акт приймання-передавання виконаних робіт та наданих послуг від 01.03.2022 року.

Разом з тим, представник позивача не надав суду належних та допустимих доказів про те, що позивачем було сплачено суму витрат на пофесійну правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені встановлені судом обставини, а саме відсутність у матеріах справи відомостей про понесення (сплати) позивачем суми витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання предствника позивача ОСОБА_2 про стягнення із АТ «Акцент-Банк» (, 49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Батумська, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 17.03.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір