overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/289/22
Справа №447/435/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22.03.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна, , Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним

за участю представника позивача- ОСОБА_3

представника третьої особи - Войтович О.М. ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна, , Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним .

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Сорокаліт Ольга Григорівна в судове засідання не з`явилась , про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 3 статті 294, пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд підготовчого засідання у справі 447/435/22 на 04.05.2022 об 12 год.30 хв.

Зобов`язати приватного нотаріуса Сорокаліт Ольгу Григорівну надіслати на адресу суду до 04.05.2022 належним чином посвідчену копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

25.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куц Я.О. в заяві по телефону просив відкласти підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Гур`єв А.А. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання в даній справі відкласти на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3219/22 Справа № 196/1133/21 Суддя у 1-й інстанції - Руснак А. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області позов акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21.01.2022 подав через суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначене вище рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 3405 (три тисячі чотириста п`ять грн. )

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3767/22 Справа № 194/856/21 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетовської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетовської області від 26 січня 2022 року вищевказаний позов- задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетовської області від 26 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетовської області від 26 січня 2022 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 754/6364/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянуви заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11.10.2021 задоволено заявлені вимоги.

У рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2021 допущена описка, а саме: неправильно зазначено реєстраційний запис, зазначено «35439061», замість «35349061».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні рішення була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні, зазначивши правильно реєстраційний запис №35349061.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника (позивача) ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенніДеснянського районного суду м. Києва від 11.10.2021 зазначивши правильно, а саме: реєстраційний запис №35349061.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 березня 2022 року.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/9996/21

м. Запоріжжя 23 березня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою

Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду.

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторони відповідача наразі у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

6 червня 2022 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 456/82/22
Провадження № 2/456/489/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 лютого 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба в справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Янів М.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 березня 2022 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 309/4581/21
Провадження № 22-ц/4806/279/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 10 січня 2022 року та ухвалу Хустського районного суду від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Юридична, консультативно-правова та виробнича фірма «Київ-Хуст», ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Іванович, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 10 січня 2022 року підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання про забезпечення позову відбулося без участі апелянта, копію цієї ухвали він отримав тільки 09 лютого 2022 року. При цьому подати апеляційну скаргу у 15-ти денний термін, який закінчувався 24 лютого 2022 року, апелянт ОСОБА_1 не зміг по причинні введення в Україні військового стану, що саме по собі є форс-мажорною обставиною. Водночас, апеляційна скарга здана на пошту в максимально короткий термін, а саме 28 лютого 2022 року, про що свідчить поштовий лист доданий до справи.

Строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 16 лютого 2022 року апелянтом ОСОБА_1 не пропущено. Зокрема, ухвала постановлена 16 лютого 2022 року, в той час як апеляційна скарга здана на пошту 28 лютого 2022 року, тобто в межах встановленого законом 15-ти денного строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 10 січня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 01 квітня 2022 року.

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1053/21
Провадження №2/133/684/22
У Х В А Л А

25.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача Служби у справи дітей Вінницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа - Махнівська територіальна громада, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача - Служби у справи дітей Вінницької міської ради надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому повідомляє, що найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, може бути Вінницький міський суд, який знаходиться за адресою: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до ч.ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького міського суду, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Служби у справи дітей Вінницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа - Махнівська територіальна громада, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначений на 14 год. 00 хв. 25.03.2022, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 26.05.2022, в якому братиме участь представник Служби у справи дітей Вінницької міської ради, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1055/22
Номер провадження 2-н/225/373/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд судового наказу на 23 березня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Геря
Справа № 309/2962/21
Провадження № 2-н/309/677/21
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2321,94 грн., а також судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 24.02.2022 року за № 309/09-05 вбачається, що згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання у 2018 році. Відомості про зареєстроване місце проживання боржника відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.