overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/221/22
У Х В А Л А

"01" березня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви з 01 січня 2022 року не майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 440/292/18
про прийняття подання про застосування приводу до боржника
16.03.2022 м. Турка
16.03.2022 заступник начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Жавко М.Я. подав до Турківського районного суду Львівської області подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Турківському районному суду Львівської області, подане з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України, а тому таку необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 438 ЦПК України,
Прийняти до провадження подання заступника начальника Турківського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) - Жавко М.Я., боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про застосування приводу до боржника.
Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 16.03.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 944/6026/21
Провадження №2/944/464/22
УХВАЛА

судового засідання

14.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бірки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бірки», ТОВ «Українська будівельна компанія «Львів» про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Бірки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів» про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку на 11 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 571/184/22
Провадження № 2-к/571/1/2022
УХВАЛА

17 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання білоруського суду про визнання і виконання на території України рішення суду Центрального району м.Гомель від 02.08.2021 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання білоруського суду про визнання і виконання на території України рішення суду Центрального району м.Гомель від 02.08.2021 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Керуючись ч.2 ст.467 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд клопотання білоруського суду про визнання і виконання на території України рішення суду Центрального району м.Гомель від 02.08.2021 щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав призначити на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Про день судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №464/775/22
пр.№ 4-с/464/4/22
УХВАЛА

15.03.2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльності державного виконавця,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність державних виконавців, скасувати арешт на майно або зобов`язати посадових осіб Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові скасувати такий арешт.

Відповідно до ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно ухвали судді Сихівського районного суду м. Львова від 14.02.2022 року, скаржнику було надано термін для усунення недоліків у скарзі.

Ухвала суду скеровувалась на адресу скаржника, зазначену нею в скарзі, однак конверт повернувся на адресу суду із поміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Вимоги суду, зазначені в ухвалі, скаржником не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що скаржник не усунув недоліків скарги, яка залишена без руху, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльності державного виконавця слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльності державного виконавця вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 15.03.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 129/1651/21
Провадження у справі № 2/129/198/2022
У Х В А Л А

"16" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив:

07.07.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася 27.10.2021 р., 03.12.2021 р., 01.02.2022 р. та 16.03.2022 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.10.2021 р., 03.12.2021 р. та 02.02.2022 р.

Представник позивача не заперечував розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України (в редакції чинній із 15.12.2017 р.) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач неодноразово у призначені у справі судові засідання не з`явилася, в числі інших не з`явилася 27.10.2021 р., 03.12.2021 р., 01.02.2022 р. та 16.03.2022 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.10.2021 р., 03.12.2021 р. та 02.02.2022 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/2715/22
Номер справи місцевого суду: 509/3791/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рибачук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудька Кирила Анатолійовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Центральна одеська біржа», про внесення зміни у договір міни щодо розміру площі жилого будинку та визнання договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рудька Кирила Анатолійовича - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Центральна одеська біржа», про зміну договору міни та визнання договору міни дійсним - задовольнити.

Внести зміни до договору міни нерухомого майна № 16, укладеного 03 грудня 1996 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виклавши пункт 1 в наступній редакції: «Ініціатор угоди» передав, «Учасник угоди» прийняв житловий будинок загальною площею 231,3 кв. м., житловою площею 79,5 кв. м., який складається з: «А» - житловий будинок, «А1» - цокольний поверх, «А2» - мансарда, балкон, балкон, сходи, «Б» - кухня літня, б - веранда, № 1-2 І споруди, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_1 засвідчений Виконавчим комітетом Таїровської селищної Ради народних депутатів від 24.09.1996 року, зареєстрованого в Овідіопольському БТІ під № ркн № 2 р. № 43 від 24.09.1996 року.

Визнати договір міни нерухомого майна № 16 від 03 грудня 1996 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого Товарною біржою «Центральна одеська біржа», зареєстрованого в Овідіопольському бюро технічної інвентаризації та внесеного запису до реєстрової книги № 2 реєстраційний номер 43 від 17.12.1996 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/521/927/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

10 лютого 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 545/700/22
Провадження № 2-о/545/28/22
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат, ОСОБА_3 , заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому в частині заявлених вимог щодо встановлення факту належності документів, - може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 315-317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат, ОСОБА_3 , заінтересована особа: Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2021 року на 08 год. 40 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що після отримання відзиву на заяву, він повинен подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 449/1336/20
У Х В А Л А

"04" березня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перемишлянської міської ради, Перемишлянського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Львівської регіональної філії про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод в погодженні межі земельної ділянки, ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перемишлянської міської ради, Перемишлянського районного виробничого відділу ДП «Центр державного земельного кадастру» Львівської регіональної філії про визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним та про усунення перешкод в погодженні межі земельної ділянки, на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року.

Про час і дату судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Єдиний унікальний номер719/120/22
Номер провадження 2-н/719/75/22
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2022 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за природний газ на суму 9016,27 грн. побутовому споживачу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 622, 625 ЦК України, -
01 березня 2022р. в суд надійшла заява від ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ на суму 9016,27 побутовому споживачу, яка здана до відправки через поштове відділення 23 лютого 2022р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2022 року дана справа передана для розгляду судді Луців О.В.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
3. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ, виданий відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасовано за письмовою заявою боржника. Заява про скасування судового наказу подається боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Другий примірник судового наказу надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
8. Копію судового наказу одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя: