Справа № 185/2461/22
Провадження № 2/185/2129/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

24 березня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

ОСОБА_1 заявлені такі позовні вимоги:

-визнати незаконним та скасувати наказ № 1417 від 14 березня 2022 року про його звільнення з посади начальника виробництва заступника директора з програм утилізації МБР SS-24 з 14 березня 2022 року за грубі порушення трудових обов`язків у відповідності до частини 1 статті 41 КЗпП України,

-поновити його з 14 березня 2022 року на посаді начальника виробництва заступника директора з програм утилізації МБР SS-24 Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»,

-стягнути з ДП «НВО «ПХЗ» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 березня 2022 року по 01 квітня 2022 року в розмірі 91 043 грн 26 коп з наступним коригуванням та нарахуванням по час ухвалення рішення суду.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ціна позову визначена позивачем 91 043 грн 26 коп, судовий збір не сплачено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», стосується позовних вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі і не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування роботодавцем моральної шкоди.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 19 лютого 2020 року у справі № 761/943/18, від 15 лютого 2021 року в справі № 372/4328/19, від 17 червня 2021 року у справі № 725/5849/20, від 08 вересня 2021 року у справі № 265/5327/20.

Тому в частині вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків:

-сплати судового збору в частині вимог майнового характеру один відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992 грн 40 коп).

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва