Справа № 462/6968/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

22 березня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

судді Палюх Н.М.,

секретаря Гербут Н.М.

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем задоволено. Усунено ОСОБА_1 перешкоди у користуванні транспортним засобом - автомобілем марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 дублікати ключів до автомобіля марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_2 . Встановлено наступний порядок користування автомобілем марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_2 :

- перший місяць після набрання законної сили рішенням суду передати автомобіль Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_2 у користування ОСОБА_1 ;

- наступний місяць за попереднім передати автомобіль марки Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, колір білий, шасі (рама, кузов) VIN: НОМЕР_2 у користування ОСОБА_2 ;

- в подальшому користуватися автомобілем почергово з передачею майна щомісяця.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила 908 грн. судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.09.2021 /а.с. 1/.

Як вбачається з рішення Залізничного районного суду м.Львова від 18.03.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем задоволено повністю.

Однак, ухвалюючи повне рішення, суд не вирішив питання про стягнення судового збору за подання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. судового збору, про що зазначено в короткому тексті рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 908 грн. /дев`ятсот вісім гривень/ судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: