Справа № 195/43/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

21.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача -1 ОСОБА_2 , відповідача -2 ОСОБА_3 , відповідача - 3 ОСОБА_4 , відповідача -4 ОСОБА_5 , відповідача - 5 ОСОБА_6 про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно.

Представник позивача обґрунтовує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , який доводився позивачу співмешканцем, відповідачам 1,2 батьком, відповідачам 3,4 сином, відповідачу 5 колишнім чоловіком.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року по цивільній справі № 195/707/19 встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, та на день смерті, спадкодавця ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_1 .

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, земельну ділянку для підсобного господарства площею 0,02 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2693 гектарів, кадастровий номер :01:001:0213, що розташована на території Мирівської сільської ради Нікопольського (колишнього Томаківського) району Дніпропетровської області.

Користувачем та утримувачем житлового будинку, присадибної та для підсобного господарства земельних ділянок фактично являється позивач.

Користувачем та утримувачем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва являється відповідач 1.

Про порядок поділу майна сторони домовитися не можуть, також останні відмовляються брати участь в утриманні зазначеного нерухомого майна та оформленні своїх спадкових прав на нього, тому спільне володіння зазначеним об`єктами окремо в частках (у спільній частковій власності) є недоцільним.

Враховуючи те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу всього спадкового майна в натурі, спір може бути вирішений судом.

Позивач, вважає, що розподіл спільного спадкового майна частками неможливий, то його можливо розділити неподільно визнавши право власності за ним та відповідачем 1, так як інші відповідачі своїми діями фактично відмовилися від прийняття зазначеного спадкового майна у володіння та утримання.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, при цьому подали до суду також письмові заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, при цьому зазначили, що проти позовних вимог не заперечують та визнають позов в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7), який доводився позивачу співмешканцем, відповідачам 1,2 батьком, відповідачам 3,4 сином, відповідачу 5 колишнім чоловіком.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року по цивільній справі № 195/707/19 встановлено факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, та на день смерті, спадкодавця ОСОБА_7 та позивача ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, земельну ділянку для підсобного господарства площею 0,02 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2693 гектарів, кадастровий номер :01:001:0213, що розташована на території Мирівської сільської ради Нікопольського (колишнього Томаківського) району Дніпропетровської області.

Зазначені обставини щодо належності спадкодавцю нерухомого майна підтверджуються правовстановлюючими документами: договором купівлі - продажу жилого будинку від 07.12.1996 року зареєстрованим в реєстрі за № 2245 (а.с.13); договором купівлі - продажу земельної ділянки від 07.12.1996 року зареєстрованим в реєстрі за № 2247 (а.с.14); Державним актом на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 005231(а.с.15); Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 № 165656 (а.с.16) та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 8706337 від 30.08.2013 року (а.с.17).

Із Технічного паспорту на будинок виготовленого КП «Томаківське БТІ`ДОР» станом на 29.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_7 фактично являвся власником житлового будинку загальною площею 61,80 кв.м., житловою площею 44,00 кв. м. (а.с.10-11).

Будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування.

Користувачем та утримувачем житлового будинку, присадибної та для підсобного господарства земельних ділянок фактично являється позивач.

Користувачем та утримувачем земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва являється відповідач 1.

Про порядок поділу майна сторони домовитися не можуть, також останні відмовляється брати участь в утриманні зазначеного нерухомого майна та оформленні своїх спадкових прав на нього, тому спільне володіння зазначеним об`єктами окремо в частках (у спільній частковій власності) є недоцільним.

Враховуючи те, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу всього спадкового майна в натурі, спір може бути вирішений судом.

З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Рудого М.Є. № 46/02-14 від 14.03.2022 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 68699620 від 14.03.2022 вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа заводилась за № 157/2018, та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звертався син ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Син ОСОБА_7 відмовився від належної йому долі в спадщині, яка залишилася після смерті батька, на користь ОСОБА_2 . Колишній дружині померлого ОСОБА_6 09.04.2019 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на спірний житловий будинок. Мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4 зверталися із заявами про відмову від належної їм частки спадкового майна, яке залишилося після смерті сина ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, що розподіл спільного спадкового майна частками неможливий, то його можливо розділити неподільно визнавши право власності за нею та відповідачем 1, так як інші відповідачі своїми діями фактично відмовилися від прийняття зазначеного спадкового майна у володіння та утримання.

Відповідно до положень ст. 365 ЦК України право на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду, якщо спільне володіння і користування майном неможливе.

Згідно з висновком суб`єкта оціночної діяльності, станом на 12.01.2022 року, дійсна вартість: житлового будинку з господарськими будівлями складає 60 700,00 гривень, присадибної земельної ділянки загальною площею 0,25 га складає 12 000,00 гривень, земельної ділянки для підсобного господарства загальною площею 0,02 га складає 4 800,00 гривень, земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2693 га складає 74 300,00 гривень (а.с.18-21).

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із наведених вище обставин вбачається, що в наявності є належні та достатні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просить судовий збір зарахувати до держави, звільнивши відповідачів від сплати на її користь судового збору, тому суд вважає можливим звільнити відповідачів від відшкодування вказаних витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 365, 377, 1216, 1218, 1258, 1261,1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (прожив. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спадкового майна та визнання права власності на майно - задовольнити.

Поділити спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за:

- ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги, право приватної особистої власності на: житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами згідно експлікації до плану житлового будинку Технічного паспорта виготовленого КП «Томаківське БТІ» ДОР» станом на 29.12.2021 року житловий будинок загальною площею 61,80 кв. м., житловою площею 44,00 кв. м.; згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами: Житловий будинок «А» площею основи 91,3 кв.м.; Літня кухня «Б» площею основи 22,3 кв.м.; Сарай «Б1» площею основи 14,5 кв.м.; Погріб «В» площею основи 5,8 кв.м.; Сарай «Г» площею основи 11,4 кв.м.; Вбиральня «Д» площею основи 1,00 кв.м.; Гараж «Е» площею основи 24,0 кв.м.; присадибну земельну ділянку площею 0,25 га, земельну ділянку для підсобного господарства площею 0,02 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належали ОСОБА_7 відповідно до договору купівлі - продажу жилого будинку від 07.12.1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 2245; договору купівлі - продажу земельної ділянки від 07.12.1996 року зареєстрованого в реєстрі за № 2247; Державного акта на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 005231,

та одночасно припинити право на спадщину в частках на зазначені будинок та земельні ділянки за: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем першої черги після смерті батька, право приватної особистої власності на: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,2693 гектарів, кадастровий номер :01:001:0213, що розташована на території Мирівської сільської ради Нікопольського (колишнього Томаківського) району Дніпропетровської області,

та одночасно припинити право на спадщину в частках на зазначену земельну ділянку за: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Сплачений у справі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1518,00 грн. залишити в дохід держави, звільнивши від відшкодування таких витрат ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів.

Суддя: Л. А. Кондус