УХВАЛА

про продовження процесуального строку

22.03.2022 Справа №607/3237/22

Провадження № 2/607/1853/2022

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області, житлово-побутової комісії Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-побутова комісія Центрального управління Служби Безпеки України, житлово-побутова комісія Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні на квартирному обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління СБУ в Тернопільській області, житлово-побутової комісії Управління СБУ в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-побутова комісія Центрального управління СБУ, житлово-побутова комісія Управління СБУ в Кіровоградській області про визнання протиправною відмови у поновленні на квартирному обліку та зобов`язання поновити на квартирному обліку.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.03.2022 та надано учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Також 14.03.2022 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника відповідача Управління СБУ в Тернопільській області Борейчука Ю.І. про зупинення провадження у справі та продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан та співробітники СБУ залучені до заходів територіальної оборони країни. За таких підстав з урахуванням вимог ч. 2 ст. 127, п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі до припинення чи скасування воєнного стану або стану війни, а також продовжити відповідачу Управлінню СБУ в Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву на строк, достатній для підготовки та подання відзиву після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни.

У підготовчому судовому засіданні 22.03.2022 позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву. Зазначив, що не усі працівники Управління СБУ в Тернопільській області задіяні для захисту країни та юрисконсульт Управління мав можливість підготувати відзив у строк, визначений судом. Також позивач вважав за можливе провести підготовче судове засідання без участі інших учасників справи, які не з`явилися у дане засідання.

У підготовче судове засідання 22.03.2022 представник позивача адвокат Кучеренко О.М., належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2022 за клопотанням представника позивача Кучеренка О.М. постановлено провести підготовче засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом. Копію даної ухвали для виконання скеровано на офіційну електронну адресу адвоката, зазначену ним у позовній заяві. Разом з тим відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання від 22.03.2022 представник позивача не прибув до Вінницького апеляційного суду для участі у підготовчому судовому засіданні у даній справі.

У підготовче судове засідання 22.03.2022 представник відповідача Управління СБУ в Тернопільській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Представники інших учасників справи у підготовче судове засідання 22.03.2022 не з`явилися. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як убачається зі змісту клопотання представника Управління СБУ в Тернопільській області копію позовної заяви з додатками відповідачу вручено 11.03.2022. Однак відповідач у визначений судом строк не подав відзив на позовну заяву, а натомість 14.03.2022 подав до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду клопотання про продовження строку для подання такого відзиву.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб. Також Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб.

Суд вважає, що такі обставини могли об`єктивно перешкодити відповідачу у визначений судом строк подати відзив та докази на підтвердження заперечень щодо позову.

З огляду на викладене з метою всебічного з`ясування усіх обставин справи суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та наявності підстав для його задоволення у цій частині.

Разом з тим суд вважає передчасним клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов та доказів по справі до фактичного скасування воєнного стану в Україні та доходить висновку про необхідність продовжити такий строк до 08.04.2022, що, на думку суду, буде достатнім для відповідача для виконання вимог ст. 178 ЦПК України.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак однією з імперативних умов для застосування вказаної норми є перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Разом з тим відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» територіальні Управління СБУ не входять до структури Збройних Сил України. Доказів того, що відповідач входить до складу іншого військового формування до клопотання також не долучено. Так само не надано суду і доказів того, що усі співробітники Управління СБУ в Тернопільській області на період воєнного стану в Україні мобілізовані до Збройних Сил України та на цей період не здійснюють свої службові та посадові обов`язки.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідачем не доведено наявність обставин, які б зобов`язували суд зупинити провадження у справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Інших підстав для обов`язкового зупинення провадження у цій справі суд також не встановив. З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що клопотання відповідача в цій частині не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Разом з тим згідно з п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 127, 251, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Управління Служби Безпеки України в Тернопільській області Борейчука Ю.І. задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом Управлінню Служби Безпеки України в Тернопільській області для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, визначивши новий строк до 08.04.2022.

У іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14.04.2022 на 15 год. 00 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська