Справа № 309/1327/19
Провадження № 2/309/471/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 16000,00 грн. за невиконання боргового зобов`язання згідно розписки та відсотків за користування грошима.

В судове засідання на розгляд даної справи представник відповідача ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням про закриття даного провадження на підставі ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України, оскільки даний спір уже був предметом судового розгляду та згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2019 року рішення суду першої інстанції про стягнення боргу скасоване, та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . До свого клопотання адвокат Габор Я.І. додала належно завірену копію постанови Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2019 року. Просила розгляд заяви провести без її участі.

Представник позивача ОСОБА_4 також подала до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд справи та вирішувати заяву представника відповідача без її участі. Вирішення питання щодо закриття провадження у справі з підстав визначених ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та беручи до уваги подану заяву представника відповідача з доказами про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд вважає що у даній справі наявні підстави для закриття провадження з наступних міркувань.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.3 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Виходячи з встановлених обставин по справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній справі, оскільки в ході її розгляду встановлено, що аналогічні позовні вимоги позивача до відповідача вже розглядалися судом. А саме рішенням Хустського районного суду від 19.06.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 16000,00 грн. та відсотків за користування грошима був задоволений. Після чого, за наслідками апеляційного розгляду справи, постановою Закарпатського апеляційного суду від 14.03.2019 року рішення суду першої інстанції про стягнення боргу скасоване, та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись вимогами ст.ст.64,247,255,256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу провадженням закрити на підставі ст.255 ч.1 п.3 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.