БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1802/2021
Провадження № 6/497/2/22
УХВАЛА

21.03.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград подання заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника СВК "Ізвор" Газібара Олександра Васильовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021р. до суду надійшло подання заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) - керівника СВК "Ізвор" - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, в обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконанні Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №64649695 щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №5815/7525/13-а, який був виданий 21.01.2014 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення на користь УПФУ з СВК "Ізвор", керівником якого є гр. ОСОБА_1 , - заборгованості в розмірі 9705,21 грн.

25.02.2021р. виконавцем було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження - яка була надіслана боржнику, проте Боржник ухиляється від належного виконання зобов`язання, будь-яких дій з його боку на його виконання не здійснено, ухиляється від явки на виклики виконавця, тому є підстави щодо вжиття заходу примусового виконання - обмеження боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним відповідного зобов`язання.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник стягувача Головного управілння Пенсійного фонду України в Одеській області також надав суду заяву про розгляд справи без участі стягувача, просив подання задовольнити. Боржник (відповідач) - керівник СВК "Ізвор" Газібар О.В., що сповіщався судом належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, - не отримав її, оскільки конверт повернувся до суду з позначкою пошти "адресат відмовився від отримання", що є належним сповіщенням особи про час та місце судового засідання стосовно неї, крім того, він до суду не з`явився, та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даного питання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №64649695 щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №5815/7525/13-а , який був виданий 21.01.2014 року Одеським окружним адміністративним судом про стягнення з СВК "Ізвор" на користь УПФУ заборгованості в розмірі 9705,21 грн., керівником СВК "Ізвор" є гр. ОСОБА_1 . Постанова про відкриття виконавчого провадження була ухвалена державним виконавцем Чебан І.С. 25.02.2021р.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених названим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вищевказаний аналіз норм права вказує на те, що одним з таких заходів може бути тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України за відповідним поданням державного виконавця.

Статтею ч.3,4 ст.441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, наявність в гр.керівника СВК "Ізвор" ОСОБА_1 невиконаних майнових зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України та достатнім заходом забезпечення виконання рішення суду.

Проте, важливим моментом є підтвердження та доведення виконавцем факту свідомого ухилення боржника від виконання рішення. Зокрема, сам по собі факт невиконання зобов`язань боржником не може бути аргументом для обмеження виїзду за кордон. Ухилення боржника від виконання зобов`язань - оціночне поняття. Так можуть бути цілком об`єктивні причини такого ухилення: хвороба, відсутність майна або ж постійного доходу.

Матеріали подання не містять доказів свідомого ухилення особи, якої стосується подання, від явки до виконавця та умисного ухилення від виконання зобов`язання, про наявність якого суд має об`єктивні сумніви.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Якщо боржником є юридична особа, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Необхідно зазначити, що частиною 1 статті 20 Закону визначено, що право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Стягувачу також належить право звернення до державного чи приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з боржника заборгованості, існування якої підтверджується належними доказами, у даному випадку виконавчим документом, що виданий судом.

Однак, завданням державної виконавчої служби, відповідно до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Відповідно до даного Закону примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом, покладається на державних виконавців районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби, якими є начальник, заступник начальника, старший державний виконавець, державний виконавець районного, міського (міста обласного значення), районного у місті відділу державної виконавчої служби.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються в разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення 5. В разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони. 6.. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Попри вимог чинного законодавства державним виконавцем, у даному випадку, ВП №64649695 щодо виконання рішення суду за виконавчим листом №5815/7525/13-а, який був виданий 21.01.2014р. Одеським окружним адміністративним судом про стягнення заборгованості в розмірі 9705,21 грн. на користь УПФУ з СВК "Ізвор", керівником якого є гр. ОСОБА_1 було відкрите поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання і суду не надано доказів поважності пропуску цього строку, який був поновлений відповідно до вимог чинного законодавства.

А тому суд не вбачає обґрунтованих та законних підстав для задоволення подання.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзд громадян України», п.2 Указу Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року, п.8ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника СВК "Ізвор" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи.

Суддя А.В. Кравцова