Справа № 352/2466/15-ц
Провадження № 6/352/8/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 21.02.2022 р. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у порядку ст.442 ЦПК України.

Подану заяву обґрунтовував тим, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 р. частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 23009-033/06Р від 18.10.2006 р. 31.05.2017 р. між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 23009-033/06Р від 18.10.2006 р. Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; ч.5 даної норми передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заявник просив замінити стягувача ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та розглянути заяву за відсутності свого представника.

Боржник ОСОБА_1 у поданому суду запереченні на заяву про заміну стягувача просив суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, мотивуючи, що на його адресу ні банком, ні ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не було надіслано жодного повідомлення про заміну кредитора; з моменту початку невиконання ним договірних відносин банк неодноразово здійснював переуступку боргу колекторським компаніям, тому у нього є сумніви, що заявник є належним правонаступником кредитора. Крім того, у доданому додатку № 1 Переліку кредитних договорів та договорів забезпечення зазначено загальний розмір його заборгованості у сумі 74376,67 грн., однак вказана сума не відповідає дійсності та суперечить судовому рішенню. Просив розглянути заяву про заміну стягувача за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у рамках розгляду заяви про заміну стягувача підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 р. частково задоволено позов ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 23009-033/06Р від 18.10.2006 р. станом на 14.07.2015 р. у розмірі 2102,60 доларів США, що еквівалентно 24516,31 грн., та судові витрати (т.1, а.с.206-208).

31.05.2017 р. між ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 23009-033/06Р від 18.10.2006 р. (т.2, а.с.53-66).

Судом встановлено, що 29.10.2019 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» його правонаступником, яким є ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (т.2, а.с.1).

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22.11.2019 р., яка набрала законної сили 23.11.2019 р., відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача (т.2, а.с.43-45). Копія вказаної ухвали направлена судом заявнику, отримана ним 03.12.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с.47).

Ухвала суду від 22.11.2019 р. про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача заявником не оскаржувалась.

Через два роки чотири місяці після цього 21.02.2022 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із аналогічною заявою про заміну стягувача (т.2, а.с.49).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким у порядку ст.442 ЦПК України вирішена аналогічна заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача (спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), суд приходить до висновку про закриття провадження по розгляду заяви про заміну стягувача.

На підставі викладеного, відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, керуючисьст. 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 23.03.2022 р.