ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/653/22 Справа № 703/2189/18
УХВАЛА

21 березня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 у справі за скаргою Смілянської міської ради на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича,

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції визнано дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панасенка Олександра Андрійовича у зв`язку із закінченням виконавчого провадження ВП №67409349 неправомірними, а постанову від 24.12.2021 про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасовано вказану постанову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через відділення поштового зв`язку 16.03.2022 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у якому вказано, що у скаржників були відсутні кошти для оплати їх представнику за складання апеляційної скарги та такі кошти були сплачені лише 04.03.2022.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Отже в даному випадку скаржниками пропущено вказаний строк.

Причини пропуску цього строку, зазначені скаржниками, апеляційний суд вважає неповажними, оскільки особливості розрахунку між особами, які отримають правничу допомогу, та особою, яка таку допомогу надає, не має відношення до обчислення процесуальних строків, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, наведені скаржниками, є неповажними.

Крім того, п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), що скаржниками не зроблено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 у даній справі залишити без руху та надати скаржникам строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із наведенням причин його пропуску, а також надання доказів дати отримання оскаржуваної ухвали, протягом десяти з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова