САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/876/21
Провадження №2-зз/726/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Бурми Сергія Валерійовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник третьої особи Бурма С.В., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В клопотанні посилається на те, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.12.2021 року у справі №726/876/21 в задоволені позовних вимог Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність на безкомпенсаційній основі відмовлено. Зазначене рішення Суду набуло законної сили 13.01.2022 року. Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.05.2021 року по справі №726/822/21 під головуванням судді Асташева С.А. заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом, накладення арешту на нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному виконавцю Коломійцю Віталію Кириловичу, Державному підприємству «СЕТАМ» вчинення будь-яких дій щодо продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 в т.ч. і на електронних торгах. Однак у рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.12.2021 року у справі № 726/876/21 не вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому просить їх скасувати.

Суд дослідивши матеріли заяви та докази наданих до них, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.12.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено .

Встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.05.2021 року під головуванням судді Асташева С.А. заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом, накладення арешту на нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному виконавцю Коломійцю Віталію Кириловичу, Державному підприємству «СЕТАМ» вчинення будь-яких дій щодо продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 в т.ч. і на електронних торгах.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржено. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Отже, при поданні заяви про скасування заходів забезпечення позову не достатньо послатись на диспозицію відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а її доводи - підтверджені. Не може бути задоволено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що вжиті заходи забезпечення позову призвели до наслідків, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.05.2021 року під головуванням судді Асташева С.А. заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом, накладення арешту на нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватному виконавцю Коломійцю Віталію Кириловичу, Державному підприємству «СЕТАМ» вчинення будь-яких дій щодо продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 в т.ч. і на електронних торгах.

Таким чином рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 02.12.2021 року набрало законної сили 13.01.2022 року.

Тому, суд вважає, що заява представника третьої особи Бурми Сергія Валерійовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,158, 222, 247, 260, 261, 353-355ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву представника третьої особи Бурми Сергія Валерійовича, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.05.2021 року по справі №726/822/21 під головуванням судді Асташева С.А. заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар