Справа № 336/4158/21
Пр. № 2 /336/372/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кріль Олександр Михайлович,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку в праві власності на нерухоме майно.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася смерть його батька ОСОБА_3 , якому належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 8/125 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , будівлю громадського харчування літ. Ф, що складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач після смерті батька вчасно, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, проте отримав постанову приватного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що зумовило звернення позивача до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року, яке набрало законної сили, за позивачем визнано право власності в порядку спадкування на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , Ѕ частину нерухомого майна, що утворює 8/125 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . У видачі свідоцтва на Ѕ частину нерухомого майна, що утворює 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , постановою нотаріуса відмовлено з підстав відсутності відомостей щодо характеристики майнового комплексу, на частку в праві власності на який претендував в порядку спадкування позивач. Вказане майно пройшло державну реєстрацію права власності за спадкодавцем на підставі рішення суду від 29.09.2009 року.

Так як позивач позбавлений можливості захистити своє право в позасудовому порядку, він просить визнати за ним право власності на Ѕ частину нерухомого майна, що утворює 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

14 червня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Заходи забезпечення позову в справі не вживалися.

На підставі ухвали суду від 16.09.2021 року прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним, підготовче провадження в справа закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля О.М. витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 в зустрічному позові зазначив, що є сином і спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . Інших спадкоємців, окрім нього та позивача за первісним позовом, у померлого батька немає. Він, як і позивач здійснив право на отримання спадщини, вчасно звернувшись до приватного нотаріуса за заявою про прийняття спадщини, але не отримав свідоцтва про право на спадщину на підставі постанови нотаріуса від 13.03.2020 року. Так як спадкове майно, що утворюють 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , було набуте спадкодавцем у законному порядку, а право власності на нього зареєстроване, просить визнати за ним право власності в поряду спадкування після смерті ОСОБА_3 на на Ѕ частину нерухомого майна, що утворює 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися.

Кожен з них надав письмове звернення з проханням про задоволення позовів, розгляд справи без їхньої участі, визнання позову процесуального опонента, а також згодою на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України знаходить за можливе вирішувати справу у відсутність учасників справи, на підставі наданих сторонами фактичних даних про їхні права та взаємовідносини.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позови обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивач і відповідач є дітьми і спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_3 , смерть якого сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9). За життя ОСОБА_3 набув права власності на на квартиру АДРЕСА_1 , 8/125 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , будівлю громадського харчування літ. Ф, що складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2018 року, яке набрало законної сили, за позивачем та відповідачем за кожним визнано право власності на Ѕ частину квартиру АДРЕСА_1 ; Ѕ частину нерухомого майна, що утворює 8/125 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 19-21).

Постановами приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 13.03.2020 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину нерухомого майна, що утворює будівлю громадського харчування літ. Ф, яка складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено з посиланням на відсутність характеристик майнового комплексу (а. с. 60-61).

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Порядок прийняття спадщини, відповідно до якого спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, встановлений частиною 1 статті 1269 ЦК України.

Позивачі звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини 24 травня 2016 року ( ОСОБА_2 ) та 1 липня 2016 року ( ОСОБА_1 ), тобто у встановлений законом строк, проте у видачі свідоцтв про право на спадщину на частку в праві спільної часткової власності на будівлю громадського харчування літ. Ф, яка складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , як вже зазначено судом, на підставі постанов нотаріуса від 13.03.2020 року їм відмовлено.

Задовольняючи як первісний, так і зустрічний позови, суд зважає на ті обставини, що сторони, які є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , здійснили право на спадкування нерухомого майно, вчасно звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

За роз`ясненнями п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Звернення сторін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця увінчалося винесенням постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Разом з тим наявність вказаних постанов не повинна звужувати право учасника цивільних правовідносин, оскільки за правилами законодавства до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, та законом прямо встановлений спосіб захисту права спадкоємця, що полягає у висуванні вимог про визнання права власності в порядку спадкування в судовому порядку.

Право власності спадкодавця на нерухоме та інше майно підтверджують надані суду фактичні дані, до яких відноситься рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 29.09.2009 року, що набрало законної сили (а. с. 15-16), витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 17, 18).

Наявність вказаних постанов приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кріля О.М. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 є підставою для звернення до суду, тому суд не вбачає перешкод для застосування захисту права сторін в обраний ними спосіб.

Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду всі підстави для ухвалення рішення на користь позивачів за первісним та зустрічним позовами.

Судові витрати за умови повного задоволення як первісного, так і зустрічного позовів сторони несуть самостійно.

Керуючись ст. ст. 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 174, 212, 213, 215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будівлі громадського харчування літ. Ф, що складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Позов ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_3 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будівлі громадського харчування літ. Ф, що складає 119/1000 частин майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива