1Справа № 335/1940/22 2/335/1662/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Габуєва Георгія Юрійовича (вул. Перемоги, буд. 42, оф. 11, м. Запоріжжя) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, вул. Сурікова, буд. 3А, м. Київ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр-т. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Габуєва Г.Ю. (вул. Перемоги, буд. 42, оф. 11, м. Запоріжжя) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (пр-т. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. (вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Окрім того, суд виходячи з положень ч. 1 п. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України вважає, що розгляд позову повинен проводитися за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є незначної складності та є малозначною.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Разом з позовною заявою, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому адвокат Габуєв Г.Ю. просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 41358 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮК «Дія-Актив» () заборгованості в розмірі 20 272,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вказані докази, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Габуєва Георгія Юрійовича (вул. Перемоги, буд. 42, оф. 11, м. Запоріжжя) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (вул. Сурікова, буд. 3А, м. Київ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (пр-т. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, з викликом учасників справи на 27 квітня 2022 р. о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст. 181 ЦПК України у строк десять днів з дня вручення позову або відзиву.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. засвідчені належним чином копії усіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 41358 від 26 листопада 2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» () заборгованості в розмірі 20 272,00 грн.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва