Провадження №2/522/1545/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Насарая А.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її виховання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її виховання.

До суду 09.09.2021 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Кузнецову В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021 року.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року провадження у справі було відкрито.

На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м.Одеси № 2 від 04.11.2021 року, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 , згідно розпорядження керівника апарату суду від 17.11.2021 року №524/21, 17 листопада 2021 року було здійснено повторний авторозподіл справи та остання була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В.

Матеріали справи були передані судді 18.11.2021 року.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року прийнято до свого провадження та призначсено до розгляду на 20.12.2021 року.

Через неявку відповідача ОСОБА_6 , розгляд справи призначений на 20.12.2021 року був відкладений на 24.01.2022 року.

Через неявку сторін, розгляд справи призначений на 24.01.2022 року, було відкладено на 21.02.2022 року.

Представником позивача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_7 було подано заяву про відкладення розгляду справи 21.02.2022 року, розгляд справи був відкладений на 14.03.2022 року.

Представником ОСОБА_6 ОСОБА_1 адв. ОСОБА_8 21.02.2022 року було подано зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, який просив прийняти до розгляду разом із даним первісним позовом.

У судове засідання 14.03.2022 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання ухвали суду є 14.03.2022 року.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету позову за первісним позовом, позивач пред`явив вимоги до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її виховання, в якому просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення способу участі у вихованні та спілкуванні у виді побачень.

Відповідно до предмету позову за зустрічним позовом, ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 з вимогою збільшення розміру аліментів, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 відсотків його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Також стягнути з ОСОБА_2 витрати на судовий збір та кошти витрачені на правову допомогу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними, як за предметом позову, так і способом захисту прав та законних інтересів сторін спору, що зумовлює самостійний предмет їх доказування регулюються різними правовідносинами, у зв`язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права відповідача звернутись з самостійним позовом до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.193, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 , пред`явленого до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суд роз`яснює право на подачу позову в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя Л.В.Домусчі

14.03.2022