Провадження №2/521/481/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відкрите судове засідання призначено на 15 березня 2022 року.

10 лютого 2022 року, після відкритого судового засідання, призначеного на 10 лютого 2022 року об 11:00 годин, ОСОБА_1 о 15:29 годин, подав до канцелярії суду заяву про відвід судді Тополевої Ю.В. по вказаній справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року визнано відвід судді Тополевої Юлії Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою необґрунтованим. Передано цивільну справу №521/15561/15-ц до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення судді для вирішення питання про відвід судді Тополевої Юлії Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2022 року, заява про відвід судді, була передана на розгляд судді Сегеді О.М. Справа суддею отримана 15 лютого 2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Тополевої Юлії Володимирівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без задоволення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 лютого 2022 року, справа була передана судді Тополевій Ю.В.

Як регламентує стаття 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає зводу (самовідводу), якщо є інші обставини (крім п. п. 1-4 цієї статті), що викликають сумнів в упередженості або об`єктивності судді.

В силу ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначає ОСОБА_1 у заяві про відвід судді від 10 лютого 2022 року, на його думку, для укриття порушень норм процесуального права, допущених суддею Малиновського районного суду м. Одеси Тополевою Ю.В. при розгляді справи №521/15561/15-ц., остання неодноразово наполегливо в консультативній формі пропонувала позивачу ОСОБА_2 , безпосередньо в судовому засіданні, яке відбулось 10 лютого 2022 року, подати клопотання в порушення процесуальних вимог про призначення додаткової експертизи. На думку позивача, головуючий суддя та відповідач ОСОБА_2 дійшли згоди щодо грошової пропозиції у затягуванні розгляду справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року та інші, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

З урахуванням роз`яснень, викладених в «Бангалорських принципах поведінки суддів» від 19.05.2006 року, а саме - «Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо для нього або неї не є можливим винесення неупередженого рішення в справі, або в тому випадку, коли в розумного спостерігача могли б виникнути сумніві в неупередженості судді. Іншими словами, це обґрунтування передбачає можливість того, що суддя може бути абсолютно об`єктивним в обставинах, які, проте, викликають обґрунтоване підозріння в упередженні, що вимагає відведення судді. Але навіть при такому розумінні цього принципу критерієм для відведення все-таки є внутрішня позиція судді, хоча вона і оцінюється з точки зору розумної особи. Від розумної особи потрібний, щоб воно уявило полягання розуму судді в даних обставинах. У цьому сенсі часто цитована думка про те, що «правосуддя повинне сприйматися як досконале», не може бути відокремлена від критерію, що стосується обґрунтованого підозріння в упередженості», вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя Тополева Ю.В. не може брати участі в розгляді справи та підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Тополевої Ю.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Передати цивільну справу №521/15561/15-цза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшого визначення головуючого по справі, відповідно до вимог процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

15.03.22