overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1114/22
Провадження № 2-н/185/280/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по цивільній справі № 185/1114/22, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168, ) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01.07.2019 року по 31.12.2021 року на загальну суму 18 468 гривень 79 копійок та судовий збір, сплачений при подачі позову.

У судовому наказі від 22 березня 2022 року допущено описку, а саме не вірно вказана адреса місця реєстрації та проживання боржників, а саме зазначено «зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , проживають за адресою АДРЕСА_2 », вірною є адреса - « АДРЕСА_2 )», згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 березня 2022 року по цивільній справі № 185/1114/22 за заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначити у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22 березня 2022 року по цивільній справі № 185/1114/22 адресу місця проживання та реєстрації боржників «зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 677/1720/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 233 (двісті тридцять три) гривні 93 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 2270 гривень.

Позивач - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження № 2/484/427/22
Справа № 484/312/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку.

З метою пересвідчитись у добросовісному здійсненні позивачкою процесуальних прав та обов`язків, щодо доказів, суд вважає за необхідне, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати від Первомайського МБТІ інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а від Державного нотаріального архіву Миколаївської області, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Первомайське МБТІ, в строк до 21.04.2022, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Миколаївської області, в строк до 21.04.2022, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Шикеря І.А.), копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.Шикеря
Справа № 491/1082/21
Номер провадження 2/493/150/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву представника відповідача КУ «Ананьївська музична школа імені Петра Івановича Ніщинського Ананьївської міської ради» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КУ «Ананьївська музична школа імені Петра Івановича Ніщинського Ананьївської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21 березня 2022 року на офіційну електронну адресу суду від представника відповідача КУ «Ананьївська музична школа імені Петра Івановича Ніщинського Ананьївської міської ради» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судових засідань за його участі у режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із клопотанням представника відповідача КУ «Ананьївська музична школа імені Петра Івановича Ніщинського Ананьївської міської ради», дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача КУ «Ананьївська музична школа імені Петра Івановича Ніщинського Ананьївської міської ради» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв Одеської області, 66400, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача КУ «Ананьївська музична школа імені Петра Івановича Ніщинського Ананьївської міської ради» в судовому засіданні 04.04.2022р. о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 215/8160/21
УХВАЛА

28 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2018 р. у справі № 210/58/01/18 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј до 1/6 частини заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у суду відсутні дані щодо його належного повідомлення.

На підставі вищевикладеного та метою дотримання принципу змагальності, підготовче судове засідання слід відкласти, повторно повідомити сторони у справі про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи викладене, необхідність відкладення підготовчого засідання суд вважає за необхідне також продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі .

Керуючись ст.ст.189,197,198,223,240,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відкласти на 11:00 годину 06 травня 2022 року.

Повідомити сторони у справі про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1477/22
Номер провадження 2-о/725/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

У ч.3 ст.294 ЦПК України зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 вказує місце свого проживання: АДРЕСА_1 , однак доказів, що підтверджують вказану обставину суду не надає.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 294, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 308/3448/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства - диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про відкликання заяви є безумовним правом заявника, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану заяву слід повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Номер провадження: 22-ц/813/5030/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хлопко Анастасії Юріївни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , адвоката Єштокіної Юлії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору недійсним та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 15 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 15 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

О.В. Князюк
Справа № 272/168/22
Провадження № 2/272/200/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права на земельну частку (пай), суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/168/22, провадження № 2/272/200/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 203/3835/21
Провадження № 2/0203/328/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної злочином

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (код ; адреса: 49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 119а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування заподіяної злочином: матеріальної шкоди витрат на лікування в розмірі 5 981 грн. 60 коп., на відшкодування моральної шкоди: 25 000 грн., судові витрати з оплати правової допомоги адвоката 1 594 грн. 26 коп., а разом 32 575 (Тридцять дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 86 копійок.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (код ; адреса: 49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 119а) на користь держави судовий збір в розмірі 325 (Триста двадцять п`ять) гривень 76 копійки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко