Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1006/15-ц
Провадження № 2/376/65/2022
У Х В А Л А

"17" січня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участі секретаря - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 376/1006/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області Коваленка О.М. від 06.10.2020 року справу прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче провадження.

27.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мусійка В.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із з тим, що 28.11.2019 року Сквирським районним судом Київської області розглянуто позов між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав (справа № 376/2082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя). Рішення, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2020 року, набрало законної сили 09.08.2020 року.

17.01.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бернацького П.В. надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що позови не є ідентичними, та просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №376/1006/15

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Сквирський районний суд Київської області своїм рішенням від 28.11.2019 року у справі №376/2082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у позові відмовив у повному обсязі.

Рішення суду від 28.11.2019 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2020 року, набрало законної сили 09.08.2020 року.

Частиною 5 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами

Згідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 28.11.2019 року у справі №376/2082/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, у позові між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відмовлено у повному обсязі, рішення, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.07.2020 року, набрало законної сили 09.08.2020 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,4,12,13,76,81,82,247,255, 256, 260-261,351-354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мусійка Віктора Васильовича про закриття провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Закрити провадження у цивільний справі № 376/1006/15-ц провадження № 2/376/65/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко