overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/56/22
Номер провадження 2/292/76/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи служба у справах дітей та сім"ї Тетерівської сільської ради про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти з відповідачки на її користь для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 ч. середньомісячного заробітку та інших її доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму громадян.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2022 року дана позовна заява залишена без руху.

14 березня 2022 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивачка подала заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачці та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи служба у справах дітей та сім"ї Тетерівської сільської ради про стягнення аліментів, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Провадження №2/523/1957/22
У Х В А Л А

"01" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 01 березня 2022р. шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 листопада 2017р., Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1474 було розірвано.

Однак в рішенні суду допущена описка та у п. 2 резолютивної частині рішення не додано слово «розірвати».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Пункт 2 резолютивної частині рішення від 01.03.2022р. читати в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 листопада 2017р., Суворовським районним у м.Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1474 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 01.03.2022
Справа № 299/6159/21
Провадження № 22-ц/4806/302/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Чернянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області в особі директора школи ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Королівської селищної ради Закарпатської області на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 22 березня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Дата документу 14.03.2022
Справа № 501/884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржників:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в написані прізвища боржника, а саме: в заяві про видачу судового наказу прізвище боржника зазначено ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як в довідці відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області прізвище боржника зазначено ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

судового засідання

15.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страховго відшкодування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вказана справа.

У судове засідання 15.03.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

14.03.2022 представник відповідача ПрАТ СК "ПЗУ Україна" Н.С. Залевська подала до суду заяву про перенесення розгляду справиу зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, що є перешкодою для представника бути присутньою на судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування відкласти на 11 год. 30 хв., 12.05.2022.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 456/5131/21
Провадження № 2/456/389/2022
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.В.Л. ГРУП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр МВС № 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, Територіальний сервісний центр МВС № 5641 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійснимклопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа №464/833/20
пр № 2/464/55/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстатора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Коця Олега Тарасовича, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 16.03.2022, учасники справи не з`явились, на адресу суду 09.03.2022 надійшло клопотання від представника позивача Львівської міської ради Кохана Олега Івановича про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці. Окрім цього, на електронну адресу суду 09.03.2022 надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дацько Марії Володимирівни про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, з врахуванням того, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстатора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Коця Олега Тарасовича, Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності - відкласти на 06 травня 2022 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна
Справа № 442/702/22
Провадження № 2/442/502/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Грицай М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом адвоката Грачова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Грачова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 14.03.2022. Крім цього, витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 22.05.2021 №2919 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19556 грн.

Станом на 14.03.2022 від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. не надійшло документів, які витребувані судом, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 260, 279 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом адвоката Грачова Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 12.04.2022 на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Справа № 145/1993/21
Провадження №2-о/145/68/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2022 смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст.316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Люлик Роман Іванович, заінтересована особа - Сутисківська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2021 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 14 лютого 2022 року дану позовну заяву було повернуто заявнику, в зв`язку з неусуненням недоліків.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2022 року ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року про повернення заяви скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.03.2022, справа розподілена судді Вальчуку В.В.

Дана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Люлик Роман Іванович, заінтересована особа - Сутисківська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 20 хв. 21 квітня 2022 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул.Шевченка, 3, зал №1).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5544/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/374/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року, повний текст ухвали суду складено 26 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.08-35 від 19 червня 2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 15 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/385/22
Провадження № 2-о/493/157/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 01 квітня 2022 року о 12:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Справа № 278/1171/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

17 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради Таран Олени В`ячеславівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрацї іпотеки, скасування державної реєстрації права власності та відновлення запису про державну реєстрацію права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 24 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :