Справа № 211/1992/21
Провадження № 2/211/420/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
25 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (далі ТОВ «Житлосервіс-КР») звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що позивачем з 01.07.2013 розпочато функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди та групи будинків та споруд, об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Довгинцівського району м. Кривого Рогу, в тому числі по АДРЕСА_1 . Відповідачі є споживачами наданих позивачем послуг за адресою АДРЕСА_2 , які надавались їм в повному обсязі, однак договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій ними з позивачем не укладено, що є порушення норм чинного законодавства, між ними встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. Боржники за надані послуги не сплачували, в результаті чого за період з вересня 2018 року по березень 2021 року утворилась заборгованість в сумі 1 654,40 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також інфляційні витрати в сумі 190,52 грн. та 3% річних в сумі 108,56 грн.
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідачем в обґрунтування відзиву на позов зазначено про те, що позивач згідно Закону України № 417 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», який набрав чинності з 01 липня 2015 року, провів 06 липня 2016 року збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , за результатами якого було складено протокол зборів співвласників. В питанні порядку денного № 1 визначення управителя з подальшим затвердженням умов договору про надання послуг з управління будинком по АДРЕСА_1 . Протокол було здано позивачем до Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради на зберігання та розміщення інформації про рішення, прийняті такими зборами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 за № 109. Однак позивач не узгодив та не уклав договір про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_1 , продовжуючи здійснювати нарахування та посилаючись на рішення виконкому Криворізької міської ради від 14.12.2022 № 417, що діяло до 30.04.2017 та рішення № 178 від 12.04.2017. Відповідно до положень Закону України № 417, співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення щодо управління багатоквартирним будинком. Відповідно до рішення зборів співвласників вказаного багатоквартирного будинку від 29 травня 2018 року, визначено іншого управителя їх багатоквартирного будинку ТОВ «Керуюча компанія Наш дім». Вказаний протокол був переданий на зберігання до Департаменту розвитку та інфраструктури міста Криворізької міської ради. 12.07.2018 уповноважена особа від співвласників будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 уклала договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Керуюча компанія Наш дім» в особі директора Савченка О.М., тому ніякі послуги ТОВ «Житлосервіс-КР» їм не були потрібні, та нарахування за період з травня 2018 року по грудень 2020 року є неправомірним та безпідставним.
В якості доказів на обставини, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог та заперечень, до суду надано копії: додаткової угоди про внесення змін до акту прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Довгинцівському районі від 21.12.2012, який укладено 01 жовтня 2019 року між ТОВ «Житлосервіс-КР» та Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому міськради, відповідно до якого вилучено з переліку будинок АДРЕСА_1 , який було передано ТОВ «Житлосервіс-КР», як управителю для обслуговування. А також додано копію протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 06 липня 2016 року, який був переданий на відповідальне зберігання до виконавчого комітету Криворізької міської ради, відповідно до якого прийнято рішення визначити управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» з подальшим затвердженням умов договору про надання послуг з управління будинком. Протоколом зборів співвласників вказаного будинку від 29 травня 2018 року визначено ОСОБА_5 як особу, уповноважену на укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем будинку АДРЕСА_1 та визначено з 01 серпня 2018 року управителем будинку Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім». Відповідно до копії договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 12 липня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Наш дім» в особі директора Савченка О.М. та уповноваженою особою № 27 по бул. Європейський ОСОБА_5 який набрав чинності з 01 серпня 2018 року, ТОВ «Керуюча компанія Наш дім» як управитель, зобов`язувався надавати співвласникам вказаного будинку послугу з управління багатоквартирним будинком.
Період до стягнення, заявлений позивачем - з 01 травня 2018 року по 01 грудня 2020 року.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог та з метою усунення сумнівів щодо періоду надання управителем ТОВ «Житлосервіс-КР» послуг з управління та утримання будинку АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним витребувати вказані відомості у виконкомі Криворізької міської ради.
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня