overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/126/22
Провадження № 2/535/129/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (адреса місцязнаходження: м.Київ вул.Саксаганського, буд.105) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адреса місцязнаходження: м.Київ, вул.Еспланадна,32В, 1-й поверх); Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцязнаходження:м.Київ, вул.Окіпної Раїси,4-А, офіс 71-А), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначена справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, вище наведене та відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 223, ст.247, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (адреса місцязнаходження: м.Київ вул.Саксаганського, буд.105) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (адреса місцязнаходження: м.Київ, вул.Еспланадна,32В, 1-й поверх); Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса місцязнаходження:м.Київ, вул.Окіпної Раїси,4-А, офіс 71-А) відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 11 год. 00 хв. 21.04.2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Дата документу 15.03.2022
Справа № 501/979/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, буд. 2-а

до

боржників:

1 ОСОБА_1 ,

2 ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області 10 березня 2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

14 березня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 248,10 грн., сплачений за платіжним дорученням №190 від 25 січня 2022 р., платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код 31619819, банк платника Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», д/р UA0166558, отримувач ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код 37607526, банк одержувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA 0015750, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/686/1779/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Ухвалою суду від 18.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Представник відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання в установленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 21 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/1338/22
У Х В А Л А

10 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/13880/20 за позовною заявою ТзОВ «Кріс-Віт-Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кріс-Віт-Україна» звернулося до суду з позовом до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року провадження в даній цивільній справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-економічної експертизи.

Провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 28 лютого 2021 року на адресу суду надійшов висновок судового експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ Данилюк Н.К. за результатами проведення судової економічної експертизи від 18 лютого 2022 року № 8479.

Приймаючи до уваги, що судом отримано повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 161/13880/20 за позовною заявою ТзОВ «Кріс-Віт-Україна» до ТзОВ «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14.00 годин 25 квітня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників справи та їх представників повідомити належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
справа № 462/6132/17
УХВАЛА

11 березня 2022 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Гедз Б. М.

з участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 462/6132/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "КУА "Прімоколект Капітал", -

встановив:

У судове засідання, призначене на 11.03.2022 р. учасники справи не з`явилися, щодо ниху суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 462/6132/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "КУА "Прімоколект Капітал" на 09.30 год. 27 квітня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 307/4372/21
Провадження № 2-н/307/740/21
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
3. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/204/22
Провадження № 2/497/248/22
УХВАЛА

12.03.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 11.02.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 11.03.2022 року.

Через те, що суддя Висоцький С.О. 11.03.2022 року перебував у відпустці (наказ № 5-в від 10.03.2022 року), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 08.04.2022 року о 09:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Висоцький
Провадження № 2-о/337/36/2022
Справа № 337/1090/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , Хортицький районний суд м.Запоріжжя, Хортицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

11.03.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

12.03.2022 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , Хортицький районний суд м.Запоріжжя, Хортицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви та копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 є працівником Хортицького районного суду м.Запоріжжя та працює на посаді секретаря суду.
Відповідно до ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Враховуючи вимоги діючого законодавства, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності справи.
Керуючись ст.26, 316, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, ОСОБА_2 , Хортицький районний суд м.Запоріжжя, Хортицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 931/57/22
Провадження № 2/931/69/22
У Х В А Л А
18 березня 2022 року смт Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,
за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Локачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо заявленого позову.
Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що сторони по справі пербувають у шлюбі з 2014 року, мають двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що існує можливість збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п. 4 ч. 1 ст. 251, ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, -
п о с т а н о в и в:
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.
Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Єдиний унікальний номер 725/5282/21
Номер провадження 2-п/725/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в якій просив поновити пропущений процесуальний строк; скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року та в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, а також доданих до заяви про перегляд заочного рішення документів, відповідач в АДРЕСА_1 не проживав, оскільки мешкав в с. Долиняни, Хотинського р-ну, Чернівецької області, а тому копію заочного рішення про перегляд якого клопоче не отримував, у зв`язку з чим заявник має право на поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, вказану заяві слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд за правилами ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258,260,261, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаної заяви на 11 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснивши їм, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна