Справа № 706/574/21
2/706/418/21
про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами
загального позовного провадження
25 березня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Олійника М. Ф.,
за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 року у справі № 706/574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду від 06.12.2021 р. у справі № 706/574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.
Просив поновити йому строк для подання зави про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Христинівського районного суду від 06.12.2021 р. про стягнення з нього 3600 доларів США та судових витрат, і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні із викликом сторін.
В обґрунтування заяви посилався на такі обставини.
Рішенням Христинівського районного суду у вказаній вище справі задоволено позов ОСОБА_1 до нього про стягнення боргу в розмірі 3600 доларів США та судового збору. В рішенні вказано, що згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України та ч. 1 ст. 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відсутність письмової розписки про передачу коштів в рішенні суду пояснюється тим, що між позивачем та відповідачем з часу проживання в одному будинку склались добросусідські стосунки. На підтвердження укладеного усного договору позики додатково до записаного власноруч відеозапису відповідач передав позивачу фотокопії свого паспорту та номери телефонів батьків. Однак, відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ознайомившись із заочним судовим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим, передчасним і таким, що підлягає перегляду із скасуванням та призначенням справи до розгляду по суті в загальному позовному провадженні та за його присутності з таких підстав. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з нього боргу за усним договором позики. З даним позовом він не згідний. На підтвердження укладеного усного договору позики позивач посилався на відеозапис, фотокопії його паспорту та номери телефонів його батьків. Однак, він не одержував у позивача 4800 доларів США. Відео, надане позивачем, є змонтованим. Договори позики на зазначену суму укладаються лише в письмовій формі. А також відповідно до ст. 99 Конституції України єдиним законним засобом платежу в Україні є гривня. Доводи позивача є незаконними, містять ознаки зловживання правом та знаходять своє спростування у його поясненнях, викладених у даній заяві. Усний договір позики, на який посилається позивач як на підставу передання коштів, не передбачений законом і є нікчемним в силу ст. ст. 215, 208, 1047 ЦК України. Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його недійсним судом. Відповідно до ст. 216 ЦК України суд може застосувати наслідки нікчемності правочину. Він не отримував вказані у позові грошові кошти, тому що не потребує такої великої суми грошей. З позивачем він давно не бачився, оскільки не проживає в місті. Долучене відео та паспортні чи інші персональні дані його сім`ї він може пояснити тим, що позивач є головою ОСББ у будинку. На даний час він проживає у м. Києві. Про зміст рішення суду він дізнався з реєстру судових рішень. Рішенням суду від 06.12.2021 р. роз`яснено його право на перегляд заочного рішення судом протягом 30 днів з його складення. Повний текст рішення складено 16.12.2021 р. Тридцятий день сплив 15.01.2022 р., тобто строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду він пропустив. Але з поважних причин. На даний час він подає заяву про перегляд заочного рішення суду. Дана заява містить прохання про поновлення строку перегляду заочного рішення суду (ст. 284 ЦПК України). Він проживає в м. Києві. Додому приїжджає рідко у зв`язку із зайнятістю за місцем роботи. Також він розлучився і йому доводиться перебувати в столиці задля матеріальної підтримки дітей в пошуках особистого і матеріального благополуччя, влаштування свого особистого життя. Громадський транспорт до його села курсує погано через загальновідомий карантин та пандемію КОВІД-19. Тому в Черкаську область майже не їздить. Йому не було відомо про розгляд справи у суді ні через повістки, ні cмс викликами, ні через ЗМІ. Тому неправильним є трактування, що він у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив.Отже, перебуваючи у м. Києві, він не міг вчасно подати відзив на позовну заяву та заперечення не неї, докази, клопотання по справі, а також скористатися правовою допомогою адвоката, що передбачено ст. ст. 4. 15, 95, 178, 191, 199 ЦПК України, а також самою ухвалою про відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні висловив думку, що заява не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали цивільної справи № 706/574/21, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, неповідомлення ним про причини неявки та неподання ним відзиву на позовну заяву, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, є поважними.

Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (No. 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08.04.2010 р.).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13.12.2011 р.).

Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому заочне рішення Христинівського районного суду від 06.12.2021 р. у справі № 706/574/21 підлягає скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню з підстав, зазначених у заяві про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 року у справі № 706/574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 року у справі № 706/574/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позикиі призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.03.2022 року.

Суддя М. Ф. Олійник