overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/280/22
Провадження № 2/674/237/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"24" березня 2022 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 45 хв. 20 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 192/2015/20
Провадження № 2/192/9/22
Ухвала

24 березня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року провадження по справі було зупинено до закінчення касаційного перегляду судових рішень - рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року і постанови Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року по цивільній справі №161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

23 листопада 2021 року постановою Великої Палати Верховного Суду по цивільній справі №161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ справа розглянута і касаційний перегляд судових рішень закінчено.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження по справі усунено, тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії поновити у зв`язку із усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Провадження поновити зі стадії на якій воно було зупинено, а саме підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 496/3031/21
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/128/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшен" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року з Біляївського районного суду Одеської області у зв`язку зі зміною підсудності надійшла цивільна справа з вищевказаним позовом, ухвалою суду від 06.12.2021р. було відкрите провадження у справі з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 01.02.2022р., розгляд якої було відкладено на 21.03.2022р., але сторони до суду не прибули: представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до суду не прибула, була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судових повісток за двома адресами: за першою (адреса реєстрації) - вона не отримала конверта з повісткою, оскільки він повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", відомості про вручення другої судової повістки (за адресою, що вказана у позові) - матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, а також оголений військовий стан в Україні, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшен" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, та призначити його на 10:00 годину 03.05.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторно зобов`язати представника позивача з`явитися у судове засідання на призначені час та дату, та надати суду для дослідження оригінали письмових доказів на підтвердження вимог позову.

Повідомити сторони про нові дату, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 466/1203/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 серпня 2019 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №401.

Ухвалою від 23.02.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

В судовому засіданні встановлено, що 18.03.2022 Залізничним районним судом м.Львова задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та рішенням суду розірвано шлюб.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.1, ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію, з якої вбачається, що позивачем було оплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст. 142, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. (девятсот девяносто дві гривні 40 коп.), яка сплачена згідно квитанції № ПН 7889 від 14.02.2022 року, отримувач платежу ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 129/218/22
Провадження у справі № 2-о/129/33/2022
У Х В А Л А

"22" березня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час час відкриття спадщини,-

Встановив:

26.01.2022 р. до суду подана зазначена заява.

Ухвалою від 27.01.2022р.заяву залишено без руху, оскільки немає належних обґрунтувань неможливості вирішити питання позасудовим шляхом (п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України) та не додано довідки або постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії про це відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України.

18.02.2022 р. представник заявника подав до суду постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

22.02.2022р. відкрито провадження в справі.

Заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки до неї не долучено довідку про склад сім`ї заявниці та не долучено копію особового рахунка заявниці з погосподарської книги, крім того в довідці виконкому Краснопільської сільської ради № 27 від 14.01.2022р. про те, що заявниця була зареєстрована і проживала з спадкодавицею, немає слова «постійно», а пояснення свідків повинні бути написані власноручно.

За таких обставин заявниці необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні заявлених вимог та роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Крім того, за наявності заповіту, належним способом реалізації спадкових прав заявниці є позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час час відкриття спадщини відкласти на 12.04.2022р. на 09:30 год.

Для виправлення недоліків заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини надати достатній строк до 12.04.2022р.

Роз`яснити заявниці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом 10 днів з дня отримання спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/112/21
Провадження № 2/720/240/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 08 вересня 2017 року, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 04 квітня 2022 року.

Суддя Ляху Г.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3758/22 Справа № 186/1013/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року по справі за позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 212/1732/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради (місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування, -

встановив:

24 березня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 315,316,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 22 квітня 2022 року, у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа 932/1427/22
Провадження № 2н/932/86/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) одного зі солідарних боржників.

За таких обставин, враховуючи визначений заявником КП «Жилсервіс-5» ДМР саме солідарний порядок стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на виконання ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 562/3169/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанни Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальну дію,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанни Петрівни про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити нотаріальну дію відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідача Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Семенюк Жанна Петрівна, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 30-А, м. Здолбунів, Рівненська область.

Суддя О.О. Першко