overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/285/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно змісту якої просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою від 17 лютого 2022 року суд заяву заявника залишив без руху та надав заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

21 лютого 2022 року представником позивача була подана заява про усунення недоліків позовної заяви, однак до даної заяви не було долучено документів, відсутність яких у матеріалах справи і стала підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху. Зокрема таким документом є довідка про склад сім`ї.

Процесуальним законодавством дане питання врегульоване наступним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проаналізував фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, суд вважає необхідним повернути заяву адресату, як така, яка не відповідає вимогам закону та позивач не усунув її недоліки.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі речення другого ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне текст рішення складений 18 березня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/258/20
Номер провадження № 22-ц/821/647/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчук В. Г., Нерушак Л. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Весеньова Євгена Володимировича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

з участю секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Гриньо М.І., що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО» про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Гриньо Михайла Івановича, що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО» про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації.

У підготовче засідання сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Представник позивачки 09.03.2022 надіслав до суду заяву, у якій просив вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Суд ухвалив: розглянути заяву за відсутності учасників справи. Поданою заявою представника позивачки права сторін не порушено.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Підстави для відмови в прийнятті заяви судом не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача адвоката Гриньо М.І., що діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «САД-КО» про розірвання договору оренди та договору суборенди землі і скасування державної реєстрації - залишити без розгляду, за заявою представника позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Н.І. Яворська
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/530/22

Номер провадження: 2-н/511/78/22

"14" березня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 року по 31.05.2021 року включно в розмірі 2 530, 16 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 248, 10 грн.

На запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія країни" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 161/2990/22
Провадження № 2/161/2042/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 квітня 2022 року о 10:50 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа №443/158/22
Провадження №2/443/374/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

18 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення підготовчого засідання не подала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак скористався правом на подання відзиву, у якому, зокрема, просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статей 198, 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, а також беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 03.05.2022 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 346/3/22
Провадження № 2/346/519/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Рокіщук Н. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.04.2022 року о 16:20 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець В.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 368/158/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) стягувач АТ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського,1Д, ), посадова особа дії якої оскаржуються Кагарлицький відділ ДВС Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Кагарлик вул.Кооперативна,19, Київської області, ) на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 стягувач АТ «ПРИВАТБАНК», посадова особа дії якої оскаржуються Кагарлицький відділ ДВС Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України .

Відповідно до положень ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарга підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області. Підстави для відмови у прийнятті скарги до провадження відсутні.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) стягувач АТ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського,1Д, ), посадова особа дії якої оскаржуються Кагарлицький відділ ДВС Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) (адреса: м.Кагарлик вул.Кооперативна,19, Київської області, ) на дії державного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України та призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 30.03.2022 року.

Копію даної ухвали та копію скарги з додатками негайно надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 545/1593/20
Провадження № 2/545/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженняз викликом сторін у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, яку надалі ухвалою суду від 17.11.2020 року було об`єднано з цивільною справою за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.193 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 09:00 год. 27.04.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 527/350/22
провадження № 2-н/527/24/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник вказує адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Згідно відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані згідно картки реєстрації особи, наданих Виконавчим комітетом Глобинської міської ради Полтавської області 16 березня 2022, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст.166,258-261,353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. В. Левицька