Провадження №2-о/523/79/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_2 , за життя якій належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0154985, як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Мічуріна, що знаходиться за адресою: с. Ульянівка, Миколаївський район, Одеська область. Заявник зазначає, що відповідно до довідки приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області від 19.11.2021 року № 488/01-16, заявник є єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що відповідно до листа приватного нотаріуса, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в документах виданих на ім`я ОСОБА_2 виявлено помилку, а саме, сертифікат видано на ім`я « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного заявник просить, встановити факт належності сертифікату, а саме, що сертифікат на право на земельну частку (пай) № НОМЕР_1 , за життя належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янівка Миколаївського району Одеської області.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, разом з цим, 23.02.2022 року (вх. № 5269) надав суду заяву в якій зазначив про підтримку заявлених вимог та просив суд провести слухання справи за його відсутності (а.с.18).

Представник заінтересованої особи: Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області до суду також не з`явився, на адресу суду надійшла заява голови селищної ради Купченко Віктора, згідно якої представник селищної ради зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, та просить розгляд справи провести у відсутність представника заінтересованої особи (а.с.16).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з поданими заявами учасників провадження щодо можливості розгляду справи за їх відсутності, судом ухвалено проведення розгляду справи за відсутності сторін по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані письмові докази на підтвердження заявлених вимог, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Заявник в заяві про встановлення належності правовстановлюючого документу посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , якій за життя належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0154985, як члену колективного сільськогосподарського підприємства, однак отримати Свідоцтво є неможливим, з підстав наявності помилки в документах, а саме в написанні імені спадкодавця, як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 ».

Судом досліджуються наступні документи.

Так, згідно рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року (справа № 508/833/20) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин - задоволено. Визначено ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю 3 місяці, для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`яїнівка, Миколаївського району, Одеської області. Встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в Мар`янівка, Миколаївського району, Одеської області є прабабкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси (а.с.19-26). Рішення суду набрало законної сили 18.06.2021 року.

За приписами статті частини 4 ст. 82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є правнуком спадкоємця, якому встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для здійснення належного оформлення спадкових прав щодо спадкового майна.

Згідно довідки про надання відомостей стосовно спадкоємців по спадковій справі, від 19.11.2021 року № 488/01-16 приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Сологуб О.А., зазначено, що 13.08.2021 року приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 111/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 , який прийняв спадок. До складу спадкового майна ходить майно, що раніше належало ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно листа роз`яснення про звернення до суду від 19.11.2021 року № 489/01-16 приватним нотаріусом Сологуб О.А., ОСОБА_1 , роз`яснено про право на звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки в правовстановлюючих документах зазначено ОСОБА_2 , а в інших документах зазначено ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 1. Свідоцтво про смерть видано Ульянівською сільською радою Миколаївського району Одеської області (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про народження (прізвище, ім`я та по батькові записані російською мовою) ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про народження № 6. Батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Місце народження: Миколаївська область, Доманівський район с. Новоселівка (а.с.29).

Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0154985 видано громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) КСП імені Мічуріна с. Ульянівка, Миколаївського району, Одеської області на ім`я ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: с. Мар`янівка, Миколаївського району, Одеської області. Сертифікат видано на підставі рішення від 29.03.1996 року № 108, в тому, що їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мічуріна, розміром 8, 36 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 01.04.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1068 (а.с.9).

Згідно листа Архівного відділу Березівської районної державної адміністрації Одеської області від 18.08.2021 року № 98-Л за підписом начальника відділу Моряк Лілії - ОСОБА_1,. повідомлено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) ОСОБА_2 отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) на території Ульяновської сільської ради Миколаївського району Одеської області 01.04.1996 року, серія ОД № 0154985, площа 8, 36 га, с. Мар`янівка, КСП «ім. Мічуріна» (а.с.7).

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному конкретному випадку, виключним способом захисту прав заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності сертифікату на право на земельну частку (пай) № 108, який за життя належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення ОСОБА_1 та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.76, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 273, 315, 319, 354-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0154985, як члену колективного сільськогосподарського підприємства (сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства) КСП «ім. Мічуріна», що знаходиться за адресою: с. Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області, у розмірі: 8, 36 умовних кадастрових гектарів, виданий 29.03.1996 року за підписом голови Миколаївської районної державної адміністрації на ім`я ОСОБА_2 , і зареєстрований 01.04.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1068.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28.02.2022 року.

Суддя: