Справа № 285/6889/21
провадження № 2/0285/15/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Славушевич О.В.,

сторони по справі: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", представник - Руляков В.В.,

відповідач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

28.12.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 35990,84 грн та судові витрати.

В обгрунтування позову вказав, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір № (надалі - Договір), за яким останнім отримано кредитні кошти у розмірі 12500,00 на його картковий рахунок відкритий у АК КБ "ПриватБанк". Також, 26.08.2021 року та 27.08.2021 року з відповідачем укладено Додаткові угоди до Договору про збільшення суми кредиту. У зв`язку з невиконанням останнім Договору, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

02.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

01.03.2022 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, зокрема: Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 26.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 27.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року та Додаткової угоди від 07.09.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року.

Обґрунтування відзиву зводиться до того, що відповідач не укладав Договір № від 17.08.2021 року та Додаткових угод до нього, кредитних коштів від позивача не отримував.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені поштою. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить справу розглянути у його відсутності.

Ознайомившись із змістом клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів електронних доказів у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із ч. 3 ст. 83 ЦПК України слідує, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, в ухвалі суду від 02.02.2022 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановлено, що представником відповідача клопотання про витребування оригіналів електронних доказів подано до суду у строки, передбачені ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

Відтак, оскільки представником відповідача клопотання про витребування письмового доказу подано разом із відзивом на позовну заяву у строки встановлені судом та те, що останній не взмозі самостійно надати такі докази та ставлять їх під сумнів, суд рахує за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати у позивача оригінали електронних доказів, зокрема: Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 26.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 27.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року та Додаткової угоди від 07.09.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 76 -84, 100, 258 - 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування оригіналів електронних доказів задовольнити.

Зобов"язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" надати суду до 20.05.2022 року оригінали електронних доказів, зокрема: Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 26.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року, Додаткової угоди від 27.08.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року та Додаткової угоди від 07.09.2021 року до Договору № від 17.08.2021 року, укладених з відповідачем ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи на 09.06.2022 року на 11 год 30 хв.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" (, місцезнаходження - провул. Охтирський, 7. м. Київ ) ;

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) .

Дата підписання та складення повної ухвали - 21.03.2022 року.

Головуюча А.В.Михайловська