overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4343/21
Провадження № 2/191/1345/21
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Раївської сільської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Органу опіки та піклування Раївської сільської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

До початку відкритого судового засідання від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2022 про залишення без змін рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Раївської сільської ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 351/303/22
Номер провадження № 2/351/326/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі помічника судді - Пустовойтової Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком, в частині визначення місця проживання дитини із батьком залишити без розгляду, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивачки написана добровільно, залишення позовної заяви в частині стягнення аліментів без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини із батьком, в частині визначення місця проживання дитини із батьком слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Снятинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком - в частині визначення місця проживання дитини із батьком залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО
Провадження № 2/554/270/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.4,10,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 27 жовтня 1993 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Котлас, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_3 , зареєстрований у міському Палаці шлюбів у м. Полтава, за актовим записом №2345.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Котлас, РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 908 гривень за сплату судового збору та 1600 гривень на оплату послуг професійної правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 19 січня 2022 року.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 442/9251/21
Провадження № 2/442/231/2022
У Х В А Л А

22 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. за участю секретаря Михавко І.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката В.Яшинапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Львівська обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Львівська обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката В.Яшин надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції EASYCON.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання у справі за позовом Керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Львівська обласна державна адміністрація до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», про визнання недійсним наказу, права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON 10 травня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату В.Яшин для організації виконання.

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження 2/127/1608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 18.11.2020 р. зупинено провадження для проведення судової товарознавчої експертизи.

24.03.2022 судом отримано від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про залишення ухвали суду від 18.11.2020 р. без виконання та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Підготовче засідання призначити на 27.04.2022 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

копія
Справа № 401/2173/21 Провадження № 2/401/119/22

24 березня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Керамік" про визнання незаконними рішення зборів уповноважених членів про обрання головою правління СТ "Керамік" ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними рішення зборів уповноважених членів СТ "Керамік" про обрання головою правління СТ "Керамік" ОСОБА_2 та прийняті при цьому інші рішення, що викладені в протоколі №3 від 12 червня 2021 р., та скасувати їх.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року за клопотанням представника відповідача постановлено справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сторони в підготовче засідання не прибули, подали до суду заяви про відсутність заперечень на закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, справа може бути призначена до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, та керуючись ст. ст. 189-198, 200, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Керамік" про визнання незаконними рішення зборів уповноважених членів про обрання головою правління СТ "Керамік" ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
справа № 179/1637/21
провадження № 2/179/81/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина рішення)
16 березня 2022 року смт. Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Т.А.
за участю секретаря Ахтієвої Р.С.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданніу смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в органах державної реєстрації фізичних осіб.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду або через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 16 березня 2022 року.
Суддя: Т.А. Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/6/22
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії приватного виконавця

/вступна та резолютивна частини/

25.03.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича, заінтересована особа стягувач ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 457/110/22
провадження №4-с/457/2/22
УХВАЛА

04 березня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

секретар судового засідання Кушнір М.М.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу державного виконавця Дрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління МЮ м. Львів Матіїшина Б.Я.,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 04.03.2022 року о 10.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від начальника відділуДрогобицького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління МЮ м. Львів на адресу суду надійшло клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливість з`явитись в судове засідання. Через введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 568/744/18
Провадження № 6/568/7/22
У Х В А Л А

"22" березня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочення виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Служби автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 17.02.2022 р. по справі №568/744/18 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява подана у визначений ЦПК України, форма і зміст якої відповідають вимога ст. 435 ЦПК України.

Зокрема, статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

З огляду на вказані вище норми закону, вказана заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.203, 435, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Служби автомобільних доріг у Рівненській області про відстрочення виконання рішення, призначивши судове засідання о 09 годині 30 хвилин 14 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 454/481/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 березня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ "ФК Управління активами" (вул.Стельмаха,9а, м.Ірпінь), за участю третіх осіб Приватного нотаріуса КИївського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни (вул.Введенська,7/9, м.Київ), Державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Міцкевича,5, м.Сокаль) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК Управління активами" за участю третіх осіб Приватного нотаріуса КИївського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, Державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович