overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3223/21
Провадження № 2-н/601/67/2022
22 березня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8 595 гривень 72 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі - 8 595 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», місто Київ, МФО 380805, код 32291616.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця У. Самчука, 4, Тернопільської області, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», місто Київ, МФО 380805, код 32291616 - 227.00 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 р.
Суддя_____________
Справа № 683/3163/17
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву представника відповідача по справі товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Яреми-Лінькової Олександри Геннадіївни про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

17 січня 2022 представник відповідача по справі ТОВ «Комфі Трейд» Ярема-Лінькова О.Г. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року по справі №683/3163/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення від 19.02.2020 року ТОВ «Комфі Трейд» отримав лише 21.10.2021 року, враховуючи звернення відповідача із апеляційною скаргою та відмову у відкритті апеляційного провадження, представник відповідача направив до суду заяву про перегляд заочного рішення 17.01.2022 року. Однак, ухвалою суду від 20.01.2022 року, останньому заяву було залишено без руху, однак 23.02.2022 року ТОВ «Комфі Трейд» в повному обсязі усунув недоліки заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем 23.02.2022 року, після повернення заявнику вчасно поданої первинної заяви та у межах строку, визначеного ч.3 ст.284 ЦПК України, тому йому слід поновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява представника відповідача ТОВ «Комфі Трейд» Ярема-Лінькова О.Г. відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Яреми-Лінькової Олександри Геннадіївни строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року по справі №683/3163/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів.

Заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Яреми-Лінькової Олександри Геннадіївни про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.02.2020 року прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на «10» годину «00» хвилин 27 квітня 2022 року.

Копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Одночасно повідомити учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/983/22
Провадження № 4-с/456/14/2022
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 березня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Олексишиним І.Б. на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби та скасування арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

22.03.2022 на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Олексишиним І.Б. про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства ючтиції (м. Львів) та скасування арешту (архівного запису) на квартиру АДРЕСА_1 .

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи обов`язки.

Керуючись ст.447 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Олексишиним І.Б. на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби та скасування арешту на нерухоме майно.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Олексишиним І.Б. на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби та скасування арешту на нерухоме майно на 15 год. 30 хв. 31 березня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Копію ухвали направити сторонам у справі, Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства ючтиції (м. Львів) направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 464/950/22
пр № 2-н/464/227/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2021 року по 31 січня 2022 року в розмірі 3446,05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» 248,10 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, серія та номер паспорта НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 450/991/21 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/422/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, Н.О. Шеремети

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

Н. О. Шеремета
Справа № 304/1036/21 Провадження № 2/304/61/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

17 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/1036/21 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 196-200, 259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год 31 березня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.
Справа № 296/1097/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара Валентина Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово будівельного кооперативу № 1 про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд: - визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.05.2017 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсарем Валентином Володимировичем та зареєстрованого за № 1162; - визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з позовом до позовної заяви додано квитанцію № 118 від 16.02.2022 про сплату судового збору на суму 992,40 грн. Однак, платником вказано ОСОБА_5 , при цьому позивачем є ОСОБА_1 . Таким чином, судовий збір сплачений особою, яка не є позивачем по справі, тому позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.

За подання позовної заяви, що має одночасно дві вимоги немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу.

Враховуючи, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір не сплачено, за таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий та позивачу слід визначити термін для усунення недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 353 ч. 1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слюсара Валентина Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житлово будівельного кооперативу № 1 про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 159/6024/21
Провадження № 2/159/173/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника відповідача Кохан-Гнатюк Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демчук Ніни Володимирівни

до відповідача: ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позовна заява надійшла до суду 19 жовтня 2021 року.

Провадження у справі відкрито 05 листопада 2021 року. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання повторно призначено 09.00 годину 24 березня 2022 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

2. Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 09.00 годину 22 квітня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
Справа № 524/283/22
Провадження № 2/524/1848/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

У судове засідання позивач та відповідач, їх представники не прибули, були повідомлені судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляють.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи без участі сторін у справі та їх представників.

Однак позивач та відповідач особисто не подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

До того ж представники сторін у справі є адвокатами, які працюють сумісно в одному обєднанні та перебувають у спільному приміщенні, що фактично свідчить про явні ознаки певних домовленостей та є явними зловживаннями процесуальними правами як сторін у справі, так і їх представників.

Звідси необхідно відмовити у задоволенні вказаних клопотань та розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Керуючись ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у задоволенні клопотань про розгляд справи без участі сторін у справі та їх представників.

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 08 год. 20 хв. 18 травня 2022 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвал суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1978/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6817,16 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________