overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2026/20
Провадження № 2/526/14/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, виконавчий комітет Сватківської сільської ради в особі Державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Гадяцька районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора на нерухоме майно Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Раїси Миколаївни про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, виконавчий комітет Сватківської сільської ради в особі Державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Гадяцька районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора на нерухоме майно Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Раїси Миколаївни про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

21 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій він просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, виконавчий комітет Сватківської сільської ради в особі Державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Гадяцька районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора на нерухоме майно Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Раїси Миколаївни про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На даний час, розгляд даної справи не розпочато та не проведено підготовче засідання.

Підстав для неприйняття заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Петрівсько-Роменська сільська рада Гадяцького району Полтавської області, виконавчий комітет Сватківської сільської ради в особі Державного реєстратора Стасовської Юлії Василівни, Гадяцька районна державна адміністрація в особі Державного реєстратора на нерухоме майно Гадяцької районної державної адміністрації Тютюнник Раїси Миколаївни про скасування запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 166/1335/21 Провадження № 22-ц/802/350/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В.В.,

суддів Матвійчук Л.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа I-III ступеня - дитячий садок» смт. Заболоття Ковельського району Волинської області, Заболоттівської селищної ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу №158-к/тр від 04 листопада 2021 року про відсторонення від роботи без збереження заробітньої плати, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 04 січня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 30 хв 14 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 206/473/22
Провадження № 2/206/455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 21.03.2022 о 09 годині 00 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа 688/3428/21
№ 2-о/688/2/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

присяжних Полєвої О.І., Лінника В.П.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї сестри ОСОБА_2 з тих підстав, що остання страждає на глибоку розумову відсталість, є інвалідом дитинства 1 групи довічно, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 та зупинено провадження у справі.

10.03.2022 року на адресу суду надійшов лист начальника Хмельницької філії СПЕ, згідно якого виконати ухвалу суду неможливо у зв`язку зі зміною підпорядкування відділення судово-психіатричних експертиз КНП «ХОЗЗНПД» ХОР, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 9.30 год. 16 березня 2022 у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Витребувати в КП «КНП Шепетівський центр первинної медико-санітарної допомоги» амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук

Присяжні О.І.Полєва

В.П.Лінник
465/540/22
2-н/465/426/22
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

14.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського комунального підприємства "Магістральне" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги,-

встановив:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області за Вх.3527/22 від 11.02.2022р., боржник ОСОБА_3 , був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , однак 12.11.2021р. знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Магістральне" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за отримані житлово - комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 457/1563/21
провадження №2/457/101/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Юркевич Ж.О.,

розглянувши в залі суду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом місячного строку для примирення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом місячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2022 року Справа № 608/495/22

Номер провадження2/608/364/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області) до Чортківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільської області), за участі третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області) до Чортківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільської області), за участі третьої особи Чортківської районної державної нотаріальної контори (вул. С. Бандери, 13 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 28 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 28 березня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 28 березня 2022 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н В Яковець
Справа № 149/393/22
Провадження №2-во/149/6/22
"14" березня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М.В.,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2022 у цивільній справі № 149/393/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин ,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/393/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин. Рішенням суду від 24.02.2022 заявлені вимоги було задоволено. 10.03.2022 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про виправлення описки в рішенні, так як у його резолютивній частині не вірно зазначено його дата народження - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З врахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України виклик учасників в судове засідання не здійснювався.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 149/393/22, звідки вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.
Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України,
Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2022 у цивільній справі № 149/393/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хмільницька міська рада про встановлення факту родинних відносин.
В абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2022 у цивільній справі № 149/393/22

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Марина РОБАК
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4840/21
Номер провадження 2/225/50/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

15 березня 2022 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

Відповідачем відзив не подано.

Позивач надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Єдиний унікальний номер 317/4133/21
Провадження номер 2-сз/317/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою від 06.01.2022 р. у справі № 317/4133/21 позивачеві була повернута позовна заява, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.01.2022 р. позивачеві була повернута позовна заява, однак в ухвалі суду не зазначено про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки згідно платіжного доручення № 21034 від 26.08.2021 р. позивач сплатив судовий збір у сумі 2270,00 грн. дана сума підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області повернути суму судового збору сплаченого платіжним дорученням № 21034 від 26.08.2021 р. у розмірі 2270,00 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 у AT «Мета Банк», МФО 313582, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова