Справа № 305/2221/21
Провадження по справі 2/305/236/22
УХВАЛА

про витребування доказів

24.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника позивача, адвоката Мігалі І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Мігалі Іляни Василівни , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021, адвокат Мігалі Іляна Василівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 04.01.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.02.2022. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно з пред`явленням позову, представник позивача адвокат Мігалі І.В. подалаклопотання про витребування доказів. У поданому клопотанні просила витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України інформацію про факт перетинання державного кордону гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України з 01.01.2018 по 31.05.2020.

Позивач, ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Мігалі І.В. 31.01.2022, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання без її участі. Просила задоволити клопотання про витребування доказів.

Відповідач, ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подавала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниа позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, №26, інформацію про факт перетинання державного кордону гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України з 01.01.2018 по 31.05.2020.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою Мігалі Іляни Василівни , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщинуна 15 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк