Справа № 523/3298/22
Провадження №2/523/3057/22
У Х В А Л А

"28" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою до ОСОБА_2 про виселення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві власності належить Ѕ частини майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що 25.12.2021 року він надав мешканця гуртожитку, зокрема відповідачу у справі, повідомлення щодо підвищення орендної плати, не як за гуртожитки, а як за жилі приміщення, та, що орендна плата буду піднята до 7 000 гривень. У повідомлення зазначено, що у разі не згоди, мешканці мають звільнити житлові приміщення. Позивач зазначає, що 17.02.2022 року ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_1 , із заявою про відмову у сплаті коштів за кімнату у гуртожитку у визначеному розмірі. Позивач зазначає, що житлове приміщення не є гуртожитком та використовується відповідачем не за призначенням, при цьому відповідач відмовляється приймати участь в утриманні нерухомості.

На підставі викладеного позивач просить: виселити відповідача ОСОБА_2 з належної йому на праві приватної власності нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет їх відповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, суддею встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Позивачем порушено вимогу про виселення відповідача ОСОБА_2 , з житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 ,в,г однак, подана заява не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт проживання відповідача за вказаною адресою, доказів на укладення договору оренди між сторонами тощо.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку щодо заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому на виконання вимог п.5 ч.3 ст. 177 ЦПК України, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог, в порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України.

Згідно із ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач/заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, в порядку передбаченому ст.76 ЦПК України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: