Справа № 156/575/19 Провадження № 22-ц/802/489/22 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Категорія: 11 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 11 березня 2021 року, ухваленого у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 11 березня 2022 року подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. Одночасно клопоче поновити строк на апеляційне оскарження з підстав одержання копії ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення лише 10 лютого 2022 року.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Зазначені відповідачем підстави не є поважними причинами, виходячи із наступного.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу суду про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлено 17 січня 2022 року.

Отже, з урахуванням вимог ч.4 ст. 287 ЦПК України строк подання апеляційної скарги закінчився 16 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 11 березня 2022 року, тобто із значним пропуском строку на її подання. Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач звертає увагу суду саме на дату отримання ним копії ухвали суду від 17 січня 2022 року.

Факт одержання 10 лютого 2022 року копії ухвали суду від 17 січня 2022 року - не є поважною причиною пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки цивільне процесуальне законодавство відрахування початку строку на апеляційне оскарження пов`язує з датою постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з датою отримання копії цієї ухвали.

Крім того, неотримання відповідачем копії ухвали суду від 17.01.2022 відразу ж після її постановлення зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою відповідача щодо належного користування процесуальними правами та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Із апеляційної скарги вбачається, що відповідач подає апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 11 березня 2022 року у справі №156/575/19 і просить скасувати саме таке рішення, хоча 11 березня 2022 року у цій справі будь-яке рішення не ухвалювалося. У цій справі ухвалено заочне рішення від 11 березня 2021 року.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач не зазначив, які нові обставини при перегляді оскаржуваного судового рішення підлягають встановленню, а докази дослідженню чи оцінці. Не зазначено обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Ураховуючи наведене, відповідачу необхідно усунути зазначені недоліки.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належно оформлену апеляційну скаргу із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а до неї додано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих для цього підстав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Клопотання мотивоване тим, що відповідач являється пенсіонером, інвалідом 3 групи, розмір його пенсії дає можливість лише фізично виживати, а сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) майнове становище, але й подати до суду відповідні докази.

Зазначена вимога відповідачем не виконана, до клопотання не додано жодного доказу про його майнове становище.

Вказані у клопотанні обставини не відносяться до визначених Законом України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору, необхідного для сплати за подання апеляційної скарги.

Крім того, судом ураховується, що у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

За таких обставин, ураховуючи відсутність встановлених законом підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для усіх учасників процесу.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

При поданні позову у 2019 році позовні вимоги підлягали оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі 768,40 грн..

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел.адм. подат.);

рахунок отримуваача :UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_2 ; на рішення суду від 11.03.2021; справа №156/575/19; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними зазначені відповідачем ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши відповідачу строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та/або сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк