overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8131/21
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мруць І.С.,

секретаря судових засідань Тимощук І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Львова матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича до ОСОБА_2 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Від представника ОСОБА_2 адвоката Бідули Г.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здрілко Євгена Євгеновича до ОСОБА_2 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Залізничного району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визначення місця проживання дітей на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2022 року про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
справа №439/4/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 березня 2022 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в установленому порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив, жодних заяв від нього не надходило.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з неявкою відповідача, зважаючи на воєнний стан, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 червня 2022 року на 10.30 год., про що повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.03.2022 року.

Суддя А.О.Бунда
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/385/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу "Олімпія Б", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 08 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/25691/21

Провадження № 22-ц/4815/634/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 ст. 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.353 ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович; про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 29 березня 2022 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 465/7629/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3955/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

14 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Ванівського О.М. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юрчик Ірини Андріївни про визнання недійсним відмови від спадщини за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування його державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

При проведені розподілу справи автоматизованою системою документообігу відповідно до положень ст. 11-1 Ц ПК України визначено колегію в складі судді-доповідача Крайник Н.П., суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я. для розгляду справи №465/7629/19 (провадження № 22-ц/811/3955/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року.

14 березня 2022 року суддею Ванівським О.М. заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що оскаржуване представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 рішення від 23 вересня 2021 року постановлене суддею ОСОБА_4, який є близьким родичем (братом) судді Ванівського О.М.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву Ванівського О.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ванівського О.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Чернівці Справа №717/653/21

Провадження №22-ц/822/279/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.М. Литвинюк, Н.К. Височанська, І.Н. Лисак,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 20 травня 2021 року, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області по справі №717/653/21, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року, призначити до розгляду на 09:30 07 квітня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 456/59/20
Провадження № 2/456/153/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Сторони подали клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 524/842/22
Провадження № 2-н/524/882/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 11 032 грн 59 коп.

УСТАНОВИЛА:

02 лютого 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 11 032 грн 59 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 686/4918/22
Провадження № 2/686/3227/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 933/129/22
Провадження № 2-о/933/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі

заявника - ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В., Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що архівна довідка, видана трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області № 543 від 22.11.2021 року, в якій помилково зазначено його прізвище та скорочено написано його ім`я та по батькові, а саме: « ОСОБА_1 » (російською мовою), належать ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 15 березня 2022 року.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: вул. Г.Батюка, 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 143/5/21
УХВАЛА
15.03.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 143/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди.
09.03.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 04.04.2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Вінницької області.
Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 04.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції в приміщенні суду.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти надійшло обґрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/5/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу та визнання недійсною додаткової угоди, призначене на 04.04.2022 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Оксани Гонти.
Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання з 14 год. 30 хв. 04.04.2022 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 285/4368/21 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 56 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування транспортного засобу з чужого незаконного володіння,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 19 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :