overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4120/21
Провадження № 2/209/407/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" березня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10.00 годин 31 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 675/426/22
Провадження № 2-о/675/26/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"24" березня 2022 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою про видачу обмежувального припису

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 25 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі строк до 25 березня 2022 року із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.03.2022 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду також не надійшло.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану на підставі Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022, суд вважає причини неявки учасників та неповідомлення про неможливість прибуття - поважними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 28.04.2022.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/324/22
Провадження № 2/309/64/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Хустської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником позивача ОСОБА_1 подано суду заяву про заміну відповідача у даній справі з Хустської міської ради на Драгівську сільську раду.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить висновку, що зазначеного позивачем неналежного відповідача Хустську міську раду слід замінити належним відповідачем Драгівською сільською радою, оскільки спадкове майно, яке має намір прийняти у спадщину позивач знаходиться на території Драгівської об`єднаної територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити у цивільній справі № 309/324/22 за позовом ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини відповідача Хустську міську раду належним відповідачем Драгівською сільською радою (вул. Центральна, 100, с. Драгово, Хустський район, Закарпатська область, поштовий індекс 90432).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №443/1617/16-ц
Провадження №2/443/97/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Жидачівського районного нотаріального округу Львівської області Подвадцятник Ігор Миколайович про визнання заповіту та спадкового договору недійсним та стягнення вартості будівельно-ремонтних робіт,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

23.03.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Труша І.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання відкласти на 13 травня 2022 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в підготовче засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 127/5880/22
Провадження 2-н/127/691/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 724/169/22
Провадження № 2/724/209/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Сенік М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Сторони в судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із тим, що сторони в судове засідання не з`явилися, та ухвала суду про витребування доказів від 24 лютого 2022 року не виконана, суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання, оскільки враховуючи, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан на свій території України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павалюк Галина Василівна до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Хотинський ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання призначити на 28 квітня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 524/1658/22
Провадження № 2-н/524/1204/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________ Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
1Справа № 335/197/22 2-сз/335/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

23 березня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

20.01.2022 ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана представником позивача.

Станом на 10.02.2022 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Ухвалою суду від 10.02.2022 позовну заяву повернуто позивачеві.

02.03.2022 представником Концерну «Міські теплові мережі» до суду подано заяву, в якій представник просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Дослідивши заяву та надані докази, суд встановив наступне.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2022 позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повернуто позивачеві на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) України.

Відповідно до платіжного доручення № 21696 від 17.12.2021, вбачається, що позивачем при подачі даної позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що Концерном «Міські теплові мережі» дійсно сплачено судовий збір за подання позову, позовну заяву повернуто позивачеві, тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору - підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Повернути Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 21696 від 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 946/7258/21
Провадження № 2/946/662/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 21.03.2022 року відповідачі не з`явилися, про розгляд справи сповіщалися належним чином шляхом направлення повісток за адресою реєстрації, заяв про відкладення справи або слухання справи за їх відсутністю не надходило.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 309/1149/22
Провадження № 2-н/309/303/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.