Справа № 305/39/22
Провадження по справі 2/305/256/22
УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 12.01.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.02.2022. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 31.01.2022, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №67127404 за постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти Олександра Олександровича від 11.11.2021 з виконання виконавчого напису нотаріуса №25661, виданого 30.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, до набуття законної сили рішення у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просила витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копію виконавчого напису №25661 від 30.04.2021, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 30.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №25661.

Позивач, ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася. 22.02.2022 надіслала до суду електронною поштою заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у підготовче засідання не з`явилвся. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позов не подавали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у підготовче засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що докази які просить витребувати представник позивача, містять у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про нотаріат", нотаріальну таємницю, у зв`язку з чим позивач об`єктивно не може надати такі докази суду самостійно.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через те, що на заваді одержання та подання такого доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7 копію виконавчого напису №25661 від 30.04.2021, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 30.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №25661.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна 13 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк