Справа 206/550/22
Провадження 2-о/206/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 заявник звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В прохальній частині своєї заяви заявник просить суд встановити факт належності їй, як співвласнику сумісної власності, свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , яке видане на підставі розпорядження Виконкому міської ради народних депутатів від 21 травня 2001 року № 7/87-2001, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с. 3).

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який був у шлюбі з ОСОБА_2 (яка є бабусею заявниці), та які сумісно із заявником, її матір`ю - ОСОБА_3 , тіткою - ОСОБА_4 , двоюрідною сестрою - ОСОБА_5 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .

При підготовці документів для звернення до нотаріальної контори, з метою оформлення спадщини на своє ім`я, бабуся заявника ОСОБА_2 , яка є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті свого чоловіка, виявила, що при видачі вищезазначеного свідоцтва про право власності на житло, в ньому була допущена граматична помилка імені заявниці, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на житло ім`я заявниці записано на російській мові як « ОСОБА_8 », що не збігається із записом імені в паспорті громадянина України та свідоцтві про народжені, де ім`я заявниці зазначене на російській мові - « ОСОБА_9 », на українській мові - « ОСОБА_10 »,

З приводу виправлення зазначеної помилки, у свідоцтві про право власності на квартиру, головний квартиронаймач - ОСОБА_2 , звернувся до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, який надав відповідь, що всі співвласники квартири повинні звернутися до них для виправлення помилки, але це не можливо зробити, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер співвласник квартири - ОСОБА_6 . таким чином, зазначену проблему помилки імені можливо вирішити тільки шляхом звернення до суду, а не в досудовому порядку.

Вважає, причина неправильного написання імені виникла у зв`язку із граматичною помилкою. Внаслідок чого виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом на житло, який був виданий на неї та членів її сім`ї.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло (а.с. 2-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2022 року по даній справі було відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 28).

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересована особи Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що заявниці-її онука. Коли у 2001 році вона отримала свідоцтво про право власності на житло, то не помітила помилки в імені онуки. Після смерті чоловіка ця обставина з`ясувалась та унеможливлює право вільно користуватися та розпоряджатися майном. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відповідно є матір`ю та тіткою заявниці, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява заявника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 квітня 1984 року ОСОБА_6 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що 06 квітня 1984 року Самарським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дніпропетровська видане свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (запис № 141) (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 30 червня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої записані ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис № 241 (а.с.15).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 22 квітня 2001 року на ім`я керівника органу приватизації ОСОБА_13 , вона просила оформити передачу в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 . До заяви була долучена довідка про склад сім`ї наймача, відповідно до якої у вищезазначеній квартирі прописані ОСОБА_2 - основний квартиронаймач, ОСОБА_6 - чоловік, ОСОБА_4 - дочка, ОСОБА_5 - онука, ОСОБА_3 - дочка, ОСОБА_7 - онука (а.с.13-14).

21 травня 2001 року, у відповідності до наданих документів, було видане свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_3 на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (а.с.7).

22 липня 2015 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.16).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 02 листопада 2021 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 67 років помер ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис №1165 (а.с.5).

Відповідно до повідомлення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про розгляд заяви на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що виправлення помилок в раніше виданому свідоцтві про право власності в частині прізвиша, імені та по батькові здійснюється відповідно до достовірних даних (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням вивчених письмових матеріалів справи, суд приходить до висновку, встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , яке видане на підставі розпорядження від 21 травня 2001 року № 7/87-2001, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , як співвласнику сумісної власності.

Враховуючи, що метою заявника є правомірний намір можливості заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, суд пригодить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає що судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), як співвласнику сумісної власності, свідоцтва про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , яке видане на підставі розпорядження від 21 травня 2001 року № 7/87-2001, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 березня 2022 року.

Суддя А.О. Сухоруков