overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/259/21
№ провадження 2/453/27/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
15 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовомСлавського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
До початку судового засідання представник позивача адвокат Джох Р.В. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП- 400 від 15.03.2022 року) про відкладення судового засіданняу зв`язку з введенням війського стану в Україні. Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введений воєнний стан.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом Славського державного лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди відкласти на 11 годину 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2510/21 Номер провадження 22-ц/814/1046/22Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 31 березня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Провадження № 2/344/746/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Доарме В.С., представника відповідача КП «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради - адвоката Маланюка О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди,

керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди - задоволити.

Стягнути з комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, юридична адреса: 76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. № 40, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 96 998 грн. 15 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2500 грн. витрат пов`язаних із залученням експерта та 969 грн. 98 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 158/3463/21
Провадження № 2/0158/110/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суд Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Цуманської дитячої музичної школи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, визначений ЦПК України 60-денний строк підготовчого провадження закінчися, однак залишились не вирішеними ряд питань, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а також у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою Цуманської дитячої музичної школи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
УХВАЛА

судового засідання

16.03.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення Комарнівської міської ради № 602 від 02.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення Комарнівської міської ради № 602 від 02.07.2021. Судове засідання у даній справі було призначене на 09.30 год. 16.03.2022.

Представник третьої особи у справі адвокат Ю. Гулін, 15.03.2022 подав письмове клопотання про відкладення судового засідання, оскільки третя особа у справі та свідки не зможуть з`явитися на розгляд справи через сімейні обставини.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки третьої особи ОСОБА_2 в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення Комарнівської міської ради № 602 від 02.07.2021 - відкласти на 03 травня 2022 року на 13:00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Справа № 346/522/22
Провадження № 2-н/346/74/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2022 року Коломийським міськрайонним судом винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в частині стягненняінфляційних витрат в сумі 43.46 грн та 3% річних в сумі 14.97 грн..

Однак, в судовому наказі допущено описку, яка полягає у невірній назві заявника , а саме вказано: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ", замість вірного Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут".

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка утруднить в подальшому виконання судового наказу.

За змістом ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки помилка допущена механічно, то можливо внести виправлення в судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 28 лютого 2022 року по справі № 346/522/22, вказавши вірно: «Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в частині стягненняінфляційних витрат в сумі 43.46 грн та 3% річних в сумі 14.97 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 510/4/22
Провадження № 2/510/719/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.03.22 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстраці: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Арабаджи І.А. (ордер серії ОД № 617822 від 24.11.2021 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Призначити підготовче судове засідання 18.04.2022 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН
У Х В А Л А

10 березня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ), за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17355/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ), за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 13.11.2020 р. зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи №127/18349/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Вінницької міської ради, треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним. (а.с. 61)

03.11.2021 р. Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/18349/20 винесено рішення, яке згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 18.01.2022 р. набрало законної сили 18.01.2022 р.

В зв`язку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі №127/17355/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (і як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ), за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження № 2/205/796/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року АТ «Акцент-Банк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка надійшла до суду 29 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/348/22
Провадження № 6/507/4/2022

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"18" березня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши подання в.о. начальника Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Зорівчак Анни Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и в :
В.о. начальника Любашівського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ(м. Одеса) - Зорівчак А.В. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Зорівчак Анни Валеріївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09:00 годину 28 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука