Справа № 180/3192/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до об`єднаної територіальної громади м. Марганець в особі Марганецької міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 812 від 01.12.2015 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_3 . За життя, 25 червня 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт на все її майно на ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинок по АДРЕСА_1 , належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.1995 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом. Оскільки ОСОБА_3 було відомо про наявність заповіту на старшого брата, ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 не звертався ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. У грудні 2021 року ОСОБА_3 приїздив в м. Марганець провідати своїх племінниць, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Під час спілкування з ними, ОСОБА_3 стало відомо, що його брат ОСОБА_4 з заявою про відкриття спадкової справи після смерті матері ОСОБА_3 не звертався та спадщину не приймав.

08 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Кучугурним М.А. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки він пропустив строк для прийняття спадщини після померлої. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустив з поважної причини, оскільки був обізнаний про існування заповіту на ОСОБА_4 та був впевнений в тому, що його брат оформив спадщину після смерті їх матері.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить розглянути справу за наявними доказами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 812 від 01.12.2015 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивача ОСОБА_3 . За життя, 25 червня 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт на все її майно на ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на будинок по АДРЕСА_1 , належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.1995 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом. Оскільки ОСОБА_3 було відомо про наявність заповіту на старшого брата, ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 не звертався ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. У грудні 2021 року ОСОБА_3 приїздив в м. Марганець провідати своїх племінниць, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Під час спілкування з ними, ОСОБА_3 стало відомо, що його брат ОСОБА_4 з заявою про відкриття спадкової справи після смерті матері ОСОБА_3 не звертався та спадщину не приймав.

08 грудня 2021 року ОСОБА_3 отримав від приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурного М.А. листа на його звернення щодо заведення спадкової справи, в якому йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з причини пропущення строку, який наданий законом для прийняття спадщини .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначив позивач у позовній заяві, він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що був обізнаний про існування заповіту на ОСОБА_4 та був впевнений в тому, що його брат оформив спадщину після смерті їх матері.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_3 пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 з поважної причини, оскільки був обізнаний про існування заповіту на ОСОБА_4 та був впевнений в тому, що його брат оформив спадщину після смерті їх матері.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко