ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/685/15-ц
номер провадження 2/695/55/22
12 березня 2022 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участю: секретаря Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про проведення розподілу майна подружжя, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2021р. провадження по даній справі було відновлено та розгляд справи був призначений у відповідному судовому засіданні.
У судові засідання 29.10.2021 р., 08.11.2021 р., 29.11.2021 р., 07.12.2022 р. та 12.03.2022 р. ОСОБА_2 не з`явилася із невідомих для суду причин, жодних клопотань до суду не надала, участь в суді свого представника не забезпечила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином у порядку встановленому чинним законодавством, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду.
Позивач ОСОБА_1 та третя особа по справі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 надали до суду заяви, відповідно до яких просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечували.
При розгляді даної справи суд враховує також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
При цьому суд звертає увагу на те, що за змістом положень статті 129 Конституції, статті 2 Цивільного процесуального кодексу одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а судом були вичерпані усі засоби спрямовані на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Крім того суд враховує, що відповідач брала активну участь в судовому розгляді даної справи, мала свого представника, термін повноважень якої закінчився, а тому достеменно знала про розгляд справи в суді, однак не цікавилася ходом його розгляду та не повідомила про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.
Керуючись ст., ст. 260, 280-284 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про проведення розподілу майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.