overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Шиб О.Г. , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.04.2022 .

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на інші дати, на 25.03.2022 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 451/1811/21
Провадження № 2/451/172/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

23 березня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

На розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

Підготовче засідання 15.03.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Враховуючи те, що вищевказані обставини відпали, справу слід призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області, -

постановив:

Справу призначити до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 14.04.2022 о 12 год 30 хв у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.03.2022

Справа № 522/3114/22

Провадження № 2-н/522/396/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Обслуговуючого кооперативу «ГРАФ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 ОК «ГРАФ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 20 759 грн. та 3 % річних 933,58 грн., інфляційні витрати 2 421,57 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

ОК «ГРАФ» до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Отже, заява про видачу судового наказу не відповідає вимог п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «ГРАФ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 303/1854/22
рядок стат.звіту - 4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

10.03.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 098,15 гривень та судового збору з ОСОБА_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

21.03.2022 року на вказаний запит надійшла відповідь Відділу ЦНАП Мукачівської міської ради, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 10.07.2019 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О. Монич
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/964/21
У Х В А Л А

Іменем України

"24" березня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино Власівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки власнику та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки власнику та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 09.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино Власівське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Кіровоградська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки власнику та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1706/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

28.03.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.03.2022 року про повернення поданої ними позовної заяви до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно.

25.03.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 452/3241/21 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/703/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2022 року м.Львів

Справа № 452/3241/21
Провадження № 22ц/811/703/22
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий Приколота Т.І.
судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1
відповідач Військова частина НОМЕР_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2022 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржено військовою частиною НОМЕР_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.
Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 лютого 2022 року.
Відстрочити військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Ухвала підписана 22 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 131/1364/20
Провадження № 2-п/131/2/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ЗУ «Про судовий збір» та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали заявник отримала 22 лютого 2022 року, що підтверджено поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Вимога суду, з урахуванням часу поштового перебігу, станом на 14 лютого 2022 року не виконана.

Згідно ч. 8 ст. ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки зазначені в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року не були усунені, тому суд дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/5004/22
Провадження № 2-н/127/583/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за №127/5004/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: