Справа № 204/7583/21
Провадження № 2/204/554/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-
Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше подала клопотання відповідно до якого просить суд провести розгляд цивільної справи без її участі за наявними матеріалами справи. Позов позивачка підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, також, зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити частково з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні, з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом було встановлено, що 11 січня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто справу №204/7065/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення на утримання дитини та дружини та ухвалено рішення, яким стягнуто, зокрема, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі 800,00 грн. щомісячно, починаючи із 02 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2017 року по цивільній справі № 204/7065/16-ц - Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий відповідний виконавчий лист № 204/7065/16-ц (а.с. 18).
Державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 25.05.2018 року було видано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні 53686255.
Відповідно до довідки ДП ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова від 19 липня 2021 року № 69 вбачається, що позивачка працює в комплексі 289 і фактичний її заробіток становить за шість місяців 20 874,42 грн. (а.с. 25).
Згідно до довідки ДП ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова від 19 липня 2021 року №26 вбачається, що станом на 19.07.2021 року, сума не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 становить 22 139,00 грн. (а.с. 26).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відвідує групу компенсуючого типу для дітей із затримкою психічного розвитку та порушенням мовлення КЗДО (ясла-садок) комбінованого типу №214 ДМР, що підтверджується довідкою КЗ освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №214 комбінованого типу» Дніпровської міської ради» №24 від 19.07.2021 року (а.с. 24).
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 21.01.2021 року КНП «Міська поліклініка №1» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має порушення психологічного розвитку та мовлення. Рекомендовано навчальну програму: програма розвитку дітей дошкільного віку із затримкою психічного розвитку (а.с. 21-23).
Згідно до свідоцтва про шлюб від 11.11.2017 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровали шлюб, про що 11.11.2017 року Самарським районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис №368 (а.с. 27).
У шлюбі в них народилась дитина - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14 грудня 2017 року виданого Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 28).
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз вказаної норми права дає можливість дійти висновку, що підставами для зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, як самостійні підстави для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2020 року в справі № 565/2071/19.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
У відповідності до чинного законодавства розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, підставою для зменшення розміру аліментів може бути таке погіршення майнового стану платника аліментів, яке унеможливлює сплату ним аліментів у попередньо визначеному розмірі.
Позивачка не надала суду належних доказів, у встановленому законом порядку, які б були підставою для збільшення розміру аліментівю
Крім того, заявлені позивачкою обставини зокрема те, що дитина потрібує додаткові заняття з психологом та логопедом є підставами для звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача додаткових витратах на дитину, що передбачено ч. 1 ст. 185 СК України, згідно якої той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Проте, з такими вимогами, з приводу вищевказаних підстав, позивачка до суду не зверталася та у даній справі такі вимоги не заявляла.
У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України (частина друга статті 182 СКУ із змінами згідно ЗУ № 2037-VIII від 17.05.2017 року) мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років становить: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.
Таким чином, оскільки розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 менше мінімального розміру аліментів, визначеного діючим законодавством України, на одну дитину, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Втім, судом встановлено, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 191, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити рішення про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Самсонова