overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/2284/21
Провадження № 2/134/90/2022
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль, Вінницкьої області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Представник позивача - адвокат Коневалик Андрій Васильович до суду надіслав клопотання про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyConf поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання призначене 15 квітня 2022 року на 09:00 годині в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Коневалика А.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/965/19
Номер провадження 2/350/8/2022
У Х В А Л А

17 березня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.10.2019 року зупинено провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час судове рішення по цивільній справі, від якого залежало вирішення даної справи набрало законної сили.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожнятівської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 30 хв. 14 квітня 2022 року, з викликом у судове засідання сторін.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 502/1052/21
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви

по справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До відкриття провадження по справі від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом не було відкрито провадження в даній справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 132/4003/21
Ухвала

Іменем України

16 березня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 16.03.2022 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин та за наявності підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 09:10 год. 5 квітня 2022 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28 лютого 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.02.2022 до початку розгляду справи по суті представником позивача ПАТ АТ «Укргазбанк», ОСОБА_3 подано заяву про залишення позову ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Представник позивача ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_3 , а також відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 379/17/22
Провадження № 2/379/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.01.2022 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 13 год. 15 хв. 14.02.2022.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені. Причини неявки не повідомили.

Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 12, 43, 128, 189-191, 196-198, 200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітніх дітей до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 439/993/21
Провадження №2/439/32/22
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 березня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 04 березня 2022 року об 10 годині 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Від представника відповідачки адвоката Галушки Василя Васильовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до приміщення Бродівського районного суду Львівської області внаслідок запровадженого правового режиму воєнного стану.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, зважаючи на клопотання представника відповідачки, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти на 11 годину 00 хвилин 19 квітня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
465/5003/21
2/465/1179/22
У Х В А Л А

судового засідання

17.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - до залучення до участі в справі правонаступників померлої ОСОБА_2 .

Разом з тим, на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить відновити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ч.3 ст. 254 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №68659041 від 23.02.2022 року таку видано у зв`язку з підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунено, вважаю за необхідне провадження по справі відновити.

Окрім цього, з метою встановлення правонаступників позивачки ОСОБА_2 необхідно витребувати у державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 253 - 254,258-261ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Продовжити розгляд даної цивільної справи з викликом сторін в судове засідання на 06 квітня 2022 року о 13 год. 15 хв.

Витребувати у державного нотаріуса П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілової Тетяни Миколаївни спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати Франківському районному суду м.Львова в строк до 06 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №385/201/22

Провадження №2/385/164/22

18.03.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайворонського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 18.03.2022
Справа № 158/1572/19 Провадження № 22-ц/802/405/22 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Державного реєстратора комунального підприємства "Волинь-реєстр", Куклинської сільської ради, про визнання недійсним іпотечного застереження про позасудове врегулювання спору, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 156/92/22
Номер провадження 2-н/156/9/22
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2022 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248,10 грн. (р/р НОМЕР_1 у АТ «ОЩАДБАНК»)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________