overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/662/22
Провадження № 2-сз/185/3/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заявиКомунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року позовну заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію повернуто заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищевикладеного, заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради, , сплачений ним судовий збір за платіжним дорученням №2359 від 01.12.2021 року у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. на рахунок ГУК у Дн-кій обл./м.Павл-д/22030101, код 37988155, Банк отримувача: Казначейство України ел.адм.подат.) (м.Київ), рахунок отримувача: UA0004583.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 159/858/22
Провадження № 2/159/615/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, до 26 квітня 2022 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 185/2456/22
Провадження № 2/185/2125/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Павлоградської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Соборна, 95) , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора , про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 квітня 2022 року о 11:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 598/174/22
провадження № 2/598/178/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Бучинського О.І.

розглянувши в письмовому підготовчому провадженні в м.Збаражі Тернопільської області цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що знаходиться в с.Устечко Кременецького району Тернопільської області.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.02.2022 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї матеріалів нерухоме майно, що є предметом позову, знаходиться в с.Устечко Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а підлягає розгляду в Кременецькому районному суду Тернопільської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.30, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Цивільну справу №598/174/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області, (що знаходиться за адресою: вул.В.Чорновола,7 м.Кременець Тернопільської області, 47003).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа №155/1763/21
Провадження №2/155/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича, про повернення сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача, 16 березня 2022 року, подав клопотання про зменшення позовних вимог та просить повернути надмірно сплачений судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції №0.0..1 дата оплати 16 лютого 2022 року, точка прийому платежу: термінал самообслуговування, код квитанції: 9260-3539-5241-0680, сума платежу: 992 гривень 40 копійок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 , надмірно сплачений судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича про повернення надмірно сплаченого судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Горохівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачені ОСОБА_1 згідно з квитанції згідно квитанції №0.0..1 дата оплати 16 лютого 2022 року, точка прийому платежу: термінал самообслуговування, код квитанції: 9260-3539-5241-0680, сума платежу: 992 гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 453/463/21
№ провадження 2/453/32/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши в м. СколеЛьвівської області в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Решота В.В. у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми відкласти на 11 год. 15 хв. 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Єдиний унікальний номер 389/142/22
провадження №2/389/45/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Українського В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Гой І.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини.

У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
Провадження №2/447/216/22
Справа №447/41/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуваня шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодуваня шкоди заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди

Ухвалою суду від 31.01.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 22.02.2022 .

Сторони в судове засідання не з`явились хоч були повідомлені про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/41/22 на 04.05.2022 об 12год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №539/5168/21
Провадження №2-о/549/4/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Глущенко Н.М.

з участю: секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Кіктєва Олена Іванівна, про скасування рішення про оголошення померлим,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Кіктєва Олена Іванівна, про скасування рішення про оголошення померлим.

24 березня 2022 року на електронну адресу суду від представника заявника - адвоката Тараненка С.М. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області посилаючись на віддаленість Чорнухинського районного суду Полтавської області від місця проживання заявника та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в такому режимі з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільно-процесуального кодексу України , суд,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області о 10 год 00 хв. 29 березня 2022 року забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повідомити сторони про справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського міського суду Полтавської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 462/9138/21
УХВАЛА

14 березня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідачі заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, про причини своєї неявки суд не повідомили, а представник позивача представив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги провестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний