Провадження №2/447/89/22
Справа №447/3478/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації за місцем не проживання,-

в с т а н о в и в:

27.10.2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить винести рішення про визнання відповідача таким що втрати право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову наведено, що спірний будинок належить позивачці на праві приватної власності. Відповідач тривалий час, а саме з 2006 року не проживає у будинку. Також відповідач не дбає про утримання будинку та не оплачує комунальні послуги, чим створює незручності позивачці.

10.11.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просили їх задоволити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечував..

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, з винесенням заочного рішення.

Третя особа виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 01.09.2015року, громадянка Литовської республіки ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 1/4 частину житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43116948, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки №750/21 від 01.10.2021року виданої виконавчим комітетом Новороздільської міської ради в будинку по АДРЕСА_1 , до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації складеного комісією виконкому Новороздільської міської ради 08.07.2021року, вбачається, що ОСОБА_3 на проживає в АДРЕСА_1 з 2006року.

Як вбачається із копії паспорта Литовської Республіки № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється громадянкою Литовської Республіки. Паспорт виданий 08.02.2012року.

Як вбачається із довідки про задеклароване особою місце проживання №(2019-2-PD) -9157 від 27.09.2019, виданої Вільнюським міським самоврядуванням пр.Констітуційос,3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( особистий код НОМЕР_2 ) , 28.11.2006року задекларувала своє місце проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається із відповідей від 10.11.2021року та 14.03.2022 наданий відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_3 на числиться зареєстрованою в смт. Розділ, Львівської області.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджанню своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стороною позивача не представлено, а судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що відповідачка зареєстрована в АДРЕСА_1 . Представлена позивачкою довідка про склад сім`ї від 01.10.2021року не підтверджує факт реєстрації відповідачки в АДРЕСА_1 , а тільки підтверджує той факт, що остання входить до складу сім`ї ОСОБА_2 , а доказом того, що ОСОБА_3 не зареєстрована за вищевказаною адресою є довідка ГУДМС України у Львівській області.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а тому у задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст.259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи виконавчого комітету Новороздільської міської ради про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття фізичної особи з реєстрації за місцем не проживання - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бачун О. І.