overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/2517/22
У х в а л а

про залишення без руху

"28" лютого 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем зазначені вимоги закону не дотримані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 , 259-261 ЦПК України , -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/82/22Головуючий у 1-й інстанції Чорна В.Г.
Провадження № 22-ц/817/341/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

15 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ростоки» на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Розтоки" про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 12 год 00 хв 15 березня 2022 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Крім того 14 березня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника позивача - адвоката Равліва М.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із введеням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.03.2022року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 157/282/22
Провадження №2-о/157/22/22
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її чоловіком.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 квітня 2022 року в 11 годині в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 676/136/22
Номер провадження 2/676/912/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/136/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа Кам`янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький), про зняття арешту з автомобіля та припинення його розшуку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу RENULT MEGANE державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) та припинити його розшук, накладений постановою державного виконавця Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) Мозолюк Юлією Олександрівною, ВП № 60011837 від 08.10.2019 року, у зв`язку із заборгованістю ОСОБА_2 перед Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Провадження №2/932/2975/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

«22» лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого- судді Цитульського В.І.

за участю секретаря Мудраченко Д.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики безгрошовим та неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики безгрошовим та неукладеним.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/310.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Цитульський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

16 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21949/20

Провадження № 22-ц/4820/433/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І., секретар судового засідання Філіпчук О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21949/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Гаражний кооператив «Успіх», про усунення перешкод у користуванні майном, за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року в частині задоволення позовних вимог до ОСББ № 24/3 по вулиці Лісогринівецькій «Престиж-1» про усунення перешкод у користуванні майном, в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасувати, та ухвалити в цих частинах нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: с. Лісові Гринівці, Хмельницький район Хмельницької області, 31340, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 24/3 по вулиці Лісогринівецькій «Престиж-1» (місцезнаходження: вул. Лісогринівецька, 24/3, м. Хмельницький Хмельницької області, 29000, ідентифікаційний код в ) 1261 грн. 21 коп судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/522/1997/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПРА ОМР та ОМР про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану.

15.03.2022 до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

15.03.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради про знесення будинку та приведення нежитлових споруд до первісного стану на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 456/65/20
Провадження № 2/456/122/2022
УХВАЛА

11 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв., 03 травня 2022.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 135/1113/21
Провадження №22-ц/801/661/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

15 березня 2022 рокуСправа № 135/1113/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б.,Сопруна В.В.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснити без повідомлення (виклику) учасників справи

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2942/21 Номер провадження 22-ц/814/826/22Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Азалія», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 12 квітня 2022 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська
Справа №460/2135/17
Провадження №2/944/112/22
УХВАЛА

16.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації третя особа Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації третя особа Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представники відповідачів скерували на адресу суду заяви, у яких просять розгляд справи відкласти.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представників сторін слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представників відповідачів, задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Яворівської районної державної адміністрації третя особа Порічанська сільська рада Яворівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ДП "Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації та визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, на 12год 40хв 22 червня 2022 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.