Справа № 346/5332/21
Провадження № 2/346/314/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано - Франківської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою оформлення права на спадщину позивач як спадкоємець за заповітом звернулася з відповідною заявою до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори.

Однак, державний нотаріус своєю постановою від 03.11.2021 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що за спадкодавцем не зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок, а також в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений житловий будинок.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 04.01.2022 року її представник, адвокат Чобанюк М.М. подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його та позивача відсутності (а.с.48).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із заповітом, посвідченим секретарем Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області 30.01.2007 року, який зареєстровано в реєстрі за № 73, ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповів вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивачу (а.с. 12).

Згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.05.2008 року позивач є дочкою заповідача ОСОБА_2 (а.с.58).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.10).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 02.08.1986 року дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 » (а.с.59).

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 16.09.2021 року, нерухоме майно складається з: житлового будинку літера «А»; загальною площею 96.7 кв.м., житловою площею 45.8 кв.м., літньої кухні «Б»; стодоли «В»; стайні «Г»; навісу «Д»; вбиральні «Е»; криниці «№1»; огорожі «№ 2-4». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1970-1972 роках (а.с.15-21).

Згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданої вказаним підприємством 18.08.2021 року за № 69474, право власності на зазначене майно не зареєстровано (а.с. 14).

Відповідно до довідки Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 10.06.2021 року спірне будинковолодіння належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті ОСОБА_2 у спірному будинку було зареєстровано місце проживання: його дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зятя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; внуків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Заповіт від імені померлого ОСОБА_2 виконкомом вказаної селищної ради посвідчувався 30.01.2008 року за № 73 (а.с.11).

Судом встановлено що з метою оформлення спадщини за заповітом після смерті свого батька позивач звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Мануляк І.В., яка рекомендувала їй звернутися до суду, оскільки за спадкодавцем не зареєстровано право власності на спадкове майно, а також в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це майно (а.с.13).

Згідно зі змістом інформації, яка надана вказаним державним нотаріусом 19.08.2008 року за № 1736, спірне спадкове майно відповідно до вказаного заповіту прийняла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивач, звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса (а.с.55).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем як за єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину, права власності на вказане нерухоме майно.

На підставі наведеного, ст.ст. 346, 392, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 263-265, 268, 273, 280-289, 293, 294, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок літера «А»; загальною площею 96.7 кв.м., житловою площею 45.8 кв.м., літню кухню «Б»; стодолу «В»; стайню «Г»; навіс «Д»; вбиральню «Е»; криницю «№1»; огорожу «№ 2-4», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 14.03.2022 року.

Суддя Калинюк О. П.