Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами по праву спадкування за заповітом.

Позивач в позові посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , який належав йому відповідно до запису погосподарської книги Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за №8.

За життя батько позивача залишив заповіт від 08 червня 2000 року, в якому вказав позивача спадкоємцем всього його майна.

Позивач є його спадкоємцем за заповітом та є таким, що прийняв спадщину, оскільки, після смерті батька фактично прийняв спадщину. Але отримати свідоцтво про право на спадщину він не має можливості, так як відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

Тому позивач вимушений звертатися до суду та просить визнати за ним право власності на житловий будинок по праву спадкування за заповітом.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Чернеччинської сільської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В заповіті від 08 червня 2000 року, посвідченому секретарем виконкому Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеного в реєстр за № 159, ОСОБА_2 вказав позивача, як спадкоємця всього його майна (а. с. 7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 5).

Після смерті позивач звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але листом нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок (а. с. 24).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до довідки Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 778 від 07 грудня 2011 року, житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_2 , згідно запису погосподарської книги Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за № 8 (а. с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Згідно п 1. ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем по заповіту, який залишив померлий ОСОБА_2 , має право на спадкування, фактично прийняв спадщину. Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по праву спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

-житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , що складається з: А-1 - житловий будинок загальною площею 43,1 кв. м., житловою площею 19,5 кв. м.; а - сіни; Б - сарай; Пг - погріб; В - літня кухня; в - прибудова; Г - навіс; Д - сарай; Е - вбиральня; № 1 - колодязь; № 2 - паркан; № 3 - хвіртка; № 4 - ворота.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук