Справа № 461/580/21 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4235/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

23 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 січня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Z06.00106.004752309, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 99 500 грн. зі сплатою 21,99 % річних строком на 18 місяців з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Стверджує, що банк повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується меморіальними ордерами, проте, відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані інші платежі, у тому числі проценти за кредитним договором. Останній платіж відповідачем здійснено 28 квітня 2020 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 22 грудня 2020 року становить 47 549 грн 80 коп. У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, 10 листопада 2020 року на адресу відповідача банком направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, а також суму пені, нарахованої по день повного погашення заборгованості та інші платежі за кредитним договором. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги банком будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Вимога банку відповідачем у добровільному порядку виконана не була.

З наведених підстав банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 549 грн 80 коп., а також понесені банком судові витрати.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 47 549 грн 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2270 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року вирішено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року призначено на 16 год. 00 хв. 21 березня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 23 березня 2022 року, то незважаючи на те, що розгляд справи призначено на 21 березня 2022 року, датою постановлення ухвали є саме 23 березня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду справу № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, в якій Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення в аналогічних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 496/3134/19, Верховний Суд виходив з того, що з метою формування єдиної правозастосовчої практики існує необхідність визначення, чи можливе встановлення комісії за обслуговування кредиту згідно Закону України «Про споживче кредитування» та чи має кваліфікуватися умова договору, що передбачає комісію, як дійсна/нікчемна/оспорювана у справах про визнання недійсним кредитного договору у частині встановлення комісії за обслуговування кредиту згідно Закону України «Про споживче кредитування» (стягнення заборгованості за такими договорами).

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в даній справі та рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 грудня 2019 року і постанова Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 461/580/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 461/580/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 496/3134/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена 23 березня 2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник