Справа №519/159/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.03.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Симаченко Євгена Анатолійовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи - Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області

Встановив:

Представник заявника звернувся до Южного міського суду Одеської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням виконавчого комітету Южненської міської ради №347 від 12.12.2002 було оформлено право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 за громадянами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

На підставі вказаного рішення нам співвласникам було видане свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

31.01.2022 адвокат Симаченко Є.А. звернувся до державного реєстратора з метою зареєструвати її право власності на вказану квартиру.

Але 04.02.2022 її представник отримав відповідь від держреєстратора №63259591. У вказаній відповіді йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру що розташована: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 .

Мотивом відмови слугувало те що допущена помилка в імені що зазначено в свідоцтві на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_1 , а в паспорті ОСОБА_1 .

Факт того що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а також що свідоцтво про право власності на квартиру належить ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , паспортом ОСОБА_1 .

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 17.02.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.03.2022 залучено до участі по справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа Державний реєстратор ВНАП виконавчого комітету ЮМР Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справивідповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 12.12.2002 квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.10).

31.01.2022 представник заявника ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора з метою зареєструвати її право власності на вказану квартиру.

04.02.2022 представник заявника отримав відповідь від держреєстратора №63259591. У вказаній відповіді йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру що розташована: АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , у звязку з тим, що подані документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме допущена помилка в імені в свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру, зазначено ОСОБА_1 . А в паспорті ОСОБА_1 (а.с.11).

Факт того, що ім`я заявника дійсно « ОСОБА_1 », підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією паспорту серії НОМЕР_3 , виданий Южненським МС ГУДМС України в Одеській області 15.01.2015 (а.с.6,12).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 12.12.2002, виданого виконкомом Южненської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Симаченко Євгена Анатолійовича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 12.12.2002, виданого виконкомом Южненської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області, місце знаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, пр.Гр.десанту, 18.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ