Провадження № 2/554/270/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді: Сініцина Е.М.

за участю секретаря: Кононенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 жовтня 1993 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у міському Палаці шлюбів у м. Полтава, за актовим записом №2345.

Під час спільного проживання у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно є повнолітньою.

Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейні відносини, обов`язки, ведення домашнього господарства. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить виключно формальний характер. З 2015 року сторони не проживають разом.

Враховуючи викладене, позивачка звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу, а також просить стягнути суму судового збору, сплаченого нею при подачі позову до суду у розмірі 908 гривень та 2800 гривень на правову допомогу.

Ухвалою суду від 15.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням всіх учасників справи.

Представник позивача адвокат Маліннікова Д.К. в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечував, визнавав обставини викладені в позовні заяві.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Шлюб між сторонами зареєстровано 27 жовтня 1993 року у міському Палаці шлюбів у м. Полтава, за актовим записом №2345, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Положенням ч.2 ст.112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивачка подала позов до суду та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений позивачкою при зверненні до суду.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача на її користь судових витрат по справі, які складаються із витрат на правову допомогу в розмірі 2 800,00 грн., суд приходить до наступного.

Суд, вирішуючи питання, щодо витрат понесених учасником справи на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що додані до позовної заяви докази, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному учасником справи розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, наданою адвокатом Малінніковою Д.К. за наступним розрахунком, а саме: консультація клієнта (30 хв.) - 400,00 грн., підготовка та подання позовної заяви (2 год.) - 1 600,00 грн., участь у розгляді справи (1 год.) - 800,00 грн..

Враховуючи, що повідомлені належним чином представник позивача і відповідач з`явилися в перше судове засідання, справа розглядалась в спрощеному порядку, складання позовної заяви не містить труднощів і великого об`єму, тому заявлена вимога в частині відшкодування витрат на послуги правничої допомоги підлягає задоволенню частково, у розмірі 1600 гривень, що є співмірним із обсягом наданих правових послуг.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.4,10,263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 27 жовтня 1993 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Котлас, дошлюбне прізвище якої ОСОБА_1 , зареєстрований у міському Палаці шлюбів у м. Полтава, за актовим записом №2345.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Котлас, РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 908 гривень за сплату судового збору та 1600 гривень на оплату послуг професійної правової допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Сініцин.