Справа №336/9872/21
Провадження №2/336/2778/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 березня 2022 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.О. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10245, вчинений 28 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 42437,17 гривень.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначив, що 28.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. вчинила виконавчий напис № 10245, відповідно до якого з нього на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягнута заборгованість за кредитним договором.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. винесено постанови від 18.11.2021 - про відкриття виконавчого провадження ВП № 67556660 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості; 23.11.2021 - про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 24.11.2021 - про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 24.11.2021 - про арешт вказаного транспортного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 28.09.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна вчинила виконавчий напис, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнута заборгованість за кредитним договором №010/0870/82/001459 від 21.04.2010 у сумі у сумі 42437,17 гривень.

18.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67556660 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості.

23.11.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

24.11.2021 приватним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника, а саме транспортний засіб ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та про арешт вказаного транспортного.

Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67556660 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 10245 від 28.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №010/0870/82/001459 від 21.04.2010 у сумі у сумі 42437,17 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Антону Юрійовичу (місцезнаходження: бул. Вінтера, буд. 26, офіс 1.11, м. Запоріжжя, 69041) - для виконання.

Суддя: Н.С. Звєздова