Провадження № 2/756/191/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - суддя Жук М.В.‚

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що є власником квартира АДРЕСА_1 , яку 01 та 05.07.2018 року було залито водою з квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище, та яка належить ОСОБА_2 .

Оскільки заподіяну залиттям квартири шкоду відповідачка добровільно не відшкодовує, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 13 051 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Крім того, у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2 , який обґрунтовує тим, що 07.08.2019 року з квартири АДРЕСА_3 з вини ОСОБА_2 знову сталося залиття його квартири, що призвело до пошкодження його майна.

Оскільки заподіяну залиттям квартири шкоду відповідачка добровільно не відшкодовує, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 14 000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. компенсації моральної шкоди.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року указані позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об`єднані в одне провадження.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить суд у позові відмовити, посилаючись на його безпідставність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити, посилаючись на викладені у позовних заявах обставини.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили суд у позові ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.11.2003 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2016 року.

Відповідно до змісту акту залиття жилого приміщення від 01.07.2018 року комісією із членів ОСББ «Наше майбутнє» обстежено квартиру АДРЕСА_1 та виявлено, що біля 00:00 год. в ванній кімнаті відбулося залиття стелі, гаряча вода тече по трубі. Причиною залиття є пошкодження труби гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище.

Як вбачається з акту залиття жилого приміщення від 05.07.2018 року комісією із членів ОСББ «Наше майбутнє» обстежено квартиру АДРЕСА_1 та виявлено, що біля 21:00 год. в ванній кімнаті знову відбулося залиття стелі, гаряча вода тече по трубі. Причиною залиття є пошкодження труби гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище.

За змістом акту залиття жилого приміщення від 07.08.2018 року комісією із членів ОСББ «Наше майбутнє» обстежено квартиру АДРЕСА_1 та виявлено, що біля 20:00 год. відбулося залиття стелі в комірчині, стелі в сан вузлі, частково стелі в ванній кімнаті, а також частково стіни у комірчині, сан вузлі, ванній кімнаті. Причиною залиття є пошкодження шлангу подачі холодної води до пральної машинки в квартирі АДРЕСА_2 , що знаходиться поверхом вище.

Згідно висновку судового експерта КНДІСЕ від 13.05.2021 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 становить 10 234 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Частиною 5 цієї норми передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

За змістом ст.ст. 151, 177, 179 ЖК України та ст.ст. 322, 323 ЦК України передбачено обов`язок громадян забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, дотримуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (з наступними змінами).

Зокрема, п. 7 Правил передбачено обов`язок власника квартири або користувача дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, санітарних норм і правил, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання, не допускати дій, які порушують умови проживання громадян.

Таким чином, тягар утримання майна належить власнику квартири і саме власник житла зобов`язаний забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень квартири, при наявності несправностей вживати заходів щодо їх усунення.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тобто, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Згідно ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено, що належну позивачу на праві власності квартиру було пошкоджено внаслідок залиття з квартири, яка на праві власності належить відповідачці; ОСОБА_2 доказів на підтвердження відсутності її вини у заподіянні позивачу шкоди не надала, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позову в частині стягнення грошової суми на відшкодування майнової шкоди у розмірі визначеної висновком експерта.

Крім того, згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна

За змістом п.п. 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (зі змінами й доповненнями) - відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням характеру та обсягу моральних страждань, перенесених позивачем внаслідок неодноразового залиття належної йому квартири, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки на користь позивача 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди.

При цьому суд виходить із засад розумності та справедливості.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого пзивачем судового збору та витрат відповідачки на проведення судової експертизи підлягають покладенню на обидві сторони пропоруійно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 10 236 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 5 000 грн. 00 коп. компенсації моральної шкоди та 1 000 грн. 00 коп. судового збору, а всього 16 236 (шістнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 103 (одну тисячу сто три) грн. 20 коп. у відшкодування витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя