Провадження № 2/461/509/22
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Бобика Д.Л.

представника позивача Корчак Н.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: м.Львів, пл.Шашкевича,1) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Латвійської Республіки, адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Східницька об`єднана територіальна громада (адреса: 82391, Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, 3) про забезпечення повернення малолітньої дитини до Латвійської Республіки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Східницька об`єднана територіальна громада про забезпечення повернення малолітньої дитини до Латвійської Республіки.

Ухвалою суду від 20.12.2021 р. у справі відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі. Оскільки, предмет спору у справі відсутній. Так як відповідач та її малолітня донька ОСОБА_4 перетнули державний кордон України та перебувають на території Латвійської Республіки, тому просить провадження у даній справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення даного клопотання покладає на розсуд, оскільки в неї відсутні підтверджуючі дані про те, що малолітня дитина ОСОБА_4 перебуває в Латвійській Республіці.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав дане клопотання. Просив задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що на день розгляду справи відсутній предмет спору між сторонами у справі. Оскільки, малолітня донька ОСОБА_4 повернулась на територію Латвійської Республіки, що є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищенаведене та те, що на момент розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки відповідачем ОСОБА_3 повернуто малолітню доньку ОСОБА_5 на територію Латвійської Республіки, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 255, 256, 258, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - задоволити.

Провадження у справі за позовом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: м.Львів, пл.Шашкевича,1) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Латвійської Республіки, адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Східницька об`єднана територіальна громада (адреса: 82391, Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, 3) про забезпечення повернення малолітньої дитини до Латвійської Республіки - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є.Радченко