Справа №557/219/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії, у зв`язку із чим звернувся до Головного управління ПФУ Рівненської області.

Реалізувати своє право на призначення пенсії не може, оскільки в документах, які підтверджують йому право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівній довідці №650 від 12 листопада 2021 року зазначено, як « ОСОБА_1 1961 р.н.», в архівній довідці №649 від 12 листопада 2021 року зазначено, як « ОСОБА_1 », в архівній довідці №651 від 12 листопада 2021 року зазначено, як « ОСОБА_1 », в довідці №Я-15/01-27/21 від 04 листопада 2021 року зазначено « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » хоча насправді правильно « ОСОБА_1 ». У зв`язку із цим позбавлений можливості підтвердити своє право на пенсію.

А тому, просить суд, встановити факт, що архівні довідки №650, №649, №651 від 12 листопада 2021 року видані КУ «Трудовий архів» Гощанської селищної ради та архівної довідки №Я-15/01-27/21 від 04 листопада 2021 року яка видана Державним архівом Рівненської області належать йому, а також встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.2003.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року прийнято дану заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Будь-які інші процесуальні дії судом не вчинялись.

На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню частково з таких підстав.

Згідно із паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області від 17.04.1998, заявник значиться як « ОСОБА_1 ».

Такі ж дані заявника зазначені у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

В архівній довідці №650 від 12 листопада 2021 року виданої КУ «Трудовий архів» Гощанської селищної ради зазначено як « ОСОБА_1 1961 р.н. (так зазначено в документах за 1996 рік) ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1997-2003)», працював КСП «Симонівське» (СВК «Симонівське») Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1996-2003 роки.

В архівній довідці №649 від 12 листопада 2021 року виданої КУ «Трудовий архів» Гощанської селищної ради зазначено як « ОСОБА_1 1962 р.н. (так зазначено в документах) працював в колгоспі ім. Леніна (КСП «Симонівське) Гощанського району Рівненської області і його трудова участь за 1979-1995 роки.

В архівній довідці №651 від 12 листопада 2021 року виданої КУ «Трудовий архів» Гощанської селищної ради зазначено « ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1979 рік) ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1980, 1982 роки) працював колгоспі ім. Леніна Гощанського району Рівненської області і його відпрацьовані вихододні за 1979, 1980, 1982 роки.

В архівні довідці № Я-15/01-27/21 від 04 листопада 2021 року виданої Державним архівом Рівненської обласної державної адміністрації зазначено « ОСОБА_1 (так в документі) та ОСОБА_1 » та інформація щодо прийняття на роботу.

Факт трудового стажу ОСОБА_1 у вищевказаних установах підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вказавши, що працювали разом із заявником у колгоспі ім. Леніна, КСП «Симонівське», СВК «Симонівське» Гощанського району Рівненської області. Кожен з них окремо вказав на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період у вищевказаних установах, не було.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому вимога щодо встановлення факту, що архівні довідки №650, №649, №651 від 12 листопада 2021 року видані КУ «Трудовий архів» Гощанської селищної ради та архівної довідки №Я-15/01-27/21 від 04 листопада 2021 року яка видана Державним архівом Рівненської областіналежать ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Щодо встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.2003, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку № 637).

Механізм підтвердження Комісією ПФ періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника вимагається, якщо трудова книжка є втраченою, якщо відсутні необхідні записи або неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

При дослідження трудової книжки НОМЕР_1 від 18.07.2003 яка видана ОСОБА_1 , судом не виявлено розбіжностей, відсутності або неправильних чи неточних записів у вказаній трудовій книжці, що у свою чергу не зазначено і заявником у заяві.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 18.07.2003 яка видана ОСОБА_1 містить достатні відомості для підтвердження трудового стажу.

Водночас суд враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для оформлення пенсії за віком, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , архівних довідок №650, №649, №651 від 12 листопада 2021 року видані КУ «Трудовий архів» Гощанської селищної ради та архівної довідки №Я-15/01-27/21 від 04 листопада 2021 року, яка видана Державним архівом Рівненської області.

В іншій частині - відмовити.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С у д д я Д.В. Пацко