overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/416/22
Провадження № 2/484/449/22 р.
У Х В А Л А

25.03.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Антонеску О.Г. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі. Провадження у даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 28.03.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

23.03.2022 року від представника відповідача адвоката Антонеску Олени Георгіївни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за посиланням https://vkz.court.gov.ua з використанням електронного підпису.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати можливість адвокату Антонеску Олені Георгіївні приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 28.03.2022 року о 10.00 год. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Росинка" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON або ВКЗ, у відповідності до технічної можливості.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua або ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату Антонеску Олені Георгіївні про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/224/22
Провадження № 2-о/503/16/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2022 року заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Згідно із ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 310 та 311 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним Кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні. Частинами 1,2 ст.226 СК України передбачено, що особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, ч.ч.2,4 ст.293, ст.294, 310-312 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Цивільну справу про усиновлення дитини - розглянути у закритому судовому засіданні.

Призначити судовий розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 25.03.2022 року у залі судових засідань за адресою: Одеська область, м. Кодима, пл. Перемоги, буд.1А.

Судовий розгляд проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявників та представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються до 25.03.2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Калашнікова
Справа №677/118/22
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

23 березня 2022 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ в сумі 1090 грн. 09 коп.

Пред`явлена заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року була залишена без руху оскільки: на порушення п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України в заяві не зазначено дати народження боржника, необхідної для зазначення у запиті до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявнику було рекомендовано надати до суду уточнену заяву та її копію для вручення боржнику, надано строк - 10 днів з дня вручення ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно відмітки про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, заявник ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року отримав 23 лютого 2022 року.

Виявлені недоліки заяви у наданий заявнику ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року термін усунуті не були, уточнену заявусуду не надано.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року виконана не була, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 727/1804/22
Провадження № 2-н/727/228/22
С У Д О В И Й Н А К А З
24 березня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 248,10 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа № 932/1489/21
Провадження № 2/181/24/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" березня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕТАЛОН ДНІПРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області в порядку підсудності з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕТАЛОН ДНІПРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕТАЛОН ДНІПРО» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди- розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Провадження № 2-н/524/590/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп..
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.М. Погрібняк
Єдиний унікальний номер 725/6599/21
Номер провадження 2/725/1140/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів-орендної плати, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі по 48 894,15 грн. з кожного на розрахунковий рахунок: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/, , р/р UA0024405, Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062200.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) в рівних частках на користь Чернівецької міської ради витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2539,44 грн., а саме по 634 грн.,86 коп. з кожного на розрахунковий рахунок: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, рахунок UA0042806, в ДКСУ м.Києва, код 04062216.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.03.2022 394/50/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду перебуває вказана цивільна справа про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка йому була вручена 26.02.2022 р.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно- процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, не порушуючи прав учасників розгляду щодо змагальності сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:30 год. 01 квітня 2022 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Теребовлі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вони пропустили із поважних причин.

У судове засідання позивачі не з`явилися, вказали у позові про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують із мотивів, викладених у позові, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності щодо позовних вимог позивачів покладається на думку суду.

Третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 . День смерті ОСОБА_4 є часом відкриття спадщини. Спадкоємці за законом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропустили шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин.

Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 76-81, 263-265 ЦПК України, ч.3 ст.1272 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1 , проживає с.Вишнівчик Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном на три місяці.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 309/4383/21
Провадження № 2/309/1047/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 198, 199, 200 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно на період навчання ОСОБА_2 , але не більше ніж до досягнення нею 23-х років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 992,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів до 04 березня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.