У Х В А Л А

щодо витребування доказів

22.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_2 разом з позовом було подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригіналу додаткової угоди №1 від 25.06.2018 укладеної між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»;

08.02.2022 представник позивача подав до суду ще одне клопотання про витребування: - у Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, - в управлінні ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0112, в тому числі копію (оригінал у разі наявності) додаткової угоди №1 від 25.06.2018, укладеної між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Клопотання аргументоване тим, що ці документи потрібні для правильного вирішення справи та призначення судової експертизи. На адвокатський запит вказані суб`єкти у строки, визначені законом, відповіді не дали.

Учасники в судове засіданні належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотань у його відсутність. Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу, що відповідач вже двічі до цього не з`являвся у підготовче судове засідання.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається позивач, можуть бути підтверджені документами, про які заявлено у клопотанні. Позивач самостійно надати докази не в змозі, оскільки на адвокатські запити до суб`єктів звернення, останні ніяким чином не відреагували. Після чого розгляд справи підлягає відкладенню.

Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» оригіналу додаткової угоди №1 від 25.06.2018 укладеної між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»;

- у Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0112, в тому числі копію (оригінал у разі наявності) додаткової угоди №1 від 25.06.2018, укладеної між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт»;

- в управлінні ЦНАП виконавчого комітету Жмеринської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0112, в тому числі копію (оригінал у разі наявності) додаткової угоди №1 від 25.06.2018, укладеної між ОСОБА_1 , ТОВ «Агротал» та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання на 14:30 год. 13.04.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ