Справа № 944/578/22
Провадження №6/944/14/22
УХВАЛА

15.03.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судових засідань Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

09.02.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1651/2008 за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 12.09.2008 визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 На даний час матеріали справи № 2-1651/2008 є втраченими, так як 11.03.2021 у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області відбулася пожежа та матеріали справ були знищені.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи про відновлення втраченого провадження у її відсутності, свою заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник відповідача Яворівської міської ради Львівської області будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Згідно з ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою постановлення ухвали в даній справі, призначеній до розгляду на 14.03.2022 року, є дата складення повного судового рішення 15.03.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1651/2008, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області вбачається, що цивільна справа № 2-1651/2008 за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання прав власності невиправно пошкоджена, а саме повністю знищена вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_2 .

До заяви про відновлення втраченого провадження заявник долучила рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання прав власності з відтиском мокрої печатки Яворівського районного суду Львівської області.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.09.2008, що було ухвалено за результатами розгляду цивільної справи № 2-1651/2008 за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання прав власності підлягає відновленню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відновити втрачене провадження у цивільній справі № 2-1651/2008 за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання прав власності, в частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2008 року, такого змісту:

Справа №2-1651/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 покликаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько фактично прийняв спадщину і залишився сам проживати у житловому будинку по названій адресі.

Після смерті батька, який не залишив заповітного розпорядження, із спадкоємців за законом першої черги, які мають право на спадкове майно, залишилася вона, сестра - ОСОБА_5 , сестра - ОСОБА_6 та брат - ОСОБА_7 , які відмовляються від своїх часток спадкового майна.

Фактично вона прийняла спадщину, як спадкоємець за законом першої черги, після смерті батька, проживаючи час від часу у будинку та підтримуючи його у належному стані, здійснюючи необхідні платежі, але документально та своєчасно оформити за собою право власності на цей житловий будинок не мала можливості, із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_8 підтримала вимоги заяви, дала пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області до суду надійшло письмове повідомлення про те, що виконавчий комітет сільської ради не заперечує про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в селі Щеплоти Яворівського району Львівської області і просять справу слухати у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволи ти з наступних підстав.

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Щеплоти Яворівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Щеплоти Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть у Колоницькій сільській раді Яворівського району Львівської області зроблено запис за №17.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Щеплоти Яворівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть у Колоницькій сільській раді Яворівського району Львівської області зроблено запис за №14.

З довідки виконкому Завадівсьської сільської ради Яворівського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_2 , до дня смерті дійсно проживав і був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається із заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вони відмовляються від спадщини, що відкрилася після смерті їх батьків: матері - ОСОБА_4 та батька - ОСОБА_2 , які до смерті проживали в селі Щеплоти Яворівського району Львівської області.

Аналізуючи докази, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті свого батька ОСОБА_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати право власності на нерухоме спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 ЦІ ІК України, ст. ст. 328, 1258, 1261 ЦК України,-

В И Р I III И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті свого батька - ОСОБА_2 , який номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суд першої інстанції протягом десяти днів, з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцка В.І.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Д.Б. Поворозник