overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/83/22
Провадження № 2/615/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

24.01.2022 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 в період з 2007 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 6,4636 умовних кадастрових гектар з земель колективної власності колишнього КСП «Восток» - агрофірми «Восток» на території Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 року цивільна справа передана в провадження судді ОСОБА_5

На підставі ухвали судді від 28.01.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, судова справа №615/83/22 (провадження №2/615/90/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку з увільненням судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до збройних сил України.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим прийняти цивільну справу в своє провадження та призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Валківської міської ради Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Восток», про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2022 року о 12:00 год. в залі судових засідань Валківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 307/158/22
Провадження №2/307/29/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Сас Л.Р., за участю секретаря судового засідання Пальонної М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву та заяви розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас
Справа №694/1036/21
Провадження №2/700/47/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про усунення перешкод, пов`язаних із оформленням права власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про усунення перешкод, пов`язаних із оформленням права власності на землю.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Слід зазначити, що 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, указом Президента України №64/2022, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Тому, з урахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення сторонам можливості для безпечної участі в судовому засіданні необхідно відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області про усунення перешкод, пов`язаних із оформленням права власності на землю до 11 год. 00 хв 10 травня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 462/7568/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання - Тимощук І.І.,

справа №462/7568/21

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комісія по трудових спорах АТ «Львівгаз»,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії по трудових спорах Акціонерного товариства «Львівгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Вук Уляни Іванівни,

встановив:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комісії по трудових спорах Акціонерного товариства «Львівгаз», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії, визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комісія по трудових спорах АТ «Львівгаз» (місце знаходження: м. Львів, вул. Золота, 42, №03349039).

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місце знаходження: м. Львів, вул. Золота, 42, ).

Суддя: І.С. Мруць
17.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1405/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1405/2021
Номер провадження: 2з/205/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Суд, дослідивши матеріли цивільної справи, виходить із наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, повернути позивачу разом із всіма додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із квитанції № ПН 13460К від 17.01.2022 року оплата судового збору за подачу вищевказаної заяви про забезпечення позову до суду у розмірі 496 грн. 20 коп. була перерахована до ГУК у Дніпропетровській області (Новокодацький район).

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно повернути позивачу сплачений нею судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. за подання до суду її заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, відповідно до квитанції № ПН 13460К від 17.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 138/76/22
Провадження №:2/138/303/22
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви. Зазначену ухвалу позивачем отримано 04.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачем в порушення ухвали суду від 17.01.2022 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України. При цьому, позивач не повідомила суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною.

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану нею позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

24 березня 2022 року Справа № 608/510/22

Номер провадження2/608/372/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187,274,277 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 7 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Чортків, вул. Ст. Бандери,13.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н В Яковець
Провадження № 2/522/2411/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

22.03.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним на 15 год. 10 хв. 21 квітня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 606/2653/21
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду (резолютивна частина) по справі № 606/2653/21 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.02.2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, судом допущено описку в написанні резолютивної частини, де невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 "замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не з`явились, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає це питання у їх відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 23.02.2022 року описку в написанні резолютивної частини де невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 "замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Теребовлянського районного суду від 23.02.2022 року, описку в написанні резолютивної частини де невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 "замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий: