Справа №463/7081/20
Провадження №2-п/463/4/22
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року у справі №463/7081/20.

Заяву мотивує тим, що відповідно п.2 ч.2 ст.21 ЗУ «Про споживче кредитування» сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит, яким і є договір кредиту №22/2008ЛФ від 04.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Либідь», не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Оскільки, сума кредиту за вищезазначеним договором кредиту становила 20 000 грн., відповідно загальний розмір неустойки (штрафу, пені), що може бути стягнутий за порушення зобов`язань не може перевищувати 10 000 грн. Загальний розмір сум неустойки (штрафу, пені), які стягнуті позивачем із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 значно перевищує визначену законом сукупну суму неустойки. Не зважаючи на те, що норма була прийнята після виникнення спірних правовідносин, проте в силу положень Конституції України, такі норми мають зворотну дію в часі.

Окрім цього зазначає, що у м. Львові, зокрема, за адресою реєстрації не проживає, а тому не може отримувати кореспонденцію, брати участь у судових засіданнях та захищати свої права.

Вказав, що повне судове рішення він отримав 26.09.2021 року. У зв`язку із хворобою по 20.10.2021 року він не зміг подати вчасно заяву про скасування рішення суду, а тому просить поновити строк для подання такого.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, причини неявки не повідомив.

Інші відповідачі в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подавали, причини неявки не повідомили.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено; вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за серпень 2019 року у розмірі 11 625 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором №22/2008 ЛФ про надання кредиту від 04.04.2008 року за серпень 2019 року у розмірі 11 625 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави судові витрати в розмірі 840,8 грн.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Твердження заявника - відповідача ОСОБА_1 щодо того, що він не отримував судові повістки про виклики в судове засідання з поважних причин суд вважає безпідставними, оскільки у відповідності до положень ст.128 ЦПК України відповідач, якому поштові відправлення направлялись за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, за відсутності інформації в суду іншої адреси, вважається таким, якому вручено судову повістку. Доводи щодо фактичного непроживання за адресою реєстрації, тим більше з врахуванням ненадання суду підтвердження реєстрації місця тимчасового проживання, суд не вважає поважною причиною для неявки до суду.

Суд вважає, що у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначає поважних причин неявки до суду та причини неподання відзиву на позовну заяву у строки вказані в ухвалі про відкриття провадження.

Крім цього, заявником не наведено та не подано суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які б не досліджувались судом при постановленні рішення. Особисте трактування положень законодавства доказами у справі не являються.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що він не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для вирішення спору, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

З врахуванням одержання відповідачем копії повного тексту заочного рішення суду 28.09.2021 року, слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, повний текст якого було складено 11.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року у справі №463/7081/20.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя: Гирич С. В.