Провадження № 2/686/473/22
09 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Федаш Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору надання послуг, повернення безпідставно отриманих коштів стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору надання послуг, повернення безпідставно отриманих коштів стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, внаслідок чого просить визнати недійсним договір №2246 про надання послуг від 03 лютого 2021 року, який був укладений між мною та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 про надання послуг та тягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 503, 5грн., моральну шкоду в розмірі 30 000грн, а всього - 45 503,5грн., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, відзиву не подавав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 03 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір №2246 від 03.02.2021р. про надання послуг, предметом даного договору є надання інформації про вакансії, умови та розмір оплати праці, найменування та місцезнаходження потенційних роботодавців, сприяння пошуку потенційного роботодавця у Швеції. Вартість надання послуг відповідно до договору становить 20 400грн.
Даний договір набрав чинності відповідно до п.8.1. з дня його підписання, тобто з 03.02.21 року. Відповідно до умов договору, п. 3.6 договору, відповідач надав ОСОБА_1 відповідні банківські реквізити для сплати частини визначеної суми. На виконання умов договору позивачем було 04 лютого 2021 року було здійснено оплату коштів в розмірі 11 000 грн. та 110 грн. за послуги банку, що підтверджується квитанціями від 04.02.21р., а також 23.04.21 року - 4350 грн. та 43,50 грн. за послуги банку, тобто всього на суму 15 503,5 грн.
Відповідно до ч.2 Закону № 5067 від 05.07.2012 р надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном здійснюється після укладення договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном між особою та суб`єктом господарювання. Суб`єкт господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, не має права отримувати від осіб, яким надані такі послуги, плату до підписання акта виконаних робіт.
Відповідно до постанови КМУ №1060 від 16.12.2015 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні за кордоном» ліцензіат у самому приміщенні в вільному для відвідувачів доступі розміщує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням дати видачі ліцензії та органу, що її видав; переліку держав, до яких згідно з укладеними зовнішньоекономічними договорами (контрактами) про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном ліцензіат має право працевлаштовувати клієнтів; завірена ліцензіатом загальна інформація про характер майбутньої роботи, види професійної діяльності, за якими пропонується працевлаштування, умови праці та проживання у державі працевлаштування; контактний номер телефону структурного підрозділу органу ліцензування, до повноважень якого належить виконання функцій у сфері ліцензування.
Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Крім того, згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до СТ..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України.
Згідно до ч.1 СТ..215 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 866 ЦК України встановлює, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
ОСОБА_1 заподіяна і моральна шкода. Моральна шкода полягає в втраті його життєвих зв`язків, що вимагали та вимагають від нього додаткових зусиль для організації його життя. Він уклав договір про надання послуг, однак так і не був працевлаштований. Змушений був шукати роботу самотужки, витрачав також кошти, втратив шість місяців часу, чекав, що відповідач його працевлаштує. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати договір та повернути сплачені кошти в розмірі 15 503,5 грн. Від такої поведінки відповідача позивач морально страждає та визначив розмір моральної шкоди в розмірі 30 000 грн.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судові витрати по справі становлять 908 грн. 00 коп., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 205, 215, 526, 626, 627, 611 ч.1, 865, 866 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Визнати недійсним договір №2246 про надання послуг від 03 лютого 2021 року, який був укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 про надання послуг.
Стягнути з фізичної особи підприємцем ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 матеріальну шкоду в розмірі 15 503,5 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн., а всього - 45 503,5 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа