overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3879/10
Провадження № 22-ц/4806/188/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 20 вересня 2021 року у справі за заявою АТ «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 274/7000/21
Провадження № 2-с/0274/2/22
УХВАЛА

23.03.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

15.02.2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу за період з лютого 2020 р. по лютий 2021 р. у розмірі 2 610,57 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Копію вказаного судового наказу боржник отримав 12.03.2022 року.

22.03.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу здійснюється на підставі постанови НКРЕКП №3020 від 24.12.2019, №1158 від 24.06.2020, №2769 від 30.12.2020, №123 від 30.01.2021 "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ "Житомиргаз", які не зареєстровані у Міністерстві юстиції, тобто є незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з огляду на подання її повноважною процесуальною особою у встановлений законом строк та відповідно до визначених законом вимог щодо форми та змісту, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять підстави скасування вказаного судового наказу.

Клопотань про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, що не становить підстав вирішення такого питання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260,353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 15.02.2022 року у справі №274/7000/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованості з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу за період з лютого 2020 р. по лютий 2021 р. у розмірі 2 610,57 грн. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Справа № 308/2827/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи:

Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області, , адреса: м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року, заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вісімнадцятого березня 2022 року до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Вивчивши заяву, подану після усунення недоліків, суд пришов до переконання, що виправлена заява підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 185, 187 ЦПК України за вказаною заявою слід відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 212/3609/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

До суду надійшло клопотання Дніпровської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання оригіналів медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра.

Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребування доказів, медичної карти амбулаторного хворого, без поновлення провадження не можливо, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки для розгляду клопотання експерта.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 28.03.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 346/1136/22
Провадження № 2/346/812/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зверну до суду з позовом про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.04.2022 - 11.30 год

Відповідач має право протягом 27.04.2022 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2957/11 Номер провадження 22-ц/814/347/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2019 року по справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Вертелецької Л.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21лютого 2022 року відкрито провадження по справі та ухвалою від 24.02.2022 року призначенно до слухання на 11:40 год. 10 березня 2022 року.

В судовому засіданні 10 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 10:00 год. 29 березня 2022 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суддя: Л. М. Хіль

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Провадження № 2-о/235/118/22
Справа № 226/390/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 677/56/22

21 березня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Як вбачається із наявних в справі матеріалів документів після смерті боржника ОСОБА_2 була заведена спадкова справа № 250/2020.

Однак, копія спадкової справи в матеріалах справи відсутня.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у державного нотаріуса Красилівського державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 250/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Встановити строк для витребовуваного доказу до 07 червня 2022 року.

Роз`яснити державному нотаріусу, що якщо вона не має можливості подати докази, які витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу - тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 07 червня 2022 року о 8 год. 30 хв.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити державному нотаріусу Красилівського державної нотаріальної контори Хмельницької області.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 456/2655/21
Провадження № 2/456/247/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання права користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення в помешкання, -

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

встановив:

На підставі статей 15, 16, 317, 383, 391 ЦК України, статтей 109, 156 ЖК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області (місце знаходження: 79007 м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3 .

Зустрічний позовов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні майном та вселення в помешкання задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РПОКПП НОМЕР_2 у квартиру АДРЕСА_3 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РПОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 різницю судових витрат між сторонами в сумі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 2/714/65/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьЯкобан І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про встановлення батьківства.

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника позивачки ОСОБА_3 , до суду надійшла заява за якою просив розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства до судового розгляду по суті на «29» березня 2022 року о «10» год. «00» хв., в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4815/22
Провадження № 2/686/3202/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.02.2022 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 08 серпня 2007року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1522.

Від шлюбу є дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно немає. Примирення неможливе.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за відсутності; позов підтримала. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Сторони категорично заперечили можливість примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 серпня 2007 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

В порядку ст.141 ЦПК на відповідача як інваліда другої групи не можуть бути покладені витрати по сплаті судового збору у даній справі відповідно до ст.5 З.У.Про судовий збір.

Керуючись ст. ст.105,110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 08 серпня 2007р. в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1522 між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя З.А.Чевилюк