overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" березня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
присяжної Яцко О.І.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явилася заявник ОСОБА_1 .
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилася заявник, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2022 року Справа № 562/256/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2644 грн. 89 коп., суми індексу інфляції 190 грн. 53 коп. та трьох відсотків річних 66 грн. 51 коп., нарахованих на суму заборгованості,
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 464/407/22
пр.№ 2/464/672/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.01.2016, та стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, і до досягнення повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 405/4106/21
Провадження №2-к/405/1/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника ЗАТ «Transtira» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда через Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшло клопотання представника ЗАТ «Transtira» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 13.01.2021 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 червня 2021 року клопотання представника ЗАТ «Transtira» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , - прийнято до провадження.Запропоновано гр. ОСОБА_2 у місячний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати можливі заперечення проти клопотання представника ЗАТ «Transtira» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 13.01.2021 року.

Вказана ухвала суду була направлена ОСОБА_3 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , та яка отримана останнім 29.12.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В свою чергу, протягом встановленого судом строку від ОСОБА_2 не надійшло заперечень проти клопотання представника ЗАТ «Transtira» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 13.01.2021 року, що є підставою для визначення судом дати та часу судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 464, 466, 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити клопотання представника ЗАТ «Transtira» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , - до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 31.03.2022 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Одночасно суд роз`яснює, що неявка без поважних причин у судове засідання, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо стороною не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3542/22 Справа № 174/620/21 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про оголошення догани, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 05 хвилин 26 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 345/861/22
Провадження № 2-н/345/102/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Відповідно до ст.ст. 180-182,184 СК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.01.2016 Калуським РВ УДМС України в Івано-Франківській області, від отримання РНОКПП відмовився 16.09.2016, проживаючого на АДРЕСА_1 , аліменти на користь дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 . Стягнення аліментів розпочати з 18.03.2022 і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн. судового збору на рахунок Державної судової адміністрації України.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційнійним скаргам позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Повалій Олена Василівна, відповідача Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком», на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю сина на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Повалій Олена Василівна, відповідача Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком», на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю сина на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 годині 14 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/387/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/387/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.04.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/77/22
Справа № 711/1292/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та інфляційних нарахувань,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та інфляційних нарахувань, а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .

Згідно отриманої відповіді на запит суду відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та інфляційних нарахувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 527/357/22
провадження № 2/527/244/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про захист прав споживача та про шахрайські схеми ,

встановив:

03 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2022 заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху була отримана позивачем електронною поштою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

23 березня 2022 року Глобинським районним судом Полтавської області отримано електронною поштою від позивача ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків позовної заяви, але фактично позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про захист прав споживача та про шахрайські схеми слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про захист прав споживача та про шахрайські схеми вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавською апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 686/3668/22
Провадження № 2/686/2938/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при невиконанні постанови суду від

12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 07 лютого 2022 року з 12 год. 18 хв. по 12 год 19 хв., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача за 07 лютого 2022 року з 12 год. 18 хв. по 12 год 19 хв.

14 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року на 09 год. 05 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: