УХВАЛА
31 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2020, приєднано до матеріалів цивільної справи оригінал заповіту від 13.07.2015, посвідченого секретарем виконкому Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Бедрик В.В., а також акт від 04.03.2020 та призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
22.07.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 11-28-20.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2020, у задоволенні клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 1128-20 було відмовлено. Судову почеркознавчу експертизу постановлено проводити за наданими судом матеріалами цивільної справи.
17.09.2020 до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи, без виконання судової експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідних документів, необхідних для її проведення, про що свідчить лист від 14.09.2020 за вихідним номером 1128-20, а тому провадження у справі було поновлено.
Ухвалою суду від 06.11.2020, задоволено клопотання позивача та витребувано у СФГ «Яковлєв» та Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівського відділу обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2020 витребувано у СФГ «Яковлєв» будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Василівський відділ обслуговування громадян будь-які наявні документи з оригіналом підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 17.03.2021, призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
14.09.2021 до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без висновку у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів.
Ухвалою суду від 15.09.2021, поновлено провадження по вищезазначеній цивільній справі.
Ухвалою суду від 07.10.2021, призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.
02.12.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 1424-21, а саме: досліджуваного документу та документів, які відносяться до вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 окремо від матеріалів цивільної справи та оформлення їх відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій.
19.01.2022 до суду експертною установою повернуто матеріали цивільної справи, без виконання судової експертизи, у зв`язку з відсутністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, про що свідчить лист від 17.01.2021 за вихідним номером 1424-21, а тому ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 провадження у справі було поновлено.
В судове засідання 31.01.2022 сторони не прибули, хоча судом були належним чином повідомлені про день та час слухання справи
Враховуючи те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вирішив проводити засідання без фіксування засідання за допомогою звукозаписувального засобу.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Будзієвського М.Ю. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи № 1424-21, а саме: досліджуваного документу та документів, які відносяться до вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 окремо від матеріалів цивільної справи та оформлення їх відповідно до вимог Інструкції та Науково-методичних рекомендацій.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відомості, які зазначені у клопотанні судового експерта (вих. № 716/1424-21-21 від 26.11.2021) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та вчинення інших процесуальних дій, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати у сторін відповідні докази.
Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 247, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - досліджуваний документ та документи, які відносяться до вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Витребувані судом документи слід надати суду в оригіналі.
Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове засідання у справі відкласти.
Копію даної ухвали для виконання направити на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя І.П. Соболєва