overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/537/22
Провадження №: 2/0343/298/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором позики від 10.11.2020 року в сумі 181 086,74 грн. та судові витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач порушив умови укладеного з позивачем договору позики та своєчасно не повернув кошти.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/537/22 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 20 квітня 2022 року о 13:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 20 квітня 2022 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 686/2810/22
Провадження № 2/686/2740/22
УХВАЛА

про прийняттяпозовної заяви до розгляду

та відкриттяпровадження у справі

29березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/2810/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький) про скасування заборгованості та звільнення від сплати аліментів, -

встановила:

Позовназаява подана з додержаннямвимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначноїскладності; обсяг та характер доказів; кількістьсторін та іншихучасниківсправи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/2810/22 за позовом ОСОБА_1 (31045, Хмельницька область, Красилівський район, с. Заставки) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Хмельницький) (31000,Хмельницька область, м. Красилів, вул. Театральна, 1) про скасування заборгованості та звільнення від сплати аліментів.

Розглядсправи провести за правилами спрощеногопозовногопровадження.

Призначити у справісудовезасідання для розглядусправи по суті в приміщенніХмельницькогоміськрайонного суду Хмельницькоїобласті (29000, м. Хмельницький, вул.ГероївМайдану, 54, каб.306, пов.3) на16травня 2022 року на 16 годину 00хвилин з повідомленнямсторін.

Відповідачмає право подати до суду відзив на позов, письмовідокази, щопідтверджуютьзаперечення, а такожзаявуіззапереченнямипротирозглядусправи за правилами спрощеногопровадженняпротягомп`ятнадцятиднівіз дня врученняухвали про відкриттяпровадження у справі.

Відповідачемкопіявідзиву та доданих до ньогодокументівіншимучасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Позивачмає право подати відповідь на відзив на позовпротягомп`ятиднів з датиотриманнявідзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя( підпис)
Справа № 347/206/22
Провадження № 2/347/246/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , - на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору про надання послуг б/н від 22.07.2016 року в розмірі 10 100 (десять тисяч сто) грн. 07 коп. та оплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. на рахунок № НОМЕР_3 Код , МФО 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 459/4127/21
Провадження № 2/459/1265/2021
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18.05.2022 о 09.30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.03.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №443/1655/21
Провадження №2/443/201/22
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України військового стану.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 06.05.2022 об 11 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/933/53/22
Справа № 233/5758/21
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Пліскачової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 року ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2022 року справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду Донецької області.

22.01.2022 року на адресу Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа за позовом ПрАТ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була передана на розгляд судді Поповичу І.А.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням ухвали суду від 14.02.2022 року про виправлення описки, на 13 год. 00 хв. 03 березня 2022 року.

03.03.2022 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області слухання справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача, та відсутності відомостей про її сповіщення.

Представник позивача - ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.62-63).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явились, та не повідомила суд про поважні причини неявки (а.с.73-74, 75-76).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, - розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 309/1251/22
Провадження № 2/309/244/22
У Х В А Л А

про самовідвід

30 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. при вивчення матеріалів цивільної справи за позовом Головного управління національної поліції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2022 року розподілено до мого провадження цивільну справу за позовом Головного управління національної поліції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 є сином покійного чоловіка судді - ОСОБА_2, що є обставиною, яка виключає участь судді по розгляду даної справи та підставою для її самовідводу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно до частин 1 і 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За наведених обставин, враховуючи те, що сторона по справі є родичем покійного чоловіка головуючого по справі судді, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України вважаю за необхідне задоволити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ч.1 ст. 36, ст. 40 ч. 1, ч. 8, ч. 9, ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити самовідвід заявлений головуючим суддею Волощук О.Я. по розгляду справи за позовом Головного управління національної поліції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Передати матеріали цивільної справи за позовом Головного управління національної поліції у Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 306/222/19
Провадження № 22-ц/4806/318/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Пензеника Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 07 лютого 2022 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської раду Мукачівського району та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Пензеника Віталія Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 07 лютого 2022 року (у складі судді Вінер Е.А.) за позовом ОСОБА_1 до Полянської сільської раду Мукачівського району та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 квітня 2022 р.

Судді:
Справа № 226/29/22

Провадження № 2-о/226/14/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2022 року суддя Димитровського місього суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Мирноградської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Димитровського міського суду знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Мирноградської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 13.01.2022 була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Обласній психіатричній лікарні м.Слов`янська Донецької області, у зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України було зупинено.

17.03.2022 цивільна справа після проведення експертизи надійшла до суду з висновком судово-психіатричного експерта. Таким чином, підстави, якими було викликано зупинення провадження у справі, відпали.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Мирноградської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 11.04.2022 о 09.30 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Л.І.Клепка
№ 201/1813/22
провадження 2/201/1826/2022
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВ ТРЕЙДІНГ» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин такими, що припинені та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ТОВ «ФВ ТРЕЙДІНГ» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин такими, що припинені та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 24 лютого 2022 року позивачу було відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

31 березня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки ним було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВ ТРЕЙДІНГ» та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання трудових відносин такими, що припинені та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 31 березня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя