Справа № 144/388/16-ц
Провадження № 22-ц/801/786/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

18 березня 2022 рокуСправа № 144/388/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС», подану його представником - адвокатом Притулою Василем Леонідовичем

на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «ЗІС», подана його представником - адвокатом Притулою Василем Леонідовичем, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі № 127/26757/21.

Як вбачається із апеляційної скарги та додатків до неї, вона підписана представником відповідача Приватного підприємства «ЗІС» - адвокатом Притулою В. Л., який не долучив до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження як представника відповідача.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи наведене, а також те, що представник ПП «ЗІС» - адвокат Притула В. Л. звернувся безпосередньо в Вінницький апеляційний суд із апеляційною скаргою, тому, неможливо перевірити наявність в матеріалах справи доказів його повноважень.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

За правилами частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас згідно із пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк для належного її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме, для подачі довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника відповідача.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЗІС», подану представником - адвокатом Притулою Василем Леонідовичем, на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до суду документу, що посвідчує повноваження адвоката Притули Василя Леонідовича на представництво інтересів відповідача - Приватного підприємства «ЗІС», а саме ордеру або довіреності і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська