Справа № 386/1012/20
Провадження № 2-о/386/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних: Крейтора А.В.

Лаврук В.В.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою представника заявника Осієвської Ірини Василівни подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Осієвська Ірина Василівна в інтересах ОСОБА_1 30.11.2020 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявник являється дочкою ОСОБА_4 , яка має першу А групу інвалідності з 30.10.2020 безстроково та визнана такою, що потребує постійного стороннього догляду. Представник заявника вказала, що згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда №1074 від 09.11.2020 ОСОБА_5 має обмежену здатність до самообслуговування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання. Також визначено, що ОСОБА_4 потребує психіатричної допомоги та диспансерного обліку психіатра. На даний час ОСОБА_4 проживає разом з заявницею ОСОБА_1 , яка здійснює за матір`ю догляд. Представник заявника зазначила, що ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги з ведення домашнього господарства, постійному побутовому обслуговуванню, має потребу в послугах особистої гігієни. Для проживання та утримання ОСОБА_4 створено необхідні умови, вона забезпечена предметами першої необхідності, їжею та одягом. Заявниця піклується про свою матір та може виконувати обов`язки опікуна.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.ст. 39-41, 55, 63 ЦК України, ст.ст. 295-298 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 її опікуном.

01.12.2020 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами окремого провадження та призначено до судового розгляду.

01.04.2021 ухвалою суду замінено неналежну заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчий комітет Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на належного - орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

23.06.2021 за клопотанням представника заявника витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Голованівська центральна районна лікарня» Голованівської селищної ради, відомості про стан психічного здоров?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема медичну документацію (медичну карту, історію хвороби, виписки, витяги, історії відвідування, результати аналізів та оглядів тощо), на виконання якої 30.06.2021 до суду надійшли витребувані докази.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Шкамерда К.С. в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

04.10.2021 постановлено ухвалу суду про прийняття до свого провадження суддею Гут Ю.О. та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

08.02.2022 за клопотанням представника заявника постановлено ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження по справі зупинено.

09.03.2022 ухвалою суду відновлено провадження по справі та призначено до судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у справі, просила їх задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Осієвська І.В., в судове засідання не зявилась, надіслала до суду 21.03.2022 року письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Голованівської селищної ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився.

Від голови селищної ради до суду надійшли заяви, в яких просить судове засідання проводити без участі представника селищної ради, проти задоволення заяви заперечень не має. (а.с.83, 97, 105, 140).

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників заінтересованих осіб і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, про що свідчить копія паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 28.10.1997 Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області (а.с. 5).

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 . У вказаному свідоцтві про народження батьками ОСОБА_1 зазначені: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_4 (а.с. 6).

22.08.2012 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 16.10.2012 Голованівським РВУМВС України в Кіровоградській області (а.с. 4)

Як вбачається з копії довідки-характеристики №364, виданої 13.10.2020 Красногірською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_2 , разом з донькою ОСОБА_1 , зятем ОСОБА_8 та онукою ОСОБА_10 (а.с. 10).

Відповідно до досліджених в судовому засіданні копії індивідуальної програми реабілітації інваліда від 09.11.2020, довідки №24 лікарсько-консультативної комісії ЛКК КНП «Голованівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Голованівської селищної ради від 11.03.2021, встановлено, що ОСОБА_4 має загальне захворювання та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 8-9, 59).

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №576197 від 09.11.202012, ОСОБА_4 є інвалідом першої А групи з 30.10.2020 загального захворювання безтерміново (а.с. 7).

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта №73 від 18.02.2022, ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної дементації. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки (а.с. 201-203).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеного комісією у складі депутата Ясінського М.В., сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , в житловому будинку по АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Сім`я проживає у власному будинку, побутова техніка в наявності, забезпечена одягом та продуктами. Сім`я проживає в нормальних матеріальних умовах, ОСОБА_4 потребує стороннього догляду (а.с.60).

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частинами 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заявлених вимог та визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки вона має психічний розлад здоров`я та внаслідок хронічного психічного захворювання у формі судинної деменції не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними.

Заявник має бути призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , оскільки доводиться останній донькою, бажає взяти на себе обов`язки опікуна та добровільно виконувати їх, має повну цивільну дієздатність, має житло та відповідні умови для проживання недієздатної ОСОБА_4 .

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_4 , суд вважає, що строк дії рішення має бути визначений в два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 258, 259, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника заявника Осієвської Ірини Василівни , подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Голованівськ Кіровоградської області.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном її доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Одеса.

Визначити строк дії рішення в два роки з дати набрання ним законної сили.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_4 .

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Місцезнаходження органу опіки та піклування - Голованівської селищної ради Кіровоградській області: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 48, поштовий індекс 26500, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю.

Присяжні: Крейтор А.В.

Лаврук В.В.