overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/19
Провадження № 2/553/27/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2022м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Слухання справи було призначено на 21 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року, 20 січня 2022 року, в свою чергу представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засіданння не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слуханння справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що , в ході судового засідання сторони між собою обмінялись відзивами та запереченнями, тому є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанК» по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою надання ним особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 21 квітня 2022 року на 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2/524/1553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Судове засідання у цій справі призначено на 15.03.2022.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки та можливість чи неможливість розгляду справи за їх відсутності не повідомляли.

При вирішення питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення її розгляду суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів. Водночас, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та Верховного Суду від 04.03.2022, судам рекомендується по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Зважаючи на відсутність відомостей про причини неприбуття учасників справи до суду та їх позиції, враховуючи введення в Україні воєнного стану та з метою забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судові повідомлення на ім`я ОСОБА_1 надіслати на зареєстровану адресу місця проживання ( АДРЕСА_1 ).

Повідомлення ОСОБА_1 як відповідача по справі додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 346/1002/22
Провадження № 2-з/346/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до ТзОВ «УКР Кредит Фінанс» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , шляхом зупиненя стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису від 16.06.2021 .

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 454,00 грн. однак відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлено : за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою у розмірі 496,20 грн. Тобто заявником недоплачено суму судового збору у розмірі 42.20 грн

Зауважую, що хоча заява підписана ОСОБА_1 25.12.2021, проте судовий збір оплачено 09.02.2022, та поступила заява 09.03.2022 р. .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 700/76/22
Провадження № 2/700/92/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Перебийніс Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Перебийніс Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача - адвокат Перебийніс Світлана Василівна у підготовче судове засідання не з`явилася, 09.03.2022 звернулася до суду із заявою про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Перебийніс Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м`ясна компанія» про визнання договору оренди землі недійсним до 10 год. 00 хв. 27 квітня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 500/5165/19
Провадження № 2/946/124/22
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Ізмаїльської міської ради про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/905/22
У Х В А Л А

15.03.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022 Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4 352 грн 66 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору, що були сплачені заявником при подачі заяви.

11.03.2022 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідний з даним судовим наказом, оскільки заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком у нього немає, договір про надання житлово-комунальних послуг від 01.11.2020 вважає нікчемним, послуги за цим договором не надавались.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ у справі № 299/905/22 від 02.03.2022, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4 352 грн 66 коп. та 248 грн 10 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження № 2/686/864/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Карнаух С.І.,
за участю: представника позивача - Сподаренко О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Терлеєв Іван Миколайович, ТзОВ «Хорн ХОФ Інвест»» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечив проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/412/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

15.03.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:50 год. 15.03.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 699/1288/21
Номер провадження № 2/699/60/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

16.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Свитки С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначено на 16.03.2022 на 08.30 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 163/2865/21
Провадження № 2/163/87/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забузького ліцею Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач, не погоджуючись із законністю наказу відповідача від 08 листопада 2021 року № 54-к про відсторонення від роботи, просить ухвалити рішення, яким поновити його на роботі на посаді керівника гуртка з футболу в Забузькому ліцеї та зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В порядку виконання цієї ухвали позивачу необхідно було усунути такі недоліки позовної заяви: привести заявлені позовні вимоги у відповідність до обставин, якими обґрунтовується позов; сплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень з наданням суду документа на підтвердження такої сплати або надання документа, що підтверджує наявність підстав (пільг) для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 10 грудня 2021 року позивач отримав особисто 30 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 15 березня 2022 року документи з підтвердженням усунення недоліків позову від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув, через що позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забузького ліцею Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про поновлення на роботі та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Суддя С.С.Чишій