Справа № 458/494/19 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-з/811/32/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
09 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: О.М. Ванівський, О.Я. Мельничук
при секретарі: К.О. Ждан
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди,-
Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 180 грн. (сто вісімдесят гривень) завданої майнової шкоди та 1500 грн. (одну тисячу гривень) завданої моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1007,60 грн. (одна тисяча сім гривень шістдесят копійок).

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди - відмовлено.

Питання стягнення судового збору судом не було вирішено.

14.02.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь4034,10 грн понесених судових витрат за подання апеляційної скаргина рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи встановлено, що 01.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду, пов`язану з витратами на лікування в розмірі 203 грн та моральну шкоду в розмірі 3000 грн та судові витрати.

Враховуючи предмет та ціну позову, судовий збір, який підлягав сплаті позивачем при подачі позовної заяви - 01.07.2019 року становив 1536,80 грн (768,40 грн х 2).

Відтак, розмір судового збору, який підлягав сплаті відповідачем при звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року з урахуванням часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 становив 1209,09 грн (806,06 грн х 150%), що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 за апеляційну скаргу на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року сплачено 2305,20 грн судового збору (платіжне доручення № 26 від 15 березня 2021 року, а.с. 100).

Таким чином, враховуючи те, що постановою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової і моральної шкоди - відмовлено, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1209,09 грн за подання апеляційної скарги.

Колегія судді вважає за потрібне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в разівнесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відтак, зайво сплачений судовий збір за подання апеляційної скаргиу розмірі 1096,11 грн підлягатиме поверненню ОСОБА_1 у випадку його звернення з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1209,09 грн судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 09 березня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук