Справа № 185/4281/21
Провадження № 2/185/205/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач 26.09.2018 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 26.09.2018. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши Анкету-заяву, Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши можливість Відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, визначених Договором. Натомість Відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти на для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином має місце порушення умов Договору та приписів чинного законодавства, в результаті чого станом на 22.12.2020 виникла заборгованість відповідача у сумі 37085,83 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 23181,49 грн. та заборгованості за пенею та комісією - 13904,34 грн.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просив розглядати справу без участі його представника. Відповідач надав суду письмову заяву в які позовні вимоги банка визнав повністю та просив суд розглянути справу без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 26.09.2018 між сторонами було укладено кредитний договір, який складається з Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 26.09.2018. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг .

Так, згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, при цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Станом на 30.08.2019 р. строк прострочення Відповідачем зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнув понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулось порушення положень п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов Договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на 22.12.2020 становить 37085,83 грн., в тому числі: 1) загальний залишок заборгованості за кредитним договором - 23181,49 грн. та 2) заборгованість за пенею та комісією 13904,34 грн.

17.02.2022 р. відповідачем було подано заяву про визнання позовних вимог, заявлених банком, у повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, враховуючи те, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги банку.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує положення ст. 141, 142 ЦПК України та, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору, а 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись 12,13,89,141,259,263,264,265,274,279,280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити повністю позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37085,83 грн (тридцять сім тисяч вісімдесят п`ять грн 83 копійки), яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 23181,49 грн. та заборгованості за пенею та комісією - 13904,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в сумі 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн).

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за платіжним дорученням №CF_11351 від 09 квітня 2021 року, що складає 1135 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», ідентифікаційний код 21133352, Україна, 04114, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський