overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/171/22
Провадження № 2-во/158/7/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

17 березня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Цуманської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2022 року Ківерцівським районним судом Волинської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Цуманської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

На адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, в якій зазначає, що у резолютивній частині рішення суд невірно вказав ім`я позивача « ОСОБА_4 », коли вірним є « ОСОБА_5 ».

Просить суд заяву задовольнити та вважати в резолютивній частині рішення ім`я позивача замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Позивач та відповідач, їх представники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті рішення вказано ім`я позивача « ОСОБА_4 », що є невірним, так як вірним є відповідно до паспорта громадянина України « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити дану описку в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.02.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Вважати в тексті рішення від 16.02.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Цуманської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ім`я позивача замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
465/6708/21
2-о/465/22/22
У Х В А Л А

судового засідання

09.03.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори із заявою про встановлення факту проживання.

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви у відсутності. В матеріалах справи наявна відповідь Другої львівської державної нотаріальної контори про те, що заяву ОСОБА_1 від 27.07.2021 року переадресовано в П`яту львівську державну нотаріальну контору

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.06.2021 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові зроблено актовий запис за № 709, за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2021 року.

Згідно положень ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори щодо померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.06.2021 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові зроблено актовий запис за № 709, за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2021 року.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69) копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.06.2021 р. Франківським ВДРАЦС у м.Львові зроблено актовий запис за № 709, за заявою ОСОБА_1 від 27.07.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/151/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольги Олексіївни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2021 року у справі за Приватного підприємства «ТДТ Автопром» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Василевич Ольга Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобалія Інна Василівна про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 11 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук
Справа № 699/1009/21
Номер провадження 2/699/121/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
15.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Судове засідання у справі було призначено на 15.03.2022 на 10.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Дана справа не відноситься до категорії невідкладних. Від усіх учасників справи заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні або раніше у випадку надходження відповідних заяв від всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 159/374/22
Провадження № 2/159/528/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 21 січня 2022 року.

18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 17 березня 2022 року на 15.00 годину.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Іванович І.О. подано до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із введеним воєнним станов в Україні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту заяви представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відкласти на 13.00 годину 05 травня 2022 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
№ справи687/204/22
№6/687/6/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

11.03.2022 року ТзОВ «Цикл Фінанс» звернулося в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Суддя, у порядку письмовогопровадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків.

Суддею встановлено, що відповідно до рішення Чемеровецького районного суду від 13.02.2020 року, у справі № 687/24/20, за яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором № від 30.04.2015 року. Рішення набрало законної сили 24.03.2020 року.

20.08.2021 року між ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та АТ "ОТП БАНК" укладено договір факторинг №20/08/21 згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими, зокрема, кредитним договором № від 30.04.2015 року (реєстр боржників №1) перейшло до ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості (п.6.2.3. Договору факторингу).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки вона є обгрунтованою.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.02.2020 року у цивільній справі №687/24/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 30.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 530/1535/21
Провадження № 2/535/29/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Зіньківський відділок поліції Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, уповноважені особи відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначена справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, вище наведене та відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 223, ст.247, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Зіньківський відділок поліції Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, уповноважені особи відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 04.05.2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 2/497/28/22
УХВАЛА

15.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року представник позивача - адвокат Самойленко П.М., який діє на підставі довіреності від 29.01.2019 року (а.с.4) звернувся шляхом формування документу в системі "Електронний суд" до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12 106,98 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 500 грн.

Цивільна справа надішла до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю 03.09.2021 року.

Ухвалою від 08.09.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, доказів отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи не має. Позивач та його представник були повідомлені про дату призначення підготовчого засідання, але про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасник справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як в матеріалах справи відсутні докази отримання судової повістки відповідачем ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу відкласти на 20 квітня 2022 року о 09:30 годині.

Повідомити сторони по час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 202/7426/21
Провадження № 2-о/202/24/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Представник ОСОБА_2 подав клопотання про витребування з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену представником позивача для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/586/22
Провадження № 2/947/1441/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 20.01.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

27.01.2022р. відкрито провадження у справі.

Відповідач з позовом погодилася, подавши відповідну заяву.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 20 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №33.

Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89, 258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №33 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.