Справа № 152/173/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/173/22

Провадження №2/152/120/22

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

21.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовом до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за №193807 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 37358 грн.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді від 22.02.2022 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» з участю третіх осіб без самостійних вимог Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона була подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Означена позовна заява була залишена без руху, оскільки її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем найменування відповідача було зазначено як Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) 35625014, а також вказано місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 (а.с.2).

Відповідно до вимог ч.2 ст.27 ЦПК України, 21.02.2022 року судом здійснено безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України за вказаним ідентифікаційним кодом юридичної особи 35625014 та адресою місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 знаходиться юридична особа з найменуванням: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», скорочене найменування юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.19), тобто назва відповідача в ЄДРПОУ не відповідає тій, що зазначена у позовній заяві, отже відсутня назва юридичної особи, яка зазначена у позовній заяві.

Вказана обставина позбавила суд можливості ідентифікувати відповідача.

Крім того, позовна заява адвокатом Усенком А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана до Шаргородського районного суду Вінницької області, але з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України.

Так, ч.12 ст.28 ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З доданої до матеріалів позову копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається, що місце проживання останнього знято з реєстрації в АДРЕСА_1 , та з 17.01.2022 року зареєстроване в АДРЕСА_2 (а.с.5, на звороті).

Доказів на підтвердження місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у позові не зазначено та до позову не додано.

Крім того, адвокат Усенко А.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив про залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 та ст.53 ЦПК України, представник позивача не зазначив, на стороні позивача чи відповідача залучаються треті особи, тоді як ч.1 ст.53 ЦПК України передбачає можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача або відповідача.

Крім того, представник позивача не зазначив відомостей про третіх осіб, які передбачені п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Вказана обставина позбавила суд можливості залучити третіх осіб до участі в справі та ідентифікувати їх.

До того ж, в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, представник позивача не зазначив ціни позову, враховуючи, що позов підлягає грошовій оцінці, оскільки позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення суми заборгованості в розмірі 37358 грн., тобто позов має майновий характер, а також не зазначив обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати шести днів з дня отримання ухвали суду від 22.02.2022 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

22.02.2022 року означена ухвала надіслана позивачеві ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27).

Ухвала судді від 22.02.2022 року отримана позивачем, що вбачається із зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29).

Разом з тим, у рекомендованому повідомленні не вказана дата вручення поштового відправлення позивачеві.

Із відстеження пересилання поштового відправлення вбачається, що рекомендоване поштове відправлення вручено 02.03.2022 року (а.с.30).

Таким чином, строк для виправлення недоліків, згідно з ухвалою від 22.02.2022 року, до 09.03.2022 року, враховуючи вихідні дні.

Проте, до даного часу ухвала судді від 22.02.2022 року, яка отримана позивачем 02.03.2022 року, залишена без належного реагування.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважається неподаною і повертається позивачу.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Суд виходить з того, що вказані ним недоліки позову ОСОБА_1 , зазначені в ухвалі від 22.02.2022 року, були очевидними та суттєвими, а тому унеможливлюють відкриття провадження в справі та використання стадії судового провадження для виправлення помилок позивача, що можуть і повинні усуватися на стадії подання позову/виправлення його недоліків.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Саме такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 року у справі №9901/258/20 (провадження №11-331заі20), який суд використовує у спірних правовідносинах.

При цьому, суд вважає, що означена ухвала жодним чином не перешкоджає ОСОБА_1 в доступі до правосуддя, оскільки норми ЦПК України не містять заборон позивачеві повторно звернутися до суду з цим позовом у загальному порядку.

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів», з участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Остапенко Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає задоволенню повернути позивачеві.

Роз`яснити, що позивач ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 22.03.2022 року.

Суддя: