28.01.2022 Єдиний унікальний номер 201/3375/21
Єдиний унікальний номер 201/3375/21
Провадження № 2/205/1484/22
28 січня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу,
06 грудня 2021 року із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви МТСБУ до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку регресу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 10 липня 2019 року біля буд. 37-а на вул. Личаківській у м. Львові, сталася ДТП за участю автомобіля BMW, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Винним у скоєнні ДТП, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року, визнано ОСОБА_4 результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля BMW, держномер НОМЕР_1 , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , МТСБ України 10 жовтня 2019 року було сплачено 6 793 гривні 78 коп. Також, МТСБ України були сплачені послуги за врегулювання спору у розмірі 833 гривень 00 коп. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_2 , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено лист-претензію з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 6 793 гривень 78 коп., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 833 гривень, а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що о 20 годині 00 хвилин 10 липня 2019 року біля буд. 37-а на вул. Личаківській у м. Львові, сталася ДТП за участю автомобіля BMW, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .
Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік (а.с. 9-10). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Пошкоджений автомобіль ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 (а.с. 6-7).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 , відповідно до звіту № 156 від 13 серпня 2019 року, складає 6 793 гривні 78 коп. (а.с. 14-19).
У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 10 жовтня 2019 року МТСБ України на підставі заяви власника пошкодженого автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , здійснило виплату відшкодування у розмірі 6 793 гривень 78 коп. (а.с. 26).
За врегулювання спору МТСБУ на користь аварійного комісара було сплачено 833 гривні 00 коп. (а.с. 27).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Листом 28 жовтня 2020 року на адресу відповідача було направлено претензію про сплату страхової виплати у розмірі 6 793 гривень 78 коп. і витрати на врегулювання спору у розмірі 833 гривень (а.с. 28-29), яку відповідачем залишено без задоволення.
З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 6 793 гривень 78 коп. і витрати на врегулювання спору у розмірі 833 гривень, а разом 7 626 гривень 78 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ становить 9 896 гривень 78 коп. (7 626 гривень 78 коп. + 2 270 гривень = 9 896 гривень 78 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: