Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви, заявник вказує на те, що має трудовий стаж з серпня 1984 року та з 1986 року на посаді тракторист-машиніст. Загальний трудовий стаж складає більше 30 років. Маючи намір отримати пільгову пенсію звернувся до Магдалинівського центру обслуговування громадян за консультацією. Отримав архівну довідку № 554/1-25 від 20.10.2021 року видану Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради. Однак було встановлено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.. Чкалова, КДСП ім.. Шевченка за 1984-2000 роки його прізвище, ім`я по батькові записано « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 » тоді як правовстановлюючі документи свідчать про правильне написання прізвища, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 », тому для усунення протиріч виникла необхідність звернутись до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, та без фіксації судового засідання, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав пояснення до заяви в якій просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 5.01.1998 року заявником був отриманий паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області на прізвище, ім`я та по батькові« ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 та на російській мові записаний як « ОСОБА_1 » (а.с. 13), та 18.02.2000 року ним була отримана довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій заявник іменується як « ОСОБА_1 » (а.с. 15).

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 заповненої на російській мові 01.08.1984 року заявник вказаний як « ОСОБА_1 , 1966 года рождения» (а.с. 9).

Згідно архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради від 20.10.2021 року № 554/1-25, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім.. Чкалова, КДСП ім.. Шевченка ОСОБА_1 значиться у списках: у 1984 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1985 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1986 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1987 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1988 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1989 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1990 році ОСОБА_1 (так у документах, у 1991 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1992 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1993 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1994 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1995 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1996 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1997 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1998 році ОСОБА_1 (так у документах), у 1999 році ОСОБА_1 (так у документах), у 2000 році ОСОБА_1 (так у документах) (а.с. 5-8).

Виходячи з даних зазначених у архівній довідкі № 554/1-25 від 20.10.2021 року вбачається, що записи які викладені в документах не збігаються з записами заявника, зазначених у його паспорті та інших правовстановлюючих документах.

Згідно письмових пояснень наданих представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, право особи на одержання пенсії за віком установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Відповідно до вимог ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якщо ім?я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім?ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Оскільки не відповідність в написанні прізвища, імені та по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення юридичного факту належності заявникові вказаних правовстановлюючих документів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Магдалинівської селищної ради від 20.10.2021 року № 554/1-25, про облік заробітної плати на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А. Ковальчук