overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/534/22
Провадження № 2-н/539/256/2022
УХВАЛА
17 березня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
09.03.2022 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 25.02.2022 - відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 452/969/20 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2849/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Копняк С.М, Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

за участю: ОСОБА_1 , представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені Івана Филипчака» - Мужанова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені Івана Филипчака» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені Івана Филипчака» про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора комунального закладу Львівської обласної ради «Самбірський педагогічний коледж імені Івана Филипчака» №13-п від 28 січня 2020 року «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1 ».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 453/1587/21
№ провадження 2/453/138/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про виплату всіх сум, що належить працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про виплату всіх сум, що належить працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, в таке не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

01.03.2022 року на адресу суду від відповідача Університету державної фіскальної служби України А. Шакірової надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що на території м. Ірпінь Київської області ведуться бойові дії.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету державної фіскальної служби України про виплату всіх сум, що належить працівникові при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку на 11 год. 00 хв. 19.04.2022 року.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя
Справа № 685/1552/21
Провадження № 2-с/685/4/22
У Х В А Л А

про скасування наказу

15 березня 2022 року. смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

встановила:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 15.02.2022 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з неї заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2375,82 грн, мотивуючи його тим вимоги стягувача є повністю необгрунтованими, оскільки вона повністю сплатила послуги з розподілу газу, що підтверджується квитанціями про оплату. Також просила поновити строк на подання заяви про скасування наказу, оскільки вона отримала наказ 01.03.2022.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на подання заяви про скасування наказу підлягає задоволенню, оскільки відповідно до поштового повідомлення про вручення, ОСОБА_1 отримала наказ особисто 22.02.2022, а 24.02.2022 указом президента №64/2022 був введений військовий стан на території України, що є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Оскільки заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 15.02.2022 у справі №685/1552/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2375,82 грн та 227 грн судового збору підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановила :

скасувати судовий наказ від 15.02.2022 у справі №685/1552/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2375,82 грн та 227 грн судового збору .

Роз?яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1157/22
Провадження № 2-о/309/48/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити його піклувальником.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 28 березня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/269/22
Провадження № 2/497/272/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15.03.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 16.02.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання було призначено на 15.03.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явились.

Позивачі до суду не прибули, в позовній заяві зазначили клопотання про розгляд справи без участі сторін. Інформація щодо отримання повісток позивачами відсутня, конверт з повісткою або поштове повідомлення про його вручення до суду не повернулися. Відповідач до суду не прибув, але надав заяву про підтримання позову у повному обсязі та про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що в даному підготовчому засіданні неможливо вирішити всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, не надані витребувані судом докази, відсутнє повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності відкласти та призначити на 29.03.2022 року об 11:00 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 676/6179/21
Номер провадження 2/676/536/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 210/3346/19
Провадження № 2/210/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю предст. позивача ОСОБА_2

з участю предст. відповідача Щербачова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доказів, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.11, 15, 16, 264, 509, 526, 527,610, 625, 906 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, ст. 4, 9, 13, 81, 141, 259-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту експертизи №1118 від 17.07.2019 року лічильника, складеного комісію відповідача, який встановлює факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що розташований в домоволодінні позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення діючої комісії відповідача з розгляду актів про порушення №32 від 25.04.2019 року про нарахування позивачу ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 67 815 грн. 72 коп. за необлікований об`єм природного газу в розмірі 6 248,32 кубічних метрів, про визнання права споживача не сплачувати на користь відповідача витрат на експертизу згідно акту послуг на загальну суму 2 998,22 грн., про зобов`язання відповідача негайно поновити газопостачання позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НАСК Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «НАСК «Оранта» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н ОВ И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Полігас В.М. - 19 січня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 15 березня 2022 року.

До початку розгляду справи по суті 22 лютого 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полігаса В.М. надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої ст. 257 ЦПК особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6356/21
14 березня 2022 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2022 р.
Суддя Д.М. Гандзій