overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/422/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11.08.2012 року виконавчим комітетом Ключарківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити відповідачу ОСОБА_3 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 496,20 грн. судових витрат.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 496,20 грн, сплаченого при подачі позову відповідно до платіжного документу № 68265 від 10.01.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат АО «Макмел» Мельник Олександра Сергійович (02002, вул. Сверстюка, 19, оф. 21, м. Київ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Представник відповідача: адвокат Попович Шандор Олександрович (90202, вул. Сечені, 23а/1, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область).

Повне судове рішення буде складено 23 березня 2022 року.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 724/137/22
Провадження № 2/724/199/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 березня 2022 Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа - приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа - приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року клопотання позивача задоволено та витребувано необхідні докази у цивільній справі № 724/137/22.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа - приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Ухвалою суду від 29.12.2021р. вказану позовну заяву залишено без руху та ухвалою суду від 18.01.2022р. матеріали позовної заяви повернуті позивачу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 15.03.2022р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У вказані ухвалі апеляційний суд вказав, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022р. підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання про надання позивачу додаткового строку для надання ОСОБА_1 копії всіх документів для відповідача, що були додані до позовної заяви та до заяви про усунення недоліків.

А тому суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати ОСОБА_1 додатковий строк для надання копії позовної заяви та заяви про усунення недоліків та копії всіх документів для відповідача, що були додані до вказаних заяв.

Крім того, в зв`язку з тим, що позовна заява з додатками та заява про усунення недоліків з додатками були повернуті ОСОБА_1 , суд зобов`язує останнього надати їх суду для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.03.2022
Справа № 334/2374/21
Провадження № 2-во/334/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 334/2374/21,

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя постановив рішення по цивільній справі №334/2374/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені.

23.12.2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ПІБ боржника, замість вірного « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд розглядати питання про виправлення описки за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка у написанні прізвища відповідача, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 334/2374/21 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року у справі №334/2374/21, вказавши вірно прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 405/7754/18
УХВАЛА

25.03.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Кривов`язенко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» уповноважений представник відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницький, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником відповідача заявлено про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18а м. Дніпро 49044) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» уповноважений представник відділення «ОТП Банк» в м. Кропивницький, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь сторони повідомлені за зазначеними ними адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 16.05.2022 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 453/1391/21
№ провадження 2/453/109/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
24 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але попередньо від її представника адвоката Змінчак Л.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, а також неможливістю позивачки з`явитися в судове засідання, для надання пояснень.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але попередньо від його представника адвоката Гороха В.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю укладення між сторонами мирової угоди.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти у межах строку проведення такого.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання у цивільній справі №453/1391/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування на 12 год. 30 хв. 19.04.2022 року.
Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
Справа № 676/1093/22
Номер провадження 2-н/676/139/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "________"___________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання до "__________"__________________ 2025 року
Дата видачі судового наказу «___________» _________________________ 2022 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 452/517/22
У х в а л а

22 березня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 22 березня 2022 року подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/134/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстрований 9 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 166 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 ).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено 23.03.2022 року.

Суддя
Дата документу 04.03.2022
Справа № 334/9283/21
Провадження № 2/334/1120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01. 2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд може залишити без розгляду позовну заяву, якщо до початку розгляду по суті позивач (представник позивача) подав відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 127/4817/22
Провадження № 2/127/711/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на двох неповнолітніх дітей,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на двох неповнолітніх дітей.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Судове засідання призначити на 18.04.2022 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: