Справа № 442/2176/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/3730/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

без участі сторін,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користування належним йому гаражем № НОМЕР_1 в першому ряді гаражів на АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити його та стягнути з відповідача в його користь компенсацію заподіяної матеріальної шкоди в сумі 8250 грн. та судові витрати.

Представник відповідача адвокат Шулак О.І. звернулася до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського апеляційного суду у справі №442/1290/19.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі - задоволено.

Провадження в цивільній справі №442/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення матеріальної шкоди зупинено до набрання законної сили судовим рішення Львівського апеляційного суду у справі №442/1290/19.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Вважає ухвалу суду незаконною. Звертає увагу, що в Єдиному Державному Реєстрі Судових рішень відсутня ухвало про відкриття апеляційного провадження по справі №442/1290/19. Зазначає, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року в справі №442/1290/19, виконане ще в 2020 році в з`язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі. Окрім цьго, скаржник звертає увагу, що предметом розгляду в даній справі не питання права власності. Вважає, що у випадку розгляду даної справи, права відповідача не будуть порушені навіть у випадку скасування рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року в справі №442/1290/19, оскільки такий зможе звернути до суду з заявою про перегляд рішення суду у справі № 4442/2176/21 на підстави глави 3 розділу 5 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 10 березня 2022 року, є дата складення повного судового рішення - 16 березня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд виходив з тих обставин, що розгляд даної справи неможливо розглянути до набрання законної сили судового рішення Львівського апеляційного суду у справі №442/1290/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 в першому ряді гаражів, який розташований на АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З такими висновками колегія суддів не погоджується з наступних обставин.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстава, передбачена п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є усунення перешкод в користуванні гаражем і стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2019 у справі №442/1290/19, позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 в першому ряді гаражів, який розташований на АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2019 у справі №442/1290/19 оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в справі №442/1290/19, поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року, відкрито апеляційне провадження, та зупинено дію оскаржуваного рішення до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Колегія суддів вважає, що оскільки дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2019 року у справі №442/1290/19, на підставі якого за ОСОБА_1 визнано право власності на гараж № НОМЕР_1 в першому ряді гаражів, який розташований на АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є предметом спору в даній справі - зупинено до ухвалення судового рішення апеляційним судом, суд прийшов до правильного висновку, що провадження в цивільній справі №442/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення матеріальної шкоди потрібно зупинити до набрання законної сили судовим рішення Львівського апеляційного суду у справі №442/1290/19.

ОСОБА_1 не доведено, що рішення у справі №442/1290/19, на підставі якого він набув право власності на спірний гараж не оскаржувалося і таке на момент постановлення оскаржуваної ухвали набрало законної сили і його дія не була зупинена.

Окрім цього, скаржником не доведено можливості здійснення розгляду даної справи про усунення перешкод в користуванні гаражем та стягнення матеріальної шкоди за наявності зупинення дії рішення на підставі якого він набув право власності на спірний гараж.

Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 такими, що правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 березня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник