ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1695/20

Провадження № 22-ц/4820/807/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПП «Аграрна компанія 2004» оскаржило її в апеляційному порядку. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що копію ухвали було отримано лише 10 березня 2022 року за допомогою поштового зв`язку, тому апеляційну скаргу подано з дотриманням вказаної статті. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Вказане апелянтом підтверджується доданими до апеляційної скарги документами.

Апеляційну скаргу подано 14 березня 2022 року, згідно конверту.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Із урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

При подачі скарги сплачено судовий збір.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Аграрна компанія 2004» строк на апеляційне оскарження ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 квітня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк