Провадження № 2/947/545/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження цивільну справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року з позовом про стягнення боргу за кредитором спадкодавця, до суду звернувся АТ КБ «Приватбанк», в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - спадкоємців померлого боржника на користь банку заборгованість у розмірі 5155,03 гривень за кредитним договором без номеру від 04.02.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2021 року провадження у справі справа відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Учасники справ в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про можливість розгляду справи за відсутністю представника позивача, в якій позовні вимоги підтримані, та заявник не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Станом на день розгляду справи з боку відповідачів ані відзиву, ані заперечень щодо розгляду справи в загальному порядку не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

21.12.2021 року на вимогу суду Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одесі надіслано належним чином завірену копію спадкової справи № 20г/2019 заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З матеріалів справи судом встановлено, що

04.02.2015 року між Банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір без номеру відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 500,00 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відповідного розміру відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з відповідним порядком погашенням заборгованості. Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався.

Зазначений договір складається з заяви позичальника та умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 22-63).

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до п. 2.1.1.12.3. погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору.

Таким чином. Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Згідно до п. 1.1.1.60. Договору Мінімальний обов`язковий платіж - розмір боргових зобов`язань Позичальника, які щомісяця повинен сплачувати Позичальник протягом терміну дії карти. Мінімальний обов`язковий платіж розраховується в процентному співвідношенні від загальної заборгованості Клієнта.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з чим станом на 02.11.2018 року утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 5155,03 гривень, що є заборгованістю за тілом кредиту в тому числі і простроченим.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( а.с. 68).

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом іч спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці Позичальника мали право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 02-11-2018 року по 02-05-2019 року.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи №20г/2019 заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина ОСОБА_2 та його дочка ОСОБА_1 , яка 15.01.2019 року звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини.

На підставі заяви ОСОБА_1 нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі Л.І. Михальовою заведено спадкову справу.

02.06.2021 рок ОСОБА_2 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті її чоловіка.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України).

04.06.2020 кредитор АТ КБ «Приватбанк» звернувся з відповідною претензією про задоволення вимог кредитора.

Суд приймає до уваги той факт, що 16.01.2021 року до спадкоємців Позичальником було направлено лист-претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій щодо погашення заборгованості спадкоємцями не було виконано.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно з другим абзацом ч. 2 ст. 1282 ЦК України разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям натурі.

Кредитодавець вважає за доцільне стягнути з відповідачів суму боргу 5155,03 гривень, яка утворилась станом на день смерті позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_3 мав у власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.02.2002 року за реєстровим №4-576, нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 .

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Як визначено ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За такого, предметом доказування у даній справі є наявність боргових зобов`язань ОСОБА_3 перед позивачем, наявність в нього спадкоємців, факт прийняття спадщини після його смерті, коло спадкоємців, наявність спадкового майна і його склад та вартість, а також дотримання кредитором визначених ст. 1281 ЦК України строків пред`явлення вимог до спадкоємцям.

Оскільки, позичальник за кредитним договором ОСОБА_4 помер, то відповідати перед АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ст. ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця мають його спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз. 2 пункту 32 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, прийняли спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, з них на користь позивача підлягають стягненню боргові зобов`язання у розмірі 5155,03 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса м.Київ. вул. Грушевського,1 Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитором спадкодавця.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса м.Київ, вул. Грушевського,1 Д, ) заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.02.2015 року у розмірі 5155,03 (п`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять грн. 03 коп.) гривень, тобто по 2577,51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса м.Київ. вул. Грушевського,1 Д, ) у рівних частках з кожної витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень, тобто по 1135,00 гривень

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.