Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 4-с/686/27/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю скаржника ОСОБА_1

та представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця і керівництва державної виконавчої служби та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року у справі №686/2494/13-ц ВП №39176980; визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника міжрегіонального управління начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Бабина М.А., начальника Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем вказаного рішення суду та скасувати постанову від 26 травня 2021 року заступника начальника Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднарчука Д.Л. про призначення експерта для участі у даному виконавчому провадженні, посилаючись на те, що дії вказаних посадових осіб спрямовані на вишукування засобів виправдання бездіяльності і створення видимості проведення виконавчих дій, а також спрямовані на користь боржника ОСОБА_4 , а стягувачі позбавлені права володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Рішення суду не виконується восьмий рік.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав.

Представник Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дмитришина В.В. проти вимог скарги заперечує, посилаючись на відсутність обгрунтування вимог скарги щодо бездіяльності посадових осіб ДВС щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року.

Скаржник (стягувач) ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 та представник Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Як вбачається з відзиву представника Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/2494/13-ц виконане в повному обсязі. Крім того, метою призначення експертизи є з`ясування, чи включене спірне приміщення підвалу до офісу з окремим входом за цією ж адресою і чи проходять через ці приміщення мережі теплопостачання, водопостачання та каналізації, вентиляційні канали та інші комунікації загального користування. А тому вимоги скарги є безпідставними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року (справа №686/2494/13-ц) вирішено усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 кв.м. будинку АДРЕСА_1 , яке було предметом договору купівлі-продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та ОСОБА_4 24 липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Горбатюк Т.В. від 7 серпня 2013 року з цього приводу відкрито виконавче провадження (ВП №39176980).

Відповідно до вимог ст. 74 ч. ч. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Таким чином, протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень має місце в тому випадку, коли в межах його повноважень існує обов`язок вчиняти конкретні дії, але він не виконаний. На даний час виконавче провадження з цього приводу не закінчене, виконавчі дії тривають, виконавчий лист перебуває на виконанні. А тому бездіяльність вказаних посадових осіб ДВС не можна визнавати протиправною та такою, що порушує права скаржників.

Постановою заступника начальника Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднарчука Д.Л. від 26 травня 2021 року у даному виконавчому провадженні призначено будівельно-технічну експертизу для з`ясування, чи включене спірне приміщення підвалу до офісу з окремим входом за цією ж адресою і чи проходять через ці приміщення мережі теплопостачання, водопостачання та каналізації, вентиляційні канали та інші комунікації загального користування.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 1 цього Закону для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Такеим чином, призначення даної експертизи сприяє своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а не спрямована на затягування примусового виконання рішення суду.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржників є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, ст. ст. 20 ч. 1 та 74 ч. ч. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року у справі №686/2494/13-ц ВП №39176980; визнання неправомірною бездіяльність заступника начальника міжрегіонального управління начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Бабина М.А., начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Загребельського О.П. щодо нездійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем вказаного рішення суду; скасування постанови від 26 травня 2021 року заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Боднарчука Д.Л. про призначення експерта для участі у даному виконавчому провадженні, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: