overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/4264/16-ц
Провадження №2/944/86/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно, на 12год 30хв 23 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 307/4149/21
Провадження № 2/307/1076/21
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3 , Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 127/5932/22
Провадження 2-н/127/702/22
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/4423/21 Провадження № 2/450/489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач 23.02.2022 року подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог, без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 159/835/22
Провадження № 2/159/599/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 , 09 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Ковельському району Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №07.

Відповідач ОСОБА_2 у ході судового розгляду заявив клопотання про надання 6 місячного строку на примирення. Вважає, що розірвання шлюбу з позивачем є передчасним.

Представник позивача наполягала на розрванні шлюбу та просила ухвалити рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання подружжю строку для примирення, оскільки надання строку для примирення може сприяти збереженню їх сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на те, що відповідач просить надати строк для можливого примирення сторін, а таке клопотання свідчить про те, що він прагне зберегти шлюб, оскільки сторони мають двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за доцільно призначити сторонам строк для можливого примирення.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 2 (два) місяці до 18 травня 2022 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
УХВАЛА

15 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 391/672/21

провадження № 22-ц/4809/563/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євгеній Володимирович, на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року у складі головуючого судді Мумиги І. М.

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року, акціонерне товариство «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євгеній Володимирович, звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року, яким задоволено частково позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року витребувано матеріали цивільної справи Компаніївського районного суду Кіровоградської області та 03 березня 2022 року отримано справу.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду подана у встановлений законом строк (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євгеній Володимирович, на заочне рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 квітня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Єдиний унікальний номер 725/1295/22
Номер провадження 4-с/725/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи: Державний виконавець Тодиренчук М.І. Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Новоселицький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник подав до суду скаргу про визнання неправомірними дій державного виконавця Тодиренчук М.І. у виконавчому провадженні №48835075, №49758138.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши дану скаргу та додані до неї додатку суд не вбачає порушення прав та інтересів скаржника:

-Скаржник зазначає, що є правонаступником стягувача Акціонерного товариства «Укрсиббанк», однак жодної ухвали про заміну сторони у справі або у виконавчому провадженні не надав. Тобто відсутній документ, в якому зазначено, що скаржник є стороною вищевказаних виконавчих проваджень.

Окрім того, не надано належним чином завірену копію рішення суду про стягнення заборгованості, в якій боржником являється ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», зацікавлені особи: Державний виконавець Тодиренчук М.І. Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Новоселицький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання неправомірними дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 697/2331/21
Провадження №2/697/85/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садка) № 5 'Зайчик' про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов`язання виплатити зарплату, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з потребою обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садка) № 5 'Зайчик' про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення позивача на роботі та зобов`язання виплатити зарплату - відмовити повністю.

У стягненні витрат Відокремленого структурного підрозділу "Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини" на правничу допомогу в розмірі 5000, 00 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 442/80/22
Провадження № 2/442/392/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

за участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної об`єднаної територіальної громади, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 по спадкуванню за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. "15" квітня 2022 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 946/6630/21
Провадження № 2/946/313/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 186/1599/21
Провадження № 2/0186/71/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру відшкодування втраченого заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру відшкодування втраченого заробітку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру відшкодування втраченого заробітку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення встановленого розміру відшкодування втраченого заробітку.

СУДДЯ: С.С.Кривошея