Справа № 216/2178/15-ц
провадження 2/216/19/22
УХВАЛА

іменем України

про витребування доказів

18 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участі

секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: відділ у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, ОСОБА_3 , про визнання договорів іпотеки недійсними та визнання договорів поруки припиненими,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про витребування з ТОВ «Кей-Колект» оригінали для огляду в суді та завірені копії, для долучення до матеріалів справи наступних доказів: кредитної справи за договором споживчого кредиту, який був наданий ОСОБА_3 ; довідки про рух коштів на банківських рахунках з розшифровкою руху коштів на них через які здійснювалася видача кредиту та сплата відсотків, комісій та тіла кредиту ОСОБА_3 ; генеральної та індивідуальної ліцензії і уставу КІБ «УкрСиббанк» як діяли станом на 25.06.2008; первинних документів які підтверджують отримання кредитних валютних коштів ОСОБА_3 ; документів бухгалтерського обліку КІБ «УкрСиббанк», які підтверджують наявність заборгованості по кредиту ОСОБА_3 ; договору факторингу укладеного 12.12.2011 року між КІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей- Колект» по відступленню прав вимоги по кредитному договору укладеному ОСОБА_3 та документів підтверджуючих передання зобов`язань по вказаному договору; інформації про те чи є списаним кредит наданий КІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 по кредитному договору №0 від 25.06.2008 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Кей-Колект» оригінали для огляду в суді та завірені копії, для долучення до матеріалів справи наступних доказів: кредитної справи за договором споживчого кредиту, який був наданий ОСОБА_3 ; довідки про рух коштів на банківських рахунках з розшифровкою руху коштів на них через які здійснювалася видача кредиту та сплата відсотків, комісій та тіла кредиту ОСОБА_3 ; генеральної та індивідуальної ліцензії і уставу КІБ «УкрСиббанк» як діяли станом на 25.06.2008; первинних документів які підтверджують отримання кредитних валютних коштів ОСОБА_3 ; документів бухгалтерського обліку КІБ «УкрСиббанк», які підтверджують наявність заборгованості по кредиту ОСОБА_3 ; договору факторингу укладеного 12.12.2011 року між КІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей- Колект» по відступленню прав вимоги по кредитному договору укладеному ОСОБА_3 та документів підтверджуючих передання зобов`язань по вказаному договору; інформації про те чи є списаним кредит наданий КІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 по кредитному договору №0 від 25.06.2008 року.

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) безпосередньо в термін до 08 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оголосити перерву у судовому засіданні, з розгляду цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», треті особи: відділ у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, ОСОБА_3 , про визнання договорів іпотеки недійсними та визнання договорів поруки припиненими до 08 квітня 2022 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №4 приміщення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вулиця Першотравнева, будинок 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ