overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8423/21
н/п 2/490/1067/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

18.11.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року позовну заяву залишено без руху.

22.02.2022 року позивач надав суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 15.06.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 301/940/22
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2022 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білківської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 звернулися до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Білківської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Білківської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року на 09.20 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 22-ц/4808/629/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради - Маланюка Олега Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради - Маланюка Олега Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/14051/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 11 квітня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Девляшевський В.А.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/745/21 Номер провадження 22-ц/814/302/22Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги адвоката Близнюка Ігоря Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Пузиківська" до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участю третьої особи: державного реєстратора Глобинської міської ради Полтавської області Стіхіної Оксани Миколаївни, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у державному реєстрі,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та ухвалою від 25.02.2022 року призначенно до слухання на 14:30 год. 10 березня 2022 року.

В судовому засіданні 10 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 10:20 год. 29 березня 2022 року.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Л. М. Хіль

Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/484/22
Провадження № 2/553/729/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Позовна заява подана з додержанням предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:30 год. 27 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу у відповідності до вимог ст. ст. 191, 193 ЦПК України його право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

-відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Розяснити позивачу його право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу його право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 708/150/22
Номер провадження № 2/708/92/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 березня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Пасічної Л.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Чигирині Черкаської області в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 23.02.2022 провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала.

Суд, заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 11 квітня 2022 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

В судове засідання викликати учасників.

У судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 211/972/22
Провадження № 2-н/211/428/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красилів Красилівського району Хмельницького області, РНОКПП суду невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 191, 183 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 11 лютого 2022 року, на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 685/1578/21
Провадження № 2/685/54/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року.

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

До початку судового засідання відповідач заявив відвід головуючому судді, мотивуючи його тим, що у неї виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Бурлак Г.І., оскільки головуюча не вислуховує в повному обсязі її доказів, не враховує її докази .

В судовому засіданні відповідач відвід підтримала.

Позивач проти задоволення відводу заперечив.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Оскільки в Теофіпольському районному суді здійснює правосуддя два судді, то заява про відвід вирішується суддею Бурлак Г.І.

Вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Ст.36, 37 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Теофіпольського районного суду під головуванням судді Бурлак Г.І. перебуває цивільна справа № 685/1578/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, позов надійшов до суду 16.12.2021 року, ухвалою Теофіпольського райсуду від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.02.2022 року. 01 лютого судове засідання не проводилося, оскільки розгляд справи відкладено на 28 лютого 2022 року за заявою відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона хотіла скористатися правом на захист. 28.02.202 судове засідання відкладено за заявою ОСОБА_2 , оскільки у зв?язку із військовим станом вона не знайшла собі захисника. Таким чином, у вказаній справі судові засідання не відбувалися, розгляд справи не розпочинався, сторони пояснень не давали.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 36,37 ЦПК України, тому заявлений відвід є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючої Бурлак Г.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюч
Справа № 146/1795/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"23" березня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Скаковської І.В.

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третьої особи приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третьої особи приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 31881 вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ОНЛАЙН ФІНАНСІВ" заборгованість за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС» ( 02094 м. Київ вул. Хоткевича Гната, буд. 12 оф. 177, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська