н/п 2-п/490/8/2022 Справа № 490/3924/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2021 року по справі № 490/3924/20 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Долгов А.Г. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 23.09.2021 року по справі №490/3924/20 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки. В обгрунтування заяви посилається на те, що відповідачем неодноразово подавались заяви про відкладення розгляду справи у зв"язку із карнтинними обмеженнями та його захворюванням на коронавірус. До заяви долучена довідка за результатами дослідження ОСОБА_1 , за якою вбачається, що у нього виробились антитіла одразу після перенесення коронавірусного захворювання. Відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та скористатись своїми процесуальними правами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

21.12.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 22.12.2021 року суддею Гуденко О.А. прийнято до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Представник заявника - адвокат Долгов А.Г. надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В обгрунтування заперечень посилався на те, що заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів отримання копії заочного рішення від 23.09.2021 р., у тому числі 05.11.2021 року, як про те, вказано в заяві, що унеможливлює обчислення, початок перебігу та закінчення процесуальних строків на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення. Заявник під час розгляду справи не надав відзиву з запереченнями на позовну заяву. Неодноразово від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи, у зв"язку із карантинними обмеженнями та його захворюванням на коронавірус, але до своєї заяви доказів, що підтверджують факт захворювання коронавірусом та перебуванням на лікарняному не долучив.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 23.09.2021 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №490/3924/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради 105 203 (сто п ять тисяч двісті три) грн. 24 коп. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 700 кв.м по АДРЕСА_1 та судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення він дійзнався 05.11.2021 року, отже просить поновити пропущений строк .

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відсутні відомості про вручення відповідачеві копії заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, проте, заявник вказує, що він дізнався про існування рішення 05.11.2021 року та 25.11.2021 року подав заяву про перегляд заочного рішення.

Суд приймає до уваги ствердження заявника щодо того, що строк подачі заяви про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було отримано ним лише в листопаді 2021 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додає до заяви жодних доказів на спростування зроблених судом висновків, не заявляє суду відповідних клопотань про витребування певних доказів в разі неможливості їх подання; а також на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі від 23 вересня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2021 року по справі № 490/3924/20 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за використання земельної ділянки - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.