overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/178/22
Провадження № 2-н/494/25/22
С У Д О В И Й Н А К АЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей», боржник ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до ч.2 ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на трьох дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу у розмірі на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.160-162, 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, із дня подання до суду.
Стягнення проводити з дня звернення до суду, тобто з 07 лютого 2022 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів направити боржнику, та роз`яснити, що за правилом ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя:________________________________________________ -
Справа № 405/1184/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"24" березня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфінанс, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Смартфінанс(місце знаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, 24-Д), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: 01133, м. Київ, пр. П. Григоренка, 15), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місце знаходження: 01138, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61-62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 11 травня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 22-ц/811/4273/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Беня Богдана Зіновійовича представника ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 16 листопада 2021 року у справі за скаргою адвоката Беня Богдана Зіновійовича в інтересах ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місце знаходження: 79058, м.Львів, пр.Чорновола, 39) на бездіяльність державного виконавця.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 26 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Справа № 452/2395/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"22" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 4 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Самбірського міськрайонного сду Львівської області від 4 листопада 2021 року повернуто апелянту.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2022 року на 9 год. 30 хв. у залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/2026/21
Провадження № 22-ц/4808/536/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації, визначення порядку періодичних побачень з дочкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , служби у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини Коломийської районної державної адміністрації, визначення порядку періодичних побачень з дочкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 11 квітня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Максюта І.О.
Справа № 447/3423/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/536/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року.

Витребувати з Миколаївського районного суду Львівської області матеріли цивільної справи №447/3423/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Єдиний унікальний номер 448/4/22
Провадження № 8/448/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2022 року м. Львів

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

в с т а н о в и в:

1.15 березня 2022 до Мостиського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

2.Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

3.Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

4.Як вбачається із змісту поданої заяви вона не підписана заявником.

5.За таких обставин, у відповідності до ст. 185 ч. 4 п. 1 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 354, 426 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мостиського районного суду Львівської області від 16.02.2022 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів повернути заявнику.

2.Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

6.Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду складена та підписана 18.03.2022.

Суддя С.І. Гіряк
Справа № 146/1229/21
Провадження № 22-ц/801/494/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 рокуСправа № 146/1229/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання: Фещук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №146/1229/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою позивачки за первісним позовом - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року, повний текст якого складено 06 січня 2022 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О. В.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу позивачки за первісним позовом - відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року в частині відмови у позові про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,6 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., про визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,6 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,6 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., та вирішення питання стягнення судового збору скасувати і ухвалити в цій часині нове.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,6 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,6 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 64,6 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3500,00 грн, з яких 1400,00 грн - судовий збір за подання позовної заяви та 2100,00 грн - за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 серпня 2002 року Томашпільським РВУМВС України у Вінницькій області, адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 31 жовтня 1996 року Томашпільським РВУМВС України у Вінницькій області адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 524/1557/22
Провадження № 2-н/524/1117/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

23 березня 2022 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/2099/21
Провадження по справі 2/305/191/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 , бувналежним чином повідомлений про наявність ухвали про відкриття провадження по справі від 14.12.2021, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак, адресат, двічі, відмовився від отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, що стверджується відмітками на конвертах працівників Укрпошти.

В силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України дана обставина вважається врученням повістки адресату, таким чином відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву у визначений судом строк відповідач не надав. Заяв про відкладення розглядом справи також не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без їхнього представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

За приписами ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд, взявши до уваги заяву представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи, з урахуванням наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.128, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести по справі, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк