Справа № 703/692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

18 березня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою.

При зверненні саме до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з даною позовною заявою, позивач керувалася положенням ч.1 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно вказаної норми ЦПК України, позов про стягнення аліментів може бути поданий до суду за місцем проживання чи перебування позивача виключно в разі його реєстрації на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»: реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 30 червня 2003 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Факт проживання без реєстрації позивача на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, не є підставою для звернення, у відповідності до ч.1 ст.28 ЦПК України, до цього суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Крім того, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Вищевказані обставини позивачем ОСОБА_1 враховані не були, що є причиною безпідставного направлення даною позовної заяви до Смілянського міськрайнного суду Черкаської області.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.28 ЦПК України, з врахуванням зареєстрованого місця проживання позивача, дана позовна заява підсудна Пролетарському районному суду м. Донецька, розгляд справ, які підсудні даному суду, відповідно до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, необхідно передати на розгляд по суті до Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.28, 31, 32, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №703/692/22, 2/703/760/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, для розгляду по суті направити до Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд.4), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Ігнатенко