Справа № 303/3056/14-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів:Джуги С.Д.,Фазикош Г.В.,

за участі секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №303/3056/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що за наслідками реорганізації шляхом приєднання, в подальшому із затвердженням Передавального акту, АТ «Альфа-Банк» стало правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року заяву задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі, виданому 16.01.2015 у справі №303/3056/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 303/11-Т-07 від 01.10.2007 року, з акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, МФО 300346; п/р IBAN НОМЕР_1 , 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість. Розгляд справи проводити без участі представника АТ Альфа-Банк.

ОСОБА_1 у судове засідання в черговий раз не з`явилася, справа відкладалась неодноразово.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2014 року, залишеного в силі ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 4 листопада 2014 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 303/11-Т-07 від 01.10.2007 року в розмірі 20765 доларів США 65 центів, що становить 195755,73 грн., в тому числі: 15652 доларів США 27 центів США (147552,38 грн.) - заборгованість за кредитом; 3222 доларів США 46 центів США (30377,56 грн.) - заборгованість за відсотками; 1440 доларів США 53 центів США (13579,69 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 450 доларів США 10 центів США (4246,10 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 1957,60 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 04.11.2014. Видано виконавчі листи.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ОСОБА_1 не погоджується з тим, що AT «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року є правонаступником AT «Укрсоцбанк», оскільки складання передавального акту не є фактом правонаступництва.

За змістом ч.2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язань, які оспорюються сторонами. Передавальний акт затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з абз.1 ч.4 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» передавальний акт повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, до повноважень якого належить прийняття рішення про припинення юридичної особи.

Тобто при припиненні юридичної особи шляхом злиття чи приєднання складається один передавальний акт, який має містити положення правонаступництво щодо всіх зобов`язань такої юридичної особи стосовно всіх її кредиторів.

У Рішенні №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у AT «АЛЬФА-БАНК визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Відповідно до п. 5.3 Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року « Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» банк у разі проведення реорганізації шляхом злиття, приєднання складає передавальний акт.

Відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України « Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» правонаступництво щодо майна прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника. Банк-правонаступник у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язанням необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є AT «Альфа-Банк».

При вирішенні питання про визнання правонаступництва істотне значення має запис в установчих документах про правонаступництво. Водночас суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обов`язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу тошо.

Таким чином, AT «Альфа-Банк є правонаступником AT «Укрсоцбанк» з 15 - жовтня 2019 року, що підтверджується, зокрема, передавальним актом.

Також апелянтка стверджує, що на момент вирішення питання про правонаступництво повинно бути відкрите виконавче провадження.

За змістом ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати, зокрема, сторона (заінтересована особа). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Питання про право правонаступника стягувача на подачу до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не може бути спірним. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 вказано, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті, яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка норм цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10 вказано, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Суд зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провал ж та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, AT «Альфа-Банк»,як правонаступник AT «Укрсоцбанк», мало законні підстави для подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 303/5677/15-ц.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 18 березня 2022 року.

Головуючий

Судді