overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які народились ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганську. Як на підставу подання заяви посилається на те, що вказаний факт необхідний їй подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Львівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (79026, м.Львів, вул. Івана Франка, 157) про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 18.03.2022 о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Б. Лепкого, 16 (4 поверх, зал судових засідань № 11).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім заявника разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на таку ухвалу може включитись до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 212/947/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 15 березня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 15 березня 2022 року у суду відсутні відомості про вручення сторонам ухвали про відкриття провадження у справі та вручення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення правом відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінанс Інновація, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відкласти на 27 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 352/2547/21
Провадження № 22-ц/4808/539/22
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 березня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Провадження №2/447/149/22
Справа №447/3941/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

15.03.2022 р. представника позивачів адвокат Джуфер Б.М. подав до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

14.03.2022року від представника відповідачів адвоката Ратича Т.М. поступила заява про закриття провадження по справі та визначення йому строку протягом пяти днів після ухвалення судового рішення для подання доказів витрат на професійну правову допомогу.

Розглянувши дану заяву представника позивачів адвоката Джуфера Б.М. по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд вважає, що заява представника позивачів про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки в судовому засіданні представники відповідача - ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому 5-денного строку для подачі до суду документів, щодо розміру понесених судових витрат, тому така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.141, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Визначити представнику представнику відповідачу ОСОБА_4 п`ятиденний строк з дня отримання копії судового рішення для заявлення вимог про компенсацію витрат.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 139/5/22
Провадження № 2/139/3/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 13 січня 2022 року (а.с. 47) відкрито провадження у справі і призначено підготовче провадження. 10 березня 2022 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (а.с. 90). Судове засідання призначено на 09-ту годину 30 березня 2022 року.

21 березня 2022 року від представника позивача Михніцького Г.Ю. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (а.с. 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича під час розгляду справи по суті забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/640/22 Справа № 705/3535/13-ц
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали нею отримано 09 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу подано 22 лютого 2022 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Єдиний унікальний номер 725/321/22
Номер провадження 2/725/45/22
Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 13.04.2017 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 436. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13.04.2017 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 436.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Іщенко І.В.
465/8709/13-ц
2/465/138/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження

11.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

секретаря судових засідань Чапля В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.01.2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №461/13087/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Львівської міської ради, департаменту економічної політики Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь №78 від 10.06.2011 року, укладеного між департаментом економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2020 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Львівської міської ради, департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь.

Таким чином, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Галицького районного суду м.Львова від 19.02.2020 року у справі №461/13087/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Львівської міської ради, департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про розірвання договору про пайову участь, відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254 , 258-261 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12.04.2022 року на 09:30 год. з повідомленням учасників справи в судове засідання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 454/1000/21
У Х В А Л А

15.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокаль заяву представника позивача адвоката Смолинця Василя Івановича про відвід судді Веремчука О.А.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смолинець В.І. подав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Веремчука О.А.

Свої вимоги мотивує наступним.

На розгляді судді Веремчука О.А. перебуває цивільна справа №454/1000/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про зобов`язання вчинити дії, а саме забезпечити позивача безоплатним вугіллям на побутові потреби.

Зазначає, що головуючий суддя Веремчук О.А. є упередженим в розгляді вищевказаної цивільної справи, оскільки затягує розгляд справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

У статті 36 ЦПК України зазначений вичерпний перелік підстав відводу судді.

Жодної з вищевказаних підстав представник позивача адвокат Смолинець В.І. в своїй заяві не зазначив.

Покликання представника позивача на порушення суддею Веремчуком О.А. процесуального законодавства під час розгляду справи, не є підставою для його відводу.

Не є підставою відводу і та обставина, що останній не згідний з тим, що суддя Веремчук О.А. прушує процесуальні строки.

З огляду на те, що зазначені представником позивача адвокатом Смолинцем В.І. підстави не знайшли підтвердження в судовому засіданні, дана заява підлягає відхиленню.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Смолинця Василя Івановича про відвід судді Веремчука О.А

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина