overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1101/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2022 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині, визнання частково свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 28.10.2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду Кропивницьким апеляційним судом апеляційної скарги позивача на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2021 у цивільній справі №402/69/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

09.11.2021 року постановою Кропивницького апеляційного суду рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2021 залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ч.3 ст.83, ст.ст.254, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині, визнання частково свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині.

Судовий розгляд справи продовжити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 15.03.2022 року о 11:00 годині.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 396/1724/21
Провадження № 2/396/160/22
УХВАЛА
17.02.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Андріяш І.С.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/1724/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 24.12.2021 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 17.02.2022 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Станом на 17.02.2022 року відповідач ухвалу суду від 24.12.2021 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 16.03.2022 року на 08:30 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/88/22
Провадження № 2/391/85/22
У Х В А Л А
17.03.2022селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді: Ревякіної О.В., за участю секретаря Степанової Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про зміну способу стягнення аліментів.
В судове засідання, призначене на 17.03.2022 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв чи клопотань до суду не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав неявки в судове засідання учасників справи. Зважаючи на режим воєнного стану, в зв`язку з чим велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або прибути в суд через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на 11:00 год. 05.05.2022.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. РЕВЯКІНА
Справа № 676/1176/22
Провадження № 2-о/676/74/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи № 676/1176/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району про визнання особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

14.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.03.2022 року, присяжними визначено ОСОБА_2 та Гурома А.СМ.

Присяжна ОСОБА_2 в телефонному режимі повідомила, що у зв`язку з воєнними подіями в державі, була вимушена виїхати за кордон. Повертатись в Україну найближчим часом не планує.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне замінити її іншим присяжним, в порядку автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 67 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести повторний автоматизований розподіл присяжної ОСОБА_2 по справі 676/1176/22, провадження 2о/676/74/22.

Справу призначено до розгляду на 25.03.2022 року на 11.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М
Справа № 442/1025/22
Провадження № 2-н/442/163/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву |в.о. начальника КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/1192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року за заявою ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючисьст. 170 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданніна 28 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2022 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 202_ року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №443/1813/21
Провадження №2/443/255/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

14 березня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Добрівляни в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд -

постановив:

Справу розглядом відкласти на 21 квітня 2022 на 14 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 307/4368/21
Провадження № 2-н/307/737/21
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
14 березня 2022 року м. Тячів
в с т а н о в и л а:
ТзОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» 29 листопада 2021 року подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1010,53 грн. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 227,00 грн.
Із отриманої інформації відомо, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС України в Закарпатській області не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи боржника.
Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Ураховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У відповідності до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 464/7703/21
У Х В А Л А

"07" лютого 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Савчак А.В.

з участю секретаря Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились. СМС повідомлення позивачу ОСОБА_1 не доставлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів на 14 березня 2022 року о 12.00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
279/1278/22
2-о/279/27/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном останнього.

Опікуном над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною, може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка призначається за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України, ст.300 ЦПК України), однак таке подання в додатку до заяви відсутнє.

За наведених обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 295, 296, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга