Провадження № 2/355/82/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
за участі секретаря судового засідання Котенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
І. Короткий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
28.10.2020 товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі Позивач» звернулося до ОСОБА_1 (далі Відповідач) з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 01 вересня 2019 року по вул. Бударіна,7 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів «MAN 19.403» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Автомобіль «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 застрахований товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», яке виплатило страхове відшкодування в сумі 22 715 грн.
Страховиком, який застрахував цивільну відповідальність власника автомобіля «MAN 19.403» д.н.з. НОМЕР_1 є ПрАТ «СК «Перша», яка виплатила позивачу страхове відшкодування в сумі 17 242,46 грн.
Просить суд постановити рішення про стягнення із ОСОБА_1 залишок невиплаченої суми в розмірі 5 473,06 грн.
Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
ІІ. Заяви , клопотання та інші процесуальні дії по справі.
1) Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року справу за підсудністю направлено до Баришівського районного суду Київської області (а.с.48)
2) Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року справа для розгляду визначена судді Коваленку К.В. (а.с.56).
3) 28.01.2021, 26.03.2021 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують (а.с.61, 68).
4) Розпорядженням керівника апарату суду № 755 від 09.07.2021 проведено повторний авторозподіл судової справи між суддями. Розгляд справи визначено судді Червонопиському В.С. (а.с.78).
5) Ухвалою судді від 23 вересня 2021 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 80).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом та норми права застосовані до спірних правовідносин
Судом встановлено, що 01 вересня 2019 року об 11 год. 45 хв. по вул. Бударіна, 7, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN 19.403 » д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.1. Правил дорожнього руху допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.
У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.19.2458222 від 19.04.2019 року, автомобіль «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відповідно до якого, одним із страхових ризиків (страховим випадком) є дорожньо-транспортна пригода.
Відповідно до Висновку про вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу від 18.06.2020 року ( а.с.19):
-вартість відновлювального ремонту автомобіля «КІА SPORTAGE» » д.н.з. НОМЕР_2 складає 22 715,52 грн.;
Відповідно до Акту виконаних робіт № ЗН-0012981 від 01.11.2019 «ПРОМАВТОТЕХСЕРВІС» вартість ремонту автомобіля «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 становить 22 715,52 грн. ( а.с.23-25)
03.09.2019 власник автомобіля «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «Експрес страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування ( а.с.15).
11.10.2019 ТОВ «Експрес Страхування» розглянувши заяву за наслідком дослідження отриманих документів прийняло рішення про визнання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01 вересня 2019 року об 11 год.45 хв. по вул. Бударіна, 7 в м. Києві і внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 страховим випадком та видало розпорядження про виплату страхового відшкодування в сумі 22 715,52 грн.( а.с.32)
07.02.2020 ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «ПЕРША» із заявою № 3.19.2394 вих. № 924/07-/2394 про відшкодування шкоди (виплату страхового відшкодування) в порядку суброгації в розмірі сплаченого страхового відшкодування в сумі 22 715,52 грн.( а.с.35)
ПрАТ «СК «ПЕРША» листом від 01.06.2020 повідомило ТДВ «Експрес Страхування» про своє рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 17 242,46 грн. (а.с.37) та 16.06.2020 сплатило відповідну суму ( а.с.38)
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.
Судом встановлено та сторонами у справі не оспорюється факт ДТП, винність відповідача - водія автомобіля «MAN 19.403 » д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
В постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №755/7666/19 вказано, що під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.
Оскільки сума страхового відшкодування, яку сплатило ТзДВ « Експрес Страхування» на ремонт автомобіля «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 є більшою ніж сума, яку виплатило в порядку регресу ПрАТ « СК « Перша», то із особи, винної в ДТП , а саме із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в розмірі 5 473,06 грн.
ІV. Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, згідно платіжного доручення № 6630 від 21 липня 2020 року (а.с.4) позивачем було сплачено 2102,00 грн. судового збору, який підлягає до відшкодування.
З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 2102,00 грн. судового збору за подання позову до суду.
Керуючись ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 137, 141, 211, 223, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.Червонописький