ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2761/22 Справа № 202/3035/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустрільного районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна та поділу спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог, зазначала, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох повнолітніх дітей. За час проживання у шлюбі, за спільні кошти було придбане майно. Щодо грошових заощаджень ОСОБА_1 зазначила, що протягом подружнього життя вона з відповідачем накопичували кошти, однак вказані кошти ОСОБА_2 утримує у себе. З приводу частки статутного капіталу Приватного науково-виробничого підприємства «ППА Комплекс» позивач пояснила, що статний капітал вказаного підприємства було сформовано за спільні кошти. Всі заявлені до поділу об`єкти були придбані і побудовані за спільні кошти, оскільки обидва працювали на рівних умовах і заробляли кошти разом.

Враховуючи зазначене, з урахування уточнених позовних вимог, просила суд здійснити поділ спільного майна подружжя, шляхом виділення та визнавши право власності за нею на:

- житловий будинок, та земельні ділянки площами 0,0381 га та 0,1000 га розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- двоповерховий житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0402 га розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- легковий автомобіль Hyundai i10;

- гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 1/2 частини статутного капіталу, основних засобів Приватного науково-виробничого підприємства «ППА Комплекс» у сумі 3 000 000,00 грн., а всього на суму 5 613 669, 24 грн.

Інше майно виділити у власність ОСОБА_2 , а саме:

- житловий будинок та земельні ділянки площами 0,0500 га та 0,1000 га розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

- легковий автомобіль марки Mitsubishi Pajero,

- дачу, розташовану в садовому товаристві «Монтажник» Вільненської сільської ради;

- грузові автомобілі Volkswagen Transporter та FAY

- грошові заощадження у розмірі 3 269 000,00 грн.;

- 1/2 частини статутного капіталу, основних засобів Приватного науково-виробничого підприємства «ППА Комплекс» у сумі 3 000 000,00 грн., а всього на суму 7 856 701, 92 грн. Крім того, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача суму у розмірі 1 121 516,34 грн. за перевищення частки у вартості майна (т.2 , а.с. 117-130).

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна та поділу спільної сумісної власності.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що сторони дійсно перебували у шлюбі, який було розірвано за рішенням суду від 10.02.2021 року. За час спільного проживання ОСОБА_1 була фактично на утриманні ОСОБА_2 .. Крім того, за час спільного проживання працювала бухгалтером у ППВП «ППА Комплекс» та отримувала оплату у розмірі 100,00 грн. у період з 01.01.2002 -31.12.2002, тоді як позивач за зустрічним позовом отримував кошти за надані послуги підприємством. Придбання всього майна відбувалось виключно за його власні кошти, відповідно є його особистою приватною власністю згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України.

Єдине місце проживання ОСОБА_2 є житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_1 має у власності іншу нерухомість для проживання, де зареєстрована.

Посилаючись на зазначене, з урахуванням уточнених зустрічних позовних вимог, ОСОБА_2 просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом визнання його особистою власністю житлового будинку, та земельних ділянок площами 0,0381 га та 0,1000 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; дачу в садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інше майно, а саме: житловий будинок та земельні ділянки площами 0,0500 га та 0,1000 га розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , двоповерховий житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0402 га розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , легковий автомобіль Hyundai i10 залишити ОСОБА_1 на праві приватної власності. Грошової компенсації до стягнення з ОСОБА_1 не заявлено (т. 2, а.с. 64-72).

Рішенням Індустрільного районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна та поділу спільної сумісної власності - задоволено частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0402 га, цільове призначення - для будівництва та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :11:017:0469, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається: літера «Б» - двоповерховий житловий будинок, загальною площею 122,1 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., літ «б» - тамбур, загальною площею 3,9 кв.м., літ. до «Б» - балкон, літ. до «б» - ганок, №4-хвіртка, №3-паркан, №ІІІ - замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0402 га, кадастровий номер :11:017:0469.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: К-1 - житловий будинок, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., Л - гараж, М - навіс, № 1-3,І - споруди.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:129:0076.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:129:0077.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль Hyundai i10, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: ( АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: П-2 - житловий будинок, загальною площею 183,3 кв.м., житловою площею 117,7 кв.м., літ.Р - літня кухня, № 1-7,І - споруди, замощення.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,0381 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:129:0049.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:129:0048.

В інших частинах позовних вимог за первісним та зустрічним позовом - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 255,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 255,00 грн. (т3, а.с. 3- 12).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі (т.3, а.с. 18-27).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.1972, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №1668. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська шлюб між сторонами розірвано, рішення законної сили не набрало у зв`язку із його оскарженням ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 25).

У відповідності до договору про поділ земельної ділянки від 28.10.2016 ОСОБА_2 належить право власності на земельну ділянку, площею 0,0402 га, кадастровий номер :11:017:0469, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 9-12).

У відповідності до договору про поділ в натурі нерухомого майна від 28.10.2016 ОСОБА_2 належить право власності на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який складається: літера «Б» - двоповерховий житловий будинок, загальною площею 122,1 кв.м., житловою площею 46,8 кв.м., літ «б» - тамбур, загальною площею 3,9 кв.м., літ. до «Б» - балкон, літ. до «б» - ганок, №4-хвіртка, №3-паркан, №ІІІ - замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0402 га, кадастровий номер :11:017:0469. У відповідності до п. 8.3. договору, вказана нерухомість є об`єктом права спільної сумісної власності, правочин вчинено за згодою ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 9-12).

Згідно із копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 49106321 від 04.12.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 49107133 від 04.12.2015 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_2 . Опис об`єкта: К-1 - житловий будинок, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 25,2 кв.м., Л - гараж, М - навіс, № 1-3,І - споруди (т. 1 а.с. 13, 14).

За змістом копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок (т. 1 а.с. 15).

За змістом копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок (т. 1 а.с. 16).

15.08.2006 ОСОБА_3 була надана розписка про передачу коштів ОСОБА_2 (15 000 дол. США) в якості повного розрахунку за продаж будинку за адресою: АДРЕСА_4 (т.2 а.с. 43).

Згідно із копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 49219674 від 07.12.2015 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 49220058 від 07.12.2015 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є приватною власністю ОСОБА_2 . Опис об`єкта: П-2 - житловий будинок, загальною площею 183,3 кв.м., житловою площею 117,7 кв.м., Р - літня кухня, № 1-7,І - споруди, замощення (т. 1 а.с. 17,18).

За змістом копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,0381 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок (т. 1 а.с. 19).

За змістом копії державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок (т. 1 а.с. 20).

У відповідності до копії заяви від 03.08.2005 ОСОБА_1 дала згоду своєму чоловікові - ОСОБА_2 на купівлю за 50 492 грн., які є їхньою спільною сумісною власністю, домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1381 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 188).

ОСОБА_2 було підписано заявки № 04/02-09784 від 26.01.2006 договору на проектні роботи з газифікації об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , договір на проведення топографо-геодизифічних робіт з оформлення документів, що посвідчують право власності за адресою: АДРЕСА_4 , здійснено оплати на виконання вказаних договорів (т. 2 а.с. 45-59).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 є власником легкового автомобіля Hyundai i10, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску (т. 1 а.с. 215).

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб FAW, 2008 року випуску, НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 103).

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб Volkswagen Transporter, 2000 року випуску, НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 105).

26.06.2020 ОСОБА_2 здійснив продаж ОСОБА_6 транспортний засіб Mitsubishi Pajero, 2008 року випуску, на підставі договору купівлі-продажу, за 40 000,00 грн. (т. 2 а.с. 17).

У відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання від 29.10.2019 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (т. 1 а.с. 23).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 230484396 від 30.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/3 квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 39,6 кв.м. (т. 2 а.с. 16).

Згідно копії паспорту НОМЕР_8 місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 63).

За змістом копії паспорту на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у Бабушкінському районі, авктокооператив «Автолюбитель», майно належить ОСОБА_2 на підставі рішення № 24 виконкому Бабушкінської ради від 23.01.1998 (т. 2 а.с. 141).

Земельна ділянка, площею 0,071 га, розташована на території садового товариства «Монтажник» Вільненської сільської ради передана у приватну власність ОСОБА_2 для ведення садівництва, на підставі рішення виконавчого комітету Вільненської сільської ради народних депутатів від 30.10.1997 № 132, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю, ДП НВ серії № 007821, виданого 05.12.1997 (т. 2 а.с. 142).

Згідно копії протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ Комерційна фірма «ВВВ» від 15.02.2012, де ОСОБА_4 - 19 % голосів, ОСОБА_2 - 51 % голосів та ОСОБА_1 - 30 % голосів, приймали рішення про вихід ОСОБА_1 із складу учасників товариства, перерозподіл часток, зміну видів діяльності, та інш. (т. 1 а.с. 162-164).

За копіями договорів № 18П від 10.10.2000, № 19/00 від 10.10.2000, 20П/00 від 12.10.2000, акту прийому виповнених робіт будівельно-монтажних робіт на суму 217 825,0 грн., ТОВ «ВВВ» надавались послуги будівельно-монтажних робіт (т. 2 а.с. 75-81).

За актуальною інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб/підприємців та громадських формувань єдиним засновником ТОВ Комерційна фірма «ВВВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 19308025) є ОСОБА_4 , розмір статутного капіталу - 0,60 грн. (т. 2 а.с. 166).

Згідно копії статуту ППВП «ППА Комплекс», станом на 10.01.2011 ОСОБА_2 був власником вказаного підприємства у власності якого перебували будівля складу та побутові приміщення, механічні майстерні, гараж та інше у відповідності до реєстраційного посвідчення на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичній особі (т. 2 а.с. 137, 138-140).

Заробітна плата ОСОБА_2 у ППВП «ППА Комплекс» за 2006 рік склала 37 177,46 грн., за 2007 рік - 57 464, 17 грн. (т. 2 а.с. 82).

За актуальною інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб/підприємців та громадських формувань єдиним засновником ППВП «ППА Комплекс» (ідентифікаційний код юридичної особи 31292357) є ОСОБА_7 , розмір статутного капіталу - 300,00 грн. (т. 2 а.с. 142).

У відповідності до копії трудової книжки ОСОБА_1 , здійснювала трудову діяльність у період з 06.03.1973 по 03.03.2014, що також вбачається із виписки про перерахунок пенсії (т. 1 а.с. 167-168).

У відповідності до висновку ПП «ДСБТД» ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 становить 1 240 117,25 грн. (т. 1 а.с. 26-36).

Ринкова вартість земельної ділянки, площею 981,0 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 51 483,28 грн., що підтверджується відповідним висновком (т. 1 а.с. 90-103).

Ринкова вартість земельної ділянки, площею 1 000,0 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 135 126,71 грн., що підтверджується відповідним висновком (т. 1 а.с. 118-131).

У відповідності до висновку ПП «ДСБТД» ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_4 становить 485 011,85 грн. (т. 1 а.с. 37-47).

Ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , становить 135 126,71 грн., що підтверджується відповідним висновком (т. 1 а.с. 49-62).

Ринкова вартість земельної ділянки, площею 500 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , становить 67 563,36 грн., що підтверджується відповідним висновком (т. 1 а.с. 76-89).

Ринкова вартість транспортного засобу легковий автомобіль Hyundai i10 складає 136 942,00 грн., що підтверджується відповідним висновком (т.1 а.с.201).

Відмовляючи в частині первісних позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості та безпідставності, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час перебування у шлюбі, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України)

Частиною першою статті 70 СК Українивстановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку.

Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі N 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі N 372/504/17.

Визначаючи правовий статус спірного майна як спільної сумісної власності подружжя, суд має враховувати, що частка в такому майні визначається відповідно до розміру фактичного внеску кожної зі сторін, у тому числі за рахунок майна, набутого одним із подружжя до шлюбу, яке є його особистою приватною власністю, у придбання (набуття) майна. Якщо в придбання (будівництво) майна вкладено, крім спільних коштів, особисті приватні кошти однієї зі сторін, то частка в такому майні відповідно до розміру внеску є її власністю.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те що сторони як подружжя в період шлюбу набули у спільну сумісну власність вищезазначене майно. ОСОБА_1 не доведено підстав стягнення/компенсації на її користь суми у розмірі 3 000 000,00 грн., тому як розмір статутного капіталу становить - 300,00 грн., що підтверджується інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб/підприємців та громадських формувань.

Розглядаючи спір, суд першої інстанції, повно і всебічно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив обставини і відповідні ним правовідносини.

Доводи апеляційної скарги щодо незаконності, необґрунтованості, ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права рішення судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення.

За правилами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Індустрільного районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року, в оскарженій частині- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: