overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7187/21 Провадження № 22-ц/802/452/22 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 76 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) смт. Люблинець Ковельського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління гуманітарної сфери виконавчого комітету Люблинецької селищної ради Ковельського району, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) смт. Люблинець Ковельського району Волинської області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13:30 12 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа 688/413/22
№ 2/688/303/22
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 55150,11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

15.03.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11.00 год. 7 квітня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 159/4007/20
Провадження № 2/159/1022/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду України від 13.10.2021, компенсовано ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. апеляційної скарги у розмірі 1261 грн. за подання касаційної скарги в розмірі 1681 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ковельське управління Державної казначейської служби України листом від 27.01.2022 № 02-23-10/55 повернуло виконавчий лист без виконання, оскільки управління не є особою, яка виконує рішення.

У виданому виконавчому листі боржником дійсно помилково зазначене Ковельське управління Державної казначейської служби України, в той час коли боржниками слід було зазначити суди, якими винесене відповідне рішення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, а саме:

після слів «Суд вирішив:» зазначити:

«Компенсувати ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорока) грн. 80 коп., за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (однієї тисячі двісті шістдесят однієї) грн. 00 коп., за подання касаційної скарги в розмірі 1681 (однієї тисячі шістсот вісімдесят однієї) грн. 00 коп. за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення, за відповідною бюджетною програмою коштів для компенсації судових витрат у цивільних та адміністративних справах.»

після слова «Боржник» зазначити:

«Територіальне управління державної судової адміністрації України у Волинській області, , вул. Сенаторки Левчанівської, 1, Луцьк, Волинська область, 43000.

Волинський апеляційний суд, , вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область, 43016.

Верховний суд, Код , вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 209/388/22
Провадження № 2/209/512/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 лютого 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі суду від 22 лютого 2022 року були допущені технічні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали, де в якості позивача було зазначено Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" замість вірного - Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 22 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним у тексті вступної та резолютивної частин ухвали суду від 22 лютого 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі № 209/388/22 (провадження 2/209/512/22) за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначення позивачем Акціонерного товариства "Універсал Банк" (, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Дата документу 15.03.2022 Справа № 554/1909/22
Провадження №4-с/554/22/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 20221 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність виконавця,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Шевченківського району м. Полтава по справі по виконавчому провадженню, де АТ КБ «ПриватБанк» кредитор, а ОСОБА_1 боржником.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, приходить до такого.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим у ч. 1 ст. 183 ЦПК України. Вказане стосується також заяв, скарг, клопотань чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення,

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заявник подав скаргу без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, суд повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ст. 183 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність виконавця повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/522/1782/22
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Кліпи Д.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне Е.О.» про стягнення заборгованості за договором оренди, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південне Е.О.» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Південне Е.О.» повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) технічне обладнання: фотоелектричні модулі DAHSolar DHP-265, полікристалічні, 265 ВТ, у кількості 28 (двадцять вісім) одиниць, вартістю 196 000 (сто дев`яносто шість тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 275/587/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 8 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М про проведення підготовчих дій

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (правонаступників ОСОБА_4 ), Брусилівської селещної ради Житомирської області про виділ частки майна в натурі

та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (правонаступників ОСОБА_4 ) до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку та господарських будівель в натурі,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 08 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 454/2223/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс" про витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію речового права

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2021р. було зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

В Сокальський суд повернулася вищевказана сапрва.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Патронат-Плюс" про витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію речового права.

Судове засідання призначити на 17 березня 2022 року о 09.30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 284/191/21 Головуючий у 1-й інст. Піщуліна І. С.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області

на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 164/1933/21
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи в смт. Маневичі № 164/1933/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав.

11 березня 2022 року на електронну адресу Маневицького районного суду Волинської області, надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить суд, зупинити розгляд даної справи, в зв`язку з перебуванням його в лавах Збройних Сил України, до закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно копії військового квитка та запису у ньому, відповідач ОСОБА_2 , був призваний до Збройних Сил України 03 березня 2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що слід зупинити провадження у даній справі в зв`язку з перебуванням останнього в лавах Збройних Сил України, підтвердженого копією військового квитка та записом у ньому, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
У Х В А Л А

04.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:У

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди завданої протиправними діями відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди завданої протиправними діями відповідача.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

25.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справи по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з введенням у Україні надзвичайного стану.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини її неявки суду відомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 13.04.2022 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.