Справа № 461/9115/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3606/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

у червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу.

В обгрунтування заяви покликається на те, що судовим наказом Галицького районного суду м. Львова від 05 квітня 2021 року № 461/9115/20стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 3515.35 грн., інфляційній втрати в розмірі 500.16 грн, 3% річних в розмірі 255.72 грн. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року вищезазначений судовий наказ скасовано. Стверджує, що оскільки в межах виконавчого провадження з виконання судового наказу № 461/9115/20 постановою Галицького відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 14 травня 2021 року накладено арешт на його банківські рахунки, він сплатив 5 198.60 грн. Зазначає, що до судового наказу, як одного з виду судового рішення, також застосовується положення про поворот виконання рішення суду за наявності заяви відповідної сторони. Вказує, що він сплатив кошти на виконання судового наказу, а враховуючи, що такий в подальшому скасовано, наявні підстави для повороту виконання судового наказу.

З наведених підстав просить:

-вирішити питання про поворот виконання судового наказу № 461/9115/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 3515.35 грн., інфляційній втрати в розмірі 500.16 грн, 3% річних в розмірі 255.72 грн.;

-в порядку повороту виконання рішення стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби в місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуту суму в розмірі 5 198.60 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 5 198.60 грн.

Ухвалу суду оскаржило Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт надсилання судом чи отримання Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» ухвали Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року про скасування судового наказу № 461/9115/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 3515.35 грн., інфляційній втрати в розмірі 500.16 грн, 3% річних в розмірі 255.72 грн., що позбавило його можливості вчасно подати позовну заяву. Зазначає, що поворот виконання рішення суду полягає у повернення сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення повернення боржнику одержаного за скасованим судовим рішенням, однак сума, яка повернута в результаті повороту судового рішення більша, ніж стягнута за скасованим судовим наказом. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували перерахування на його користь 5 198.60 грн., стягнутих на підставі судового наказу № 461/9115/20, виданого Галицьким районним судом м. Львова. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та вирішити питання судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення ОСОБА_1 щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявнику підлягають поверненню кошти сплачені ним кошти в розмірі 5 198.60 грн., оскільки скасовано судовий наказ № 461/9115/20, виданий Галицьким судом м. Львова 23 квітня 2018 року, на підставі якого заявником сплачено зазначену суму коштів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 6 ст. 444 ЦПК України).

У рішеннях Конституційного суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 визначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 листопада 2020 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

05 квітня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ № 461/9115/20, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2020 року в розмірі 3515.35 грн., інфляційні втрати в розмірі 500.16 грн., 3% річних в розмірі 255.72 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 210.20 грн.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про прийняття судового наказу №461/9115/20 від 05 квітня 2021 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова, до виконання.

Галицьким відділом державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавчі провадження з виконання судового наказу № 461/9115/20, а саме: виконавче провадження № 65413295 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства«Львівтеплоенерго» в сумі 4481.43 грн. та виконавче провадження № 65413005 про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства«Львівтеплоенерго» в сумі 4481.43 грн.

В межах виконавчого провадження № 65413295 на виконання судового наказу № 461/9115/20 ОСОБА_1 сплачено на рахунок Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) кошти в розмірі 5198.60 грн., що підтверджується квитанцією №МР_АВ140599КМR_19266467 від 14 травня 2021 року (а.с. 40).

Постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25 травня 2021 року виконавче провадження № 65413295 закінчено.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 461/9115/20 від 05 квітня 2021 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2021 рокусудовий наказ № 461/9115/20 від 05 квітня 2021 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова, скасовано. Роз`яснено Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим, питання про поворот виконання судового наказу відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України не вирішувалося.

Враховуючи те, що заявником на рахунок Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) сплачено 5198.60 грн. на виконання судового наказу №461/9115/20 від 05 квітня 2021 року, виданого Галицьким районним судом м. Львова, який в подальшому скасовано ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 26 травня 2021 року, однак, скасовуючи судовий наказ, на підставі якого заявник сплатив зазначену суму, судом не вирішено питання про поворот виконання судового наказу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції пронаявність підстав для повороту виконання судового наказу та повернення ОСОБА_1 безпідставно сплачених ним на рахунок Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в межах виконавчого провадження № 65413295 суми коштів в розмірі 5198.60 грн., що складається із 4481.43 грн. заборгованості, перерахованої стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго», а також суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, які ОСОБА_1 змушений був сплатити при примусовому виконанні судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження від 13.05.2021 року.

А відтак, доводи апеляційної скарги про те, що в порядку повороту виконання судового наказуз ЛМКП «Львівтеплоенерго» стягнуто кошти, сума яких перевищує розмір заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно стягнутої з них судовим наказом, не заслуговують на увагу.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, які достатньо мотивовані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2021 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 15.03.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк