РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Власик В.Я.

представника відповідача ТзОВ "Ринок" - адвоката Костюченко С.А.

представника відповідача ГУ Держгеокадастру - Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в її інтересах законним представником малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , подана в її інтересах законним представником малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", Рівненської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею.

Просить визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею, серія РВ 00175, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 169 та додаток 1 до Державного акту серія РВ 00175.

Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами.

Зазначила, що ТзОВ «Ринок» після прийняття Рівненською міською радою рішення № 58 від 02.12.1998 р. не набув у визначеному законом порядку право постійного користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 площею 1,31 яка була зазначена в плані зовнішніх меж під час видачі оспорюваного Державного акту , площею 1,285 га, яка зазначена на даний час в додатку № 1 до даного Державного акту, який виготовлявся та видавався з порушенням законодавства.

Вважає, що оскаржуваним Державним актом та додатком до нього порушуються права малолітньої позивачки , що змушує її законного представника в інтересах дитини звертатись до суду з даним позовом.

Так, позивачка як громадянка України та член територіальної громади м.Рівне має право вільного та безперешкодного користування землями міста, землями житлової та громадської забудови, землями загального користування, має право на безпечні умови руху вул.Сагайдачного, вул.Шевченка, вул. Пересопницька в м.Рівне, має право як член територіальної громади реалізувати право комунальної власності на землю безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Однак вищезазначені права позивачки порушені оскаржуваним Державним актом, враховуючи і додаток № 1 до нього, в яких зазначені площа та межі земельної ділянки, право постійного користування якою відповідачем не було набуто у визначеному законом порядку.

На даний час, покликаючись на оспорюваний Державний акт, в плані зовнішніх меж якого зазначена земельна ділянка площею 1,83 га, право на користування якою за ТОВ «Ринок» було припинено рішенням Рівненської міської ради № 58 від 02.12.1998 р., та в який не були внесені зміни щодо меж та площі відповідно до чинного законодавства, відповідач оспорює законність набуття малолітньою позивачкою права власності на нежитлову будівлю кафе (літ.»2Б-2»), що знаходиться в АДРЕСА_1 (копія позовної заяви є в матеріалах справи), при цьому межі цієї земельної ділянки накладаються на землі загального користування (дивись пункт 2 рішення Рівненської міської ради № 58 від 02.12.1998 р.) і відповідно перешкоджають позивачці безпечно рухатись по вул.Сагайдачній в м.Рівне, в тому числі через відсутність тротуару, оскільки проходять по краю проїзної частини даної вулиці.

В той же час, наявність додатку 1 до Державного акту є підставою для незаконного постійного користування відповідачем земельною ділянкою площею 1, 2850 га по АДРЕСА_1 в межах плану, зазначеного в додатку № 1 до Державного акту на право постійного користування землею серія РВ 00175, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови та право користування на яку дане товариство не набуло у визначеному законом порядку.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Власик В.Я. підтримала позов у межах його доводів враховуючи вимоги, викладені у позовній заяві від 25.04.2019р. (т.1 а.с.150-161). Просила позов задовольнити. Зазначила, що у разі відмови у задоволенні позову, просила вимоги відповідача ТзОВ «Ринок» щодо відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Відповідач ТОВ «Ринок» подав до суду 01.08.2019р. відзив на уточнену позовну заяву від 25.04.2019р. у якому позов не визнав , вважає, що у поданому до суду уточненому позові є безпідставно заявлені припущення позивача, які, не обґрунтовані жодними належними нормами законодавства України. (т.1. а.с.190-193).

Зазначив, що відповідно до чинної редакції плану зовнішніх меж землекористування (Додаток №1) дійсна площа земельної ділянки, яка належить ТОВ «Ринок» на праві постійного користування становить 1,285 га.

Відповідно до п.2.7.1 рішення Рівненської міської ради №240 від 13.11.1997р. ТОВ «Ринок» було надано із земель міста в постійне користування земельну ділянку площею 1,31 га для обслуговування цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 .

На підставі даного рішення, ТОВ «Ринок» 19.08.1998р. отримало Державний акт на право постійного користування землею серії РВ 00175, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №169.

Пунктом 2.11 рішення Рівненської міської ради від 29.09.1998р. за №51 було додатково надано в постійне користування земельну ділянку забудованих земель (під вулицями) ТОВ «Ринок» площею 0,52 га для реконструкції продовольчого ринку по АДРЕСА_1 , в тому числі: 0,50 забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель м. Рівне, 0,02 га забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель тимчасового користування кооперативу «Теплотехнік».

Надалі, рішенням Рівненської міської ради від 02.12.1998р. за №58 були відмінені п.2.11 та п.2.11.1 рішення міської ради від 29.09.1998р. за №51 про додаткове надання в постійне користування земельної ділянки забудованих земель (під вулицями) площею 0,52 га ТОВ «Ринок», які були надані для реконструкції продовольчого ринку по АДРЕСА_1 , в тому числі: 0,50 забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель м. Рівне, 0,02 га забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель тимчасового користування кооперативу «Теплотехнік».

Натомість, позивач, у поданій заяві помилково покликається на розмір земельної ділянки, який, на його думку, становить 0.53 га. в той час дійсний розмір земельної ділянки, яка була вилучена у ТОВ «Ринок» є 0.52 га.

3годом, відповідно до п.17.1 рішення Рівненської міської ради від 07.07.2004р. за № 954 визначено вважати таким, що втратив чинність п.2.7.1 рішення Рівненської міської ради від 13.11.1997р. №24 «Про вилучення та надання земельних ділянок» в частині надання ТОВ «Ринок» земельної ділянки площею 250м2 (0,025 га) по вул. Сагайдачного, З для обслуговування цілісного майнового комплексу.

Отже, розрахунок наданих та вилучених земельних ділянок дозволяє дійти висновку, що остаточна площа земельної ділянки, яка має перебувати на праві остійного користування у ТОВ «Ринок» становить 1.285 га. що наразі й закріплено дійсному примірнику плану зовнішніх меж землекористування (Додаток №1) до державного акта на право постійного користування землею.

Вищевказані зміни були внесені в період чинності вимог п.3.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Держкомітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999р. та повністю відповідають ним, а саме: у разі будь - яких змін в розташуванні меж земельної ділянки або умов її передачі чи надання, які відбулися після видачі державного акта, ці зміни вносяться одночасно до обох примірників державного акта. Нові межі відображаються на плані земельної ділянки суцільною лінією чорною тушшю, а старі межі перекреслюються червоною тушшю. Кожен запис про зміни посвідчується підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України.

Зі старої редакції плану зовнішніх меж землекористування (Додатку №1) до державного акта на право постійного користування землею серії РВ 00175 вбачається, що усі вищевказані зміни в землекористуванні були зазначені, підписані та скріплені мокрою печаткою начальника управління Рівненського міського управління земельних ресурсів, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім цього, межі вилучених земельних ділянок перекреслені червоною тушшю.

Земельна ділянка площею 0,52 га, яка була спочатку надана ТОВ «Ринок» у постійне користування, а потім й вилучена в тих самих межах, виникла об`єктивна технічна необхідність виготовлення нового примірника плану зовнішніх меж землекористування (Додаток №1) до Акту на право постійного користування землею (що не заборонено законом), саме того, який наразі є дійсним та відображає усі наявні межі земельної ділянки площею 1,285 га, що належить ТОВ «Ринок» на праві постійного користування та враховує попередні зміни, які були внесені і належним чином оформлені у ньому.

Вважають, що ТОВ «Ринок» належним чином було дійснено реєстрацію та оформлення власного законного права постійного користування земельною ділянкою площею 1,2847 га у відповідних межах, що також підтверджується наявною в матеріалах справи копією Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №36961104 від 29.04.2015р.

А відтак, усе вищевказане вкотре спростовує твердження позивача про недійсність державного акту РВ 00175 та Додатку 1 до нього.

У судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Ринок» адвокат Костюченко С.А. просив відмовити у задоволенні позову. Та задовольнити заяву про стягнення понесених відповідачем витрат на правничу допомогу.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області у поданому до суду відзиві зазначив, що позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. (т.1. а.с.168-169).

Вважають вказану заяву безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачем (законним представником) не надано в обгрунтування позову жодного належного та допустимого доказу порушення, оспорювання чи невизнання прав позивача Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оспорюється Державний акт на право постійного користування землею, яка відноситься до земель громадської та житлової забудови із земель , що належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Земельного кодексу України №561-XII від 18.12.1990 (діючого на момент видачі оспорюваного Державного акта) до відання міських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, в тому числі, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу та здійснення державного контролю за використанням і охороною земель, додержанням земельного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також Положенням про головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру 2016 р. № 308 (далі - Положення).

Відповідно до Положення Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Рівненської області.

Статтею 2 Закону України «Про державний контроль за використанням га охороною земель» (далі - Закон) визначено, що основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель зокрема є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до статей 4, 5 Закону, об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Здійснює контроль центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, тобто Держгеокадастр та його територіальні органи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг грунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок.

З заявою про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства з приводу наявності / відсутності законних підстав на постійне користування землею ТзОВ «Ринок» за Державним актом серія РВ 00175 на право постійного користування землею ні Позивач, ні інші особи до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області не звертались.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач Рівненська міська рада ОСОБА_6 позов не визнав. Вважає, що позовна заява до задоволення не підлягає оскільки оскаржуваний Акт не порушує права позивачки. Просив відмовити у задоволенні позову.

У поданому до суду відзиві зазначили наступне. (т.1 а.с. 202-205).

Зазначили, що керуючись фактами зазначеними в позовній заяві, а також доказами доданими до неї, неможливо встановити факт порушення, оспорювання чи невизнання прав малолітньої позивачки.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗК України від 18.12.1990 № 561-XII, який діяв на момент прийняття рішення Рівненською міською радою та видання Державного акту, до відання міських Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди.

Як роз`яснено п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6 державні акти про право власності або право постійного користування на земельну ділянку є документами, що посвідчують відповідне право і видаються на підставі рішень Кабінету Міністрів України, обласних, районних, Київської і Севастопольської міських, селищних, сільських рад, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

У спорах, пов`язаних з правом власності або постійного користування земельними ділянками, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти про право власності чи постійного користування.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт

Рівненська міська рада вважає, що рішення, які зазначені в позовній заяві на які посилається Позивач, були прийняті відповідно до чинного законодавства, яке діяло на момент прийняття цих рішень та ніяким чином не порушують права Позивача.

Вимогою сторони Позивача є визнання недійсним саме Державного акту на право постійного користування землею, а не рішення Рівненської міської ради на підставі якого був виданий цей акт.

Ухвалою суду від 26.07.2017р. у справі відкрите провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок", Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання недійсним рішень Рівненської міської ради та Державного акта про право постійного користування землею в частині вимог до Рівненської міської ради, виконкому Рівненської міської ради про визнання недійсним рішень Рівненської міської ради, залишено без розгляду. (т.1 а.с.2-5, 60).

Ухвалою суду від 25.04.2019р. залучено до участі у справі у якості співвідповідачів - Рівненську міську раду, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області відповідно до поданої позовної заяви від 25.04.2019р. , яка містила зміну підстав позову. (т.1. а.с. 150-161, 163).

Ухвалою суду від 28.07.2020р. було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом сторін у судове засідання (т.1. а.с.249).

Ухвалою суду від 29.12.2020р. позовну заяву було залишено без розгляду (т.2 а.с.23).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22.04.2021р. ухвала Рівненського міського суду від 29.12.2020р. скасована, справа направлена до Рівненського міського суду для продовження розгляду. (т.2 а.с.86-87).

20.09.2021р. відповідач ТзОВ «Ринок» подав до суду додатковий письмовий доказ - висновок експерта № 210825/1.3.0.8. від 16.09.21р. ( т.2 а.с.102-130)

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків..

Судом встановлено, що рішенням Рівненської міської ради № 212 від 28.03.1997р. було надано із земель міста в оренду земельну ділянку площею 15200 м» під будівлями та дворами по АДРЕСА_1 , строком до 31.06.2000р. (т.1. а.с.6)

Відповідно до п.2.7.1 рішення Рівненської міської ради № 240 від 13.11.1997р. ТОВ «Ринок» було надано із земель міста в постійне користування земельну ділянку площею 1,31 га для обслуговування цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_1 . (т.1. а.с.7)

На підставі даного рішення, ТОВ «Ринок» 19.08.1998р. отримало Державний акт на право постійного користування землею серії РВ 00175, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №169. (т.2 а.с.9-11).

Пунктом 2.11 рішення Рівненської міської ради від 29.09.1998р. за №51 було додатково надано в постійне користування земельну ділянку забудованих земель (під вулицями) ТОВ «Ринок» площею 0,52 га для реконструкції продовольчого ринку по АДРЕСА_1 , в тому числі: 0,50 забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель м. Рівне, 0,02 га забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель тимчасового користування кооперативу «Теплотехнік». (т.1 а.с.74)

Рішенням Рівненської міської ради від 02.12.1998р. за №58 були відмінені п.2.11 та п.2.11.1 рішення міської ради від 29.09.1998р. за №51 про додаткове надання в постійне користування земельної ділянки забудованих земель (під вулицями) площею 0,52 га ТОВ «Ринок», які були надані для реконструкції продовольчого ринку по АДРЕСА_1 , в тому числі: 0,50 забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель м. Рівне, 0,02 га забудованих земель (під вулицями) за рахунок земель тимчасового користування кооперативу «Теплотехнік». (т.1 а.с.75)

Відповідно до п.17.1 рішення Рівненської міської ради від 07.07.2004р. за № 954 визначено вважати таким, що втратив чинність п.2.7.1 рішення Рівненської міської ради від 13.11.1997р. №24 «Про вилучення та надання земельних ділянок» в частині надання ТОВ «Ринок» земельної ділянки площею 250м2 (0,025 га) по АДРЕСА_1 , З для обслуговування цілісного майнового комплексу. (т.1 а.с.76)

Отже, розрахунок наданих та вилучених земельних ділянок дозволяє дійти висновку, що остаточна площа земельної ділянки, яка має перебувати на праві постійного користування у ТОВ «Ринок» становить 1.285 га. що наразі й закріплено дійсному примірнику плану зовнішніх меж землекористування (Додаток №1) до державного акта на право постійного користування землею, у якому в розділі зміни землекористування внесені зміни відповідно до прийнятих рішень міської ради про зміни пов`язані з вилученням та наданням спірної земельної ділянки у користування ТОВ «Ринок». (т.1 а.с.87)

Вищевказані зміни були внесені в період чинності вимог п.3.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженого Наказом Держкомітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999р. та повністю відповідають ним, а саме: у разі будь - яких змін в розташуванні меж земельної ділянки або умов її передачі чи надання, які відбулися після видачі державного акта, ці зміни вносяться одночасно до обох примірників державного акта. Нові межі відображаються на плані земельної ділянки суцільною лінією чорною тушшю, а старі межі перекреслюються червоною тушшю. Кожен запис про зміни посвідчується підписом начальника районного відділу, міського управління (відділу) земельних ресурсів Держкомзему України.

Зі старої редакції плану зовнішніх меж землекористування (Додатку №1) до державного акта на право постійного користування землею серії РВ 00175 вбачається, що усі вищевказані зміни в землекористуванні були зазначені, підписані та скріплені мокрою печаткою начальника управління Рівненського міського управління земельних ресурсів, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окрім цього, межі вилучених земельних ділянок перекреслені червоною тушшю.

Земельна ділянка площею 0,52 га, яка була спочатку надана ТОВ «Ринок» у постійне користування, а потім й вилучена в тих самих межах, виникла об`єктивна технічна необхідність виготовлення нового примірника плану зовнішніх меж землекористування (Додаток №1) до Акту на право постійного користування землею (що не заборонено законом), саме того, який наразі є дійсним та відображає усі наявні межі земельної ділянки площею 1,285 га, що належить ТОВ «Ринок» на праві постійного користування та враховує попередні зміни, які були внесені і належним чином оформлені у ньому.

З оглянутого судом Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №36961104 від 29.04.2015р. вбачається , що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок» є правокористувачем земельної ділянки загальною площею 1,2847 га, власником якої є територіальна громада м.Рівного в особі Рівненської міської ради. (т.1 а.с.88).

З оглянутого судом договору дарування нежитлової будівлі кафе від 11.04.2020р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області, зареєстрованого в реєстрі за № 812, вбачається, що ОСОБА_2 в інтересах якої діяла ОСОБА_1 , подарувала, а ОСОБА_7 прийняв в дар належну дарувальнику на праві приватної власності нежитлову будівлю кафе (літ «2Б-2»), що знаходиться в АДРЕСА_1 . (т.1. а.с.12-14)

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2638 від 27.09.2016, зареєстрований Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Батьками дитини записані: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 . (т.1 а.с.15).

Крім того, судом оглянуто в судовому засіданні висновок експерта № 210825/1_3.0.В від 16.09.21р. з якого вбачається, що землі загального користування, а саме землі шляхів сполучення (площі, вулиці, провулки, проїзди (в межах червоних ліній), дороги, набережні) не розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0228 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом цієї норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 122 ЗК України передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. (Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, провадження № 14-140цс18).

Норми процесуального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності (відсутності) цивільних прав в інших осіб.

Реалізації права на позов передує порушення, невизнання чи оспорення права.

Вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та договору оренди цієї земельної ділянки можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 363/3641/17 (провадження № 61-36341св18).

Оспорюваний позивачем Державний акт на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право постійного користування землею за № 169 та додаток 1 є похідними й залежать від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспрюваний державний акт, проте позивачкою рішення ради не оспорюється у даній справі.

Враховуючи заявлені у цій справі вимоги, позивач зобов`язаний був довести, що Державний акт на право постійного користування землею, серія РВ 00175, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 169 та додаток 1 до Державного акту серія РВ 00175 порушують її права. Проте, позивачка не є ні користувачем ні власником будь-якого нерухомого майна, розміщеного по АДРЕСА_1 , не надала жодних належних та достовірних доказів на підтвердження порушення її права як користувача землями територіальної громади АДРЕСА_1 з боку відповідачів, не надала доказів які підтверджують її доводи щодо ненабуття ТОВ «Ринок» права користування наданої в оренду земельної ділянки у визначеному законом порядку.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення за недоведеністю позовних вимог.

Вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, яка заявлена відповідачем ТОВ «Ринок» , до задоволення не підлягає. При цьому суд враховує, що позивачка у справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже є малолітньою. Судом не встановлено, а сторонами не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на той факт, що позивачка має самостійний дохід, який суд міг би врахувати при визначенні її платоспроможності щодо відшкодування понесених відповідачем ТзОВ «Ринок» витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в її інтересах законним представником малолітньої ОСОБА_2 , відмовити.

У задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок" щодо стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законний представник - ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок", місцезнаходження: м.Рівне, вул. Сагайдачного, 3, .

Відповідач: Рівненська міська рада , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12-а, .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: 33013, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 37, .

Повне рішення виготовлене - 04.03.2022 року.

Суддя О.В.Панас