overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7802/21
Провадження № 2/185/560/22
10 березня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.
Від відповідача надійшло клопотання про його заміну на правонаступника. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі за договором з позивачем. Посилаючись на ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 51, 55 ЦПК України, відповідач просить замінити його на правонаступника, який є належним відповідачем.
У судове засідання сторони не з`явились.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків щодо клопотання відповідача про його заміну на правонаступника.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідачем надано суду копію договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ним та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» з якого вбачається, що ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до позивача. Отже, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні.
Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 341/252/22
Номер провадження 2/341/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2022 року м. Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , 22 грудня 1195 року у виконавчому комітеті Товмачинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №65.

Перевіривши вказану позовну заяву суд вважає, що вона не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в частині відомостей про відповідачки зазначено прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_2 та зареєстроване місце проживання -

АДРЕСА_1 здійснено запити щодо перевірки зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_2 .

Міським головою Бурштинської міської ради Андрієшином В. повідомлено суд, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , не зареєстрована, а також на території Бурштинської територіальної громади не зареєстрована.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема не зазначено зареєстроване місце проживання чи перебування відповідачки.

Зазначений недолік перешкоджає вирішенню питання щодо подальшого руху справи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

- залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 278/263/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 березня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року,

за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Форт", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євген Михайлович, державний виконавець Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Сапожко Оксана Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 347/2276/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Проте, жодних доказів про те, що шлюб між сторонами був зареєстрований матеріали справи не містять.

Зокрема, до суду не представлено оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, що позбавляє суд можливості встановити дату реєстрації шлюбу, орган, що провів реєстрацію даного шлюбу, а також відсутній відповідний актовий запис про шлюб.

Згідно вимоги Косівського районного суду від 21.02.2022р., судом витребовувався такий документ у позивача із зобов`язанням представити його до суду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивач без поважних причин не подав витребуваний судом доказ оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, який є необхідним для вирішення даного спору.

В силу вимог п.9ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім цього, згідно позовної заяви видно, що за час перебування сторін у шлюбі в них народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, копії свідоцтв про народження дітей матеріали справи також не містять та не заявлено вимогу щодо місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що суду не надано необхідного доказу для розгляду справи, оскільки без зазначення в рішенні суду актового запису про шлюб, органу, що провів його реєстрацію та дату реєстрації шлюбу його виконання відділом ДРАЦС у Косівському районі Івано-Франківської області є не можливим, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257-258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : М.І.Крилюк
16.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/4602/21
єдиний унікальний номер № 205/4602/21
провадження № 2/205/16/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Н.В.Басова., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Прайм Альянс» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович пиро визнання кредитного договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року провадження по справі було зупинено згідно вимог ст..103, 105 ЦПК України

У зв`язку з тим, що обставини, викликані зупиненням провадження усунені, користуючись ст.. 252 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду на

03 червня 2022 року на 11.00 .год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова

.
Провадження № 22-ц/802/260/22 Категорія: 88 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Савчук Т.Ф.,

з участю заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Поліщук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_2 , поданою від його імені представником ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану від його імені представником ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/276/22
Провадженя № 2-н/615/51/22
18 березня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа №278/4231/21
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Дослідивши матеріали вказаного позову, доходжу наступних міркувань.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року позовну заяву позивача було залишено без руху.

Однак вказану ухвалу позивач не отримала (поштове повідомлення повернулось до суду 11.03.2022 року з поміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання").

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та повторно спрямувати ухвалу суду позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Копію ухвали від 05.01.2022 року повторно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2022 Справа №133/3489/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Козятинської міської ради Вінницької області" в особі директора Федорович Інни Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Козятинської міської ради Вінницької області" в особі директора Федорович Інни Анатоліївни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.03.2022
справа № 691/179/22
провадження № 2/691/214/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Позивач, відповідач, будучи належним чином повідомлені, у підготовче засідання не з`явилися, надіслали телефонограми від 15 березня 2022 року про розгляд без їх участі, їх неявка на підставі ст.197 ЦПК України, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання без їх участі.

Суд, враховуючи належне повідомлення позивача, відповідача, зміст телефонограм сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 15 березня 2022 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року 15 год. 15 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., з участю сторін у справі.

Копію ухвали суду надіслати позивачу, відповідачу, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2642/22 Справа № 185/3430/21 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Павлоградської міської ради, третя особа: перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника неповнолітнього ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича Сергія Валерійовича на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 689/431/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.03.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Працька Ярослава Валерійовича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 15 хв. 17 березня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.