ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6960/19 Номер провадження 22-ц/814/846/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Ряднини І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року у справі

за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого, згідно із заявою про зміну предмету позову (а.с. 22-27 т. 4), прохала:

- визнати за нею, ОСОБА_2 , право на 35/100 частину спільно нажитого із ОСОБА_1 незавершеного будівництвом будинку із господарськими спорудами з готовністю 98 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .-

- здійснити поділ незавершеного будівництвом будинку із господарськими спорудами з готовністю 98 %, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виділення ОСОБА_2 в цокольному поверсі: гараж площею 55,7 кв.м., на першому поверсі: тамбур І площею 3,1 кв.м., сходи 1-1 площею 1,5 кв.м, хол 1-2 площею 36,9 кв.м, частина коридору 1-3 площею 1,5 кв.м., ванна 1-4 площею 10,0 кв.м, вбиральня 1-5 площею 2,3 кв.м., загальною площею 111,0 кв.м., господарські споруди в спільному користуванні: огорожа №1, трубопровід №2, вигрібна яма №3, підпірна стінка №4, огорожа №5, хвіртка 36, огорожа №7.

- визнати за нею, ОСОБА_2 , право приватної власності на автомобіль Nissan Тeana.

У січні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 (а.с. 83-84 т. 1), відповідно до якого прохав:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в якості грошової компенсації вартості Ѕ частки в спільному майні подружжя з доходу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в розмірі 679 704,42 грн.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в якості грошової компенсації вартості Ѕ частки в спільному майні подружжя за відчужений ОСОБА_2 автомобіль Nissan Тeana, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було сторонами спільно придбано 25.08.2010 року.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року від 02 грудня 2021 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та оскаржив його в апеляційному порядку.

21.02.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 362 ЦПК України, ст. 364 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.02.2022 апеляційну скаргу призначено до судового розгляду на 15 березня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5, 6 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів роз`яснено скаржнику наслідки відмови від апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу не прийняття відмови від скарги не вбачається.

За таких обставин відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги має бути прийнята апеляційним судом, у зв`язку із чим апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ч. 4, 5, 6 ст. 364, ст. 206 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль