РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Василюк В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданим представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про стягнення коштів,-

встановив:

19.01.2022 року до Франківського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником - адвокатом Калініним С.К. до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С., про стягнення коштів.

Короткий зміст заяв по суті справи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року. Відповідач пред`явив виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64845705 від 17.03.2021 року. Згідно квитанції АТ «Універсал Банк» №0Н1Н-24ХХ-Н722-8НС4 від 10.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64845705 утримано з позивача 6767,06 грн. 12.11.2021 року рішенням Приморського районного суду Запорізької області, яке набрало законної сили 13.12.2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню. З огляду на наведене, просить стягнути із відповідача 6767,06 грн. набутих без достатньої правової підстави, а також 3500 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 10.50 год. 02.03.2022 року.

У судове засідання 02.03.2022 року сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Клопотань від відповідача про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

При цьому, від представника позивача - адвоката Калініна С.К. подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Зазначив, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1333271 від 15.01.2020 року, укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в розмірі 19704,33 грн.

Відповідач пред`явив виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на підставі якого приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64845705 від 17.03.2021 року.

Як вбачається із квитанції АТ «Універсал Банк» №0Н1Н-24ХХ-Н722-8НС4 від 10.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64845705 утримано з позивача 6767,06 грн.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12.11.2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Із відповіді приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. №10063 від 24.12.2021 року вбачається, що проведенням виконавчих дій у примусовому порядку з боржника стягнуто 6767,06 грн., які надійшли на рахунок приватного виконавця 10.09.2021 року.

Однак стягнуті кошти в добровільному порядку не повернуті.

Норми права,які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Позивач звернувся до суду з позовом про повернення безпідставно стягнутих з нього сум заборгованості за виконавчим написом, який визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією iз сторін у зобов`язанні підлягає поверненню інший стороні на підстави статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №22789 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №1333271 від 15.01.2020 року в розмірі 19704,33 грн.

Також встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження №64845705 утримано з позивача 6767,06 грн.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 12.11.2021 року виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №22789 від 03.02.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення 6767,06 грн. з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару адвоката враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Калінін і Партнери» укладено договір №б/н/21 про надання професійної правничої (правової) допомоги.

Як вбачається зі змісту даного договору сторони погодили об`єм та характер правової допомоги, обсяг і вартість наданої правової допомоги за цим договором.

Із додатку №1 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н/21 вбачається, що за надання професійної правничої (правової) допомоги, передбаченої в п.п.1.1, 2.1 договору ОСОБА_1 сплачує бюро гонорар (винагороду) в розмірі 3500 грн.

Як вбачається із меморіального ордеру №@2PL856983 від 31.12.2021 року позивач ОСОБА_1 сплатив адвокатському бюро «Калінін і Партнери» гонорар за надану правову допомогу в сумі 3500 грн.

Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін та складність справи, встановлені судом взаємовідносини сторін, врегульовані та чітко визначені законом, висновки суду про необхідність та підстави задоволення вимог позивача, враховуючи критерії підходу до визначення розміру судових витрат у практиці Європейського суду з прав людини та висновках Верховного Суду, які, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, мають враховуватися судом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, предмет позову, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273-289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 поданий представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем до Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, про стягнення коштів- задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м.Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп.28, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович, 69035, м.Запоріжжя, вул.Жаботинського Леоніда, 50, офіс 106

Суддя Х.В.Гладишева