Провадження № 22-ц/811/1323/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року у складі судді Єзерського Р.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, про знесення об`єкта самочинного будівництва,-

встановив:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, про знесення об`єкта самочинного будівництва.

Вимоги обґрунтовував тим, що є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Його брат ОСОБА_5 та дочка останнього ОСОБА_6 разом з іншими співвідповідачами є співвласниками одноквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Обидва будинки знаходяться на одній земельній ділянці, яка була надана ще їхньому батькові ОСОБА_9 , на підставі Рішення виконкому Львівської міської ради Депутатів трудящих № 100 від 03 лютого 1956 року. Будинки розташовані близько один від одного, однак незважаючи на близькість до його будинку, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у 2018 році розпочали будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом надбудови другого поверху без необхідних дозволів, без будівельного паспорта та без права виконання будівельних робіт, а саме без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Позивач неодноразово звертався до відповідачів, що надбудова другого поверху їх будинку порушує його права як власника будинку АДРЕСА_1 , як користувача земельної ділянки та суперечить будівельним нормам і стандартам. Після здійснення надбудови другого поверху будинку АДРЕСА_1 порушується видимість з вікон його будинку. На його звернення відповідачі жодним чином не відреагували.

З відповіді Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові вбачається, що відповідач ОСОБА_6 , як співвласник будинку АДРЕСА_1 , проводить будівельні роботи з реконструкції житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом надбудови другого поверху без необхідних дозволів, без будівельного паспорта та без права виконання будівельних робіт, а саме без реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

За результатами проведеної перевірки, стосовно ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення та видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, відповідачі роботи так і не припинили, що власне, разом з наведеним вище, і стало підставою для звернення позивача до суду.

Просив зобов`язати відповідачів знести самочинну надбудову другого поверху будинку АДРЕСА_1 , судові витрати покласти на відповідачів.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення об`єкта самочинного будівництва - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивача ОСОБА_4 , вважає незаконним, таким, що ухвалене при неповно з`ясованих обставинах, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Покликається на те, що в оскаржуваному рішенні встановлено факт самовільного будівництва без дозвільних документів, при цьому суд покладає на позивача обов`язок довести факт можливості узаконення такого.

Стверджує, що підставою звернення до суду було порушення відповідачами його прав, у зв`язку з незаконним будівництвом, відтак, на його думку, суд мав всі підстави для задоволення позову.

Просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 рокута ухвалити нове рішення яким позов задовольнити повністю. Стягнути судові витрати.

02.11.2020 від представника відповідачів ОСОБА_3 , а також 17.11.2020 від представника позивача ОСОБА_4 поступили клопотання про зупинення провадження у справі, із змісту яких встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_5 , що підтверджується наданим свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , відтак провадження у справі необхідно зупинити до залучення у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 - задоволено.

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року- зупинено до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що станом на 01.11.2021 на адресу апеляційного суду не надходили клопотання від учасників справи про поновлення провадження у справі, суд звернувся до Третьої Львівської державної нотаріальної контори із запитом про надання інформації про відкриття спадкової справи, прізвища і адреси проживання спадкоємців, які звернулися із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 219).

30.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшов лист Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори № 3518/01-16 у якому зазначено, що спадкову справу № 97/2021 до майна померлого ОСОБА_5 зареєстровано на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, поданої дружиною померлого ОСОБА_2 . В подальшому ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 220, 221).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив щодо поновлення провадження у справі та залучення як правонаступника померлого ОСОБА_5 його дружину ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів ОСОБА_3 просили поновити провадження у справі та залучити як правонаступника відповідача ОСОБА_5 його дружину ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників справи, колегія суддів прийшла такого висновку.

Як беззаперечно вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду та визначивши відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,просив про знесення об`єкта самочинного будівництва.

З наданої адвокатом Балобановим О.В. копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, актовий запис №1075.

До складу спадщини ОСОБА_5 входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Як вбачається з інформаційної довідки №193100111 від 14.12.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідачам, серед яких ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності належить будинок АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Таким чином, строк для прийняття спадщини після смерті відповідача ОСОБА_5 , відповідно до статті 1270 ЦК України, сплив у квітні 2021 року.

З листа Державного нотаріуса Третьої Львівської державної нотаріальної контори №3518/01-16 слідує, що спадкова справа № 97/2021 до майна померлого ОСОБА_5 зареєстрована на підставі заяви про прийняття спадщини за законом, поданої дружиною померлого ОСОБА_2 , у подальшому остання отримала свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, які він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Аналіз норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, зокрема, що у разі смерті, фізична особа може бути замінена її правонаступником, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції

Враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не відносяться до тих, які в силу ст. 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, встановлення судом спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що до участі у справі як правонаступника останнього, необхідно залучити ОСОБА_2 ,яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження усунуті, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з участю третьої особи Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення об`єкта самочинного будівництва, як правонаступника відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружину ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 15 березня 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк