Справа № 151/50/22
Провадження № 2/151/61/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участі секретаря Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/50/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка по довіреності від 28.07.2021 року, зареєстрованої в реєстрі за №881 представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Мілько Анатолій Михайлович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа .

17.03.2022 року представником позивача Блиндур О.А. подано до суду заяву про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо позовних вимог до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинипідтримує повністю та просить задовольнити. Наслідки передбачені статтями 206 та 256 ЦПК України зрозумілі, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Представник відповідача голова Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області С.Палісіка в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Мілько А.М. в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову в цій частині позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин провадження в справі в частині позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка по довіреності від 28.07.2021 року, зареєстрованої в реєстрі за №881 представляє інтереси ОСОБА_2 від позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі в частині позовних вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ