Справа №: 272/87/22
Провадження № 2-о/272/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Карповця В.В.

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту перебування у трудових відносинах з підприємством у визначений період часу. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з метою оформлення пенсії по вислузі років, однак їй було відмовлено в зарахуванні у трудовий стаж періоду перебування на посадах в колгоспі ім. Свердлова с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області з 1989 по 1998 рік. Вказана ситуація виникла у зв`язку з тим, що в довідці Комунальної Установи "Трудовий архів" від 07.09.2021 № 788 зазначено ім`я заявниці " ОСОБА_1 ", по батькові ОСОБА_1 ", що не відповідає її паспортним даним.

З урахуванням зазначеного заявниця просила встановити факт перебування у трудових відносинах на посадах в колгоспі ім. Свердлова с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області у період з 01.04.1988 року по 01.01.1999 року. Встановлення такого факту заявниці необхідно для підтвердження трудового стажу при оформленні пенсії по вислузі років.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що свої вимоги підтримує повністю та просить задовольнити її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з метою оформлення пенсії по вислузі років, однак їй було відмовлено в зарахуванні у трудовий стаж періоду перебування на посадах в колгоспі ім. Свердлова с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області з 1989 по 1998 рік. Вказана ситуація виникла у зв`язку з тим, що в довідці Комунальної Установи "Трудовий архів" від 07.09.2021 № 788 зазначено ім`я заявниці " ОСОБА_1 ", по батькові ОСОБА_1 ", що не відповідає її паспортним даним (а.с.22-30). З копії трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 з 01.04.1988 по 01.01.1999 працювала в колгоспі ім. Свердлова с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області (після реорганізації з 05.04.1993 - Яроповицьке КСП) (а.с. 5-6). Експертним висновком № 056/1310-n від 18 листопада 2021 року підтверджується те, що українські записи особового імені ОСОБА_1 (архівна довідка КУ "Трудовий архів" Андрушівської міської ради від 07.09.2021 № 788, запис ОСОБА_1 довідка КУ "Трудовий архів" Андрушівської міської ради від 07.09.2021 № 789, запис ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис російською мовою ОСОБА_1 ) у документах наданих на експертизи, є ідентичними (а.с. 31).

Встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах на посадах в колгоспі ім. Свердлова с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області (після реорганізації з 05.04.1993 - Яроповицьке КСП) необхідно заявниці для оформлення пенсії по вислузі років.

Частиною 1 та 2 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву та встановлює факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах на посадах в колгоспі ім. Свердлова с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області (після реорганізації з 05.04.1993 - Яроповицьке КСП) в період з 01 квітня 1988 року по 01 січня 1999 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення (при розгляді справ окремого провадження) судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у трудових відносинах на посадах в колгоспі ім. Свердлова с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області (після реорганізації з 05.04.1993 - Яроповицьке КСП) в період з 01 квітня 1988 року по 01 січня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець