Провадження №2-во/554/41/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., розглянувши заяву представника позивача Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» про усунення описки у виконавчих листах, виданих Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі №554/10694/19,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла від представника позивача заява про усунення описки у виконавчих листах, виданих Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі №554/10694/19.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2020 позов Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 8887,67 грн., в тому числі заборгованість за послуги 5987,88 грн., індекс інфляції 2417,16 грн., 3% річних 482,63 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради на відшкодування понесених позивачем судових витрат 1921 грн. в рівних частках, а саме по 640,33 грн.

25.01.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави заяву відповідача ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2020 року у цивільній справі №554/10694/19 задоволено. Виправлено арифметичну помилку в рішенні Октябрського районного суду від 10.12.2020 року у цивільній справі №554/10694/19 за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме невірно зазначену суму боргу 8887,67 грн., в тому числі заборгованість за послуги 5987,88 грн., індекс інфляції 2417,16 грн., 3% річних 482,63 грн., на правильну суму боргу 5987,88 грн., в тому числі заборгованість за послуги 3088,10 грн., індекс інфляції 2417,16 грн., 3% річних 482,63 грн.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі залишилась невиправленою сума стягнутої заборгованості.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ч.2 ст.369, 432 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» про усунення описки у виконавчих листах, виданих Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі №554/10694/19 задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах від 10.12.2020 року у цивільній справі №554/10694/19 за позовом Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зазначивши правильно: «стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5987,88 грн., в тому числі заборгованість за послуги 3088,10 грн., індекс інфляції 2417,16 грн., 3% річних 482,63 грн.»

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник