overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/2953/21 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/4327/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.,

адвоката Ратича Т.М. - представника заявника Макара З.Й.;

Красій Н.Р. - представника Головного управління

Пенсійного фонду України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 листопада 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Барильської А.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"- адвоката Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПриватБанк", третя особа Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" адвоката Коцюби Олексія Вікторовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 12 квітня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

А.П. Барильська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6774/21
У Х В А Л А

23.03.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за даним позовом.

Триває підготовче провадження.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву не подав.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у підготовчому судовому засіданні. Причин не повідомив. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подано. Підготовка справи до судового розгляду проведена без участі відповідача.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права на приватизацію квартири.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 21.04.2022 року о 14-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа 556/2146/21
Номер провадження 2/556/83/2022
УХВАЛА

про оголошення перерви в підготовочому судовому засіданні

09.03.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про зобов`язання вчинити дії.

Сторони та їх представники в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09.03.2022 року не з`явились з причин, визнаних судом поважними з урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, в т.ч. у зв`язку із обмеженням транспортного сполучення між населеними пунктами та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.5 ст.198, ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За урахуванням викладеного, враховуючи рекомендації Ради суддів України, приймаючи до уваги фактичні обставини, що склались, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до завершення обставин, які її зумовили.

Керуючись ст.ст.13, 212, 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про зобов`язання вчинити дії.

У відповідності до ч.3 ст.240 ЦПК України, про перерву в судовому засіданні та про продовження судового засідання учасників справи та їх представників, які не прибули в судове засідання, повідомити в порядку, визначеному цим Кодексом.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжити зі стадії, на якій її було оголошено.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті справи.

Головуюча: О.Іванків
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2022 Справа №607/20314/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу у порядку спрощеного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №86.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складене у строк не пізніше 26 березня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5678/21

Номер провадження: 2/511/276/22

"30" березня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Писаревської І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу ) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви та до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2021 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року прийнято до свого провадження та призначено судове засідання, так як справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

22.03.2022року від позивача ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 247, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Гринчак С. І.
Справа № 346/2476/20
Провадження № 2/346/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від КНП «Коломийська центральна районна лікарня», м.Коломия, вул. Г.Мазепи,134, медичнi карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 264 від 26.02.2013 року; № 5287 від 29.04.2013 року; № 13212 від 14.11.2019 року. Остання медична карта заведена за 4-ри дні до смерті ОСОБА_4 , медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з психіатричного та наркологічного кабінетів КНП «Коломийська центральна районна лікарня»; та оригіналів актів огляду МСЕК хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 784 від 12.04.2012 року ; № 1251 від 16.06.2014 року з Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Переяславська,27, про що подав письмове клопотання. Позивач підтримав клопотання. Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання не заперечила. Суд, заслухавши учасників, дослідивши метеріали справи, вважає, що, відповідно до ст. 84 ЦПК України, що для об`єктивного розгляду справи, слід клопотання задовольнити, та слід витребувати медичну документацію хворого гр. ОСОБА_4 . Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в КНП «Коломийська центральна районна лікарня», м. Коломия, вул. Г. Мазепи, 134, медичнi карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 264 від 26.02.2013 року; № 5287 від 29.04.2013 року; № 13212 від 14.11.2019 року. Остання медична карта заведена за 4-ри дні до смерті ОСОБА_4 , медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з психіатричного та наркологічного кабінетів КНП «Коломийська центральна районна лікарня». Витребувати оригінали актів огляду МСЕК хворої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 784 від 12.04.2012 року; № 1251 від 16.06.2014 року з Івано-Франківського обласного бюро медико-соціальної експертизи, 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Переяславська, 27. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/473/22

Провадження № 2-о/126/39/2022

"28" березня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 12.05.2022.

Копію ухвали направити заявнику.

В судове засідання викликати заявника.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження № 22-ц/4808/145/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одяг» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизута на час її проведення зупинено провадження у справі.

24 лютого 2022 року судовим експертом Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено повідомлення про неможливість надання висновку. Відповідно матеріали справи повернуто в апеляційний суд.

Згідно з частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення апеляційного провадження та призначення судового засідання в справі.

Керуючись статтями 254, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Одяг» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 квітня 2022 року на 11.00 год, повідомивши учасників справи про час і місце судового розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.03.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 125/119/22 за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Учасники у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та просить призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Копайгородської селищної ради подав до суду заяву про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Оскільки на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 21.04.2022 о 10.00 год. з повідомленням та викликом учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/527/21
Провадження №: 2/0343/115/22
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

суддi - Монташевич С. М.,

з участю: секретарів судового засідання - Шикор Г.В., Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/527/21 за позовом комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про безоблікове використання води і відшкодування шкоди,

за участю: представника позивача - Бойчука В.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Білянського Н.С.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні позову комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради до ОСОБА_1 про безоблікове використання води і відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з комунального підприємства "Водоканал" Долинської міської ради на користь ОСОБА_1 900 (дев`ятсот) гривень 48 копійок понесених витрат за проведення судової експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: комунальне підприємство "Водоканал" Долинської міської ради, яке зареєстроване за адресою: м. Долина, вул. Б.Хмельницького, 57 Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03361626.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний зміст рішення буде складено до 07 квітня 2022 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич