Пр. №2/521/1913/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Трояненко А.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Одеської міської ради про об`єднання в одне провадження справ по цивільній справі позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про скасування рішень державних реєстраторів, реєстрації власності на нерухоме майно, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький О.С., Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Т.І., про скасування рішень державних реєстраторів, реєстрації власності на нерухоме майно, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року по справі відкрите підготовче провадження та призначено судове засідання.

20 січня 2022 року представник Одеської міської радинадав через канцелярію суду заяву про об`єднання в одне провадження цивільної справи №521/21374/21 за позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький О.С., Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Т.І., про скасування рішень державних реєстраторів, реєстрації власності на нерухоме майно, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану та цивільної справи №521/15489/21 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Сторони по справі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема, такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Одеської міської ради про об`єднання в одне провадження справ по цивільній справі позовом Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської міської ради до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович, Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяна Іванівна, про скасування рішень державних реєстраторів, реєстрації власності на нерухоме майно, реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом приведення об`єкту до попереднього стану залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

14.03.22