Провадження 6/235/22/22
Справа №235/354/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2022 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськазаяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (стягувач, адреса: м. Київ, пр-кт Голосіївський, буд.26-А) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа №2-1121/2006, виданого Будьонівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 грн. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 28 коп. та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього 27227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 41коп та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» до судового засідання не з`явився.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 22 травня 2006 року у справі № 2-1121/2006 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») заборгованість за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 грн. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 28 коп. та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього 27227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 41коп. (а.с.8-9, 55-57).

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання до Будьонівського районного відділу ДВС м. Донецька (а.с.10-11).

Листом від 21.12.2021 року Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено, що за даними АСВП у Будьонівському районному відділі державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (нині - Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 23342898, з виконання виконавчого листа № 2-1121 від 22.05.2006, виданого Будьонівським районним судом м. Донецьк, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу у розмірі 27227,41 гривень.

07.07.2006 - постанова про відкриття виконавчого провадження.

10.11.2014 - постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 05.10.2016). У Системі відсутня інформація про погашення боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Станом на 20.12.2021, повторно вищевказаний виконавчий документ (дублікат), до відділів державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по Донецькій області не надходив та на виконанні не перебуває.

Місто Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 № 1085-р). Матеріально - технічна база, архів, акти утилізації завершених виконавчих проваджень та документація відділу ДВС залишились за попереднім місцем реєстрації відділу (а.с.32-33).

Згідно акту про відсутність надходження документів вхідної кореспонденції від 23.12.2021 року проведеним пошуком в електронному реєстрі та журналах вхідної кореспонденції ПрАТ «Банк Фамільний» встановлено, що станом на 23.12.2021 року поштових надходжень від органів державної виконавчої служби, що містили б документи, а саме: оригінал виконавчого листа по справі №2-1121/2009 і постанову про завершення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , не виявлено (а.с.34).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Вказані строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Згідно п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. На підставі викладеного вбачається, що виконавчий лист по даній справі мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

Частиною п`ятою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Як вбачається з наявних документів, виконавчий лист про стягнення з боржника на користь заявника суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат стягувачу не повернуто. Отже, перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після переривання не розпочався.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1121/2006, виданого Будьонівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») суми заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 грн. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 28 коп. та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього 27227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 41коп.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №2-1121/2006.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1121/2006, виданого Будьонівським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Банк Фамільний» (правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПрАТ «Банк Фамільний») суми заборгованості за кредитом з урахуванням індексу інфляції 9 891, 05 грн., відсотки за користування кредитом 1 347 грн. 08 коп., штраф за прострочення погашення кредиту 15 690 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) гривень 28 коп. та 30 (тридцять) гривень 00 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього 27227 (двадцять сім тисяч двісті двадцять сім) грн. 41коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України

Суддя С.М. Хмельова