Справа № 344/3761/22
Провадження № 2-н/344/270/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» коштів строкового вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» коштів строкового вкладу в розмірі 109500 гривень за Договором №50/0221/ГО від 03.02.2021 р.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, то в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

При цьому, до матеріалів справи додано копії договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, що укладені між заявником та КС «Експрес кредит юніон». В обгрунтування заяви про видачу судового наказу заявником вказано, що планова дата повернення вкладу за п.1.2 Договору №50/02-21/ГО була визначена 04 березня 2022 року. Вказав, що 10.03.2022 року ним було направлено на адресу спілки письмову вимогу про повернення вкладу. Оскільки строк депозитного вкладу завершився, вимога про повернення коштів є безспірною.

В свою чергу, з досліджених судом договорів встановлено, що розділом 5 Договору №50/02-21/ГО визначено звільнення від відповідальності сторін за повне або часткове невиконання Договору, якщо такі відбулись в наслідок настання форс-мажорних обставин, в тому числі воєнних дій. Також, п.8.3 Договору встановлено умови пролонгації договору, а саме визначено, що якщо член КС не вимагає повернення суми строкового вкладу в зв`язку з закінченням строку в день повернення вкладу то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу зі ставкою, яка діє на день повернення вкладу.

Заявник вказав, що направляв Кредитній спілці «Експрес Кредит Юніон» вимогу про повернення вкладу, долучив до матеріалів заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» про направлення поштового відправлення пн55 від 10.03.2022.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, долучені до матеріалів справи документи не дозволяють достовірно встановити, який саме документ було направлено, заявником не долучено опис вкладення в поштове відправлення. Також, з фіскального чеку поштового відправлення вбачається, що одрежувачем є Кредитна Спілка ЕКСП, а не Кредитна спілка «Експерт Кредит Юніон». Відсутні відомості щодо адреси на яку направлено поштове відправлення. Окрім цього відсутні відомості про отримання листа боржником.

Наявність вказаних розбіжностей унеможливлює видачу судового наказу по даній справі, оскільки вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними. Обставина припинення дії Договору підлягає доказуванню в загальному порядку.

Суду не надано належних доказів безспірності вимог про стягнення.

Таким чином, з заяви про видачу судового наказу та долучених до неї документів встановлено, що заявником та боржником існує спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.161, 165, 166, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон» коштів строкового вкладу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бабій О.М.