Справа № 135/23/22
Провадження № 2/135/102/22
РІШЕННЯ

іменем України

16.03.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , Ладижинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства.

Зазначив, що 03 червня 2016 року Ладижинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстрував шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14 вересня 2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області ухвалив рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..16 жовтня 2018 року рішення набрало законної сили. Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені з липня 2017 року. До розірвання шлюбу ОСОБА_2 вступила у стосунки з ним - ОСОБА_1 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5 .. Однак рідним батьком дитини є він - ОСОБА_1 .. Так як шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було розірвано, було автоматично внесено в Єдиний державний реєстр актів цивільного стану інформацію, що рідним батьком дитини є ОСОБА_3 .. Тому він звернувся до суду із даним позовом та просив визнати його батьком дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позивач додатково пояснив, що проживає з ОСОБА_2 орієнтовно з початку липня 2017 року. Їх спільна із ОСОБА_2 дитина народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає. Визнає, що дійсно біологічним батьком дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_1 ..

Представник третьої особи Ладижинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову не подано.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила їх задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_1 є біологічним батьком її дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що 03 червня 2016 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_2 ».

14 вересня 2018 року Ладижинським міським судом Вінницької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що вбачається з копії рішення від 14 вересня 2018 року. Вказане рішення су дуду набрало законної сили 16.10.2018.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначено батьками дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , що видане 05 квітня 2019 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Судом встановлено, що відомості про батька дитини зазначено відповідно до положень ч. 1 ст. 122 СК України, згідно яких дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то батьком, у відповідності до чинного законодавства, було записано ОСОБА_3 , що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини.

Разом з тим, по справі встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , однак фактично з ним не проживала, а біологічним батьком дитини являється ОСОБА_1 .. Що визнається відповідачем по справі.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 вересня 2018 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. При цьому, із мотивувальної частини рішення видно, що ОСОБА_2 зазначала, що з ОСОБА_3 проживає окремо з 30.08.2017 року, а із позовом про розірвання шлюбу звернулась до суду 18.07.2018 року. Що підтверджує позицію позивача про те, що ОСОБА_2 не проживала однією сім?єю із відповідачем ОСОБА_3 на момент зачаття дитини, хоча і перебувала в шлюбі із останнім.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Згідно ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про своє батьківство.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. Згідно зі ст. 129 СК України зазначена особа може звернутися з такими вимогами у межах строку позовної давності (один рік), перебіг якого починається з дня, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 визнає себе батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір дитини - ОСОБА_2 , а також відповідач ОСОБА_3 не заперечують цей факт, за наявності наявних в справі доказів, які підтверджують обставини, викладені позивачем у позові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Тростянець Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) батьком дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ладижин Вінницької області.

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 за №51 від 05.04.2019, вчиненого Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме: вказати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, та змінити по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 17.03.2022.

Суддя