Номер провадження: 22-з/813/52/22
Номер справи місцевого суду: 495/364/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
14.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря - Чепрас А.І.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Військова частина НОМЕР_1 ,
третя особа Білгород-Дністровська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону в особі Міністерства оборони України,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року,
в с т а н о в и в:
У березні 2019 року Військова частина НОМЕР_1 надала до суду заяву про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 495/364/17.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року в задоволені заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та просила її скасувати, прийняти нове рішення про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у цивільній справі № 495/364/17 та стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 в порядку повороту виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 травня 2017 року суму у розмірі 516 7477,10 грн.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року скасовано, в порядку повороту виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2017 у справі № 495/364/17 та з урахуванням судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 516747,10 грн та 5167,47 грн на користь Військової частини НОМЕР_1 , а також судові витрати у розмірі 2270 грн.
28.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року та просить роз`яснити до якого виду (типу) грошових сум, належить виплата 516747,10 гривень, яка підлягає стягненню з нього. Крім того, просить роз`яснити вимоги суду щодо стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, у тому числі судового збору, на суми 2270 грн та 5167,47 грн, оскільки п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору він звільняється як інваліди 2 групи.
В судове засідання 22.02.2022 учасники справи не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомлені.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 14.03.2022.
Постановою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2020 року скасовано, в порядку повороту виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2017 у справі № 495/364/17 та з урахуванням судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 516747,10 грн та 5167,47 грн на користь Військової частини НОМЕР_1 , а також судові витрати у розмірі 2270 грн.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Зі змісту постанови вбачається, що в порядку повороту виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2017 у справі № 495/364/17 та з урахуванням судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 516747,10 грн та 5167,47 грн на користь Військової частини НОМЕР_1 .
Висновки суду є зрозумілими та не викликають двозначного тлумачення, перешкоди для його виконання відсутні.
Доводи заяви про незрозумілість того, що вважається грошовими сумами не впливають на можливість виконання рішення суду, а зводяться до незгоди з рішенням.
Доводи про безпідставність стягнення судових витрат з огляду на інвалідність можуть бути підставою для оскарження рішення суду в касаційному порядку, проте не підставою для його роз`яснення.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 271, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2020 рокузалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Повний текст складено 14.03.2022.

Головуючий:

Судді: