Справа № 541/2373/21
Номер провадження 2/541/98/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на гараж.

В направленому на адресу суду позові ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 03 вересня 2019 року йому було виділено земельну ділянку під будівництво гаража по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :31:001:0068. У 1991 році він побудував гараж, без належно оформленого проекту та дозволу. В той же час гараж не зареєстрований належним чином, на нього відсутній правовстановлюючий документ, що позбавляє можливості розпорядитися належною йому власністю. 28.05.2021 виготовлено технічний паспорт на гараж, стан гаражу задовільний та може використовуватися за призначенням. Зважаючи на викладене, просить суд визнати за ним право власності на гараж розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 41).

06.01.2022 ухвалою суду замінено первісного відповідача виконавчий комітет Миргородської міської ради на належного відповідача - Комишнянську селищну раду Миргородського району Полтавської області (а.с.55).

В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 58).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 03 вересня 2019 року ОСОБА_1 виділено земельну ділянку під будівництво гаража по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :31:001:0068, площа 0,0100 га (а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер :31:001:0068 площею 0,01 га знаходиться у приватній власності ОСОБА_1 на підставі рішення Комишнянської селищної ради від 03.09.2019 (а.с.9).

Мається технічний паспорт на гараж по АДРЕСА_1 (а.с. 16-21).

Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» № 381-Д від 03.06.2021 станом на 31.12.2012 за даними інвентаризаційної справи право власності на гараж по АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 22).

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Перепелиця С.В. ухвалено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №59978357 від 25 серпня 2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на гараж по АДРЕСА_1 , оскільки не усунені обставини, які стали підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав (а.с.37).

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позивач на законних підстав набув спірне нерухоме майно (побудував) - гараж, користується ним на протязі тривалого часу, право власності на земельну ділянку де розміщений гараж зареєстроване за позивачем, отже вимоги позивача про визнання права власності ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, вирішує залишити судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України; ст.ст. 316, 317, 318, 319, 321 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , право власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Розташований на земельній ділянці площею 0,0100 га з кадастровим номером :31:001:0068 за цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський