overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/1066/21

провадження № 22-ц/4809/84/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо вирішення клопотання, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведенням судового засідання в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, який є територіально приближеним до її місця проживання.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 212, 222, 261, 366, 368, ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 10 годину 30 хвилин на 24.03. 2022, в режимі відеоконференції.

В порядку виконання вимог ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити відповідачу та Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Дуковського

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
Справа № 346/5643/20
Провадження № 22-ц/4808/531/22
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду справи за поданням Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2021 року під головуванням судді П`ятковського В.І. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15березня 2022 року справу призначено до судового розгляду 25 березня 2022 року на 10- 00 год.

Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подано до апеляційного суду клопотання про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, враховуючи особливість розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи необхідно продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 грудня 2021 рокуу справі за поданням Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа продовжити в межах, визначених ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 346/3827/21
Провадження № 2-о/346/9/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді: Васильковський В. В.

присяжні Ключківський П.Я., Свінціцька І.М.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом до про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом до про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.04.2022 року о 14.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.

присяжні Ключківський П.Я.,

Свінціцька І.М.
Справа № 577/2260/21
Провадження № 2/577/19/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"21" березня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В подальшому позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана позивачем заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 279/1216/22
провадження №2/279/830/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ::

22.02.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

03.03.2022 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути її позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі станом на 04.09.2019 року не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч 4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 276/288/22
Провадження по справі 2-о/276/15/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Хорошівська державна нотаріальна контора, Хорошівська селищна рада Хорошівського району Житомирської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Від Хорошівської селищної ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд визнав за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Встановлено, що заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме того, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення вказаного факту йому необхідно для реалізації своїх спадкових прав.

Листом державного нотаріуса Хорошівської державної нотаріальної контори повідомлено, що Хорошівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №106/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Спадкові справи, Хорошівською державною нотаріальною конторою до 2013 року включно, передані на зберегання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

З метою об`єктивного з`ясування обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні від Житомирського обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи №106/2011 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію спадкової справи надати суду в строк до 01 травня 2022 року.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судд -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Повалій Олена Василівна на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник- адвокат Повалій Олена Василівна на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/4249/22
Провадження № 2-о/522/165/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту смерті. Заявник просив встановити факт смерті ОСОБА_2 , місце смерті м. Макіївка, Донецька область, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересована особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Приморському районому суду міста Одеси, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суд.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 25 березня 2022 року об 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 473/619/22
УХВАЛА

"23" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

21.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 09.07.2016 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №125, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про надання строку на примирення - 3 місяці.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Старжинська О.Є.
Справа № 127/4382/22
Провадження № 2/127/650/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"24" березня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/25/22
Номер провадження 2/150/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як слідує з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради Чернівецької області від 10.03.2022 № 01/02 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Провадження №2/523/1717/22
У Х В А Л А

"23" березня 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався належим чином, причини неявки суду не повідоми, заяв про перенесення розгляду справи не подавав, відзиву на позов не подав.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача -ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов