overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3758/21 Головуючий у 1 інстанції: БучківськаВ.Л.
Провадження № 22-ц/811/595/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року в справі за позовом Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено документ, який підтверджує сплату судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, з Стрийського міськрайонного суду Львівської області необхідно витребувати справу №456/3758/21 за позовом Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 січня 2022 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/3758/21 за позовом Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 459/4176/21
Провадження № 2-о/459/81/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сколівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2021 р. заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 30.12.2021 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 21.02.2022 року.

21.02.2022 р. задоволено клопотання представника заявниці про витребування доказів від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, а саме копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Судове засідання у справі призначено на 15.03.2022 року о 10:30 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені.

Представник заявниці подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, на даний час від Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області не отримано витребуваних документів, а саме копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 11:00 год. 28.03.2022 р.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/223/22

14 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, суду не відомі причини їх неявки в судове засідання.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про захист прав споживача, стягнення коштів.

Судовий розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 03 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/1661/22

провадження № 2/521/2377/22

15 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Болградської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Болградської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2022 року на 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

15.03.22
Справа № 439/249/22
Провадження № 2/439/275/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Орізон», місцезнаходження: смт. Підкамінь вул. Незалежності,60 Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про нарахування інфляційних збитків та пені згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про нарахування інфляційних збитків та пені згідно кредитного договору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 14.04.2022 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, введенням на території України воєнного стану судове засідання перепризначити на 12 травня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.О.Бунда
Справа № 454/524/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Любині, Яворівський район) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Сокальської міської ради Львівської області (вул.Шептицького,44, м.Сокаль), за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Гук Н.М. (вул.Тартаківська.7, м.Сокаль), Комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" (вул.Бічна Промислова,29, м.Червоноград) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сокальської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Червоноградського районного округу Львівської області Гук Н.М., Комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.04.2022р. о 09.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №521/9164/21
Провадження по справі №2/498/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

30 серпня 2021 року з Малиновського районного суду Одеської області до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Так, судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданною Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копією актового запису про смерть № 915 від 17 листопада 2021 року.

З вищевикладеного суд робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (правоздатність) фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, цивільна правоздатність позивача ОСОБА_1 по справі припинилася 31 жовтня 2021 року.

В розумінні ст.ст. 47, 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи, які мають необхідний для цього обсяг цивільної дієздатності, юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, встановивши такі обставини, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст.ст.47,48, п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Чернецька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4084/21
Провадження №: 2/332/479/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16 березня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 446/2516/20
УХВАЛА
03.03.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря Груба Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
21.01.2021 року хвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі № 446/2516/20 було зупинено провадження до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Польща.
На адресу суду надійшли документи із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 947/0/1-22/09-05 від 31.01.2022, складені на території Республіки Польща в ході виконання доручення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про вручення судових документів ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити справу до розгляду.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 14 квітня 2022 року об 11 год. 45 хв. у судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Л. Самсін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2013/18
Провадження № 4-с/376/2/2022
У Х В А Л А

"24" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення заступника начальника Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» звернулося до суду з вказаною скаргою.

10.02.2022 року до початку розгляду справи по суті представник скаржника адвокат Мельник В.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення заступника начальника Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Наталії Анатоліївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан Володимир Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства мереж
«Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (проживають за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду В.В.Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________