overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2022 року місто Ужгород

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвокат Атаманчук Наталії Сергіївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Вимоги заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Повний текст рішення буде складено та оголошено впродовж 10 днів до 18 березня 2022 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 524/748/22
Провадження № 2-о/524/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява ухвалою судді від 01 лютого 2022 року була залишена без руху для усунення недоліків у порядку, спосіб та строк, які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Копію ухвали від 01 лютого 2022 року було отримано заявником 14 лютого 2022 року.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 01 лютого 2022 року заявником не були усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 17 березня 2022 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 01 лютого 2022 року заявником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, враховуючи і фактично час, що минув з дня отримання копії ухвали, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 17 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 699/10/22
Номер провадження № 2-о/699/11/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

15.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Свитки С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, з участю заінтересованих осіб: Стеблівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Стеблівської селищної ради, з участю заінтересованих осіб: Стеблівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначено на 03.03.2022 на 09.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5047/21
Провадження № 2/332/830/22
Рішення

Іменем України

15 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.09.1997 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 27.09.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя за актовим записом № 264.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Заводської рай адміністрації м. Запоріжжя за актовим записом № 264 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2022 року Номер справи № 279/397/22
Провадження №2-н/279/66/22
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Іскорость" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, ст. 526, 530 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Шульга О.М.
справа № 527/341/22
провадження № 2-н/527/15/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2022 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Т.В.Левицька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 492/553/21
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/17/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.03.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Вачева Т.М.

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - АТ "СГ "ТАС" (приватне) про стягнення страхового відшкодування, який ухвалою суду від 19.05.2021р. на підставі ст.31 ЦПК України був переданий для розгляду за підсудністю - за місцем реєстрації позивача - до Болградського районного суду Одеської області та був для розгляду розподілений головуючому судді 17.06.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, звертаючись до суду з вищевказаним позовом просить стягнути з відповідача - юридичної особи майнову шкоду, заподіяну його автомобілю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в Арцизькому районі Одеської області 08.09.2017р.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року провадження у справі було зупинене для проведення автотоварознавчої експертизи.

22.12.2021 року до суду надійшов висновок автотоварознавчої експертизи №7238 від 19.12.2021 р.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 28.12.2021 року провадження у справі було поновлено та судове засідання призначене на 15.02.2022р., розгляд якої потім було відкладене на 16.03.2022р. з повідомленням сторін, проте сторони до суду не прибули. Позивач та його представник надіслали заяву про розгляд позову за їх відсутністю. Відповідач був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за зазначеною у позові адресою, але у суда не має відомості про її вручення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою , тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування про стягнення страхового відшкодування, і призначити його на 11:00 годину 28.04.2022 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравцова А.В.
Справа № 686/3012/22
Провадження № 2/686/2765/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві вказав про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 188, 189, 196-198,200, 212, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю/невиконанням рішення суду в справі №686/8422/20, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 27 квітня 2022 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
21.03.2022 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1050/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Оржицької селищної ради про встановловлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Позивач уточнень позовної заяви не подала, клопотання представника позивача вирішене.
2.Відповідач відзиву не надав, заявив про розгляд справи без їх участі.
3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Клопотання представника відповідача про розгляд справи без їх участі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 53, 197, 198 ЦПК України, -
1. Закрити підготовче засідання у справі.
2. Справу розглядати без участі представника відповідача.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2022 року о 09 год 30 хв.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Номер провадження 2/676/652/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6888/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається, що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В