Справа № 562/2883/21
провадження №2-з/562/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"21" березня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вир», про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, -

в с т а н о в и в:

У поданій у вересні 2021 року в суд позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Побережного Р.М. №55843272 та №55843303 від 21 грудня 2020 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельні ділянки площею 13,34195га (кадастровий номер :01:002:0531) і 11,5588 га (кадастровий номер :01:002:0532) та зобов`язати ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути йому вказані земельні ділянки.

17 березня 2022 року представником позивача подана заява про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні та будь-які інші дії щодо вказаних вище земельних ділянок і заборони ТОВ «Західна агровиробнича компанія» вчиняти на цих ділянках дії, спрямовані на використання та виконання будь-яких робіт, пов`язаних з обробкою ґрунту (оранка, культивування, внесення мінеральних добрив та засівання площ сільськогосподарськими культурами, збирання врожаю, тощо.

Заява про забезпечення позову мотивована наявністю ризику перереєстрації відповідачем права оренди спірних земельних ділянок за собою чи на інших осіб та початком аграрного сезону, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно положень частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна.

Предметом позову є повернення спірного нерухомого майна власнику та скасування рішень державного реєстратора Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області Побережного Р.М. №55843272 та №55843303 від 21 грудня 2020 року про державну реєстрацію права оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на земельні ділянки площею 13,34195га (кадастровий номер :01:002:0531) і 11,5588 га (кадастровий номер :01:002:0532) на підставі додаткових угод, укладених між орендодавцем ОСОБА_1 , орендарем ТОВ «ВИР» та новим орендарем ТОВ «Західна агровиробнича компанія», укладення та підписання яких позивач категорично заперечує.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом господарської діяльності ТОВ «Західна агровиробнича компанія» є вирощування зернових культур, бобових і насіння олійних культур.

Зважаючи на наявність між сторонами спору, характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси позивача як власника нерухомого майна, утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на її користь, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню в частині заборони реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо вказаних вище земельних ділянок, які належать на праві власності позивачу.

З огляду на викладене та керуючись 149-153, 351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які діють на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр», державним реєстраторам та іншим особам, які діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії щодо належних на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельних ділянок площею 13,34195га (кадастровий номер :01:002:0531) та площею 11,5588 га (кадастровий номер :01:002:0532) з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, які розташовані на території Спасівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області.

У решті вимог позивача відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя: