Справа № 495/721/22
№ провадження 2/495/1283/2022
Ухвала

іменем україни

21 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському клопотання представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просять виділити в натурі 12/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках з припиненням права спільної часткової власності та визнати право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна з присвоєнням окремої поштової (юридичної) адреси.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2022 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою визначення можливості та розробки варіантів розподілу (виділення частки, порядку користування) об`єкту нерухомого майна. Наявність технічної можливості виділу в натурі вказаних часток можливо буде встановити після проведення будівельно-технічної експертизи та отримання відповідного висновку судового експерта. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні (Одеська область, м. Білгород- Дністровський, вул.Олімпійська, 6/4).

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

В підготовче судове засідання інші учасники справи не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та докази, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положенням ч.1 ст.44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з позовом в якому просять:

- виділити в натурі 12/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які належать в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з: житловий будинок - літ.«Б» у складі: 1 - 1 - коридор, 1 - 2 - котельня, 1 - 3 кухня, 1 - 4 - санвузол, 1 - 5 - житлова, 1 - 6 - коридор, 1 - 7 - житлова, 1 8 - житлова, 1 - 9 - житлова, загальною площею - 92, 9 кв.м., житловою площею - 55, 5 кв.м.; сараю - літ.«Ф»; гаражу - літ.«У», які розташовані на земельній ділянці площею - 0,0199 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :01:002:0043; :01:002:0044, з припиненням права спільної часткової власності;

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності як на окремий об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок - загальною площею - 92, 9 кв.м., житловою площею - 55, 5 кв.м. у складі: житлового будинку - літ.«Б»: 1 - 1 - коридор, 1 - 2 - котельня, 1 - 3 кухня, 1 - 4 - санвузол, 1 - 5 - житлова, 1 - 6 - коридор, 1 - 7 - житлова, 1 8 - житлова, 1 - 9 житлова; сарай - літ.«Ф»; гараж - літ.«У», що розташований на земельній ділянці площею - 0,0199 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :01:002:0043; :01:002:0044, з присвоєнням окремої поштової (юридичної) адреси.

Питання, які поставлені представником позивачем на вирішення експерта, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає доцільним заявлене клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник позивача при зверненні до суду з вказаним клопотання про призначення експертизи просить доручити проведення експертизи судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні ( АДРЕСА_2 ).

Згідно п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Васильєва Павла Олеговича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №495/721/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 12/100 часток домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які належать в рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-який варіант виділення в натурі вказаної частки зазначеного об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників інших співвлансиків та вимог нормативно-правових актів.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Мазуровій Інзі Станіславівні (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Олімпійська, 6/4), попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

До закінчення проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.