УХВАЛА

22.03.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Кредобанк» Павленко С.В. про зупинення провадження у справі,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №293/1328/19 за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання мотивує тим, що розгляд вказаної справи є неможливим без прийняття рішення у справі №293/1328/19, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються наявності заборгованості та законності нарахування заборгованості за кредитним договором, а тому необхідно зупинити провадження у справі.

Учасники справи подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мілоцький Олег Леонідович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подане клопотання необґрунтованим, з огляду на таке.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховуючи, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Так, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. №52 від 15.01.2019 таким, що не підлягає виконанню. Водночас, до поданого клопотання не долучено жодного доказу з якого вбачається, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі №293/1328/19.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд враховує, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Натомість вказаних обставин відповідачем не доведено, а зібрані по даній справі докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновків, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №293/1328/19, у контексті положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України немає, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного Товариства «Кредобанк» Павленко С.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.