overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2935/21
Провадження № 2-н/459/467/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді питання про виправлення описки у судовому наказі від 25.10.2021року,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 р. суд виніс судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту судового наказу допущено описку та невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин у вищевказаному судовому наказі необхідно внести виправлення.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2021 року у цивільній справі № 459/2935/21, вказавши у всьому тексті наказу вірну адресу боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2021 року у цивільній справі №459/2935/21.

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким надсилалася ухвала, що містить описку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.03.2022 р.

Суддя: М. В. Мельникович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7407/21
Провадження № 2/552/675/22
У Х В А Л А

25.03.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

23.03.2022 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовної вимоги про стягнення індексу інфляції та 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 25.03.2022 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 392/871/21
Провадження № 2/392/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань - Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

До початку судового розгляду справи по суті позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду та вказала, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернулася до суду про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа 932/1536/22
Провадження № 2н/932/96/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

25 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції та судового збору з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції та судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно отриманих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації боржника не встановлено, що є підставою для відмови у видачу судового наказу у відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 260, 353, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних, індексу інфляції та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Єдиний унікальний номер 341/3/22
Номер провадження 2/341/148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки Ковальчук Є. А. ,

представниці третьої особи Горин Т. І.,

розглянув у судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до директорки комунального закладу «Галицької музичної школи» Ковальчук Євгенії Андріївни, третя особа: відділ культури Галицької міської ради, про скасування наказу, відновлення становища та стягнення коштів.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 273-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до директорки комунального закладу «Галицької музичної школи» Ковальчук Євгенії Андріївни, третя особа: відділ культури Галицької міської ради, про скасування наказу, відновлення становища та стягнення коштів відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 30 березня 2022 року.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: директорка комунального закладу «Галицької музичної школи» Ковальчук Євгенія Андріївна, місцезнаходження за адресою: вул. Шевченка, 10, м. Галич Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

Третя особа: Відділ культури Галицької міської ради: місцезнаходження: вул. Майдан Різдва, 16, м. Галич Івано-Франківський район Івано-Франківська область.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/324/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру,

57

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору:

ОСОБА_2 ;

АДРЕСА_2

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, яким встановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/324/22.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 07.04.2022 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 715/1197/19
Провадження № 2/715/1/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного будівництва, визнання права власності на частку нерухомого майна та будівельних матеріалів і конструкцій, визнання недійсним договору довічного утримання, справа № 715/1588/19, провадження № 2/715/637/19.

22.03.2022 року представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про поновлення провадження у вказаній справі у зв`язку із набранням законної сили рішення Глибоцького районного суду від 30.11.2021 року.

Від так, судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.11.2021 року у задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 та приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Надія Миколаївна про встановлення факту спільного будівництва, визнання права власності на частку нерухомого майна та будівельних матеріалів і конструкцій, визнання недійсним договору довічного утримання - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , третя особа: приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Кінащук Надії Миколаївни про визнання права власності на частку нерухомого майна та будівельних матеріалів і конструкцій, визнання недійсним договору довічного утримання відмовлено.

03.03.2022 року постановою Чернівецького Апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.11.2021 року залишено без змін, вказане рішення набрало законної сили 03.03.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення.

Призначити відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 04 травня 2022 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/319/22
Провадження № 2-о/352/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочене

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Рішення буде складене в повному обсязі 25.03.2022

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
Справа № 303/2160/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, яке необхідно виконати з дотриманням вимог розділу VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 року.

Частиною 1 ст. 500 ЦПК України передбачено, що суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Зазначене доручення відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України, підстав для неприйняття до виконання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 258-261, 499-500 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Для виконання доручення призначити судове засідання на 18 квітня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та роз`яснити йому, що у разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Монич В.О.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.03.22 справа № 133/3616/21

провадження № 2-о/133/28/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявої ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29.11.2021 дана заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі.

27 січня 2022 року ухвалою суду у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

23 березня 2022 року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи № 133/3616/21 та висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 60 щодо ОСОБА_2 .

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на проведену експертизу, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2022 року о 09:20 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 25.03.22