Справа № 148/1828/21
Провадження №2-о/148/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. З врахуванням поданої 14.03.2022 заяви із змінами та доповненнями, представник заявника обгрунтовує заявлені вимоги тим, що у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.2002, посвідченого приватним нотаріусом Козловським С.В., призвіще заявника записано «Кочківський». Факт належності заявнику правовстановлючого документу на будинок підтверджується копією домової книги та довідкою із міської ради.

Для подальшого розпорядження будинком заявнику необхідно встановити, що правовстановлюючий документ дійсно належать йому, оскільки отримати новий примірник договору заявник не може, так як нотаріус Козловський С.В. помер.

В зв`язку з даними обставинами заявник змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 10.04.2002 №458627 АЄР - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, від його представника надійшла заява, згідно якої останній просить розглянути справу у його та заявника відсутність.

Заінтересована особа - представник Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання від нього, згідно якого він просить розглянути справу без представника Тульчинської міської ради за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 , виданого Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області 29.03.2006 (а.с. 3), заявник вказаний як ОСОБА_1 . Аналогічно його прізвище, ім`я та по батькові зазначено і в копії дубдікату картки фізичної особи-платника податків ДПІ у Тульчинському районі від 02.03.2006 (а.с.4).

Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.2002, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1832 приватним нотаріусом Козловським С.В., зареєстрованого 29.04.2002 в КП "Тульчинське МБТІ"(а.с.5) вбачається, що ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 житловий будинок з господарськми будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки КП "Тульчинське МБТІ" від 15.05.2002 №142 (а.с.6) вбачається, що за ОСОБА_1 станом на 15.05.2002 рахується домоволодіння по АДРЕСА_1 .

29.04.2002 на ім`я ОСОБА_1 був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить його копія (а.с.8-11).

Згідно копії домової книги (а.с.12-13) вбачається, що ОСОБА_1 з 04.04.2002 по 13.06.2006 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з 13.06.2006 за даною адресою у зв`язку зі зміною прізвища з ОСОБА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_1 .

Згідно довідки Тульчинського відділу Управління ДМС України у Вінницькій області від 18.02.2022 №0534-141/1534.1-22 (а.с.52) вбачається, що 29.03.2006 ОСОБА_1 був документований Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області паспортом громадянина України НОМЕР_1 у зв`язку з неточними даними в прізвищі " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " на підставі актового запису про народження №39 від 18.07.1974 с.Хиртоп, Чилишійського району, Республіки Молдова та паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 03.04.2002 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області .

Таким чином, судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів підтверджено факт належності заявнику вищевказаного договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.2002, укладеного від імені ОСОБА_1 .

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, встановлення факту належності договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.2002 необхідно заявнику для подальшого розпорядження своїм будинком. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог представника заявника в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.04.2002 АЕР №458627 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: