Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-424/11
Провадження 6/711/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.

за участі:

представника заявника Кураси С.А. ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягував: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що01 червня 2011 у справі № 2-424/11 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в загальній сумі 206908,92 доларів США, що еквівалентно 1655354,12грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 09.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60838569 з виконання виконавчого листа №2-424/11 від 01.06.2011.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2022 за заявою ТОВ «ФК «Форінт» замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Форінт» за виконавчим листом №2-424/11.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2021 замінено стягувача його правонаступником - ТОВ «Діджи Фінанс».

Виконавче провадження № 60838569 наразі триває, що підтверджується роздруківкою інформації про виконавче провадження від 11.01.2022р.

В подальшому, 13.10.2021р. між ТОВ «Діджи Фінанс» з однієї сторони, та ТОВ «Доступні Фінанси» з іншої сторони, було укладено договір відступлення права вимоги №1-10, за умовами якого права вимоги за: «Кредитним договором №010/02-2/223/01-08 від 12 лютого 2008 року укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року; Кредитним договором №014/02-2/535/01-08 від 10 квітня 2008 року, укладеним в рамках Генеральної угоди №014/02-2/535/01-08 від 10 квітня 2008 року; Кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10 жовтня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , та договором забезпечення», стягував передав ТОВ «Доступні Фінанси».

Згідно п.п. 2.1, 2.2 вказаного договору права вимоги за кредитним договорами вважаються переданими з моменту сплати новим кредитором первісному кредитору вартості прав вимоги у розмірі 180000,0грн.

13.10.2021 сторони підписали акт приймання-передачі прав вимоги та акт приймання-передачі документів за зазначеним договором.

Розрахунки за договором відступлення прав вимоги проведено 13.10.2021, що підтверджується копією платіжного доручення №241 на суму 180000,0грн., отже права вимоги до ОСОБА_4 з 13.10.2021 вважаються переданими ТОВ «Доступні Фінанси».

Про заміну кредитора у зобов`язанні боржника ОСОБА_5 повідомлено листом від 13.10.2021.

07.12.2021 між ТОВ «Доступні Фінанси» з однієї сторони та гр.. ОСОБА_3 ,, з іншої сторони, було укладено договір відступлення прав вимоги №07/12 за умовами якого права вимоги до ОСОБА_4 , за вказаними вище кредитними договорами Товариство передало ОСОБА_3 .

Згідно п.п.2.1, 2.2 вказаного договору права вимоги за кредитними договорами вважаються переданими з моменту підписання цього договору. Вартість прав вимоги, що відступається, складає 210000,0. Цю вартість новий кредитор сплатив первісному кредитору до підписання цього договору, згідно платіжного доручення №1 від 12.10.2021.

07.12.2021 сторонами підписаний акт приймання-передачі документів до договору відступлення права вимоги.

Таким чином, заявник вважає, що він є таким, що прийняв права вимоги до позичальника ОСОБА_4 за кредитними договорами з 07.12.2021.

Про заміну кредитора у зобов`язанні боржника ОСОБА_4 повідомлено листом від 07.12.2021.

З урахуванням викладеного вище, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд замінити стягувача ТОВ «Діджи Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 60838569 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від №2-424/11 від 01.06.2011 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 206908 доларів США, що еквівалентно 1655354,12грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Кураса С.А. вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та додані до неї докази.

Представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» - в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомленим належним чином..

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2011 року у справі №2-424/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року та за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року в загальній сумі 206 908,92 доларів США, що еквівалентно 1 655 354 грн. 12 коп. При чому з описової частини рішення вбачається, що заборгованість за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року складає 154 310,09 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 1 234 542 грн. 44 коп., а заборгованість за Кредитним договором № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року складає 52 598,83 доларів США, що згідно курсу НБУ становить в гривневому еквіваленті 420 811 грн. 68 коп. Також, даним рішенням стягнуто із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 2-424/2011 від 01.06.2011, який пред`явлений стягувачем до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) та який перебував на виконанні до 21.10.2019 року (виконавче провадження №37981826).

Згідно інформації про виконавче провадження від 11.01.2022, постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 09.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60838569 з виконання виконавчого листа №2-424/11 від 01.06.2011.

Також, з матеріалів справи вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 16.07.2020 року за заявою ТзОВ «ФК «Форінт» замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» за виконавчим листом № 2-424, який виданий 01.06.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення із ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» був укладений Договір № 146, відповідно до якого Кредитор (ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт») зобов`язався передати у власність Набувачу (ТзОВ «Діджи Фінанс») Права Вимоги, вказані в Договорі, а саме за Кредитним договором № 010/02-2/223/01-08 від 12.02.2008 року, укладеним між позичальником ОСОБА_4 та ТзОВ «Райфайзен Банк Аваль» в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), а також за Кредитним договором № 014/02-2/535/01-08 від 10.04.2008 року, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 014/02-2/535-08 від 10.04.2008 року (разом з усіма додатками, додатковими угодами і додатковими договорами до них), в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач зобов`язався прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість (п. 2.1 Договору, а.с. 3-9).

Відповідно до п. 2.2. Договору № 146 від 08.02.2021 року, Розмір Прав Вимоги, що передаються за цим Договором Кредитором у власність Набувача, визначається станом на Дату відступлення Прав Вимоги і фіксується у Розрахунку заборгованості.

Варто зазначити, що у зв`язку із тим, що в наданих заявником документах були відсутні докази, а саме Акт прийому-передачі документації щодо переходу Прав Вимоги за Договором № 146 від 08.02.2021 року, підтвердження сплати ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ТОВ «ФК «Форінт» вартості Прав вимоги в повному обсязі, тому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.07.2021р. (провадження №6/711/103/21, справа №2-424/11) в задоволенні заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було відмовлено.

Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 січня 2022 року (справа №2-424/11, провадження №6/711/4/22) заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було залишено без розгляду.

Вказані судові рішення є такими, що набрали законної сили.

Разом з тим, 13.10.2021р. між ТОВ «Діджи Фінанс» з однієї сторони, та ТОВ «Доступні Фінанси» з іншої сторони, було укладено договір відступлення права вимоги №1-10, за умовами якого права вимоги за: «Кредитним договором №010/02-2/223/01-08 від 12 лютого 2008 року укладеним в межах Генеральної кредитної угоди №010/02-2/223-08 від 12.02.2008 року; Кредитним договором №014/02-2/535/01-08 від 10 квітня 2008 року, укладеним в рамках Генеральної угоди №014/02-2/535/01-08 від 10 квітня 2008 року; Кредитним договором №013/02-2/1133-08 від 10 жовтня 2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 , та договором забезпечення», стягував передав ТОВ «Доступні Фінанси».

Згідно п.п. 2.1, 2.2 вказаного договору права вимоги за кредитним договорами вважаються переданими з моменту сплати новим кредитором первісному кредитору вартості прав вимоги у розмірі 180000,0грн.

13.10.2021 сторони підписали акт приймання-передачі прав вимоги та акт приймання-передачі документів за зазначеним договором.

Розрахунки за договором відступлення прав вимоги проведено 13.10.2021, що підтверджується копією платіжного доручення №241 на суму 180000,0грн., отже права вимоги до ОСОБА_4 з 13.10.2021 вважаються переданими ТОВ «Доступні Фінанси».

Про заміну кредитора у зобов`язанні боржника ОСОБА_5 повідомлено листом від 13.10.2021.

07.12.2021 між ТОВ «Доступні Фінанси» з однієї сторони та гр.. ОСОБА_3 , з іншої сторони, було укладено договір відступлення прав вимоги №07/12 за умовами якого права вимоги до ОСОБА_4 за вказаними вище кредитними договорами Товариство передало ОСОБА_3 .

Згідно п.п.2.1, 2.2 вказаного договору права вимоги за кредитними договорами вважаються переданими з моменту підписання цього договору. Вартість прав вимоги, що відступається, складає 210000,0. Цю вартість новий кредитор сплатив первісному кредитору до підписання цього договору, згідно платіжного доручення №1 від 12.10.2021.

07.12.2021 сторонами підписаний акт приймання-передачі документів до договору відступлення права вимоги.

Таким чином, заявник вважає, що він є таким, що прийняв права вимоги до позичальника ОСОБА_4 за кредитними договорами з 07.12.2021.

Про заміну кредитора у зобов`язанні боржника ОСОБА_4 повідомлено листом від 07.12.2021.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Враховуючи дослідженні в судовому засіданні обставини та підтвердженні наданими доказами, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягував: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 60838569 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від №2-424/11 від 01.06.2011 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Черкаської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості по кредитним договорам в загальній сумі 206908 доларів США, що еквівалентно 1655354,12грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальністроки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Р. В. Демчик