Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3356/20 Провадження №: 2/332/23/22
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2022 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання заповіту недійсним..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання заповіту недійсним..

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2021 року провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання заповіту недійсним зупинено до набрання законної сили рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом набрання законної сили рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа : Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

17.03.2022 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання заповіту недійсним.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити та залишити позовну заяву без рогляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання заповіту недійсним.

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко В.М. про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що із позовною заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко