Справа № 152/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/160/22

Провадження №2/152/116/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання причини строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

І. Стислий виклад позицій позивача, відповідачів

1.Виклад позиції позивача

16.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання причини строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_4 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із земельних ділянок площею 0,8499 га та 1,4897 га, розташованих на території Федорівської сільської ради та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на які підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯБ №388181 та серії ЯБ №388744.

На випадок своєї смерті матір зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, заповіла доньці ОСОБА_2

13.11.2019 року її сестра ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на своє ім`я, але отримала відмову у оформленні спадщини за заповітом у зв`язку із тим, що пропустила строки для прийняття спадщини.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 04.02.2020 року у справі №152/20/20 задоволено позов ОСОБА_2 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини, яким визначено ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини в три місяці.

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.03.2020 року, однак у визначений у рішенні строк ОСОБА_2 заяви нотаріусу про прийняття спадщини не подала.

Таким чином, у неї виникло право на спадкування після смерті матері ОСОБА_4 за законом.

Строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважних причин, оскільки вона не була обізнана про те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 не прийняла спадщини.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 пропущеним нею з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, будучи повідомленою про його дату, час та місце належним чином.

31.03.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.53).

2. Виклад позиції відповідачів

Відповідач - Мурафська сільська рада, до територіальної підпорядкованості якої відноситься село Федорівка Жмеринського району (колишня назва адміністративно-територіальної одиниці - Шаргородський район), Вінницької області, відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.02.2022 року, до суду не подав.

28.03.2022 року сільський голова Літвіненко О.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Мурафської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.02.2022 року, до суду не подала.

Також, відповідач ОСОБА_2 не прибула у підготовче судове засідання.

31.03.2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.02.2022 року, до суду не подав.

Також, відповідач ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання.

31.03.2022 року відповідач ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову, у якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.51).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 31.03.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні (а.с.53).

2. 28.03.2022 року сільський голова Літвіненко О.М. надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Мурафської сільської ради, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має (а.с.48).

3. 31.03.2022 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.52).

4. 31.03.2022 року відповідач ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову, у якій просить проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не має, визнає позов у повному обсязі (а.с.51).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали суду від 21.02.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання причини строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2022 року (а.с.41-42).

2. В підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2022 року, не прибули позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Мурафської сільської ради, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначених учасників справи, враховуючи подані сторонами та представником відповідача заяви про розгляд справи у їх відсутності, а також враховуючи, що відповідачі заявили про повне визнання позову.

3. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

4. Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення… У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мурафський сільський голова Літвіненко О.М. не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальних дій від імені відповідача (а.с.49, 50), визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідача та інших осіб.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обмежені у вчиненні процесуальних дій, зокрема, щодо повного визнання позовних вимог, визнання ними позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси відповідачів та інших осіб.

Відтак, наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачами позовних вимог ОСОБА_1 .

5. В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати, суд постановив ухвалу про прийняття визнання представником відповідача - Мурафським сільським головою Літвіненком О.М., відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовних вимог ОСОБА_1 .

6. Згідно з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні - немає.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини щодо спадкування, зокрема, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

ОСОБА_4 по день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки Мурафської сільської ради від 12.11.2019 року (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яке складається, зокрема, із земельних ділянок площею 0,8499 га та 1,4897 га, які розташовані на території колишньої Федорівської сільської ради, а тепер Мурафської сільської ради, та належали ОСОБА_4 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №388181 та серії ЯБ №388744, відповідно, які зареєстровані 28.05.2006 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:06:880:00623 та за №01:06:880:00624, відповідно (а.с.14, 15).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є донька ОСОБА_2 (а.с.17, 18), що підтверджується заповітом від 21.02.2006 року, посвідченим секретарем виконавчого комітету Федорівської сільської ради, зареєстрованим в реєстрі за №06 (а.с.19).

ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, звернулася до Шаргородського районного суду з відповідним позовом про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Шаргородського районного суду від 04.02.2022 року у справі №152/20/20 позов ОСОБА_2 було задоволено та визначено додатковий строк для подачі заяви нотаріусу про відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у три місяці, що підтверджується копією судового рішення (а.с.20-22).

Разом з тим, спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 спадщини після смерті матері ОСОБА_4 не прийняла, та на неї не претендує, що вбачається із її заяви до суду (а.с.52), відповідно до якої вона у повному обсязі визнала позовні вимоги ОСОБА_1 .

Спадкоємець ОСОБА_4 - син ОСОБА_3 (а.с.26), також не прийняв спадщини після смерті матері та не претендує на неї, з огляду на подану ним до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.51).

Позивач ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 через необізнаність про те, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 не прийняла спадщини після смерті матері.

Обставину, на яку зсилається позивач, про те, що вона не була обізнана про той факт, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 не прийняла спадщини, суд вважає поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.

16.12.2021 року приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Цимбалюком І.М. відмовлено позивачу в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.27).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що вбачається із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.12.2021 року №67887984 (а.с.28).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач довела наявність перешкоди, яка впливає на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за законом.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняла спадщину з поважних причин, оскільки не була обізнана про обставини неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 .

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Оскільки позивач ОСОБА_1 , спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за законом, своєчасно не прийняла спадщину та пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, то є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача - Мурафської сільської ради та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано позовні вимоги ОСОБА_1 , то, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання причини строку для прийняття спадщини поважною та надання додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , - в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) сторін:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

- відповідач - Мурафська сільська рада Вінницької області, місцезнаходження - с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, вул. Коцюбинського, буд.23, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04325495;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, житель АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 .

Повне рішення складено 31.03.2022 року.

Суддя: