Справа № 713/419/22
Провадження №2/713/163/22
УХВАЛА

іменем України

24.03.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, адреса для листування: вул. Шевченка, 62, с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики від 19.04.2018 року в сумі 63075,00 гривень.

Ухвалою від 22.02.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

не зазначено ціни позову, визначеної відповідно до ст.176 ЦПК України, оскільки позов підлягає грошовій оцінці;

наданий розрахунок сум, що стягуються не засвідчений особою, яка його проводила;

не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір». Так позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення боргу за договором позики від 19.04.2018 року в сумі 63075,00 гривень. Тому позивачу необхідно сплатити 992,40 грн та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за зазначеними в ухвалі реквізитами.

Для усунення недоліків надано строк 10 днів з дня вручення позивачу та його представнику ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 05.03.2022 року, однак вимог ухвали суду від 22.02.2022 року у вказаний у ній строк не виконала, не усунула недоліки заяви та не подала у встановлений строк до суду.

Рекомендований лист, надісланий на зазначену в позові адресу представника позивача адвоката Кулешір С.О. повернувся з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» від 11.03.2022 року.

Клопотань про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з оголошеним на території України карантином до суду позивач та його представник не надавали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовна заява вважається неподаною і її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК