Провадження № 2-к/127/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за клопотанням Закритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання та виконання на території України рішення суду Советского району міста Мінська від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направило в адресу Вінницького міського суду Вінницької області клопотанням Закритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання та виконання на території України рішення суду Советского району міста Мінська від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про фізичну особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

З метою виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначено відкрите судове засідання на 11:00 годину 01.12.2021 року, 10 годину 21.12.2021 року; 11 годину 13.01.2022 року; 10 годину 09.02.2022 року; 11 годину 02.03.2022 року.

На виклики, направлені за адресою, вказаною в дорученні, ОСОБА_1 до судового засідання не прибула.

Наданими суду документами встановлено, що ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрована і немає у власності майна. Місцезнаходження ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 жодними документами не підтверджене.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 належать на праві особистої власності ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Вінницько-Хуторської сільської ради від 05.02.2005 року. Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровано 07.04.2005 року. Отже будинок не є спільною сумісною власністю подружжя. Вказані обставини підтверджуються довідкою КП « Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Згідно домової книги про реєстрацію громадян АДРЕСА_1 та довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_3 скасувала свою реєстрацію 26.11.2021 року в зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

З пояснення ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 не мешкає, та не є співвласницею вказаного вище будинку.

Стаття 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах , у визнанні передбачених статтею 52 рішень і у видачі дозволу на примусове виконання може бути відмовлено у випадках, якщо: а) відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої винесене рішення, воно не набуло законної сили або не підлягає виконанню, за винятком випадків, коли рішення підлягає виконанню до набуття законної сили; б) відповідач не прийняв участі в процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був вчасно і належно вручений виклик до суду; в) у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і по тій же підставі на території Договірної Сторони, де повинно бути визнане і виконане рішення, було вже раніше винесене рішення, що вступило в законну силу, або мається визнане рішення суду третьої держави, або якщо установою цієї Договірної Сторони було раніше порушено провадження по даній справі; г) відповідно до положень цієї Конвенції, а у випадках, не передбачених нею, відповідно до законодавства Договірної Сторони, на території якої рішення повинно бути визнане і виконане, справа відноситься до виняткової компетенції її установи; д) відсутній документ, що підтверджує угоду сторін у справі договірної підсудності; е) минув термін давності примусового виконання, передбачений законодавством Договірної Сторони, суд якої виконує доручення.

Згідно ст. 468 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: 1) якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; 2) якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи; 3) якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; 4) якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; 5) якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; 6) якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; 7) якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; 8) якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання; 9) в інших випадках, встановлених законами України.

Згідно статті 24 ЗУ « Про виконавче провадження «виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Оскільки не встановлено місце проживання, перебування, роботи ОСОБА_1 на території Вінницької територіальної громади ( м. Вінниці та с. Вінницькі Хутори) або місцезнаходження її майна, суд вважає, що в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання та виконання на території України рішення суду Советского району міста Мінська від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_1 належить відмовити.

В пункті 5.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 передбачено, що іноземне клопотання розглядається судом України за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження не відоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом України за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Згідно ч. 6 ст. 467 ЦПК України, розглянувши подані документи та вислухавши пояснення сторін, суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання. Копія ухвали надсилається судом сторонам у триденний строк з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах; ст. 468, ч.6 ст. 457, 353 ЦПК України, ст. 24 ЗУ « Про виконавче провадження «, п.5.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Закритого акціонерного товариства «БТА Банк» про визнання та виконання на території України рішення суду Советского району міста Мінська від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Ан