overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8902/19
Провадження № 2/461/34/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.03.2022року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Кухар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_3 про визнання виконавчого навпису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_3 про визнання виконавчого навпису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно - комерційного банку «Львів», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_3 про визнання виконавчого навпису таким, що не підлягає виконанню на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА

24 березня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/31/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача до суду не вручено та повернено з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 червня 2022 року о 10.00 год., про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Справа № 524/1589/22
Провадження № 2-н/524/1137/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3856/22 Справа № 214/1000/22 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судд -доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пенсійної справи і нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного судового рішення 01 березня 2022 року, з датою подачі апеляційної скарги- 04 березня 2022 року, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадженняі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пенсійної справи і нарахування пенсії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 393/544/21

УХВАЛА

18 березня 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгородківський відділ ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана заява.

Ухвалою від 27 січня 2022 року відкладено розгляд справи на 18.03.2022 року на 14:00 годину.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від заявника ОСОБА_1 до суду повернувся поштовий конверт 22.02.2022р., в якому направлялися заявнику судова повістка щодо розгляду справи. Згідно довідки поштового відділення причина повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інші учасники справи про розгляд справи були належним чином повідомленні та про причини своєї неявки не повідомляли.

За таких підстав, а також у зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022р., суд вважає, за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 годину на 26 травня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 302/303/22
Провадження № 22-ц/4806/330/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року у справі № 302/303/22 за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації земельної ділянки, скасування права на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

15 березня 2022 року (згідно дати документу, який сформований в системі «Електронний суд») адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року.

17 березня 2022 Закарпатський апеляційний суд ухвалою витребував справу із Міжгірського районного суду, яка відповідно до супровідного листа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 22.03.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Нечаєва Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 08.04.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 344/3338/22
Провадження № 2-н/344/263/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 559/314/22
Провадження № 2/559/387/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (, місцезнаходження: 02154, Русанівський бульвар, 8, м. Київ, адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: бульвар Русанівський, 8, , р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Ктиїв, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 19154 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 39 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро Україниз Державного бюджету судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп, як 50% сплаченого судового збору при зверненні до суду згідно платіжного доручення № 299115 від 13 січня 2022 року АТ "Укрексімбанк".

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2-н/933/38/22
Справа № 933/100/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги.

Дослідивши надану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На запит суду щодо місця реєстрації боржника, Олександрівською селищною радою була надана відповідь № 685/01-84 від 18.03.2022 року, відповідно до якої, в картотеці відділу "Центр надання адміністративних послуг" Олександрівської селищної ради відсутні дані щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, у зв`язку з невстановленням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа».

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А
Справа № 601/536/22
Провадження № 2/601/396/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема до позовоної заяви не додано копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання дитини без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: