Справа № 462/2891/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1971/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

розглянувши у м.Львові в порядку спрощеного провадження без участі учасників цивільну справу № 462/2891/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2020 року ОСББ «Перший на Патона» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 на користь ОСББ «Перший на Патона» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2522 грн.72 коп. за період з 01.03.2019 року по 01.05.2020 року та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачу на праві власності належать квартира АДРЕСА_1 . Співвласники квартир та нежитлових приміщень даного будинку створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Перший на Патона». Рішенням загальних зборів даного ОСББ встановлені тарифи на утримання будинку та прибудинкової території, однак, відповідач не здійснює оплату вказаних послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період з 01.03.2019 року по 01.05.2020 року в розмірі 2 522,72 грн.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 /ІПН НОМЕР_1 / на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» /, місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 2/ заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2522 /дві тисячі п`ятсот двадцять дві/ гривні 72 копійки за період з 01.03.2019 року по 01.05.2020 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший на Патона» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Патона, 2) понесені судові витрати в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що надання комунальних послуг є результатом діяльності, яка здійснюється відповідно до договору. Позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів ведення діяльності з надання послуг, так і договору згідно якого дані послуги на думку позивача надавалися. Не долучено жодних розрахунків з контрагентами, табелів обліку робочого часу, листків нарахування заробітної плати робітникам, звітів майстрів і ін., а відтак вважає комунальні послуги не наданими. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСББ «Перший на Патона» є управителем багатоквартирного будинку, відсутні докази щодо наявності на балансі ОСББ будинку, а також немає жодних документів, які б визначали перелік послуг та вимог до якості послуг. Судом не встановлено чи статут ОСББ «Перший на Патона» відповідає типовому статуту та чи рішення прийняті відповідно до статуту. Також апелянту було відмовлено в наданні та ознайомлені з фінансовими звітами та кошторисами. На думку апелянта, ОСББ веде свою діяльність всупереч нормам закону. Ставить під сумнів і законність проведення загальних зборів та протокол № 2 загальних зборів від 07.05.2019 року, оскільки більшість співвласників не приймали участі у прийнятті рішення, а ті, які голосували не є співвласниками будинку.

Вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості не обґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Також є незрозумілим, на якій підставі нарахована оплата за надання послуг з утримання будинку за період часу з 01.03.2019 до 01.06.2019 по тарифах визначених лише 07.05.2019 року.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

На виконання вимог ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивачем по справі в особі керівника ОСББ «Перший на Патона» Риковою Л.А. надано відзив на апеляційну скаргу під заголовком: «Заперечення на апеляційну скаргу».

У відзиві керівник ОСББ «Перший на Патона» (далі по тексту ОСББ) посилається на практику Верховного Суду у аналогічних справах, зазначає, що оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у якому створено ОСББ, яке відповідає за санітарно-епідеміологічний стан будинку та надає послуги щодо утримання будинку, прибудинкової території, відтак, незалежно від того, чи є останній членом ОСББ, він повинен виконувати вимоги ОСББ та сплачувати комунальні послуги.

Погоджується із рішенням Залізничного районного суду, просить таке залишити без змін.

Відповідач по справі ОСОБА_1 28.01.2022 року надав суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи за його позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Перший на Патона» від 03.06.2019 року.

Колегією суддів зазначене клопотання відповідача ОСОБА_1 відхилено.

Відповідно до частини першої ст.369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що згідно даних реєстраційної справи про право власності на об`єкти нерухомого майна, відповідачу по справі ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 30,1 кв.м.

Мешканцями будинку №2 на вул..Патона створено ОСББ «Перший на Патона», яке зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за юридичною адресою: м.Львів вул. Патона,2 .

Відповідно до Протоколу №2 загальних зборів ОСББ від 07.05.2019 року вирішено одним із питань, затвердити тариф-витрати на утримання будинку, зокрема, 4 грн.80 коп. за 1 кв.м (а.с.8-19 т.1).

Згідно протоколу №2а засідання правління ОСББ від 03.06.2019 року вирішили прийняти участь у співфінансуванні на рівні 15% від загальної суми у розмірі 271 000,00 грн. із Львівською міською радою щодо робіт по ремонту дахового покриття та встановлення щомісячного розміру збору коштів у розмірі 50,00 грн. з кожної квартири з 01.06.2019 року по 31.12.2019 року на загальну суму 42 000,00 грн. (а.с.18-19).

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі по тексту Закон) вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ч.1,3 ст.4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статут ОСББ «Перший на Патона» затверджений установчими зборами ОСББ відповідно до протоколу №1 від 29 січня 2019 року ( а.с.33-43 т.2).

Мета створення об`єднання, завдання та предмет діяльності об`єднання прописані у розділі ІІ Статуту.

Відповідно до п.1 р.ІІ Статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до положень ст.10 Закону рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників .

Господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них території, є діяльністю з утримання будинків і прибудинкових територій відповідно до положень ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Задовольняючи позовні вимоги ОСББ, судом першої інстанції взято за основу положення Статуту ОСББ «Перший на Патона», який відповідає вимогам Закону, а також Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який поширюється на всіх мешканців, які проживають у багатоквартирних будинках, є споживачами комунальних послуг.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим.

На виконання рішення загальних зборів ОСББ «Перший на Патона» від 07.05.2019 року відповідач по справі ОСОБА_1 не сплачував комунальних послуг та допустив заборгованість в розмірі 2 522,72 грн.

Відповідно до пункту 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.15 Закону співвласник зобов`язаний: виконувати вимоги статуту об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.

Відповідно до частини першої статті 17, статті 20, ч.6,7,8 ст.22, ч.4 ст.23 Закону власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна, незалежно від членства в об`єднанні в розмірі, затвердженому в установленому порядку тарифів.

Відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування ( ст.13 Закону).

Відповідно до ст.22 Закону власники квартир, приміщень зобов`язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об`єднанні. Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Відсутність письмового договору на надання послуг між сторонами не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, виходячи з того, що свобода договору, закріплена у статті 627 Цивільного кодексу України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач проживає у будинку №2 на вул.Патона у м.Львові , відповідно користується послугами, які надає ОСББ, від таких не відмовляється, а тому має обов`язок сплачувати за такі. Відтак, доводи апеляційної скарги про відсутність договору, про неналежну якість послуг відповідачем не спростовується.

Якість послуг в значній мірі залежить від сплати членами об`єднання комунальних послуг та є основою матеріальної бази для їх покращення.

Такі правові позиції Верховного Суду у постановах від 19 серпня 2019 року, справа № 641/7403/16-ц, у постанові від 13.11.2-019 року, справа № 686/14833/15-ц, у постанові від 18.11.2020 року, справа № 638/1917/17.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині дотримання управителем належного ведення документації, бухгалтерських звітів, кошторису інше, є компетенцією ревізійних органів та не є підставою для несплати комунальних послуг споживачем.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст.268 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.141 судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову-на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК).

Керуючись ст. ст.374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк