Справа № 306/701/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Бисага Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Гуштан Г.Г. на рішення Свалявського районного суду від 07 травня 2021 року у справі № 306/701/20 (Головуючий: Жиганська Н.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями і бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду та просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України в рахунок моральної шкоди 3 000 000,00 грн.

У позові зазначає, що 24 квітня 2017 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000093 від 12.01.2013 року (кримінальна справа № 306/1225/16-к) відносно ОСОБА_1 винесено ухвалу, якою прийнято відмову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області Галай М.М. від підтримання державного обвинувачення у зв`язку із не встановленням достатності доказів для доведення винуватості в суді і вичерпання можливостей в їх отриманні. Також вказаною ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України щодо потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 закрито, у зв`язку з відмовою прокурора від обвинувачення.

Крім того, 24.05.2017 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Маргитич О.І. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000093 від 12.01.2013 року (кримінальна справа №306/1225/16-к) винесено ухвалу, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України щодо потерпілого ОСОБА_16 закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а 26.05.2017 року постановлена ухвала, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України щодо потерпілого ОСОБА_17 закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 06.06.2017 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що всупереч всіх норм національного та міжнародного законодавства, в порушення всіх основоположних прав людини, норм моралі та справедливості незаконно перебував під слідством понад 4 роки, з них -понад 7 місяців перебував під вартою, двічі був засуджений. Піддавався психологічному насильству з боку правоохоронних органів, був незаконно позбавлений права вільного пересування, права на приватне життя, через застосування негласних слідчих дій. ОСОБА_1 та його мати ОСОБА_18 зазнали непоправних втрат здоров`я, втрат матеріального характеру на постійний приїзд до суду (понад 80 судових засідань), а тому позивач вважає, що має право на відшкодування шкоди, яку оцінює в 3 000 000,00 грн., через факт незаконного порушення діями відповідачів його особистих немайнових прав, як позивача. В обгрунтування доводів щодо розміру завданої моральної шкоди вказує, що з дитинства ріс без батька, його виховувала мама ОСОБА_18 (пенсіонерка). Матеріально-побутові умови проживання є незадовільними та потребують покращення. До 2013 року працював на сезонних роботах, їздив за кордон на заробітки, найчастіше в Російську Федерацію в м. Москва. 01 квітня 2013 року працівниками Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області у його житловому будинку проведено обшук, який був незаконний (без санкції на той момент суду), в ході якого з позивачем поводились не полюдськи, вживали нецензурну лексику, ображали та принижували на очах у мами та дівчини, мамі було завдано тілесні ушкодження. Під час обшуку з дому викрали все (інструменти, електроінструменти, пенсію мами в розмірі 680 грн.). Далі обшук проводився без нього, ОСОБА_1 відвели до відділення поліції, в наданні медичної допомоги відмовляли, весь день нічого не їв. 04 квітня 2013 року позивача затримали, так як працівники поліції не встигали звернутись з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом 72 год. Всі дії правоохоронців були спрямовані на його незаконну ізоляцію, створенні хибних та спотворених доказів його вини. 04.04.2013 року суд обрав ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебував в СІЗО, мама почала важко хворіти, на нервовому грунті у неї ускладнились хвороби, за нею нікому було доглядати. Мама змушена була найняти адвоката, оплату якому здійснювала з кредитної картки (погашала зі своєї мінімальної пенсії). Також позивач зазначає, що під вартою утримувався (від часу фактичного затримання) - 235 днів, за період яких погіршився стан здоров`я, під домашнім арештом перебував 302 дні, під час яких не міг нормально вести приватне життя, виїхати на заробітки, нормально влаштувати своє життя. Позивач був двічі незаконно визнаний винним обвинувальними вироками суду, брав участь у понад 80 судових засіданнях, перебував під слідством з 01.04.2013 року по 06.06.2017 року, що становить 51 місяць, а тому моральну шкоду оцінює в 10 000 000 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3 000 000,00 грн..

Рішенням Свалявського районного суду від 07 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Гуштан Г.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення у частині стягнення моральної шкоди з 3 000 000 грн. на 5 100 000,00 грн., що є адекватною, справедливим заподіяним стражданням позивача та достатнім для відновлення його життя, а саме має місце незаконне притягнення до кримінальної відповідальності позивача за 17 епізодами за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК україни, перебування під слідством понад 4 роки (51 місяць), вісім місяців тримання під вартою, двічі був засуджений вироками суду, які були скасовані, незаконно перебував під вартою, де позивачу не надавали належної медичної допомоги, нормального харчування, незаконне втручання державою у житло, так як проводився незаконний обшук, піддавався психологічному насильству з боку правоохоронних органів, його матері було завдано тілесні ушкодження, був незаконно позбавлений свого майна. Також мало місце незаконне створення та спотворення доказів вини позивача, не вручення повідомлення про підозру, неналежні умови тримання під вартою, тривале конвоювання, порушення права на захист, був позбавлений права вільного пересування, незаконне втручання державою у приватне життя, що виявилось у зміні повсякденного життя позивача та його матері, розміщення публікацій у газеті, викрадення коштів матері та завдання шкоди позивачу та його матері у зв`язку з вищенаведеним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Шкорка І.М., які підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, представника прокуратури Закарпатської області Роман М.С. який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що в 2013 році відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093.

01 квітня 2013 року проведено працівниками міліції обшук житлового будинку та інших господарських приміщень по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 із вилученням майна і згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.04.2013 року ОСОБА_1 затримано на підставі, якщо цю особу застали під час вчинення кримінального правопорушення або замаху на його вчинення (відомості з журналу № 3201 обліку затриманих та взятих під варту засуджених осіб в ІТТ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

02 квітня 2013 року позивачу ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та 04 квітня 2013 року ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області застосовано щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

25 квітня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

25 травня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.05.2013 року продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на 30 днів по 28.06.2013 року включно.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської облсті від 21.06.2013 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - по 19.08.2013 року включно.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.08.2013 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів - по 12.10.2013 року.

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.09.2013 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання засудженому обчислено з 04 квітня 2013 року, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.11.2013 року вирок Свалявського районного суду від 16.09.2013 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України скасовано, справу призначено до нового розгляду в суді першої інстанції, в іншому складі. Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінено з тримання під вартою на домашній арешт.

Вироком Свалявського районного суду від 15.07.2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень: за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09.12.2015 року вирок Свалявського районного суду від 15.07.2015 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 263 КК України скасовано, справу призначено до нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2016 року ухвалу Свалявського районного суду від 22.02.2016 року про повернення обвинувального акту прокурору залишено без змін.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 12.08.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.09.2016 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (справа 306/1225/16-к) направлено на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2017 року прийнято відмову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області Галай М.М. від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні №000093. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України щодо потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - закрито.

Ухвала набрала законної сили 04.05.2017 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України щодо потерпілого ОСОБА_16 закрито і ухвала набрала законної сили 01.06.2017 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.05.2017 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України щодо потерпілого ОСОБА_17 закрито і ухвала набрала законної сили 06.06.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 перебував під діями органів досудового слідства, прокуратури і суду з 01.04.2013 року по 01.06.2017 року (50 місяців), з яких загальна кількість днів: тримання під вартою (від часу фактичного затримання) складає 235 днів, домашнього арешту - 302 дні.

На підтвердження факту погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 надано висновки медичних установ, а саме: виписка Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака із історії хвороби від 12.08.2015 року за № 11959/842, випискою-епікриз Свалявської райлікарні терапевтичного відділення № 2 від 15.11.2016 року за № 7991/945, випискою Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака із історії хвороби від 04.11.2016 року за № 16538, випискою-епікриз Свалявської райлікарні терапевтичного відділення № 2 від 29.11.2016 року за № 6683/903, випискою Закарпатської обласної клінічної лікарні імені Андрія Новака із історії хвороби ОСОБА_1 від 04.10.2018 року за №14327 та надано виписку-епікриз Свалявської центральної районної лікарні терапевтичного відділення № 2 від 25.12.2013 року за №162/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» - право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Згідно з положеннями ч.5 ст.3 вказаного Закону - у випадках, наведених в ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» громадянинові відшкодовуються моральна шкода.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону, громадянинові відшкодовується моральна шкода, розмір якої визначається з урахуванням обставин справи в межах, передбачених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Відшкодування шкоди проводиться за рахунок коштів державного бюджету.

Право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди за рахунок держави закріплено також у статях 56, 62 Конституції України, статтях 23, 1167, 1176 ЦК України.

При постановленні рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог, суд першої інстанції врахувавши вимоги розумності та справедливості, характер та обсяг моральних страждань, які зазнав позивач, беручи до уваги тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, погіршення стану здоров`я і інші негативні наслідки, які пов`язані із необхідністю докласти додаткових зусиль для відновлення та організації життя та здоров`я із посиланням на Закон України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», яким розмір мінімальної плати встановлено 6 000 грн. і оскільки ОСОБА_1 перебував під карним переслідуванням з 01 квітня 2013 року по 01 червня 2017 року, тобто 50 місяців, суд визначив суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 000 грн.

Інші учасники справи рішення суду першої інстанції не оскаржили.

При ухваленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені ці обставини, докази відхилені судом, мотиви їх відхилення наведені у рішенні суду, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги позивача судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Гуштан Г.Г. залишити без задоволення.

Рішення Свалявського районного суду від 07 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 15 березня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой