Справа 206/5780/21
Провадження 2/206/300/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 зве рнулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 45/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частина земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_1 . 09.08.2003 ОСОБА_3 склав заповіт на користь ОСОБА_1 , яким заповідав все належне йому майно де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право. Вказаний заповіт було посвідчено нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори. 19.11.2021 ОСОБА_1 подала заяву до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 15.12.2021 постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Карловою Т.Г. ОСОБА_4 було відмовлено. Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії зазначені ті обставини, що згідно довідки Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 01.12.2021 № 14/5-18585 ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.01.1967 по 30.07.2020.; інші зареєстровані за цією адресою на момент смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні. Позивач ОСОБА_5 зазначає, що останні чотири роки, які передували смерті ОСОБА_3 вона проживала з останнім, оскільки він потребував постійного догляду. Позивач вважала, що постійне проживання з батьком є достатньою підставою для прийняття спадщини. Окрім того, позивач є особою похилого віку, та у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, певний час була вимушена знаходитись на самоізоляції. На підставі викладеного позивач просить визначити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, підтвердивши обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської радив судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника Дніпровської міської ради і прийняти рішення відповідно до законодавства України.

Третя особа Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона є сусідкою позивача. Позивач ОСОБА_1 проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 4-5 років до смерті останнього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є сином позивача. З його 16 років ОСОБА_1 проживала з дідусем, так як він потребував стороннього догляду. Строк для подачі заяви нотаріусу нею був пропущений через те, що ОСОБА_1 була на самоізоляції через COVID-19.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 29 липня 2020 року складено відповідний актовий запис № 85 Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Заповіту від 09.08.2003, посвідченого державним нотаріусом Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В., ОСОБА_3 , на випадок його смерті зробив таке розпорядження: усе належне йому майно де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що за законом він матиме право, заповідав ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.12.2021 державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Карлова Т.Г. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим 09 серпня 2003 року Восьмою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за р. № 1-1757, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неприйняттям у встановлений законом спосіб спадщини.

Вказана постанова мотивована тим, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 протягом шести місяців з часу відкриття спадщини ОСОБА_1 до нотаріуса не зверталася. Згідно довідки Відділу обліку проживання фізичних осіб Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 01.12.2021 № 14/5-18535, ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 16 січня 1967 року по 30 липня 2020 року, інші зареєстровані особи за цією адресою на момент смерті ОСОБА_3 відсутні. З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_8 не прийняла, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку, не вбачається можливим.

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України (ЦК України), право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

А як зазначено в статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини 1 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно положень статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу позивача, та доказів по справі. На підставі чого було встановлено, що дані докази та аргументи є належними та допустимими, а також відповідають вимогам статті 95 ЦПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку ОСОБА_1 для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом є поважними, а тому позивачу необхідно визначити додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ЄДРПОУ - 26510514), третя особа: Державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити додатковий строк для подачі ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2022 року.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна