Справа № 724/142/22
Провадження № 2-о/724/15/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що її було відмовлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у зарахуванні до загального стажу роботи з 1979 по 2005 роки, оскільки у відповідності до архівних довідках від 23.09.2021 року ім`я та по - батькові заявника зазначено скороченим написанням, а тому виникає необхідність встановити факт належності документів. Вказані довідки доказують те, що заявник працювала на посаді економіста у вище вказаний період.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд задовольнити її заяву та встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав 22.02.2022 року до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без участі заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 10.02.2022 року подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у листі Головного управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зазначається про те, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу 27 років та до страхового стажу не враховані архівні довідки № 1/912, 1/913, 1/914, 1/916, 918 від 23.09.2019 року так як в довідках скорочено ім`я та по батькові.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , останній присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно до трудової книжки серія НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій зазначається, що з 09.04.1979 року прийнята на роботу в радгосп ОСОБА_7 до 27.06.1996 року в подальшому у зв`язку із реорганізацією радгоспу ОСОБА_7 в колективне господарство ОСОБА_7 була переведена до його учасників та прийнята на роботу. 25.12.1998 року колгосп ОСОБА_7 реорганізовано в ТОВ «Надія» та продовжила працювати до 30.11.2002 року.

Згідно до архівних довідок від 23.09.2019 року № 1/917, 1/915, 1/911, в яких зазначено, що в документах архівного фонду ТОВ «Надія» значиться: наказ про прийняття у ТОВ «Надія» ОСОБА_1 за 1998 роки при пошуку не виявлено, наказ № 16-к від 04.12.2001 року про звільнення; наказ № 6-к від 20.03.2002 року прийняття на роботу; наказ № 19-к від 01.12.2002 року про звільнення. В колгоспу «ОСОБА_7» наявні відомості, щодо ОСОБА_1 працювала і її встановлений та вироблений мінімум складає: з березня 1997 року 252 дні, 240 дні по листопада 1998 роки з 259 дні, 240 днів. У документах архівного фонду радгоспу «ОСОБА_7» значиться: наказ № 35 від 10.04.1979 року про прийняття на роботу; наказ № 243-а від 03.10.1981 року про звільнення з роботи; наказ № 55 від 07.12.1982 року про прийняття на роботу.

Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 25.07.2019 року № 02-20-554 видана ОСОБА_1 в які зазначається сума заробітної плати за 2004-2005 роки склала 6 905,86 грн.

У відповідності до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з архівних довідок від 23.09.2019 року № 1/912, 1/913, 1/914, 1/916, 1/918 де вказано, що в документах архівних довідок радгоспу «ОСОБА_7» та ТОВ «Надія» зазначено (прізвище, ім`я по - батькові скорочено), а саме: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_4 » крім того вказано, що остання працювала з 1982 року по 1996 роки в радгоспі «ОСОБА_7» та з 1999 року по 2002 роки працювала в ТОВ «Надія».

Крім того, відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради від 10.01.2022 року № 05 в яких зазначається, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є одна і та ж сама особа, яка постійно проживала в с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області і працювала у колгоспі ім. ОСОБА_7, який пізніше був реорганізований у ТОВ «Надія».

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, судом встановлено, що заявнику відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки в архівних довідках від 23.09.2019 року № 1/912, 1/913, 1/914, 1/916, 1/918 зазначено скорочено ім`я та по батькові, що підтверджується листом Головного управління пенсійного фонду в Чернівецькій області (а.с.7). Крім того, встановлено, що у вище вказаних архівних довідках дійсно зазначено (ім`я по - батькові) заявника скорочено, а тому така обставина перешкоджає заявнику у оформленні пенсії, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення. Іншого порядку та можливості встановити факт належності заявнику вище вказаних архівних довідок крім звернення до суду в заявника немає.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пенсії, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» від 23.09.2021 року № 1/912; № 1/913; №1/914; № 1/916; № 1/918.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.03.2022 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв