Справа № 727/385/22
Провадження № 2/727/517/22
У Х В А Л А

Іменем України

4 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

У складі:

Головуючого судді Танасійчук Н.М.

з уч.секретаря судових засідань Дячук І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Базюка Ю.,

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної ради, голови Чернівецької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької обласної ради, голови Чернівецької обласної ради, комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний перинатальний центр» про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора.

04.03.2022 року представник відповідачів Чернівецької обласної ради, голови Чернівецької обласної ради - Базюк Ю. заявив клопотання про закриття провадження у справі. Своє клопотання мотивує тим, що оскільки предметом оскарження в цій справі є розпорядження голови Чернівецької обласної ради від 07.07.2021 року № 230 " Про відсторонення ОСОБА_2 від посади генерального директора КНП "Чернівецький обласний перинатальний центр", то всі позовні вимоги позивача спрямовані до Голови Чернівецької обласної ради , як до посадової особи та стосуються його професійної діяльності. Жодних позовних вимог до голови Чернівецької обласної ради, як до фізичної особи, позовна заява ОСОБА_2 не містить.Вважає, що оскільки Чернівецька обласна рада є юридичною особою- самостійним суб"єктом у цивільних правовідносинах , позовні вимоги у цій справі пред"явлені до її посадових осіб, то саме вона має відповідати за цим позовом. Голова Чернівецької обласної ради не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою Чернівецької обласної ради, тобто юридичної особи, від імені якої він діяв у відносинах із позивачем. Вказує, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому справа підлягає закриттю

Представник позивача заперечувала щодо заявленого клопотання, вказуючи що правові підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Суд дослідивши заяву представника відповідачів, вимоги позовної заяви, частково матеріали справи, приходить до наступних висновків

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до статті 89 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 ЦК України).

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Згідно зі статтею 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов`язки щодо представництва, БОНІ несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Посадові особи юридичної особи представляють її інтереси у відносинах з іншими особами, тобто уособлюють саму юридичну особу у правовідносинах з іншими особами.

Позивач, звертаючись до суду із цим позовом, зазначив, у тому числі, відповідачем голову Чернівецької обласної ради.

Позовні вимоги до голови Чернівецької обласної ради заявлені щодо визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора .

Аналіз змісту вказаних вимог свідчить про те, що вони спрямовані до голови Чернівецької обласної ради як до посадової особи Чернівецької обласної ради та стосуються його професійної діяльності.

Жодних позовних вимог до голови Чернівецької обласної ради як фізичної особи позовна заява ОСОБА_2 не містить.

Таким чином, оскільки Чернівецька обласна рада є юридичною особою - самостійним суб`єктом у цивільних правовідносинах, позовні вимоги у цій справі пред`явлені до її посадових осіб, то саме вона має відповідати за цим позовом.

Голова Чернівецької обласної ради не може бути відповідачем у цій справі як фізична особа, наділена процесуальною дієздатністю, оскільки є посадовою особою Чернівецької обласної ради, тобто юридичної особи, від імені якої він діяв у відносинах із позивачем.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розгляду у суді підлягає лише такий спір, у якому позовні вимоги можуть бути або задоволені, або в їх задоволенні може бути відмовлено. Положення «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 186, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України) стосується як позовів, які не підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц).

З урахуванням викладеного, клопотання представника відповідачів Базюка Ю. підлягає частковому задоволенню та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора, належить закрити, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

В іншій частині вимог заяви представника відповідачів, відмовити

На підставі наведеного, керуючись вимогами ч.1 ст.255 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора, закрити.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи. Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня складення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

.

Суддя : Н.М. Танасійчук