overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1225/20 Номер провадження 22-ц/814/598/22Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акрітов Кіріак Костянтинович

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року (повний текст рішення складено 07 грудня 2021 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Великобагачанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Великобагачанської селищної ради про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості з виплати надбавки за почесне звання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

23 лютого 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Акрітов Кіріак Костянтинович на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:20 год. 07 квітня 2022 року, зал судового засідання № 02 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 278/3979/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 55 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 06 квітня 2022 року о 09-30 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Номер провадження 2/754/3490/22
Справа № 754/2849/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" березня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Провадження № 2/185/1090/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

У рішенні суду від 10 лютого 2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я позивача по справі, а саме вказано « ОСОБА_3 », вірним є « ОСОБА_1 », згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року по цивільній справі № 185/10002/21 ім`я позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Дата документу 14.03.2022
Справа № 501/866/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 19 638,37 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Категорія 44 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

15 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 17 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Єдиний унікальний номер №943/2396/21
Провадження № 2/943/569/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Буської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалою від 15.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом - залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Зазначена ухвала позивачем була отримана 22 лютого 2022 року, про що вбачається із повідомлення про вручення. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі позивачем ОСОБА_1 усунені не були.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.13, ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 509/1779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника відповідачів: адвоката Судакова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

про

усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, вкотре надіслав клопотання про перенесення судового засідання, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за його участі.

Представник відповідачів в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачами наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи. Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Провадження № 2/727/71/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінова О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.01.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки, а саме помилково вказаний місяць винесення рішення «07 січня 2022 року» замість вірної «07 лютого 2022 року»

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в ухвалі суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 січня 2022 року по справі №727/12068/21, провадження 2/727/71/22, вказавши вірний місяць винесення рішення суду на «07 лютого 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя : О.Г.Літвінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4286/21
Провадження № 2/210/215/22
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 189/802/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15.03.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області про право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка була у користуванні для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області про право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка була у користуванні для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 надіслали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності. Проти позову заперечують в повному обсязі.

Представник Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області Чичикало О.О. надіслала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Позов не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровської селищної ради Синельниківського (Покровського) району Дніпропетровської області про право власності на земельну ділянку біля житлового будинку, яка була у користуванні для ведення особистого підсобного господарства і обслуговування житлового будинку та призначити справу до розгляду по суті на 28.04.2022 року о 9.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова