Справа № 304/1105/21 Провадження № 2-о/304/5/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

присяжних - Готри П.П., Гунки Ф.Ф.,

з участю секретаря судового засідання - Гавій Л.В.,

у режимі відеоконференції представника заявника - Гоєр О.В.

та особи, щодо якої розглядається справа

про поновлення її цивільної дієздатності - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/505/21 за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 14 березня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 18 березня 2022 року.

Директор КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» звернулася до суду з даною заявою, у якій просить скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та поновити його у цивільній дієздатності. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано недієздатним. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2016 року над ОСОБА_1 було встановлено опіку та призначено опікуном директора КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Зазначає, що особа постійно проживає у психоневрологічному інтернаті, де перебуває на повному державному утриманні, є інвалідом ІІ групи довічно, його психічний стан протягом року є задовільний, загострень не відмічено, емоційно врівноважений, свої дії та вчинки усвідомлює та керує ними. Згідно рішення органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради від 21 квітня 2021 року, уповноважений орган не заперечує щодо поновлення його у цивільній дієздатності, а тому просить задовольнити заяву.

Беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника Гоєр О.В. залишила вимоги заяви на розсуд суду.

Так само особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що зрозумів експертний висновок, за яким його визнано недієздатним.

Представник органу опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, в. о. сільського голови попередньо направила суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі їх представника; проти поновлення цивільної дієздатності підопічного ОСОБА_1 не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано недієздатним (а. с. 11-зворот).

Також встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 липня 2016 року над ОСОБА_1 - підопічним Т.Реметівського ПНІ, встановлено опіку та призначено його опікуном директора Т.Реметівського ПНІ Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації (а. с. 12-зворот).

Підстави та порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, визначено нормами ст. 42 ЦК України, ст. 300 ЦПК України.

Згідно із ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму ВСУ обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта № 145 з датою проведення первинної судово-психіатричної амбулаторної експертизи 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії епізодичного перебігу із стабільним стійким помірно вираженим дефектом особистості, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 34, 35-39).

Аналізуючи вказаний висновок судово-психіатричної експертизи № 145, суд приходить до переконання, що не відбулося видужання чи істотного поліпшення стану здоров`я ОСОБА_1 , оскільки, як вказують експерти, він не може у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, суд вважає, що у задоволенні заяви про поновлення дієздатності фізичної особи слід відмовити.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

Керуючись ст. 42 ЦК України, ст. 4, 76-81, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, ; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Мала, 16.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`я Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Т.Ремета, вул. Тканка, 1.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Чепурнов В. О.
Присяжні: Готра П.П. Гунка Ф.Ф.