Провадження №2/523/66/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"16" березня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Дашковської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» звернулось до суду з позовною заявою в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №448р від 15.07.2020р. малолітня ОСОБА_2 була влаштована до позивача на повне державне забезпечення. Таке рішення було прийнято в зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Дитина була влаштована до КНП «СПБ №3 «Сонечко» на повне державне забезпечення. За весь час перебування дитини у дитячому закладі ОСОБА_1 відвідувала дитину три рази, проте з 11.03.2021р. жодного разу до дитини не з`являлась, участі у вихованні дитини не приймала, матеріальної допомоги не надавала. На думку позивача такі дії свідчать про ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Також, позивач просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини її заробітку. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи направлялось повідомлення належним чином. Згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутня, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК).

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

За письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . В актовому записі про народження № 3168 від 18.07.2019р., складеного в Одеському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, матір`ю дитини записана ОСОБА_1 . Відомості про батька дитини записані згідно ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері).

Згідно з актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 03.06.2020р., складеного інспектором ЮП СП Хаджибеївського ВП в м. Одесі в присутності головного спеціаліста територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської у Суворовському районі, на вул. От. Чепиги, буд.8 була знайдена малолітня дитина жіночої статі.

Згідно розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 448р від 17.07.2020р. малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було влаштовано до дитячого державного закладу на повне матеріальне забезпечення.

З 05.06.2020р. та по теперішній час малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко».

З часу влаштування ОСОБА_2 до державного закладу, її мати ОСОБА_1 три рази відвідувала дитину, проте з 11.03.2021р. мати дитини в дитячому закладі її не навідує, матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається.

З наданого висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради № 01-05-3/347вх від 17.11.2021р., вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків , вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема, від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останнього батьківських прав, покладено на позивача.

Зібрані по справі докази вказують на те, що мати малолітньої без поважної причини покинула свою дитину, а після її влаштування до дитячого будинку ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, яку не забрала на протязі шести місяців, не проявляла щонайменшої батьківської турботи, ані усно, ані письмово з дитиною не спілкувалась, її здоров`ям не цікавилась та не цікавиться на теперішній час. При таких обставинах пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідача слід позбавити батьківських прав з підстав визначених п.1 ч.1 ст. 164 СК України, що буде відповідати інтересам дитини.

Згідно частини другої статті 166, статей 183, 193 Сімейного кодексу України з ОСОБА_1 слід стягувати аліменти в розмірі по 1/4 частини її заробітку (доходу) на користь КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» із зарахуванням грошових коштів на рахунок, відкритий на ім`я дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Відповідачем по справі не надано жодного належного та допустимого доказу з приводу заперечень на заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий сбір в розмірі 1816,00грн. за пред`явлення двох немайнових вимог.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 ст.ст.166,182,183,193 СК України, керуючись ст.ст. 12,13,76,200, 206,259, 263-265,268,280,430 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її дочки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь комунального некомерційного підприємства «Спеціалізований психоневрологічний будинок №3 «Сонечко» на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банку України», в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, проте не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2021р. до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1816,00грн.

Відповідно до ч.5 ст.164 СК України, копію рішення суду в частині позбавлення батьківських прав, після набрання законної сили, надіслати до Одеського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Повне рішення суду складено 16.03.2022р.

Суддя