Справа № 309/3876/21
Провадження № 2/309/904/21
У Х В А Л А

24 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання: Губаль Г.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В процесі розгляду справи, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою суду була визнана обов`язковою явка позивача ОСОБА_4 в судове засідання. Однак остання не явилася в жодне судове засідання, а тому на підставі ст. 257 ЦПК України позов слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила залишити позов без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_4 особисто не явилася в судове засідання, хоча її явка була визнана судом обов`язковою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання, з посиланням на те, що в судове засідання з`явився представник позивача. Сама позивач не має можливості з`явитися в судове засідання, оскільки проживає в Чеській республіці, особливо з огляду на введення в України військового стану.

Суд, перевіривши заяву та матеріали справи, констатує наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже за наявності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, залишення позову без розгляду з цих підстав можливе лише у разі якщо нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, тобто якщо за відсутності позивача неможливо розглянути справу по суті, зокрема встановити всі обставини справи виходячи з предмету та підстав позову.

Встановлено, що 22.11.2021 позивач ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними у с праві матеріалами (а.с.30).

Протокольною ухвалою від 10.01.2022 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання. При цьому дана ухвала прийняття судом у зв`язку з твердженням відповідача та його представника про викрадення дитини та з метою встановлення дійсного місцезнаходження дитини, в тому числі шляхом надання пояснень з цього приводу безпосередньо позивачем.

В подальшому, 08.02.2022 у дану справу в якості представника позивача вступила адвокат Габор Я.І. (а.с.53-55).

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У судовому засіданні від 24.03.2022 представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення щодо дійсно місця перебування дитини, зокрема що неповнолітня ОСОБА_5 15.03.2022 виїхала разом з матір`ю до Чеської республіки, де наразі проживає та є застрахованою, на підтвердження чого подала відповідні копії документів.

А отже, у даному випадку розгляд справи можливий без особистої участі позивача (за участю його представника), його неявка не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

Відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.58, 64, 257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.03.2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.