overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду смт Краснокутськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, однак нала заяву в якій прохала розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Окрім цього, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне зробити запит до Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області на предмет спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області в разі наявності належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце відкриття спадщини село Пархомівка, Краснокутський район, Харківська область.

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2022 року о 10.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Каліберда В. А.
Справа № 180/415/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши в м. Марганець заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь дитячого будинку сімейного типу " ОСОБА_4 " в особі батьків вихователів - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законних представників неповнолітньої дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини подана двома заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте підписана вона лише одним заявником - ОСОБА_1 .

Оскільки в заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини зазначено два заявника, а підписана вона лише одним заявником - ОСОБА_1 вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ч.1 ст.163 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,258-261,353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати заявникам.

Роз`яснити заявникам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула
Номер провадження 6/387/4/22
У Х В А Л А

15 березня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №387/1200/15-ц -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №387/1200/15-ц.

Як передбачено п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначене подання не відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України (згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону), а тому є підстави для залишення його без руху з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (не долучено копію судового рішення або копію виконавчого листа, який видавався на підставі такого рішення); та не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання по справі №387/1200/15-ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків та запропонувати позивачу вчинити такі дії :

1.Надати до суду заву , яка за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України;

2. Надати до суду копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників .

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 204/737/22
Провадження № 2/204/1124/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17 березня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

17 березня 2022 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в якій вона просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач самостійно знялась з реєстрації місця проживання з будинку позивача.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що на теперішній час предмет спору відсутній, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез
Провадження № 2/686/969/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

16 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.

за участі секретаря - Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

7лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, не направив представника. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2022 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
У Х В А Л А

про витребування справи

15.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» в інтересах якого діє адвокат Фраткіна Тетяна Федорівна на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (суддя Заболотний А.М.) від 22 лютого 2022 року у справі № 303/10353/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про захист прав споживачів та визнання дій про донарахування за споживчий газ неправомірними,-

в с т а н о в и ла :

09 березня 2022 року (згідно дати вказаної на конверті Укрпошти) Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» в інтересах якого діє адвокат Фраткіна Тетяна Федорівна подало апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року у справі № 303/10353/21.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа № 303/10353/21 підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и ла :

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/10353/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про захист прав споживачів та визнання дій про донарахування за споживчий газ неправомірними.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2022 року смтКриве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно положень ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями ч.2 ст.182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 161-163, 167, 168 ЦПК України, 180-183 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248.10 грн..
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата документу 16.03.2022
Справа № 334/1085/22
Провадження № 2/334/1837/22
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми та додані матеріали,

установив:

22.02.2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

16.03.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Про дату, час та місце проведення судового засідання, а також строки для подання сторонами заяв по суті спору буде повідомлено відповідною ухвалою суду після завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 181/93/22
Провадження № 2/181/66/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" березня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути при заочному розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника: адвоката Галушка С.С.,

секретаря судового засідання Голубенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/130/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної і резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баранники Кобеляцького району Полтавської області, є сином ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті Україна, Полтавська область, Кобеляцький район, місто Кобеляки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частини рішення проголошені 16 березня 2022 року.

Повний текст рішення суду буде складено 23 березня 2022 року.

Суддя