Справа №716/883/21
УХВАЛА

22.03.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря -Кульки О.М.,

представника позивачки- ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Заставна (в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власного технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Західний Буг» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме із Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_3 , який містить підпис ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник позивачки посилається на те, що для повного і об`єктивного розгляду справи та встановлення факту не підписання позивачкою договіру оренди земельної ділянки від 16.03.2021, який укладений між ОСОБА_3 та ПП" ОСОБА_4 " в особі представника ОСОБА_5 необхідно призначити судово-почеркознавчу експертиз та направити експерту вільні зразки підпису позивачки, які містяться на оригіналах нотаріальних документів. Оригінали вищевказаних документів можливо отримати лише на обґрунтовану ухвалу суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо витребування оригіналу заповіту ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що це призведе до розголошення відомостей щодо факту його складання , а також його змісту.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із положеннями статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За приписами ст.125 ЦК України нотаріус, інша посадова особа. Яка посвідчує заповіт, свідки, а також фізична особа. Яка підписує заповіт замість заповідача не мають права до відкриття спадщини розголошувати відомості щодо факту складення заповіту, його змісту, скасування або зміни заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи , або оголошення її померлою.

Оскільки спадщина, особисте розпорядження якою зробила позивачка ОСОБА_3 не відкрита, то документ, який просить витребувати позивач відноситься до нотаріальної таємниці, а отже його витребування судом для подальшого направлення експерту для проведення почеркознавчої експертизи може порушити таємницю заповіту.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що клопотання позивача про витребування зазначеного документу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84 , 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування доказу відмовити

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Пухарєва