Провадження № 2/582/49/22
Справа № 582/1072/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Жмурченка В.Д.,
за участю секретаря - Коваль В.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,
21 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 56,4 кв. м., житловою площею 20,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач не може укласти договір купівлі-продажу та його посвідчити нотаріально, оскільки відповідач ухиляється від цього. Захистити своє право в інший спосіб, крім звернення до суду із даним позовом, позивач не має можливості. У зв`язку з цим у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутися до суду.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, у якій просить судове засідання провести без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити (а.с. 69).
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву не скористалась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Андітан, що підтверджується копією сторінок паспорта серії НОМЕР_2 (а.с. 26-28).
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 в м. Суми, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії і- НОМЕР_3 (а.с. 6).
Відповідно до довідки виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради від 15.05.2009 за № 970 (а.с. 15) ОСОБА_3 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав у АДРЕСА_1 . Спадкоємцем на все майно після смерті ОСОБА_3 являється ОСОБА_4 , яка своєчасно вступила в управління та володіння спадковим майном, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття, до смерті, і на час смерті. Інших спадкоємців немає.
Факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про народження їхньої спільної дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5).
У подальшому, зі слів позивача, ОСОБА_4 , після смерті свого першого чоловіка ОСОБА_3 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_6 ". Цей шлюб було розірвано.
20 грудня 2018 року ОСОБА_8 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_10 ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 18).
З досліджених доказів вбачається, що спадкоємцем на все його майно ОСОБА_3 є ОСОБА_11 , яка на час смерті спадкодавця проживала разом з ним. Разом з тим свідоцтво на право на спадщину на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю ОСОБА_3 , не отримала.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності КУ "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3 , є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21 грудня 2006 року (а.с. 21-25).
Із копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що він виготовлений 19.05.2021 на замовлення ОСОБА_1 , позивача у справі (а.с. 54-57).
20 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про купівлю-продаж житлового будинку із надвірними спорудами. Того дня сторони уклали між собою договір купівлі-продажу в письмовій формі. За договором ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_1 будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 сплачує на користь відповідача грошові кошти в сумі 5 000 грн. В той же день всі умови договору були виконані, а саме ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 обумовлену суму грошей, а остання передала документи на майно та написала розписку про отримання повної суми грошових коштів (а.с. 19).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. ч. 1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до положень ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
За змістом ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Із досліджених в судовому засіданні доказів убачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_11 домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відбулося повне виконання умов договору, що підтверджується розпискою відповідача про отримання обумовленої суми коштів, але відповідач ОСОБА_2 ухилилась від його нотаріального посвідчення.
Отже, оскільки сторонами договору купівлі-продажу були в повному обсязі виконані усі його умови, суд визнає його дійсним, а тому наступне нотаріальне його посвідчення не вимагається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 набув у власність житловий будинок з надвірними спорудами у АДРЕСА_1 , позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 56,4 кв. м., житловою площею 20,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Суддя:підпис З оригіналом згідно
Суддя : В. Д. Жмурченко