ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3850/22 Справа № 202/4218/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Дніпро

про відкриття провадження

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 04 березня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про виклик свідків та клопотання про витребування доказів.

Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 01 грудня 2021 року, на яке позивач подала апеляційну скаргу у встановлений законом строк, але ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року вказана апеляційна скарга була повернута їй через те, що не була підписана та про зазначену ухвалу Дніпровського апеляційного суду вона дізналась шляхом ознайомлення з нею на офіційному сайті "Електронний суд" лише 22 лютого 2022 року.

За наведених в клопотанні обставин колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 30 листопада 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Крім того, ОСОБА_1 заявляє клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також, просить витребувати у Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ():

- Оригінал акту, складеного головою комісії реорганізації Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 27.03.2019 року, про те, що 27.03.2019 року начальник відділу правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, станом на 27.03.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

- Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-31 від 27.03.2019 року;

- Оригінал акту,складеного головою комісії з реорганізації Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 03.04.2019 року, про те, що 03.04.2019 року начальник відділу правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 03.04.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

- Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної

вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-36 від 03.04.2019 року;

-Оригінал акту, складеного головою комісії з реорганізації Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 02.05.2019 року, про те, що 02.05.2019 року начальник відділу правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 02.05.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

- Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-65 від 02.05.2019 року;

- Оригінал акту, складеного головою комісії з реорганізації Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 22.04.2019 року, про те, що 22.04.2019 року начальник відділу правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 22.04.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

- Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної

вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-56 від 22.04.2019 року;

- Оригінал акту, складеного головою комісії з реорганізації Першого

Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

ОСОБА_6 від 26.04.2019 року, про те, що 26.04.2019 року начальник відділу

правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги

ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського

місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 26.04.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

- Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-64 від 26.04.2019 року;

-Оригінал акту, складеного головою комісії з реорганізації Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 14.05.2019 року, про те, що 14.05.2019 року начальник відділу правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 14.05.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

-Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-82 від 14.05.2019 року;

-Оригінал акту, складеного головою комісії з реорганізації Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 16.05.2019 року, про те, що 16.05.2019 року начальник відділу правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 16.05.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

-Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-85 від 16.05.2019 року;

-Оригінал акту, складеного головою комісії з реорганізації Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 від 20.05.2019 року, про те, що 20.05.2019 року начальник відділу правопросвітництва та взаємодії з суб`єктами надання первинної правової допомоги ОСОБА_1 ознайомилась з переліком вакантних посад у штаті Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги станом на 20.05.2019 року, однак на пропозицію отримати під особистий підпис повідомлення з переліком вакантних посад відмовилась;

- Оригінал повідомлення Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за вих. №01-22/01-87 від 20.05.2019 року;

-Оригінал журналу вихідної кореспонденції Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за 2019 рік.

Вирішення клопотань про виклик свідків та витребування доказів залишаються відкритими.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко