Справа№ 505/2102/21
Провадження № 2-о/505/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши в м.Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою та просить встановити факт належності їй атестату про освіту №956 від 01.06.1981 року, виданого сільським професійно-технічним училищем №33 м.Рибниця Республіка Молдова на ім`я « ОСОБА_2 ».

05.01.2022 року ухвалою суду заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України.

06.01.2022 р. заявниці направлено копію ухвали про залишення заяви без руху за адресою фактичного проживання (адреса для листування), зазначеною в заяві АДРЕСА_1 але конверт повернувся на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

01.02.2022 р. заявниці повторно направлено копію ухвали за адресою місця реєстрації, зазначеною в заяві АДРЕСА_2 , але на адресу суду повернувся конверт із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Не проживає».

Згідно ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі ст. 131 ЦПК України суд вважає поштове повідомлення заявниці доставленим.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З врахуванням наведеного, з огляду на відкритість та доступність інформації щодо руху судових справ та судових рішень на веб-порталі судової влади та в ЄДРСР вважаю, що судом вжиті належні заходи для отримання учасниками справи ухвали від 05.01.2022 року.

В установлений судом строк заявником не було усунуто вказані недоліки, що свідчить про недобросовісне здійснення прав та обов`язків учасниками справи та відсутність заінтересованості щодо здійснення судом провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною та повернути заявниці разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 11.03.2022 року.