overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/430/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Мельник Ю.Ю., розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІТА-БУД» про стягнення заробітної плати,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана судова справа. Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІТА-БУД» табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати, платіжну відомість на виплату заробітної плати, довідку про суму заборгованості із виплати заробітної плати за весь період 2008 року.

Разом з тим, заявник зазначає, що його представник звертався з адвокатським запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІТА-БУД» з метою отримання інформації стосовно наявності заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , однак у відповіді на даний запит відповідачем було зазначено, що заборгованість товариства перед ОСОБА_1 по сплаті заробітної плати при звільненні не обліковується.

Відповідно до норм чинного процесуального законодавства дане питання врегульовано наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У такому клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульоване дане питання суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з огляду на те, що заявник самостійно не в змозі отримати документи, що витребовуються.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВІТА-БУД» табелі обліку робочого часу, відомості нарахування заробітної плати, довідку про суму заборгованості із виплати заробітної плати за весь період 2008 року ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 342/1211/21
Провадження № 2/342/25/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у користуванні належним їй майном, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Кекерчень М.І.,

за участі сторін та представників - Мигалько Я.І., Попова Г.М., Артимич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні самовідвід суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 року у справі №308/14313/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,визначено склад суду: Бисага Т.Ю., Джуга С.Д., Куштан Б.П.

До початку розгляду справи по суті судді Джуга С.Д. та Куштан Б.П. заявили собі самовідвід у даній справі з підстав передбачених ч.1 ст.39 ЦПК України. За наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки вищевказані судді брали участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за наслідками якого постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 травня 2020 року залишено без змін, яку в подальшому Постановою Верховного Суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, - дані обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Самовідвід суддів Джуга С.Д. та Куштана Б.П. - задовольнити.

Відвести суддів Джуга С.Д. та Куштана Б.П. від розгляду даної справи.

Справу №308/14313/19 передати до канцелярії суду для визначення колегії судів автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
24.02.22 Справа №469/138/22 2/469/377/22
У Х В А Л А

24 лютого 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

третя особа без самостійних вимог:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікарс», місце проживання: 65080, м.Одеса, Люстдорфська дорога, 55, ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 безпідставно набуте майно, а саме автомобіль марки «Кia-Сeed ХЕТЧБЕК-В», 2007 року випуску, червоного кольору, VIN № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язати відповідача повернути автомобіль у триденний термін з дати набрання законної сили рішенням суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, значення справи для сторін, характер заявлених вимог та обставин, які підлягають встановленню, суд вважає, що справу необхідно розглянути у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін на 10.30 год. 05 травня 2022 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачами до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Встановити строк для подання пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання відповідно цієї ухвали та відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/834/21
Провадження № 2-о/141/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: адвоката Вдовиченко В.І.,

заінтересованої особи : не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/834/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 76, 77, 80 81, 141, 258, 259, 263-265, 315, 319, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім"єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу більше п"яти років відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити заінтересованій особі у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 25.03.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Вінницької області, , 22600).

Суддя С.В. Климчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15862/21

Провадження № 22-ц/4820/778/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 квітня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 464/225/22
пр № 2-н/464/167/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 23 120,21 грн основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» по 56,75 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Провадження № 2/161/797/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/16135/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 4 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи до розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/16135/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,відкласти на 16 травня 2022 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 523/6963/20
Провадження №2/523/3128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "Провідна", Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 14.02.2022 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "Провідна", Комунального підприємства "Одесміськелектротранс" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок смерті фізичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 14.02.2022 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/344/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з участю третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернення коштів отриманих без достатньої правової підстави та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 25 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/2728/15-ц
пр.№ 6/464/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року у справі №464/2728/15-ц, -

в с т а н о в и в :

відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року у справі №464/2728/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Декра» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі та справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фірми «Файненшл & Інвестмент Енерджі Холдінг Істеблішмент» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «Універсальна логістична компанія».

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.02.2022 року заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року у справі №464/2728/15-ц задоволено.

З огляду на викладене та враховуючи характер спірних правовідносин, сторони у справі, які є тими ж самими, наявність однакового предмету і підстав вимог у двох справах, приходжу до висновку, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення (справа № 464/2728/15-ц (провадження № 6/464/159/21) слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.02.2018 року у справі №464/2728/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею 01.03.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Мичка Б. Р.