№566/1477/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання: Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходачинської Ю.Ю. про залишення позовної заяви без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

14 березня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходачинської Ю.Ю. про залишення позовної заяви без розглядув якій вона вказала, що просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинизалишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходачинської Ю.Ю. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, так як відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, а тому суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходачинської Ю.Ю. про залишення позову без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позовних вимог без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура