Провадження № 6/161/33/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., при секретарі Шолом С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2018 року у цивільній справі №161/12264/18 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.09.2006 року та судові витрати по справі. На підставі вказаного рішення 08.11.2018 року було видано виконавчий лист, однак вказаний лист не було пред`явлено до виконання, у зв`язку із його втратою. На підставі викладеного заявник просить визнати поважною причини пропуску строку для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа №161/12264/18 року та поновити даний строк.

Представник заявника до судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися за наявними матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2018 року по цивільній справі №161/12264/18 позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту 23066,25 грн.

08.11.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на підставі рішення суду від 25.09.2018 року було видано виконавчий лист у справі № 161/12264/18.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно с приписами ч.1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 27.10.2021 року. Заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа подана заявником лише 30.12.2021 року після спливу зазначеного строку.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Заявником зазначено, що виконавчий лист не було пред`явлено у встановлений законом строк у зв`язку із його втратою.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу «Пономарьов проти України» 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відповідно судом не встановлено обставин, які б вказували про наявність об`єктивних перешкод для його подачі, а безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням правової визначеності, необхідно дійти висновку про відсутність підстав для поновлення такого.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк