РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 08 жовтня 2021 року позивач звернулась до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про скасування арешту нерухомого майна.

Придніпровським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) позивачу було відмовлено.

Враховуючи викладене, адвокат Шульга Павло Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Шульга П.М. в судове засідання не з`явились, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача - Придніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Назаренко Є.І. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно відповіді Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 2656 від 25 січня 2022 року, постанова про арешт майна боржника від 06 липня 2015 року винесена в межах виконавчого провадження № 46906699 з примусового виконання судового наказу № 711/8460/14-ц, виданого 09 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської Ради заборгованості в розмірі 4791гривня 03 копійки; відомості про обтяження майна боржника зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10363424 та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15419784.

Виконавче провадження № 39548837 від 28 серпня 2013 року з примусового виконання постанови Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань № 54 від 28 квітня 2006 року, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 136 гривень, завершене 25 березня 2014 року на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження № 46906699 від 16 березня 2015 року з примусового виконання судового наказу № 711/8460/14-ц, виданого 09 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення заборгованості на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської Ради в розмірі 4791 гривня 03 копійки, завершене 30 листопада 2016 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна № 278549277 від 07 жовтня 2021 року, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер обтяження 7416261; зареєстровано 19 червня 2008 року на підставі постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Юрченко Л.М. про арешт майна боржника серії АА №345183 від 09 червня 2008 року, власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта за № 278553915 від 07 жовтня 2021 року, накладено арешт на все нерухоме майно, номер запису про обтяження 10363424, зареєстровано 10 липня 2015 року на підставі постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ Зосіменко Т.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії та № 46906699 від 06 липня 2015 року, власник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 січня 2022 року за вих. № 2656, станом на 25 січня 2022 року відкриті виконавчі провадження з примусового виконання постанови № 54, виданої 28 квітня 2006 року Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 136 гривень на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають.

Згідно листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 січня 2022 року за вих. № 2656, станом на 25 січня 2022 року, виконавче провадження № 46906699 від 16 березня 2015 року з примусового виконання судового наказу № 711/8460/14-ц, виданого 09 вересня 2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення заборгованості на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської Ради в розмірі 4791гривня 03 копійки, завершене 30 листопада 2016 року на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно клопотання старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Назаренко Є.І. від 23 лютого 2022 року за вих. № 2111/6, згідно автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 23 лютого 2022 року відкриті ( діючі) виконавчі провадження відносно боржника - ОСОБА_1 на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) не перебувають.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.41 Конституції України, згідно ст.ст.15, 16, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 26, 37, 40 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 83, 89, 95, 133, 141, 247, 263, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 червня 2008 року; реєстраційний номер обтяження: 7416261; підстава: постанова АА № 345183, 09 червня 2008 року, Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ, державний виконавець Юрченко Л.М.; об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_1 .

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10 липня 2015 року; номер запису обтяження: 10363424 (спеціальний розділ); підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46906699, видана 06 липня 2015 року; видавник: Придніпровський ВДВС ЧМУЮ, державний виконавець Зосіменко Тетяна Володимирівна; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22763133 від 10 липня 2015 року 14:06:47, ОСОБА_2 , Черкаське районне управління юстиції, Черкаська область; власник ОСОБА_1 .

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження № 7416261, зареєстрований 19 червня 2008 року на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ від 09 червня 2008 року № 345183 про арешт майна боржника; вид обтяження - арешт нерухомого майна: власник - ОСОБА_1 ; тип обтяження арешт нерухомого майна.

Вилучити з Державного реєстру обтяження рухомого майна запис про обтяження № 10363424 (спеціальний розділ), зареєстрований 10 липня 2015 року на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського МУЮ від 06 липня 2015 року № 46906699 про арешт майна боржника; вид обтяження - арешт нерухомого майна: особа, майно якої обтяжується, - ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження все нерухоме майно.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - Придніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 18028, м. Черкаси, проспект Хіміків, б. 50, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34998092.

Суддя О.М. Борєйко