Справа 206/4273/21
Провадження 2/206/83/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до суду поштою надійшла позовна заява, з якою звернувся директор ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» Пономар В.О. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за договором надання фінансових послуг №27 від 30.09.2018 року у розмірі 71238,28 грн., яка складається з: 3000,00 грн. сума кредиту; 63000,00 грн. - проценти за користування кредитом; 1500,00 пеня, 761,60 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 2976,68 грн. - 3% річних від простроченої суми та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» є фінансовою установою та здійснює діяльність щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Порядок отримання та надання позики регламентується Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», які розміщені за посиланням www/bistrozaim.ua (надалі Правила). Так, 02 квітня 2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг №02, шляхом заповнення в електронній формі заяви-анкети на офіційному сайті www/bistrozaim.ua, відповідно до якого останній отримав кредит на особисті потреби у розмірі 2000 грн. строком на 16 днів до 17 квітня 2018 року та зобов`язався його повернути і сплатити відсотки у розмірі 640 грн. (2% за кожен день користування кредитом, що становить 40 грн. в день). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 02 квітня 2018 року. Позичальник також зобов`язалася при виникненні заборгованості сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02%, на 30-й - 7,67%.

Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів: кошти за Кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника платіжною системою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «Flashpay». Так, відповідно до довідки, наданої ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на підтвердження виконання переказу 30.09.2018 року 11:56:59 відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 3000,00 грн.

Відповідач 15.10.2018 року частково здійснила внесення коштів на рахунок Товариства в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, але разом з тим порушила взяті на себе зобов`язання, не повернув позику у встановлений термін, в зв`язку з чим станом на 30.08.2021 року утворилася заборгованість в розмірі 71238,28 грн., яка складається з: 3000,00 грн. сума кредиту; 63000,00 грн. проценти за користування кредитом; 1500,00 грн. - пеня; 761,60 грн. індекс інфляції за весь період прострочення; 2976,68 грн. - 3% річних від простроченої суми.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 278 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22.10.2021 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.62).

Представник позивача просив розглядати справу без участі позивача за наявним матеріалами.

Суд повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 64-65). 26.01.2022 року від відповідача на адресу суду надійшов відзиву на позовну заяву. Відповідач підтверджує, що дійсно отримувала кредит у ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ». Позовні вимоги визнає частково, але не погоджується з розміром. Відповідач, навівши у відзиві власний розрахунок, просить задовольнити позовні вимоги частково, у розмірі 5124,71 грн., з яких: сума кредиту 3960 грн., індекс інфляції за весь період прострочення 818,07 грн., 3% річних від простроченої суми 346,64 грн. та судові витрати у сумі 163,44 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також відповідач повідомила суд, що 04.10.2018 року нею було змінено прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » в результаті укладення шлюбу. Одночасно відповідач надала клопотання про розгляд справи без її участі, з урахуванням заперечень, вказаних у відзиві на позовну заяву (а.с.68-76).

26.01.2022 року засобами поштового зв`язку до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив від позивача. Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та слухати справу за відсутності представника позивача (а.с.78).

За правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Так, 30.09.2018 року між ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг № 27. Кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства в електронній формі, яка прирівнюється до письмової форми. Згідно умов договору відповідач отримала кредит на суму 3000,00 грн. строком на календарних 16 днів до 15.10.2018 та зобов`язалася його повернути і сплатити відсотки у розмірі 960.00 грн. (розмір відсотків: 2% за кожен день користування кредитом, (730 відсотків річних). Дата початку нарахування відсотків розпочинається з 30.09.2018 року. При виникненні заборгованості позичальник також зобов`язалася сплатити неустойку у вигляді штрафу у розмірі 3% за кожен день користування у межах встановленого строку та пеню у розмірі 3,64% від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, на 15-й день - 5,02 %, на 30-й - 7,67 % (а.с.11).

У Додатку 1 Заяви-анкети для отримання кредиту №27 від 30.09.2018 року містяться дані ОСОБА_1 . Відповідно до заяви-анкети, остання підтвердила, що доступ до заповнення від її імені заяв-анкет на офіційному сайті відповідача (pzaim.zp.ua або www.bistrozaim.ua) належить лише їй, ні які інші особи не мають можливості скористатись від її імені можливістю отримання інтернет-кредиту у Товаристві; всі заяви-анкети, що надходять від її імені на сайт pzaim.zp.ua є дійсними та надані нею особисто; всі заявки на видачу кредитних коштів на її картковий рахунок надані з її особистого мобільного телефону є дійсними та надані нею особисто (а.с.11).

У інформаційній довідці щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладення електронного договору, містяться дані ОСОБА_1 , її прізвище, ім`я та по-батькові, серія та номер паспорта, дата та орган його видачі, ідентифікаційний податковий номер, адреса реєстрації та місця проживання, дата народження, номер телефону, відомості про місце роботи, щомісячний дохід та сімейний стан. Також у ній зазначено номер карткового рахунку, на який позичальнику перераховуватимуться кредитні кошти НОМЕР_1 . Після подачі відповідної заяви, позичальником отримано унікальний код на підтвердження оформлення позики через SМS на мобільний номер, вказаний на сайті при реєстрації, який було введено відповідачем на цьому сайті, підтвердивши подачу заяви-анкети. ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» прийнято позитивне рішення про надання кредиту та 30.09.2018 року через платіжну систему за допомогою ТОВ «ВЕР ФОР ПЕЙ» здійснено переказ кредитних коштів в сумі 3000,00 грн. на платіжну картку, вказану позичальником у заяві (а.с. 11, 15).

Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на банківську карту № НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк OTP BANK JSC, категорія картки MasterCard, час запиту 30.09.2018 11:56:45 було перераховано 3000, 00 грн. (а.с. 16).

Згідно довідки ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» було отримано грошові кошти за наступними реквізитами: банківську карту № НОМЕР_1 , власник карти (емітент) банк OTP BANK JSC, категорія картки MasterCard, час запиту 15.10.2018 9:04:07 було перераховано 960, 00 грн. (а.с. 32).

Відповідно до розрахунку ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованості за кредитним договором №27 від 03.09.2018 року станом на 30.08.2021 року складає 67500,00 грн. у тому числі: 3000,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 63960,00 грн. -заборгованість за відсотками; 1500,00 грн. пені за порушення зобов`язання; 2976,68 грн. - 3% річних від простроченої суми, збитки від інфляції 761,60 грн. (а.с.33-57).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що Правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційному сайті фінансової установи та в розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку, що відповідач взяті не себе зобов`язання не виконала у повному обсязі, сплатила 960,00 грн. проценти за користування кредитом, але у передбачений в договорі строк кошти (суму позики) не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 3000,00 грн.

Таким чином, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 3000,00 грн. є доведеною та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога позивача ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості за відсотками за період з 16.10.2018 року по 30.08.2021 року в сумі 2976,68 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048та ч.1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами кредитного договору №27 від 30.09.2018 року ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ», як фінансова установа, надало позичальнику суму позики, а остання зобов`язувалась повернути надану позику у повному обсязі 15.10.2018 року.

Таким чином, позикодавець ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» відповідно до ст. 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 15.10.2018 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Досліджений судом розрахунок заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою в сумі 67500,00 грн. включає період з 16.10.2018 року по 30.08.2021 року, який виходить за межі строку кредитування.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» вимога в частині стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 16.10.2018 року по 30.08.2021 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 , в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, 761,60 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення та 2976,68 грн. - 3% річних від простроченої суми, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.40-57), що за період з 16.10.2018 року по 30.08.2021 року, індекс інфляції за весь період прострочення становить 761,60 грн. та 3% річних від простроченої суми становить 2976,68 грн. Проте суд не погоджується з правильністю нарахування зазначених сум.

Враховуючи заборгованість за тілом кредиту в сумі 3000,00 грн., суд вважає, що з ОСОБА_4 необхідно стягнути індекс інфляції за весь період прострочення в сумі: (3000,00 грн. (сума боргу) х 119,23% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 3000,00 грн. (сума боргу) = 576,90 грн.) та 3% річних від простроченої суми в сумі 233 грн. 91 коп. (3000,00 грн. (сума боргу) х 3% / 100% х 1066 днів / 365 днів у році = 262,84 грн.).

За таких обставин, суд приходе висновку про те, що з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на користь ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» заборгованість за кредитним договором № 27 від 30.09.2018 року у розмірі 3839,74 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 576,90 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 262,84 - 3% річних від простроченої суми.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69037, Запорізька область, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 39-А, офіс 25, ) суму заборгованості за кредитним договором № 27 від 30.09.2018 року у розмірі 3839,74 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 576,90 грн. - індекс інфляції за весь період прострочення; 262,84 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69037, Запорізька область, Вознесенівський район, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. № 39-А, офіс 25, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 березня 2022 року.

Суддя А.О. Сухоруков