Справа № 933/15/22
Провадження № 2/933/39/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

19.01.2022 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача.

20.01.2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 . Здійснюючи свою діяльність, позивачем в опалювальний період з 01.09.2013 року по 30.09.2021 рік, було надано теплову енергію у вказану квартиру (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), але відповідач не сплачував надані послуги з теплопостачання за вказаний період, в результаті чого, станом на 30.09.2021 року, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 8177,70 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за опалення у розмірі 8177,70 грн., за період з 01.09.2013 року по 30.09.2021 рік, інфляційні збитки в розмірі 1058,20 грн., та 3 % річних в розмірі 22,31 грн., а також судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву від 18.02.2022 року, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Також телефонограмою від 17.03.2022 року позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути без його участі (а.с.32-34, 33, 47).

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.39,40).

23.03.2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 , згідно з якою, він вважає, що він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки він - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча і проживає за зазначеною у позові адресою (а.с.48).

Суд, дослідивши та оцінивши надані сторонами докази, встановив наступне.

Відповідно до статуту затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації та витягу з ЄДРЮО, обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» є обласним комунальним підприємством, яке засноване на спільній власності територіальних громад і знаходиться в управлінні Донецької обласної державної адміністрації. До складу підприємства входить виробнича одиниця "Дружківкатепломережа". Вид діяльності: постачання пари, горячої води та кондиційованого повітря (а.с.10-11).

Тарифи на послуги з централізованого опалення для ОКП "Донецьктеплокомуненерго", вказані у довідці щодо тарифів на послуги з централізованого опалення для ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (а.с.12).

Відповідно до актів підключення/відключення житлового будинку АДРЕСА_2 , квартира розташована в житловому будинку та забезпечена централізованим опаленням (а.с.19-24).

Відповідно до розрахунку за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , наявний борг у розмірі 11785,57 грн. (а.с.5-6).

Відповідно до довідки Олександрівської селищної ради № 181/01-44 від 18.01.2022 року, в картотеці не містяться дані про реєстрацію відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Відповідно до довідки Олександрівської селищної ради № 664/01-48 від 11.03.2022 року, за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46).

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, за своїм внутрішнім переконанням оцінює їх, як належні, допустимі та достовірні, що не оспорені відповідачем в судовому засіданні та шляхом подання відзиву.

Дослідженні докази, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 20, 22 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", договір на надання послуг з центрального опалення, що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-ІУ споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.

Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Цього висновку суд дійшов з урахуванням правових позицій Верховного суду України у справах за № 6-1192 цс15, № 6-2951цс15.

Судом встановлено, що відповідно до довідок Олександрівської селищної ради в картотеці не містяться дані про реєстрацію відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована інша особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджені і наданою ОСОБА_2 , копією свого паспорту (а.с.48), а отже ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є належним відповідачем у даній справі, оскільки позов пред`явлений позивачем до іншої особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представник позивача не скористався правами передбаченими ст. 51 ЦПК України, не надав суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи викладене, оскільки позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.09.2013 року по 30.09.2021 року, необхідно відмовити.

Даного висновку, суд дійшов з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 51, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 322, 526, 530, 541 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 1997 року № 1497 (із змінами і доповненнями), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в сумі 9258,21грн., яка складається з: 8177,70 грн. - заборгованість по оплаті за опалення; 1058,20 грн. - інфляційні збитки та 22,31 грн. - 3 % річних, за період з 01.09.2013 року по 30.09.2021 року, - відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (місцезнаходження 84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" (місцезнаходження 84207, м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39) .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації не відомо.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.