справа № 463/1698/21
УХВАЛА

25 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суд,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому (з урахуванням змін до позову від 22.05.2021 року /Т-1 а.с.36-44/ просить відшкодувати за рахунок державного бюджету України моральну шкоду завдану незаконними діями органів досудового слідства прокуратури в розмірі 5000000 грн.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в позові не викладено у повній мірі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), з огляду на таке.

Так, зі змісту позову у первісній редакції від 12.02.2021 року вбачається, що позивач, зазначає про те, що їй була завдана моральна шкода діями прокуратури, слідчими під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003276 від 30.09.2015 року та № 0000044, покликаючись на те, що вона неодноразово змушена була звертатися в органи досудового розслідування щодо неналежного проведення слідства, слідчими не проводилися слідчі дії, не подано до суду обвинувального акту тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2019 року першим заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 Кулинич Ю.М. винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень № 0003276 та № 0000044 /Т-1 а.с.69/.

12.04.2021 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова вищевказаний позов в первісній редакції будо залишено без руху, зокрема, і тому, що такий не містив підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання вказаної ухвали позивач подала до суду позов від 11.05.2021 року, який містив зміни, у якому позивач зазначала, що їй завдана моральна шкода діями прокуратури, слідчих під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000434, 0000435, 0000436, 0000437, 0000438, 0000439, 0000440.

Також, у пункті 10 позову від 11.05.2021 року ОСОБА_1 зазначила, що підтверджує, що до відповідачів нею не подано інших позовів, які стосуються кримінальних проваджень № 0000434, 0000435, 0000436, 0000437, 0000438, 0000439, 0000440.

Позивач нічого не зазначила у позові від 11.05.2021 року, що нею не подано інших позовів, які стосуються кримінальних проваджень № 0003276 та № 0000044.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/1332/21 за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність на суму 3000000 грн., зокрема, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003276 /Т-1 а.с.74/.

Враховуючи наведене, предметом позову від 11.05.2021 року у даній справі № 463/1698/21 є відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 , яка їй завдана діями прокуратури, слідчих під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000434, 0000435, 0000436, 0000437, 0000438, 0000439, 0000440.

Разом з тим, у позові від 11.05.2021 року не викладено обставин, які б вказували на конкретні дії, бездіяльність, рішення прокурора та/або слідчого у межах кримінальних проваджень № 0000434, 0000435, 0000436, 0000437, 0000438, 0000439, 0000440, які б могли призвести до нанесення ОСОБА_1 моральної шкоди (зокрема, не розгляд слідчим або прокурором клопотання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.220 КПК України, необґрунтована відмова у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , безпідставне непроведення конкретної слідчої (розшукової) дії, тощо).

Подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав може свідчити про зловживанням процесуальними правами зі сторони позивача, а відтак це суперечить завданню цивільного судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України), що унеможливлює розгляд Залізничним районним судом м. Львова позову в частині вимог, які стосуються нанесення моральної шкоди діями прокурорів та слідчих під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003276 та № 0000044.

Крім цього, в позові не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини та не долучено їх копії до позову від 11.05.2021 року (зокрема, витяги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000434, 0000435, 0000436, 0000437, 0000438, 0000439, 0000440; документи, які б вказували на процесуальний статус ОСОБА_1 у вказаних провадженнях; клопотання ОСОБА_1 , які подавалися нею у межах цих проваджень; процесуальні рішення, які приймалися прокурором та слідчим; скарги, які подавалися ОСОБА_1 у порядку ст. 3030 КПК України у межах зазначених проваджень, тощо).

Позивачу ОСОБА_1 роз`яснюється, що лише сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України), а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, саме на позивача ОСОБА_1 покладені обов`язки подати вищевказані докази до суду.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 р. у справі № 242/4741/16-ц вказала, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є Держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого відповідач зазначає порушником своїх прав (п. 43 постанови).

Проте, позивач не заявила вимоги до належного відповідача у даній справі Держави як учасника цивільних відносин.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суд залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.