Номер провадження: 22-ц/813/4195/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року у складі судді Шенцевої О.П.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а також за надані житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 124 145, 22 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач є власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , управління яким здійснюється ОСББ «ОТРАДА». У зв`язку з несплатою відповідачем коштів за надані житлово-комунальні послуги, утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг тощо, за період з 01.09.2017 по 01.09.2020 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 124 145, 22 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року позов задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» 75 328,58 грн. та 48 816,64 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд його скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт послалася на те, що відсутні підстави для притягнення до цивільної відповідальності відповідача, оскільки загальними зборами ОСББ не затверджувалося рішення про розміри платежів і внесків співвласників багатоквартирного будинку, відсутній також кошторис витрат і навіть інформація про розміри тарифів. Крім того, у наданих позивачем розрахунках заборгованості сума боргу по квартирі АДРЕСА_3 становить 28 693,84 грн., а по квартирі АДРЕСА_1 становить 17 965,78 грн., натомість у позові зазначається 75 328,58 грн та 48816,64 грн. відповідно, які і було стягнуто судом (жодних штрафних санкцій чи нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК не було). Судом також не враховано, що протягом певного проміжку часу розмір нарахувань за утримання машино-місць здійснювався на підставі рішення неуповноваженого органу -правління (яке є виконавчим органом, замість загальних зборів ОСББ), а також безпідставного нарахування фонду ремонтних робіт за період 2017-2018 роки з розрахунку 6 грн/м. Апелянт також зазначила, що судом порушено норми процесуального права, так як суд формально віднісся до обов`язку дослідження доказів, та не врахував суперечності у доказах та процесуальних документах позивача. Не спростував доводи відповідача, що мають значення для вирішення спору. В апеляційній скарзі скаржник також послався на постанови Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №922/3087/17, №910/12065/17 від 22.05.2018, в яких зазначено, що загальні збори Об`єднання приймають рішення про затвердження розміру платежів та внесків, а також затверджують кошторис, де визначаються такі платежі та внески. Лише наявності вказаних юридичних фактів є підстави для задоволення позовних вимог ОСББ-невиконання законного рішення загальних зборів ОСББ.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справу розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконані зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг, наданих позивачем, що привело до виникнення заборгованості, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості у повному обсязі.

Однак, апеляційний суд не може в повній мірі погодитись з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі ст. 15 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОТРАДА», утворене та зареєстроване як юридична особа, здійснює управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до Протоколу від 21.07.2005 установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу ОСББ «ОТРАДА» було прийнято в управління багатоквартирний житловий будинок за місцезнаходженням: АДРЕСА_4 , що підтверджується актом прийому-передачі від 13.10.2001.

Протоколом Загальних зборів 01.12.2016 затверджено алгоритм розрахунку та нарахування обов`язкових платежів на утримання та експлуатацію і ремонт будинку, прибудинкової території та ін.

Згідно вказаного алгоритму розрахунковий лист складається з двох частин: 1) Комунальні послуги та послуги по утриманню прибудинкової території: вода холодна; підігрів води; опалення та обслуговування котельні; обслуговування ліфту; утримання будинку; утримання гаражу; інші послуги; 2) Послуги по ремонту будинку: фонд ремонтних робіт.

Нарахування розмірів за комунальні платежі здійснюється наступним шляхом.

Розрахункові листи надаються в період з 15 по 15 число згідно алгоритму прийнятого Загальними зборами від 01.12.2016 року, в якому роз`яснена методика розрахунку за комунальні платежі.

Всі витрати по кожній статті розрахункового листа на кінець періоду з 15 по 15 число складаються та діляться на загальну площу квартир всього будинку, отримана цифра множиться на кількість квадратних метрів кожної квартири.

Розрахунок у фонд ремонтних робіт виконується також в період з 15 по 15 число місяця за який здійснюються розрахунок на підставі Протоколу Загальних зборів від 04.09.2008 підтвердженого рішенням правління № 5 від 20.10.2008 (п.4.5) на площу квартири нараховується 3 грн. за кв.м. (3*S квартири).

За обслуговування машиномісць до 25.05.2020 було 150 грн. з одного машиномісця. Згідно затвердженого алгоритму загальними зборами від 01.12.2016 року.

25.05.2020 року Правлінням ОСББ «Отрада» прийнято рішення про сплату за машиномісце 250 грн. на місяць.

Прибудинкова територія має зону відпочинку з газоном та декоративними рослинами, розарієм, що схоже на не великий дендропарк, на утримання якого необхідно витрачати грошові кошти (щорічна закупівля рослин, полив газону, підстригання щоденне).

На балансі ОСББ «Отрада» є дахова котельна з двома котлами, 2 бойлера, 2 ліфта, дві трансформаторні підстанції з двома розподільчими електричними кабелями, які теж знаходяться на утримання ОСББ «Отрада». Три резервні ємкості для зберігання води 5 т. та інші механізми та інвентар, утримання якого потребує витрат.

Згідно штатного розпису 15 осіб, які отримають заробітну плату з бюджету ОСББ «Отрада», а квартир - 67.

По прямим договорам ОСББ сплачує за газ, електричну енергію, водопостачання згідно лічильника.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за період з 01.09.2017 по 01.09.2020, яка за квартирою АДРЕСА_1 складає 48 816,64 грн., за квартирою АДРЕСА_3 складає 75 328,58 грн., що в загальному розмірі становить 124 145,22 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідачем надано квитанції про часткову оплату отриманих послуг, при цьому відповідач вказує про незгоду з розмірами тарифів за послуги з утримання будинку у зв`язку з чим здійснює оплату в меншому розмірі, ніж встановлено позивачем в розрахунку.

В свою чергу, позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог додано роздруківки тарифів по утриманню будинку за 2017-2020 роки.

З вказаних тарифів вбачається, що вартість на утримання будинку за період з 2017 по 2020 роки за 1 кв.м. квартири постійно змінювалася як в сторону збільшення вартості, так і сторону зменшення (а.с. 50-55), при цьому, розмір тарифів по утриманню будинку рішенням зборів не затверджено.

Згідно з приписами ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Згідно з розрахунком заборгованості по кв. АДРЕСА_3 позивачем з вересня по грудень 2017 року відповідачу нараховано послуги у розмірі 16 753,7 грн., при цьому відповідно до квитанції позивача за жовтень 2017 року, останнім послуги нараховано у розмірі 2 754 грн, тоді як в розрахунку заборгованості зазначена сума в розмірі 3 687 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем за вказаний період було сплачено 11 251,77 грн.

Отже, заборгованість за період з вересня по грудень 2017 року становить 4568,93 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості позивачем за надані послуги відповідачу за 2018 рік нараховано 55 143,41 грн., при цьому відповідно до квитанції позивача за жовтень 2018 року (а.с.36), останнім послуги нараховано у розмірі 3 108,47 грн, тоді як в розрахунку заборгованості зазначена сума в розмірі 3 574,97 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем за вказаний період було сплачено кошти за надані позивачем послуги у розмірі 47 887 грн.

Отже, заборгованість за 2018 рік становить 6 789,91 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, позивачем за надані послуги відповідачу за 2019 рік нараховано 62 623,22 грн.

Відповідачем за вказаний період було сплачено кошти за надані позивачем послуги у розмірі 62 230 грн.

Отже, заборгованість за 2019 рік становить 393,22 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, позивачем за надані послуги відповідачу за період з січня по серпень 2020 рік нараховано 39 233,26 грн.

Відповідачем за вказаний період було сплачено кошти за надані позивачем послуги у розмірі 23 698,3 грн.

Отже, заборгованість за 2020 рік становить 15 534,96 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за період з вересня 2017 по серпень 2020 по квартирі АДРЕСА_3 становить 27 286,99 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості по кв. АДРЕСА_1 , позивачем за надані послуги відповідачу за період з вересня по грудень 2017 року нараховано 11 414,51 грн., при цьому відповідно до квитанції позивача за жовтень 2017 року, останнім послуги нараховано у розмірі 2 754 грн, тоді як в розрахунку заборгованості зазначена сума в розмірі 3 687 грн.

Відповідачем за вказаний період було сплачено кошти за надані позивачем послуги у розмірі 8 555 грн.

Отже, заборгованість за період з вересня по грудень 2017 року становить 2 234,91 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, позивачем за надані послуги відповідачу за 2018 рік нараховано 38276 грн., при цьому відповідно до квитанції позивача за січень 2018 року (а.с.134), останнім послуги нараховано у розмірі 4380,30 грн, тоді як в розрахунку заборгованості зазначена сума в розмірі 5004,94 грн. Відповідно до квитанції за лютий 2018 року відповідачу нараховано до сплати 2900 грн. (а.с.135), тоді як в розрахунку заборгованості зазначена сума 3527,28 грн. Відповідно до квитанції за березень 2018 року відповідачу нараховано 2733,66 грн. (а.с. 136), проте в розрахунку заборгованості зазначено суму 3358,26 грн. Відповідно до квитанції за квітень 2018 року відповідачу нараховано 3201,27 грн. (а.с. 137), проте в розрахунку заборгованості зазначено 3825,87 грн. Відповідно до квитанції за липень 2018 року відповідачу нараховано 1670 грн. (а.с.140), проте в розрахунку заборгованості зазначено суму в розмірі 2299,14 грн.

Відповідачем за 2018 рік було сплачено кошти за надані позивачем послуги у розмірі 35853 грн.

Отже, у відповідача за 2018 рік заборгованість відсутня.

Згідно з розрахунком заборгованості за 2019 рік позивачем за надані послуги відповідачу нараховано 44 389,4 грн., при цьому відповідно до квитанції позивача за січень 2019 року, останнім послуги нараховано у розмірі 3842,44 грн. (а.с. 143), тоді як в розрахунку заборгованості зазначена сума в розмірі 4490,98 грн.

Відповідачем за вказаний період було сплачено кошти за надані позивачем послуги у розмірі 44 072 грн.

Отже, у відповідача за 2019 рік заборгованість становить 317 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за період з січня по серпень 2020 року позивачем за надані послуги відповідачу нараховано 25 523,26 грн.

Відповідачем за вказаний період було сплачено кошти за надані позивачем послуги у розмірі 13 166,4 грн.

Отже, у відповідача за період з 01.01.2020 по 01.09.2020 заборгованість становить 12 356,86 грн.

Отже, загальний розмір заборгованості за період з вересня 2017 по вересень 2020 по квартирі АДРЕСА_1 становить 14 908, 77 грн.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що позивачем доведено заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 42 195,76 грн., з яких заборгованість по кв. АДРЕСА_1 становить 14 908, 77 грн., по кв. АДРЕСА_3 заборгованість 27 287 грн.

З наведеного вбачається, що відповідач частково сплачує кошти за надані житлово-комунальні послуги, які надаються позивачем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватись на припущеннях.

Апеляційний суд погоджується з доводами апелянта про те, що конкретний розмір тарифу на послугу щодо утримання будинку позивачем у встановленому законом порядку не визначений, разом з тим відповідачем не спростовано факт надання таких послуг та з урахуванням часткової сплати ним коштів за надані позивачем послуги, останнім не доведено, що оплата за період з 01.09.20017 по 01.09.2020 не здійснювалася ним саме за утримання будинку.

Як вбачається з квитанцій щодо нарахування позивачем вартості наданих послуг, вони містять графи видів наданих послуг та мають окрему графу «утримання будинку», проте з квитанцій про сплату не можливо встановити який саме вид послуг ним сплачувався.

В апеляційній скарзі апелянт також стверджував про безпідставність збільшення позивачем вартості послуги щодо утримання гаражу, однак вбачається зі справи, що протоколом зібрання правління від 25.05.2020 було прийнято рішення про збільшення оплати за машиномісце до 250 грн., при цьому, відповідачем не надано доказів оскарження вказаного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2021 року змінити.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отрада» заборгованість у розмірі 42 195,76 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: