Справа № 201/5087/19
Провадження № 2-др/201/21/2022
15 березня 2022 року Жовтневий районний суд
у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,
при секретарі - Максимовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними,-
У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було задоволено. Визнано заповіт від 14 січня 2019 року, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі №14 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, недійсним. Визнано договір дарування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 від 02 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі №91 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем, недійсним. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 по 660 грн. 13 коп. на кожного в рахунок відшкодування судових витрат.

14 березня 2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, яким припинити право власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору дарування від 02 лютого 2019 року, серія та номер: 91, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45338336 від 02 лютого 2019 року 17:25:19).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В даному випадку слід врахувати, що у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2021 року не зазначено про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , що унеможливлює реєстрацію рішення суду з боку державного реєстратора.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Державна реєстрація набуття, зміни чи припинення речових прав у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, проводиться без подання відповідної заяви заявником та справляння адміністративного збору на підставі відомостей про речові права, що містилися в Державному реєстрі прав. У разі відсутності таких відомостей про речові права в Державному реєстрі прав заявник подає оригінали документів, необхідних для проведення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання заповіту та договору дарування недійсними, яким припинити право власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , набуте на підставі договору дарування від 02 лютого 2019 року, серія та номер: 91, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуардом Петровичем (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45338336 від 02 лютого 2019 року 17:25:19).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Федоріщев