overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2711/21

Провадження № 2-о/126/20/2022

"22" березня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що з поданої позивачем позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю вбачається спір про право, тому справа повинна розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження було допущено описку і провадження відкрито в порядку окремого провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 09.12.2021 у справі № 126/2711/21.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу про відкриття провадження від 09.12.2021 у справі № 126/2711/21, вказавши, що провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, замінивши сторін окремого провадження з заявника та заінтересованої особи на сторони позовного провадження - позивача та відповідача відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 307/4478/21
Провадження № 2/307/1136/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Буштинської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 , про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - орган опіки та піклування Буштинської селищної ради, адреса: смт. Буштино, вул. Головна, 91, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач - ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа №155/281/22
Провадження №2/155/221/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.03.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч викладеним у позовній заяві обставинам, позивачем не долучено оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, згідно пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви складає 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. Оскільки позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908 гривень, останній слід доплатити різницю - 84 (вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 615/165/22
Провадження № 2/615/99/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОП» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

03.02.2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати правочин недійсним, а саме додаткову угоду від 11.04.2012 року до договору оренди землі (земельної ділянки кадастровий номер: :000:0168) від 12.12.2006 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 року цивільна справа передана в провадження судді ОСОБА_3

На підставі ухвали судді від 08.02.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, судова справа №615/165/22 (провадження №2/615/99/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку з увільненням судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від виконання обов`язків з відправлення правосуддя через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до збройних сил України.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим прийняти цивільну справу в своє провадження та призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТОП» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.04.2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань Валківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
№ 336/7976/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: Шевченківській відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі відповідачем одночасно були подані: заява про визнання позовних вимог; клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу; клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК).

Судом встановлено, що відповідач не надав доказів направлення клопотання про врегулювання спору за участі судді іншим учасникам справи (відповідач надав лише докази направлення учасникам справи копії клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу), а тому клопотання про врегулювання спору за участі судді підлягає повертається відповідачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет »про врегулювання спору за участю судді залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 127/2-3539/10
Провадження № 22-ц/801/397/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 березня 2022 рокуСправа № 127/2-3539/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В.,. Денишенко Т.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано її заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

На виконання вимог цієї ухвали надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою до неї квитанцією про сплату судового збору. Таким чином, апелянт недоліки апеляційної скарги усунув у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук

Т.О. Денишенко
Справа № 127/6219/22
Провадження № 2-н/127/823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 25224,11 грн.

За запит суду щодо відомостей місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Департаментом адміністративних послуг відповіді не надано. При цьому надано інформацію, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 496/228/22
Провадження № 2/496/932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування заподіяних матеріальної та моральної шкод внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить суд стягнути розмір заподіяної матеріальної шкоди з відповідача ПрАТ «УПСК» в розмірі 59500 грн. та моральної шкоди в розмірі 59500 грн. на користь потерпілого ОСОБА_1 ; стягнути розмір заподіяної матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 114817 грн. на користь позивача ОСОБА_4 ; стягнути розмір заподіяної моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1000000 грн. на користь потерпілого ОСОБА_1

21.03.2022 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви разом з додатками доданих до неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УПСК» про відшкодування заподіяних матеріальної та моральної шкод внаслідок кримінального правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 598/131/18
провадження № 2/598/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Бучинського О.І.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пугача В.А., представника відповідача адвоката Радібової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення межі,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та Збаразької міської ради Збаразького району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення межі.

Під час судового розгляду цивільної справи позивач заявила клопотання та подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає що є підстави для прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах понесених ними витрат.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258-260, 352-354 ЦПК України, суд,

постановив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом відновлення межі, за відмовою позивача від позовних вимог.

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах понесених ними витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена, проголошена та підписана 25 березня 2022 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 161/2971/22
Провадження № 2/161/2037/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 березня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 03 травня 2022 року о 10:40 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк