overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/812/22
УХВАЛА

14.03.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовської О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 947/19721/21 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Євценка Романа Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного майна.

В с т а н о в и в:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси, ухваленим 31.01.2022 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного майна.

04.02.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Євценка Романа Ігоровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 22 750 грн., що складають витрати сторони на професійну правничу допомогу. Адвокат на обґрунтування своїх вимог посилався на положення статтей 133,137,141 і 270 ЦПК України.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 08.02.2022 року заяву прийнято до провадження і призначено до розгляду.

11.03.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат - Євценко Роман Ігорович надав до суду заяву, в якій зазначив, що відкликає заяву про ухвалення додаткового рішення.

Право позивача (заявника) надати заяву про залишення позову (заяви ) без розгляду в любій стадії судового розгляду справи передбачено ст.ст. 43,49ЦПК України.

Оскільки заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження, суд у відповідності до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає заяву адвоката без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Євценка Романа Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі 947/19721/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину спільного майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 456/898/22
Провадження № 2/456/667/2022
УХВАЛА

18 березня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та передачу майна в управління, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно та передачу майна в управління.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 454/4238/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2022 року о 08:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 438/319/21
Провадження № 2/438/52/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 березня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про стягнення моральної шкоди,

встановив:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 та зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 380/4857/21 позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яка розглядається у порядку адміністративного провадження.

Встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №380/4857/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення суду від 11.08.2021 у справі № 380/4857/21 в апеляційному порядку оскаржувалося. 03 березня 2022 року Восьмий апеляційний адміністративний суд виніс постанову у вказаній справі, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року без змін.

Таким чином, на цей час відсутні обставини, що зумовили зупинення провадження у цивільній справі № 438/319/21.

Згідно з ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній цивільній справі на цей час відсутні, - суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 березня 2022 року на 12год30хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш
Провадження №8/447/2/22
Справа №447/2522/19
У Х В А Л А

21.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого-судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_1 адвоката Калмикова Сергія Васильовича про перегляд рішення суду від 11.12.2019 за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

представник заявника ОСОБА_3

адвокат Беніцька В.І.

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 адвокат Калмиков Сергій Васильович звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11.12.2019 за нововиявленими обставинами, у справі № 447/2522/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

06.07.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

15.03.2022 на адресу суду надійшло заперечення від представниці ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвокатеси Беніцької В.І. на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Ст. 426 ЦПК України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додаються документи, що підтверджують повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником та у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно поданої до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами встановлено, що така подана особою, яка не є учасником справи. В матеріалах заяви наявна копія довіреності гр. ОСОБА_1 від 24.09.2020 для здійснення представництва гр. ОСОБА_3 російською мовою, довіреність перекладена українською мовою та нотаріально посвідчена, ордер на надання правової допомоги, видано російською федерацією. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у нього відсутня довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 видана відповідними органами України, а є тільки та, що видана російською федерацією, дипламатичні віднсини між державами розірванні, а тому суд не бере до уваги вказані документи на представництво та вважає, що відсутні правові підстави на звернення з відповідною заявою, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 423 - 429 ЦПК України

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 адвоката Калмикова Сергія Васильовича про перегляд рішення суду від 11.12.2019 за нововиявленими обставинами, у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 309/1402/19
Провадження № 2/309/472/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

представника відповідача Попович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 20824,62 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача Савіхіна А.М. подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: від АТ КБ «Приватбанк» матеріалів розслідування несанкціонованого втручання в роботу платіжної системи банка та шахрайського зняття коштів з її картки 19.06.2018 року за заявою відповідачки та від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріалів кримінального провадження №0000764.

Зважаючи на те, що дані матеріали необхідні для об`єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ПАТ КБ «Приватбанк» та Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області вище зазначених доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» матеріали розслідування за заявою ОСОБА_1 про несанкціоноване втручання в роботу платіжної системи банка та шахрайського зняття коштів з її картки 19.06.2018 року.

Витребувати від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000764.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.
Справа № 350/183/22
Номер провадження 2/350/199/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, справу просить розглянути без його участі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов та будь-яких заяв до суду не подавала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа718/572/22
Провадження №2/718/168/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/572/22 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 30.03.2022 року на 09 год. 30 хвилин.

Відповідач має право з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6978/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

15 березня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код дані відсутні, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, - квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 510/119/22
Провадження № 2-н/510/50/22
У Х В А Л А

14.03.22 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1699,92 грн., трьох відсотків річних у розмірі 42,43 грн. та інфляційних нарахувань 122,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1699,92 грн., трьох відсотків річних у розмірі 42,43 грн. та інфляційних нарахувань 122,72 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Костянтин СОРОКІН