Справа № 191/4456/17
Провадження № 2-р/191/5/22
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, мотивуючи її тим, що 06.03.2018 року судовому засіданні було розглянуто справу № 191/4456/17 за його позовом до СФГ «Агроінтер» про визнання права на спадщину. Суд постановив рішення, згідно з яким : «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай), розміром 7,45 умовних кадастрових гектарів із земель, наданих у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва селянському (фермерському) господарству «Агроінтер», в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з правом реєстрації права власності в органах державної реєстрації». Проте зазначене рішення суду є дещо незрозумілим в частині , що стосується : «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай)».

У зв`язку з цим, заявник просить роз`яснити рішення Синельниківського міськрайонного суду у справі № 191/4456/17 за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Агроінтер» про визнання права на спадщину в частині що стосується ««Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай)».

Заявник в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 191/4456/17, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до С(Ф)Г «Агроінтер» Синельниківського району, третя особа : Синельниківська районна державна адміністрація про право на спадщину, згідно якої просив визнати за ним права та обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай) розміром 7,45 умовних кадастрових гектарів із земель, наданих у постійне користування для ведення товарного сільсьгоспвиробництва С(Ф)Г «Агроінтер» по Іларіонівській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки спадкодавця на земельну частку (пай), розміром 7,45 умовних кадастрових гектарів із земель, наданих у постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва селянському (фермерському) господарству «Агроінтер», в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , з правом реєстрації права власності в органах державної реєстрації».

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Зі змісту ст. 271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №18 роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового розгляду, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З наведеного вбачається, що роз`яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю, незрозумілістю для осіб щодо яких його постановлено та для тих осіб, що займаються його виконанням. Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст.124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні було встановлено, що рішення суду від 06.03.2018 року викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в рішенні містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок. ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 191/4456/17 не зазначив, що саме йому не зрозуміло у рішенні Синельниківського міськрайонного суду від 06.03.2018 року, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Отже, заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду викликає у заявника труднощі в її розумінні, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб