Справа № 487/5139/20
Провадження №2/523/889/22
У Х В А Л А

"01" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Чекалової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі: 44 000 грн., 17% від суми позики, індексу інфляції та пені від простроченої суми заборгованості.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_2 26.06.2019 року було укладено договір позики (розписки) згідно якої ОСОБА_2 отримав у борг суму грошових коштів у розмірі: 44 000 гривень під 17% річних за користування коштами, які зобов`язався повернути у строк до 05.07.2019 року. Позивач зазначає, що кошти у визначений в розписці час відповідач не повернув, на усні прохання про повернення боргу не реагує. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі: 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень; 17% відсотків річних у розмірі 9 002 грн. 93 коп.; пеню від простроченої суми заборгованості у розмірі 9 663 грн. 77 коп., та судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки, відповідно до відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 30.10.2020 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 08.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали, відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, разом з цим 14.04.2021 року (вх. № 10924) звернувся до суду із заявою про слухання справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся у встановленому законом поярку, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.44-49; 72-73), на адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відмовився». Відзиву на позовну заяву не надійшло, з будьякими заявами або клопотаннями відповідач до суду не звертався, заперечень щодо розрахунку або доказів щодо виконання зобов`язань за договором розписки не надав, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутність відповідача, судом також враховується положення ст. 131 ЦПК України, згідно якої, визначено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання . Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: