Справа № 505/2886/21
Провадження № 2/505/1071/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Попової Г.Є.

вирішуючи з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 02.02.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування жилим приміщенням задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позивача у справі ОСОБА_1 було звільнено від сплати судового збору.

У період з з 07.02.2022 по 23.02.2022 включно, та з 01.03.2022 по 17.03.2022 включно, головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустках.

У судове засідання сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши навні докази, виявлено, що в супереч ст. 141 ЦПК України при постановлені рішення, судом не вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому наявні усі підстави для ухвалення додаткового рішення за ініціативою суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. 2, 141, 260, 261, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Бондаренко