Провадження № 22-ц/801/805/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

22 березня 2022 рокуСправа № 127/26476/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Вінницького Національного технічного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького національного технічного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року подано до суду заявником 21 березня 2022 року, тобто з пропуском тридцяти денного строку.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію рішення отримав 21 лютого 2022 року, однак у порушення вимог цивільного процесуального законодавства, скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Вінницького Національного технічного університету на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року залишити без руху

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/26476/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного технічного університету про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький