overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/481/20
Провадження №6/157/6/22
УХВАЛА

18 березня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича, заінтересовані особи Гуто-Боровенська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюк С.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених пунктами 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Зокрема в заяві адреса стягувача - Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області вказана: вул. Острів, 1, с. Залісся, Камінь-Каширський район Волинська область, що не відповідає відомостям, зазначеним в ЄДРПОУ. Крім того, в заяві відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Таким чином, заявнику до заяви слід додати інформацію про місцезнаходження стягувача та підтвердити ту обставину, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка Сергія Вікторовича, заінтересовані особи Гуто-Боровенська сільська рада Камінь-Каширського району Волинської області, Камінь-Каширська міська рада Волинської області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Повідомити керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури Романюка С.В. про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 497/1094/19
Провадження № 2-о/497/36/22
УХВАЛА

24.03.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Болградської міської ради Болградського району Одеської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій вона просить продовжити строк дії рішення від 12 лютого 2020 року по справі №497/1094/19.

У відповідності до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому ст.299 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника, заінтересованої особи - органу опіки та піклування.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Болградської міської ради Болградського району Одеської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин за участю двох присяжних.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Провести судове засідання в порядку окремого позовного провадження за участю присяжних: Волкової Наталі Григорівни і Гейдарової Наталі Володимирівни.

Викликати присяжних та учасників у судове засідання.

Копію ухвали про прийняття клопотання до розгляду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 309/731/20
Провадження № 22-ц/4806/19/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої - Кожух О.А.,

суддів - Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 08 вересня 2021 року (головуючий суддя Савицький С.А.) у справі № 309/731/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна; приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 квітня 2022 року о 15:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа №705/1190/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4), про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 40 хвилин 21 березня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/987/19

провадження № 22-ц/4809/103/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Письменного О.А.

суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

з участю секретаря: Федоренко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року у складі головуючого судді Гарбуз О.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 09.08.2019 № 11-4135/14-19 - СГ про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :02:000:0689.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області з кадастровим номером :02:000: 0689.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити Поземельну книгу, яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки, площею 2,0000 га, розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району , Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0689.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Гайворонського району, Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0688.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області закрити Поземельну книгу , яка була відкрита у зв`язку із здійсненням реєстрації земельної ділянки розташованої на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району, Кіровоградської області за кадастровим номером :02:000:0688.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги по - 4802,50 грн. з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А.Письменний

Судді

О.Л.Дуковський

Л.М. Дьомич
Справа 556/1833/20
Номер провадження 2/556/37/2022
УХВАЛА

іменем України

про оголошення перерви в судовому засіданні

14.03.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Іванків О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець цивільну справу за позовом керівника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Сторони та їх представники в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14.03.2022 року не з`явились з причин, визнаних судом поважними з урахуванням Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, в т.ч. у зв`язку із обмеженням транспортного сполучення між населеними пунктами та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.5 ст.198, ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За урахуванням викладеного, враховуючи рекомендації Ради суддів України, приймаючи до уваги фактичні обставини, що склались, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до завершення обставин, які її зумовили.

Керуючись ст.ст.13, 212, 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У відповідності до ч.3 ст.240 ЦПК України, про перерву в судовому засіданні та про продовження судового засідання учасників справи та їх представників, які не прибули в судове засідання, повідомити в порядку, визначеному цим Кодексом.

Провадження у справі після закінчення перерви продовжити зі стадії, на якій її було оголошено.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті справи.

Головуюча: О.Іванків
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/541/22
Номер провадження 2/213/868/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 14.02.2022 перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.03.2022 позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито.

23.03.2022 від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 24 березня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
2-н/465/265/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1287/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та інфляційних нарахувань,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та інфляційних нарахувань, а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .
Згідно отриманої відповіді на запит суду відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3% річних та інфляційних нарахувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/1243/22

провадження № 22-ц/4809/607/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2022 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 11 березня 2022 року, у цивільній справі ЄУН 404/1243/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/1243/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО