Справа № 216/7111/20
Провадження 2-во/216/4/22
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

07 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Чайченка Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з вищевказаним позовом.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №8498, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»заборгованості в розмірі 11315,26 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Додатковим рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2021 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 5229,57 грн (п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок), стягнуті в процесі виконання виконавчого провадження №63103115, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В.

01 лютого 2022 року представник позивача адвокат Кадук В.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в Додатковому рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2021, оскільки не вірно зазначено найменування відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», замість вірного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено описку в тексті вищевказаного додаткового рішення суду, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено найменування відповідача «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», замість вірного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал».

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині Додаткового рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вважати абзац перший резолютивної частини додаткового рішення такого змісту: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал»на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 5229,57 грн (п`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок), стягнуті в процесі виконання виконавчого провадження №63103115, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою В.В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О. Кузнецов