overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/4401/21
Провадження №2/944/368/22
УХВАЛА

16.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та скасування державної реєстрації на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та скасування державної реєстрації на земельні ділянки.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, представники сторін скерували на адресу суду заяви, в яких просять відкласти судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представників сторін слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представників сторін, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та скасування державної реєстрації на земельні ділянки, на 12год 00хв 22 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 676/7273/21
Номер провадження 2/676/749/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, треті особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація по Хортинському району Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання згоди на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, вказавши третіми особами у справі Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та районну адміністрацію по Хортинському району Запорізької області. Позивач подав суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, відзив на позовну заяву суду не подав.

Представник третьої особи Запорізької міської ради подав заяву про розгляд справи без його участі.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України,-

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, треті особи - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, районна адміністрація по Хортинському району Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2022 р. на 11 год. 30 хв-н в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7 к.2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, їх представників.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті суду: https://kpm.km.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 168/534/21
Провадження № 2/168/8/22
У Х В А Л А

про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

18 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Свято-Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна рада до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.02.2022 р. продовжено перерву до 12.00 год. 18.03.2022 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Хомич Ю.В. подав клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання та введеним військовим станом.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання. Зважаючи на введення в Україні військового стану просить відкласти судове засідання на максимально можливий строк.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням змісту клопотань представників позивача і відповідача, та відповідно до вимог ст.ст. 223, 240, 258 ЦПК України, у судовому засіданні з розгляду справи по суті слід продовжити перерву, про що повідомити учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити перерву у судовому засіданні з розгляду по суті цивільної справи за позовом Свято-Миколаївського Мілецького чоловічого монастиря Волинської єпархії Української православної церкви, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волинська обласна рада до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним до 10.00 год. 26.04.2022 р.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання для продовження розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 352/2655/21
Провадження № 2/352/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів з частки доходу на тверду грошову суму.

Ухвалою суду від 30.12.2021 р. у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача - адвокат Бойчук М.Й. 16.03.2022 р. до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 16.03.2022 р.
Справа №521/596/22
Провадження №2-н/521/317/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, встановив:

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з заявою про видачу судового наказу представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На адресу суду 21.01.2022 року надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Суд, вважає за необхідне справу направити за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси, виходячи з наступного.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 162 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до Суворовського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя: М.В.Мурзенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4595/22
Провадження № 2-н/947/700/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01.12.2021 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 7270 гривень 55 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім ) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1334,58 гривень (одна тисяча триста тридцять чотири гривні, 58 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 343/145/22
Провадження №: 2/0343/204/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/145/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 14.08.2019 в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області; після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище « ОСОБА_3 »; неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею та стягнути з відповідача на її користь всі витрати по справі.

Ухвалою суду від 25.01.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.

До початку підготовчого судового засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_2 скористалась наданим їй процесуальним правом, суд приходить висновку, що її заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви, тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює позивачці, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, ст.ст. 49, 257 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Єдиний унікальний номер 725/6441/21
Номер провадження 2/725/1119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Петрунько Ірина Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2021 року, задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 , який є непрацездатним інвалідом першої групи у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі позову, а саме 27.09.2021 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 22.02.2022 року рішення суду змінено в частині розміру аліментів на 1/8 частину його заробітку (доходу).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 22.11.2022 року було допущено описки та зазначено строк виконання рішення суду, а саме на строк інвалідності.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 22.11.2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 22.11.2022 року, виклавши другий абзац як «стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 , який є непрацездатним інвалідом першої групи у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісяця на строк інвалідності, починаючи з дня подачі позову, а саме 27.09.2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька