Справа № 523/9429/21
Провадження №2/523/630/22
У Х В А Л А

"01" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Чекалової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 7 155 грн. 57 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що із заявою про отримання банківських послуг до позивача звернулась ОСОБА_2 , яка 20.10.2007 року підписала заявку про отримання послуг. Позивач зазначає, що кредитний ліміт за заявою ОСОБА_2 , в подальшому було збільшено до 10 000 гривень. Також позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, а тому позивач звертається до суду з позовом до ОСОБА_1 , як спадкоємця померлої. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу по кредиту у розмірі: 7 155 грн. 57 коп., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Також, ухвалою суду 24.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі копію спадкової справи, що відкрилась до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.56).

На адресу суду 08.10.2021 року (вх. № 29209) на виконання ухвали суду про витребування доказів, надійшов лист, згідно якого завідувачем Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса Дацковою Ф., повідомлено щодо відсутності заведеної спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 (а.с.61).

Представник позивача до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в судове засідання представник не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, разом з цим, судом враховується клопотання представника позивача щодо можливості розгляду справи без виклику сторін у спрощеному провадженні (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернувся поштовий конвент з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.64-64). Заяв від відповідача про розгляд справи за її відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: