Справа № 303/422/22
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

01.03.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.

Вивчивши доводи представника відповідача, оглянувши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з поданої зустрічної позовної заяви, ОСОБА_3 ставить вимоги про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання їх спільної дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог за первісним та зустрічним позовом, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову і його об`єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не являються однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права. Крім того, їх спільний розгляд не сприятиме оперативному вирішенню спору, а задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України, а її копія - долученню до матеріалів справи.

При цьому, відповідач вправі реалізувати право на звернення до суду із таким позовом у загальному порядку

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зустрічний позов та додані докази повернути заявнику. Копію зустрічного позову долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернутись із таким позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний