Провадження: 2/484/350/22
Справа: 484/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

за відсутності сторін згідно заяв,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання її повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно на весь період навчання в Мигіївському коледжі Миколаївського національного аграрного університету із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною 23 років. В обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2007 року по справі №2-1633,2007р., було розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.2004 року у сторін народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_4 , актовий запис №77. В графі батьки вказано батько, відповідач по справі, ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .За рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2007 року по справі №2-1632/2007р. з відповідача стягувались аліменти на користь позивача на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2007 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час, син ОСОБА_4 досяг повноліття, однак продовжує навчатись на другому курсі Мигіївського коледжу Миколаївського національного аграрного університету - ВНЗ першого рівня екредитації за спеціальністю: агрономія, група А-22, на неповному державному утриманні денної форми навчання на контрактній основі з терміном закінчення навчання 30.06.2024 року, про що свідчить довідка від 28.12.2021 року №232, видана Мигіївським коледжем Миколаївського національного аграрного університету. Державну стипендію не отримує, а отже потребує матеріальної допомоги. Відповідач працездатний, здоровий, інших утриманців не має, працює в Філії Первомайського району АТ "Миколаївобленерго" монтером, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання сина на період його навчання.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України просила позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді від 07.02.2022 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явивився, надав суду заяву, в якій повністю визнав позов, з наслідками визнання позову ознайомлений, просив розглянути справу в його відсутність.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому судовому засіданні і задовольнити позов з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2004 року в м. Первомайськ Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , про що в книзі записі актів громадянського стану про народження 10.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис за № 77. В графі свідоцтва "батьки" вказано батьком дитини саме відповідача по справі ОСОБА_2 .

На підставі рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.07.2007 року по справі №2-1632/2007р. з відповідача ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.07.2007 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення виконано в повному обсязі, заборгованість по виплаті аліментів відсутня.

Згідно довідки Мигіївського коледжу Миколаївського національного аграрного університету від 28.12.2021 року № 232 ОСОБА_4 дійсно навчається на другому курсі Мигіївського коледжу Миколаївського національного аграрного університету - ВНЗ першого рівня екредитації за спеціальністю: агрономія, група А-22, на неповному державному утриманні денної форми навчання на контрактній основі з 01.09.2021 року по 30.06.2024 року.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 є повнолітнім сином позивачки, який навчається на денній формі навчання, а відтак факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість його працевлаштування впродовж часу навчання. Навчання в учбовому закладі потребує витрат на проїзд до місця навчання, на проживання, придбання підручників та інших навчальних посібників, на придбання одягу, взуття та засобів гігієни.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач є особою працездатного віку, працює монтером в Філії Первомайського району АТ "Миколаївобленерго", він може та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує на теперішній час навчання, і у зв`язку з цим він потребує матеріальної допомоги.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає щомісячному стягненню, зважаючи на батьківський обов`язок відповідача по утриманню дитини, яка продовжує навчання та його потребу в отримані матеріальної допомоги, враховуючи інтереси останнього, можливість відповідача надавати таку допомогу, а також обставини справи та виходячи із принципів розумності і справедливості, суд вважає можливим призначити аліменти в розмірі однієї четвертої частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.02.2022 року і до закінчення ОСОБА_4 30.06.2024 року навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років та при умові продовження навчання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач від його сплати звільнений.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 141, 200, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі однієї четвертої частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 06.02.2022 року і до закінчення навчання 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років та при умові продовження навчання.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 14.03.2022 року.

СУДДЯ: