Справа № 304/288/22 Провадження № 2-о/304/10/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/288/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 грудня 1997 року та зареєстрованого у реєстрі за № 675, на ім`я ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 05 грудня 1997 року, зареєстрованого в реєстрі за №675, належить частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у зазначеному свідоцтві помилково вказано її ім`я « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що на даний час виправити неможливо. Зазначає, що успадкувала частину вказаного житлового будинку за своїм чоловіком ОСОБА_5 та на час оформлення Свідоцтва від 05 грудня 1997 року не звернула увагу на правильність написання свого імені, виявила помилку пізніше, яка на даний час перешкоджає їй використовувати власність на власний розсуд. Крім цього вказує, що вже зверталася до суду з подібним позовом та рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року у справі № 304/506/18 було встановлено факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 026275 від 10 лютого 2006 року дійсно належить їй. Таким чином з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю їй необхідне встановлення даного факту, а тому просить задовольнити заяву.

У судове засіданні заявник не з`явилася, однак попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Перечинської міської ради у судове засідання також не з`явився, подав відповідну заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 13 листопада 1995 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3).

В той же час у Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 05 грудня 1997 року державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Ганчак Е.О., зареєстрованому у реєстрі за № 675, заявника, як спадкоємця майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_2 (а. с. 4-зворот).

Вказані обставини перешкоджають заявнику ОСОБА_1 , як спадкоємцю за чоловіком ОСОБА_5 , у повній мірі реалізувати свої права на володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року, що набрало законної сили 26 червня 2018 року, заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області (, адреса місця знаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 16) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволено та встановлено факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 026275 від 10 лютого 2006 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6-7), а відтак обставини встановлені даним рішенням у силу положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України доказуванню у даній справі не підлягають.

Як роз`яснено у Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, а це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, зважаючи на вказані норми закону, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що її вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 258, 259, 263, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05 грудня 1997 року державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори Ганчак Е.О., та зареєстрованого у реєстрі за № 675, на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Чепурнов В. О.