overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/233/21
Провадження № 2/162/2/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 березня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Цибень О.В., розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя, його поділ шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно та стягнення грошової компенсації, визнання майна особистою приватною власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року провадження у справі зупинено на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

На адресу суду 18.03.2022 року надійшов лист Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11.03.2022 року про залишення ухвали про призначення експертизи від 08.11.2021 року без виконання у зв`язку з несплатою її вартості.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі усунуті, тому провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №162/233/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя, його поділ шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно та стягнення грошової компенсації, визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року у залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 697/399/22
провадження № 2/697/234/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28.03.2022 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Б. К. Скирда розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін під головуванням судді Б. К. Скирда в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 19.04.2022 о 14:10 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. К. Скирда
Справа № 615/166/22
Провадження № 2/615/100/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів,

встановив:

03.02.2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 30.06.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів ГТУЮ у м. Києві, актовий запис №1223; встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матір`ю; стягнути з нього на користь відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2022 року до досягнення нею повноліття.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, що свідчить про порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Крім того, до позовної заяви слід надати довідку щодо місця проживання дитини та перебування її на утриманні відповідача, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів сторін, а також у разі наявності інші необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Ч.5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недолікипозовноїзаяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 345/2066/20
Провадження № 2/345/17/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.03.22 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Мостищенської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про поділ майна подружжя, суд -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.10.2021 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

21.02.2022 року до суду надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 09год.00хв. 11.05.2022 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2880/21
Провадження № 2/459/949/2021
У Х В А Л А

судового засідання

22 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копровської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права на частку у спільному майні шляхом виплати грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи, у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення останнім повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, підготовче судове засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 28.04.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №705/3367/21
2/705/787/22
У Х В А Л А

18.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Уманьводоканал» звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою судді від 19.01.2022, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 18.03.2022 без виклику сторін.

18.03.2022 суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення, а саме до суду не надійшло підтвердження про отримання відповідачем вказаних документів.

Так, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. Станом на 18 березня 2022 року до суду не надійшло підтвердження про отримання відповідачем вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст.258, 275 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за позовом комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Розгляд справи по суті провести 28 квітня 2022року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 19.01.2022, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 19.01.2022.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 19.01.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський
Провадження № 2/686/1928/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2021 по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання визначення дійсної ринкової вартості колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до договору комісії від 10.12.2021 року, транспортний засобу SKODA OCTAVIA, сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , відчужений на користь третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що у зв`язку із відчуженням транспортного засобу проведення судової експертизи не доцільно.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про поділ майна подружжя, зокрема, колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 , сторони не дійшли згоди щодо вартості транспортного засобу, у зв`язку з чим необхідно визначити дійсну вартість майна та можливості його поділу.

Ухвалою суду від 08.12.2021 по справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання визначення дійсної ринкової вартості колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до договору комісії № 7826/21/1/007033 від 10.12.2021 транспортний засіб SKODA OCTAVIA, сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 відчужений, судова експертиза не проведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Ухвалу про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання визначення дійсної ринкової вартості колісного транспортного засобу SKODA OCTAVIA, об`єм двигуна 1595, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_2 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6183/21
Провадження № 2/346/451/22
УХВАЛА

24 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча в установленому законом порядку був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відкласти на 28.04.2022 року на 08:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2-п/466/18/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23 березня 2022 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.02.2022 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.02.2022 Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування у розмірі 126735 / сто двадцять шість тисяч сімсот тридцять п`ять гривень 96 копійок та судові витрати у розмірі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок/.

Заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтею 285 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258,259, 260,261,286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2022 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд заяви проводити з викликом сторін та призначити судове засідання 27 квітня 2022 року на 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з доданими до заяви копіями матеріалів учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 456/708/22
Провадження № 2-н/456/116/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2022 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
ідентифікаційний код 42092130
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 20 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ТзОВ «Львівенергозбут» по 124 (сто двадцять чотири) гривень 05 копійок
з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. М. Янів