Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Гнатюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, вказуючи на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору дарування від 16.12.2014 року. Згідно довідки ОСББ «Лотос» від 04.01.2022 року у вказаній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі понад шість років, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере. Особистих речей сина в квартирі немає, квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени родини не чинили. Факт реєстрації відповідача порушує її право розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості продати квартиру. ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі, в зв`язку з виїздом за кордон. Посилається на ст.ст.316, 317, 319, 321, 379, 405 ЦК України. Вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації понад шість років без поважних причин. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 16.12.2014 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2014 року, ОСОБА_3 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ОСББ «Лотос» про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку від 04.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , 1977 року народження, з 01.03.2015 року не проживає у даній квартирі.

Згідно акту ОСББ «Лотос», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , який фактично за вказаною адресою не проживає з березні 2015 року.

Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 11.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , 1977 року народження, фактично за вказаною адресою не проживає та ніколи не проживав. З 2015 року виїхав за межи України на постійне проживання.

Згідно довідки відділу з питань надання адміністративних послуг Новогродівської міської ради № 05-19/795 від 20.01.2022 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України, ОСОБА_2 отримав дозвіл тимчасового мешкання в Республіки Комі з 02.03.2016 року.

Судом встановлено, позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , місце мешкання відповідача було зареєстровано позивачем за вказаною адресою, як члена її родини, сина, який з 2015 року в квартирі не мешкає, мешкає за межами України, що на час розгляду справи у суді становить більше семи років, комунальні платежі не сплачує. Відповідач мешкає в інший державі, в зв`язку з відсутністю відповідача на території України, позивач не має можливості здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою квартири. Поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад семи років, як і обставин з яких за відповідачем зберігається право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності, не встановлено. Суд вважає можливим захистити право позивача, як власника житла, шляхом усунення перешкод у праві користування нерухомим майном у вигляді квартири шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням не проживання відповідача більше семи років в спірній квартирі, яка належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача та права позивача на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає, ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад сім років відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України.

Керуючись ст. ст.391, 405 ЦК України,ст.ст.12, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: