УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чубар О.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барської міської ради Вінницької області Куцого О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання проведення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року у вказаній цивільній справі призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

17 березня 2022 року під час проведення врегулювання спору за участю судді Єрмічової В.В. у формі спільної наради позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чубар О.В., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області Куций О.В., подали до суду письмові заяви про припинення врегулювання спору за участю судді Єрмічової В.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, слід припинити, поновити провадження в справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1, частинами 2, 3 ст. 204, п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4, 8 ст. 259, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барська міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова