overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №460/2852/14-ц
Провадження №2/944/35/22
УХВАЛА

12.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторони по справі не з`явилися в підготовче судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на 12год 00хв 11 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа №303/9895/22
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 березня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3757,43 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді Великолучківської сільської ради Зняцівського старостинського округу Мукачівського району Закарпатської області вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника. Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 293/1061/21 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 10 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 березня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 01 квітня 2022 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Провадження №2-р/523/8/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

?Згідно приписів ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 4 п. 1 ч. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2022 рік становить 496 грн. 20 коп.).

Таким чином, заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами для сплати судового збору до Суворовського районного суду м. Одеси (https://sv.od.court.gov.ua/sud1527/gromadyanam/tax/).

Повідомити заявника, що способом усунення вказаних недоліків заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 405/6686/20
УХВАЛА

18.03.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача подано заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення підготовчого засідання по даній справі в режимі відео конференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400 Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 27.04.2022 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №463/4652/18
Провадження №2/463/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

за участю секретаря судового засідання Юрківа Р.О.

в місті Львові

у відкритому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання договору найму житлового приміщення укладеним, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності Львівської міської ради щодо невидачі ордеру на жиле приміщення - квартири АДРЕСА_1 , усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом видачі відповідачем ордеру на жиле приміщення, визнання договору найму житлового приміщення кв. АДРЕСА_1 укладеним.

На адресу суду поступила заява із копією медичного заключення, з яких вбачається, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, від відповідача - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла заява, в якій відповідач зазначив, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, оскільки спірні відносин не допускають правонаступництва.

Інший відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З наданої суду копії медичного заключення від 20 жовтня 2021 року з перекладом вбачається, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч.4 ст.25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв`язку із смертю позивача, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 25, 55, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання договору найму житлового приміщення укладеним у зв`язку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Гирич С. В.
№ 207/444/22
№ 2-н/207/387/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об`єднання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 346/508/22
Провадження № 2/346/642/22
УХВАЛА

15 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківстької області перебуває вищевказана цивільна справа .

Підготовче судове засідання призначалось на 15.03.2022 року, але в підготовче судове засідання сторони не з`явились. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Пункт 1 ч.2ст.198 ЦПК України передбачає,що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні на 14.04.2022 року на 08 год 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1517/19Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/375/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації Тернопільської області про захист прав дитини, про усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та у інтересах малолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Шумської районної державної адміністрації про захист прав дитини, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 06 квітня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1088/22
У Х В А Л А

17.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, позивачем не зазначено, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків сім днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д. секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко