Провадження № 2/185/1414/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію кредитних зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про зобов`язання провести обов`язкову реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором № 66.840.07.05 від 14 вересня 2007 року, право вимоги за яким було відступлене відповідачу, в порядку та на умовах, передбачених пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Позивач посилається на те, що ТОВ «Вердикт капітал» їй було відмовлено у проведенні реструктуризації зобов`язань за кредитним договором № 66.840.07.05 від 14 вересня 2007 року з тих підстав, що згідно з даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно окрім предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 їй належить на праві власності об`єкт незавершеного будівництва, а саме будинок АДРЕСА_2 . Дійсно їй належав на праві власності об`єкт незавершеного будівництва за цією адресою, однак був проданий, наразі власником цього об`єкта є інша особа - ОСОБА_2 , дата державної реєстрації права власності - 26 березня 2015 року.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02 лютого 2022 року від ТОВ «Вердикт капітал» надійшов відзив, за змістом якого відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що відмова провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 66.840.07.05 від 14 вересня 2007 року була обґрунтованою, оскільки надана позивачем інформаційна довідка № 266323569 від 19 липня 2021 року містить відмітку про реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва, а саме будинок АДРЕСА_2 .

14 лютого 2022 року надійшла відповідь на відзив, що якої позивач додає копії договорів купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , посвідчених державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Надтокою З.В. 26 червня 2009 року, згідно яких об`єкт незавершеного будівництва був відчужений (проданий) ОСОБА_1 і перейшов у власність ОСОБА_2 .

З матеріалів справи видно, що 14 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Хоум кредит банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 66.840.07.05, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 11 914 доларів США строком з 14 вересня 2007 по 13 вересня 2022 року зі сплатою 14,5 відсотків річних, цільове призначення кредиту - придбання нерухомості (а.с.8-10).

Виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором було забезпечено іпотекою квартири за адресою АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору № 66.840.07.05.1 (а.с.14-17).

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2007 року (а.с.18-19).

Листом від 10 листопада 2020 року ТОВ «Вердикт капітал» повідомило ОСОБА_1 про здійснення відступлення прав вимоги за зазначеними договорами, починаючи з 04 вересня 2020 року (а.с.21).

Згідно з заявою від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 зверталась до ТОВ «Вердикт капітал» з проханням про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 66.840.07.05 від 14 вересня 2007 року в порядку та на умовах, встановлених пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» (а.с.26).

До заяви ОСОБА_1 додала довідку про реєстрацію її місця проживання у квартирі, що є предметом іпотеки, акт про фактичне проживання у цій квартирі, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.28-33, 39).

Листом директора ТОВ «Вердикт капітал» від 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні реструктуризації зобов`язань за договором № 66.840.07.05 від 14 вересня 2007 року з тих підстав, що окрім предмета іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 їй належить на праві власності об`єкт незавершеного будівництва, а саме будинок АДРЕСА_2 (а.с.40).

Як передбачено пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

- наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

- відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

-предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

-предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

ОСОБА_1 у було відмовлено у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором лише з тих підстав, що у державному реєстрі міститься запис про реєстрацію її права власності на об`єкт незавершеного будівництва, що є відмінним від предмету іпотеки.

Проте за змістом підпункту 2 пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», здійснення реструктуризації заборгованості позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, можливо за виконання таких умов: предмет іпотеки використовується як місце постійного проживання позичальника при відсутності у власності позичальника іншого житлового нерухомого майна.

ОСОБА_1 були надані ТОВ «Вердикт капітал» документи на підтвердження того, що вона зареєстрована та проживає у квартирі, що є предметом іпотеки.

Як визначено статтею 379 Цивільного кодексу України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно з частиною 3 статті 331 Цивільного кодексу України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Таким чином об`єкт незавершеного будівництва може перебувати у власності фізичної особи, проте цей об`єкт не є житлом у розумінні статті 379 Цивільного кодексу України і не може вважатися житловим нерухомим майном.

Крім того об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_2 був відчужений позивачем 26 червня 2009 року за нотаріально посвідченим договором і перейшов у власність ОСОБА_2 , за якою на теперішній час зареєстровано право власності на житловий будинок за зазначеною адресою.

Тому суд приходить до висновку, що відмова ТОВ «Вердикт капітал» у здійсненні реструктуризації заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором є неправомірною і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача провести обов`язкову реструктуризацію зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 66.840.07.05 від 14 вересня 2007 року в порядку та на умовах, передбачених пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Тому судовий збір на користь держави підлягає стягненню з позивача у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» на день звернення позивача до суду (908 грн).

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» провести обов`язкову реструктуризацію зобов`язання позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 66.840.07.05 від 14 вересня 2007 року в порядку та на умовах, передбачених пунктом 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», 04053 місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, .

Суддя У.М. Болдирєва