Справа 688/211/22
№ 2/688/259/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

19 січня 2022 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, а саме демонтувати дерев`яні стовпчики, встановлені на території вказаної земельної ділянки, та відновити дерев`яний паркан, що знаходився на межі земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання о 09 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року, яке за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 відкладено до 09 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

16 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_4 подала до суду відзив на позовну заяву з письмовими доказами, в якому позов не визнала, оскільки такий є необґрунтованим та безпідставним.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача - адвокат Підопригора Р.Б. в підготовчому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи диску із записами монтажу паркану відповідачем та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказав, що подавати відповідь на відзив наміру не має. Зазначив, що ним не можуть бути надані докази передання земельної ділянки по АДРЕСА_1 позивачу у власність, оскільки вказане питання знаходиться на розгляді у сільській раді та ще не вирішено. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача - адвокат Гриб Ю.П. в підготовчому засіданні позов не визнав, проти задоволення клопотань представника позивача не заперечував. Заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи відзив з доданими доказами та диск з інформацією щодо земельної ділянки відповідача, витребування у відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завіреної копії поземельної книги з 8 розділами на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0835 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , належним чином завірених копій заяв, на підставі яких вносились зміни щодо координат поворотних точок вказаної земельної ділянки; виклик в якості свідків ФОП ОСОБА_7 та представника відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача в частині виклику свідка ОСОБА_7 , долучення відзиву з доказами та диску, витребування письмового доказу. Просив відмовити у задоволенні клопотання про виклик в якості свідка представника відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, оскільки таке клопотання не відповідає вимогам закону.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши доводи клопотань та матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Тому, суд вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи, поданий відповідачем ОСОБА_4 відзив на позовну заяву.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових та електронних доказів, показань свідків.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Докази, які клопочуть долучити до справи представники сторін стосуються предмета доказування в даній справі, а тому суд вважає за необхідне приєднати подані ними докази та викликати до суду свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В зв`язку з тим, що представником відповідача ОСОБА_2 не виконано вимог, передбачених ст. 91 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника відповідача щодо виклику в якості свідка представника відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки письмові докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_2 мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, відповідач та його представник мають складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, що вбачається з долучених до відзиву письмових доказів, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 91, 174, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про долучення доказів та виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про долучення відзиву з доказами, витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву та надані докази.

Витребувати у відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином завірену копію Поземельної книги з усіма наявними на даний час у ній розділами на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0835, яка належить ОСОБА_4 та належним чином завірені копії заяв, на підставі яких вносились зміни щодо координат поворотних точок вказаної земельної ділянки.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 29 квітня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області для виконання.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук