Справа № 211/1280/22
Провадження № 2-н/211/484/22
У Х В А Л А
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
28 березня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
заявник ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», заборгованості за спожиту електричну енергію, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.03.2021 по 30.06.2021 в сумі 37 476 гривень 26 коп. та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 248 грн. 10 коп.
Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.
Так, на виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом надано запит до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради, за відомостями якого боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.03.1980 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Стаття 163 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, де в пункті 4 частини 3 зазначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Разом з тим, матеріали заяви не містять докази на підтвердження факту користування боржником ОСОБА_1 послугами електричної енергії по АДРЕСА_1 , з огляду на зазначену вище інформацію, що дало б підставу боржника споживачем послуг за вказаною адресою у вказаний період.
Даних про належність вказаного приміщення боржнику на праві власності матеріали заяви не містять, як і відомостей щодо приєднання ОСОБА_1 до діючого договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом укладання відповідного договору за його підписом.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу, одночасно роз`яснивши заявнику, що згідно частини першої статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Суд також роз`яснює, що заявник може звернутися до суду із зазначеними вимогами в спрощеному позовному провадженні (частина 2 статті 161 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 163, 165,166 ЦПК України, суд
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2022 року

Суддя Н.Г.Середня