overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/4684/22
Провадження № 2/127/692/22
УХВАЛА

16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас, як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи №14931 від 15.03.2022 за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради відповідач ОСОБА_2 з 30.07.1996 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, Вінницька область).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 464/705/22
пр № 2-н/464/212/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей,
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.161, 180, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі в розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Учасники справи:
стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його складення 11 березня 2022 року.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з приписів ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 465/6062/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/4413/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 березня 2022 року м.Львів

Справа № 465/6062/21

Провадження № 22ц/811/4413/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Шеремета Н.О., Цяцяк Р.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у житловому приміщенні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 5 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана 17 березня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Н. О. Шеремета ______________________ Р.П. Цяцяк
Справа № 946/5659/21
Провадження № 2/946/266/22
УХВАЛА

10 березня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 185/2037/22
Провадження № 2/185/2017/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної рнеєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , про визнання батьківства, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної рнеєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної рнеєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , про визнання батьківства.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 квітня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 462/3154/19
УХВАЛА

04 березня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі №462/3154/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 /3-тя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у зв`язку із нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2022 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30.11.2020 року у справі №462/3154/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 /3-тя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року заяву залишено без руху, а 02.03.2022 року заявником надано клопотання на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі суду, заявником усунуто в повному обсязі.

Заява подана із додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а томуслід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами, проте у даній справі при визначенні дати судового засідання враховується також те, що головуючий суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці, тому вказаний строк слід продовжити.

Керуючись ст. 127, 427, 429 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №462/3154/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 /3-тя особа: Львівська міська рада/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за заявою відповідача ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 14.03.2022 року о 11.00 год.

Копії ухвали направити учасникам справи, а позивачу ОСОБА_2 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 599/391/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"16" березня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/391/22, н.п.2/599/177/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "22" березня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "22" березня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3893/22 Справа № 201/7831/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська області від 28 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська області від 28 лютого 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнуто з Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 318207.20 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 5782.07 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі по 6411.25 грн.

На вказане рішення відповідачем по справі подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, найменування юридичної особи відповідача- Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, в той час як в рішенні суду зазначена найменування відповідача як Комунальне підприємство "Управління по ремонту та експлуатації шляхів" Дніпровської міської ради.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для уточнення найменування юридичної особи відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, повернути до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для уточнення найменування юридичної особи відповідача протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 932/1130/22
Провадження № 2н/932/43/22
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 11, 12 ЦК України, ст.ст. 180-183 СК України, ст. 160, ч.1 п. 4 ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 10.02.2022 року.
2. Стягнути з боржника на користь держави 248,10 гривень судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
5. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статі 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статі 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статі 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Наказ набирає чинності 15.03.2022 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1121/22
У Х В А Л А

14.03.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 22.02.2022 провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Заявник подав до суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи у його відсутність.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що заявник від заяви не відмовився.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 07.04.2022 о 13 год 15 хв.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2824/21Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А
Провадження № 22-ц/817/376/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

17 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 1 березня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" , інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" , інтереси якого представляє адвокат Омельченко Євген Володимирович на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2022 року та вирішено проводити розгляд справи у письмовому провадженні без виклику учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Учасники справи заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надіслали.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 1 березня 2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.30 год. 17 березня 2022 року.

Однак, в ухвалі про призначення справи до розгляду, в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено " про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що є правові підстави для виправлення вищевказаної описки у даній ухвалі.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 1 березня 2022 року , виключивши з резолютивної частини помилково наведене - "Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.