Номер провадження: 22-ц/813/5837/22
Номер справи місцевого суду: 946/4134/21
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

23 листопада 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та вирішено витребувати інформацію щодо наявності всіх відкритих чи закритих банківських рахунків та відповідно щодо руху коштів по рахунках стосовно ОСОБА_1 в акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", акціонерного товариства "Альфа-Банк", акціонерного товариства "УкрСиббанк", акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", публічного акціонерного товариства "Південний", публічного акціонерного товариства "Банк Восток", акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України", акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк", акціонерного товариства "ОТП Банк", та витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні - оригінал паспорту громадянина України, оригінал посвідчення особи моряка, оригінал послужної книжки моряка, оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та постановленою із грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що його не було належним чином повідомлено стосовно рішення суду шодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та, в свою чергу, про вирішення питання щодо витребування доказів, в результаті чого апелянт був позбавлений права надати відповідні пояснення в суді та необхідні документи для огляду. Крім того, апелянт зазначає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів було подано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з пропуском строку зазначеного в ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України та представником позивача, в свою чергу, не було зазначено поважних причин неможливості подання відповідного клопотання в межах встановленого строку. Разом з тим, апелянт зазначає, що позивачем та його представником не було також надано до суду доказів щодо вчинення всіх необхідних заходів для отримування витребуваних доказів самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу було постановлено 23 листопада 2021 року, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 24.12.2021, тобто апелянтом було пропущено встановлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Разом з тим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта щодо поновлення пропущеного строку, в якому останній зазначає, що під час постановлення оскаржуваної ухвали в судовому засіданні присутнім не був, копію отримав лише 13 грудня 2021 року, проте доказів в підтвердження вказаних обставин апелянтом до суду надано не було.

Відповідно до п.п. 7-9 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується ; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відповідно до п. 4 ч. 4 вказаної статті до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає в повній мірі вимогам ст. 356 ЦПК України, тому на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту відповідний строк для усунення недоліків, а саме подання до суду вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року з наданням доказів на підтвердження відповідних обставин

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати в Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виділені матеріали цивільної справи № 946/4134/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

10.01.2022 року м. Одеса