Справа № 349/897/21
Провадження № 2/349/19/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу№349/897/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем було подано клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки за його переконанням, ним сплачено тіло кредиту і відсотки за кредитом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року клопотання відповідача було задоволено, виконання експертизи доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23А.

На вирішення експерта було поставлено запитаня:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (з погашення основної суми боргу) перед банком, умовам укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору без номера від 23 квітня 2010 року та розхрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

20 січня 2022 року від експерта надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів у позивача по справі.

Ухвалою від 08 лютого 2022 року клопотання експерта було задоволено та витребувано у позивача запитувані документи, які необхідно було надати суду до 24 лютого 2022 року.

Одночасно у клопотанні про надання додаткових матеріалів експерт зазначив, що при неможливості надання документів та наявності потреби у вказаних розрахунках, слід уточнити поставлене на вирішення експерта питання та викласти його у наступній редакції

- яка загальна сума кредитних коштів надана згідно кредитного договору без номера від 23 квітня 2010 року за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року та яку суму коштів внесено на рахунок, відкритий згідно кредитного договору без номера від 23 квітня 2010 року за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року.

Станом на 11 березня 2022 року на адресу суду витребувані судом документи не надходили.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 березня 2022 року не прибув. Подав письмове клопотання про вирішення клопотання експерта без його участі та просив уточнити запитання, виклавши його у редакції зазначеній експертом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Оскільки на виконання ухвали суду від 08 лютого 2022 року суду не надано додаткових письмових доказів, суд прийшов до висновку про необхідність уточнити запитання, поставлене на вирішення експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 102-104, 109, 197, 189, 252 ЦПК України,

постановив:

На вирішення призначеної у справі судом 22 грудня 2021 року судової економічної експертизи поставити наступне питання:

- яка загальна сума кредитних коштів надана ОСОБА_1 згідно кредитного договору без номера від 23 квітня 2010 року за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року та яку суму коштів внесено ОСОБА_1 на рахунок відкритий згідно кредитного договору без номера від 23 квітня 2010 року за період з 15 січня 2016 року по 16 березня 2021 року.

У розпорядження експерта (експертів) надати матеріали цивільної справи №349/897/21 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О.Гаврилюк