Справа № 304/153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа призначалась до розгляду на 13 год. 30 хв. 12.04.2021 року.

Однак в судове засідання заявник не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку неявкою в судове засідання заявника розгляд справи відкладено на 13 год. 30 хв. 18.08.2021 року.

Проте в судове засідання 18.08.2021 року заявник не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 13 год. 00 хв. 28.10.2021 року, про що заявника було належним чином повідомлено, про що свідчить список № 10841 згрупованих поштових відправлень поданих поданих в поштамп та дані трекінгу Укрпошти про вручення.

Однак, в судове засідання призначене 28.10.2021 року заявник не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з черговою неявкою в судове засідання заявника розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.02.2022 року.

Проте, в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 08.02.2022 року заявник в черговий раз не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить список № 14394 згрупованих поштових відправлень поданих в поштамп та дані трекінгу Укрпошти про вручення, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку заявника в судове засідання, а також відсутність клопотання заявника про розгляд справи у її відсутності, суд уважає, що такі дії заявника свідчать про небажання підтримувати свою заяву та брати участь у розгляді справи, навмисне затягування розгляду справи, а також зважаючи на необхідність дотримання строків розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257,294, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Перечинського районного нотаріального округу Маріаш В.І., про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук