overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/446/22
Провадження №2-н/173/44/2022
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,-

Встановила:

16 березня 2022 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів до ОСОБА_2 .

В даній заяві заявниця просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, на утримання двох неповнолітніх дітей, на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Подана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки заявлена вимога про стягнення аліментів в ј частині заробітку на двох дітей.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М. Петрюк

Направлена до ЄДРСР 18.03.2022 року

Набирає чинності 02.04.2022 року
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/75/22 Номер провадження 22-ц/814/927/22Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Фінансів", за участю третьої особи Приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 24 березня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа №155/1477/21
Провадження №2-о/155/11/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21.03.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки і піклування Горохівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 листопада 2021 року провадження в справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21 березня 2022 року на адресу суду від Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №33.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою директора Горохівського психоневрологічного інтернату Ковальчук Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки і піклування Горохівської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа №443/271/22
Провадження №2-н/443/26/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 2 455,92 грн та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У заяві заявник зазначив зареєстроване місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запити підтвердження їх місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповіді згідно поданого запитів, де вказується, що місце проживання ОСОБА_2 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у АДРЕСА_1 .

Стосовно другого боржника, який зазначений в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що боржник, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 2 455,92 грн та судових витрат у сумі 248,10 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 2-1066/10
Номер провадження № 6/699/6/22
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

15.03.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Свитки С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-1066/10,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-1066/10.

Судове засідання у справі призначено на 01.03.2022 на 10.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та можливістю реалізувати ними права та обов`язки, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

Керуючись ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Дата документу 07.03.2022
Справа № 334/7285/21
Провадження № 2/334/617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, третя особа: Державне підприємство «Сільскогосподарскье підприємство Лазурне» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства економіки України від 03.08.2021 року № 15-П ,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства економіки України, третя особа: Державне підприємство «Сільскогосподарскье підприємство Лазурне» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства економіки України від 03.08.2021 року № 15-П.

11.02.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд може залишити без розгляду позовну заяву, якщо до початку розгляду по суті позивач (представник позивача) подав відповідну заяву.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, третя особа: Державне підприємство «Сільскогосподарскье підприємство Лазурне» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства економіки України від 03.08.2021 року № 15-П - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення - ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення - ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 годині 19 квітня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022 Справа №607/3259/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 31, 187, 295-297 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) (м.Тернопіль, вул.Грушевського, 8) про встановлення юридичного факту.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали з додатками невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

Головуючий суддяВ. М. Позняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3755/22 Справа № 206/5725/21 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадженні у справі за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірну виплачених коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:10 год. 24 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 522/3370/22
Провадження № 2-н/522/432/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення суми боргу за використання природного газу та суми сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за використання природного газу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

14.03.2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

присяжних: Комісар В. С, Береза О. П,

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

З метою з`ясування обставин справи, витребувані відомості щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

На цей час витребувані судом відомості отримані не в повному обсязі.

Крім цього, із матеріалів заяви вбачається, що в зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем свого проживання, відділенням поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заведено розшукову справу.

18 лютого 2022 року судом отримано інформацію про те, що в зв`язку з реорганізацією, всі ОРС категорії «Розшук» передано з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області безпосередньо до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію розшукової справи з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки судом прийнято рішення про витребування доказів, то розгляд справи необхідно відкласти до їх отримання.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти до закінчення воєнного стану в Україні.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою до 13 години 10 хвилин 05 травня 2022 року про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя

Присяжні