Справа № 409/3019/12
Провадження № 6/209/22/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

21.02.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.07.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5132,78 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 214,60 гривень. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2021 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс». У зв`язку з тим, що виконавчі листи були отримані 17.01.2022 року, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 11.08.2015 року. ПАТ «Дельта банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа до виконання. Оскільки рішення суду до сих пір не виконано, просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві мається клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення розгляду заяви повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 409/3022/12, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30.07.2012 року, рішенням Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська цивільний позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5132,78 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.04.2021 року було замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки рішення суду було ухвалено 30.07.2012 року, доказів звернення до державного виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження не надано, строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання сплив.

Керуючись ст. ст. 8, 12 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 260, 353, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя К.Л. Шендрик