СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2322/21
Провадження № 2/306/203/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, м.Дніпро, 49019, ), треті особи, що не заявляють вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м.Київ, 01001, засоби зв`язку НОМЕР_2 ); приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович (адреса: вул. Садова, буд. 25 А, офіс 7, м.Мукачево, Закарпатська область 89600, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення 0438 від 16.12.2019 року) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача-адвокат Козар М.М. звернулася до суду із позовом до ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи, що не заявляють вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. про визнання виконавчого напису №217381 від 23.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованості у розмірі 59507,46 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Суд своєю ухвалою від 31.12.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначив судовий розгляд справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

04.02.2022 до суду надійшла заява відповідача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (вх.№837), в якій відповідач просить замінити неналежного відповідача належним відповідачем, а саме замінити ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" його правонаступником ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ".

Справа до розгляду призначена на 13:40 годину 24.03.2022 року.

Представник позивача-адвокат Козар М.М, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву (вх.№ 1973), в якій не заперечує щодо залучення для участі у справі належного відповідача ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" як правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" посилаючись на те, що не ОСОБА_1 не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідач ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" відзив на позовну заяву не подав. Відповідач повідомлений про відкриття провадження. Заперечень на позовну заяву не надано.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. пояснення щодо позову не подав. Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л. пояснення щодо позову не подав. Поштове відправлення повернуто до суду з поштовою відміткою з розпискою про отримання ухвали про відкриття провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України)

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Судом встановлено, що 18.01.2022 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір №1801/К-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі і за кредитним договором №132/03/10-2007 від 17.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України - суд у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України - про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити первісного відповідача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" на належного відповідача ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ".

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 4, 51, 259-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, м.Дніпро, 49019, ), треті особи, що не заявляють вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: вул. Мала Житомирська, буд.6/5, м.Київ, 01001, засоби зв`язку НОМЕР_2 ); приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович (адреса: вул. Садова, буд. 25 А, офіс 7, м.Мукачево, Закарпатська область 89600, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення 0438 від 16.12.2019 року) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню належним відповідачем - товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" (адреса: вул.Тургенєвська, буд.34, м. Київ, 01054, , ел.пошта: ).

Повідомити сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 квітня 2022 року об 13 годині 40 хв. у залі судових засідань № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області без повідомлення сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА