ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1177/21 Номер провадження 22-ц/814/775/22Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року, ухвалене суддею Черняєвою Т.М., повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини без годи батька, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про зміну місця проживання дитини без згоди батька задоволено.

Надано ОСОБА_2 дозвіл на знаття з реєстраційного обліку малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_1 .

Надано ОСОБА_2 дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , без згоди батька ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати щодо сплати нею судового збору у сумі 908,00 грн.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку адвокатом Янком О.О., який подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник відповідача прохає поновити строк на апеляційне оскарження рішення, а також вважає, що відповідач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки діє не лише в своїх інтересах, а й в інтересах малолітньої дочки.

Перевіривши матеріали цивільної справи, яка надійшла до апеляційного суду на запит 16.03.2022 р., та апеляційної скарги, приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин та підлягає поновленню на підставі ст. 354 ЦПК України, враховуючи те, що повний текст рішення складено 17.12.2021 р., його копія отримана відповідачем та його представником 24.12.2021 р. (а.с. 72,73), апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 21.01.2022 р.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік об`єктів при подачі яких судовий збір не справляється.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Разом з тим, посилання представника відповідача на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги, суд вважає необґрунтованими, оскільки апеляційна скарга подана у справі за позовом про зміну місця проживання дитини без згоди батька, що не відноситься до категорії заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, та, відповідно, є хибним тлумаченням стороною відповідача норм чинного законодавства.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року, оскільки скарга не відповідає в повному обсязі вимогам ст. 356 ЦПК України, п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 1362,00 грн., враховуючи те, що за подання у 2021 році позивачкою немайнового позову про зміну місця проживання дитини без згоди батька, підлягав сплаті судовий збір у сумі 908 грн. (908х150%=1362).

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору у сумі 1362,00 грн. на реквізити:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок №UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Янка Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Чумак