overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1218/21 Номер провадження 22-ц/814/1043/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Територіального відокремленого безбалансового відділення №10016/0157 філія Полтавського обласного управління Публічного акціонерного товариства» Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової та моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2022 року, прийняту під головуванням судді Городівського О.А., в м.Миргороді , зі складанням повного тексту 31.01.2022 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 06 квітня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Номер провадження: 22-ц/813/466/22
Номер справи місцевого суду: 504/4447/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

третя особа - державний нотаріус Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області Лисак Альона Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2021 року у складі судді Доброва П.В.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

17 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафів за договором іпотеки ,

В С ТА Н О В И В :

АТ КБ ПриватБанк звернулося із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до суду апеляційної інстанції неналежним чином оформленою.

Відповідно до п.п. 8, 9 розділу VII Формування і оформлення судових справ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої Наказом Державної Судової Адмінстрації України від 20 серпня 2019 року N 814 - внутрішній опис судової справи (додаток 6) як засіб фіксування наявності документів та розміщення їх у справі здійснюється на внутрішньому боці обкладинки і може бути продовжений на окремих аркушах, які з цією метою підшиваються до справи першими, та включає порядковий номер, реєстраційний індекс документу, дату, коротку назву документа, номер аркушів справи, примітки. Оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором. Застосування чорнил, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у другому томі частково відсутній внутрішній опис та нумерація аркушів справи після 223 арк.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі штрафів за договором іпотеки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 461/952/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1826/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:12
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Ждан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року було зупинено апеляційне провадження у справі № 442/4427/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_3 , Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Відділу «Служба у справах дітей» Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 27 січня 2006 року № 101 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 » та від 30 січня 2006 року № 116 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_3 »; скасування реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_3 «привести приміщення горища будинку АДРЕСА_2 у попередній стан» - до прийняття Верховним Судом рішення у цивільній справі № 461/6820/17 за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року і постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року (том 5, а.с. 149-151)

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року у вищезгаданій справі Галицького районного суду м. Львова № 461/6820/17 касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 частково задоволено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року скасовано.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2018 року змінено, а саме: викладено його мотивувальну частину в редакції постанови Верховного Суду від 27 квітня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.254 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як представника ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 09-30 год. 10 травня 2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 344/390/22
Провадження № 2/344/1585/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Суддя Бабій О.М. на даний час не має доступу до вказаних реєстрів, тому дані довідки слід витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Управління реєстраційних процедур виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради інформаційні довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Вказані документи слід направити суду до 01 квітня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2022 рокуСправа №451/1699/21
Провадження № 2/451/148/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 17 березня 2021 року сторони не з`явилися, причи неявки не повідомили.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації, у зв`язку з цим та за змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно відкласти на 17 травня 2022 року на 10 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Провадження №8/523/5/22
У Х В А Л А

"18" лютого 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання : АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 21.04.2021 р. у справі №523/17291/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини за нововиявленими обставинами.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси відповідно до ст. 425 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 426 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», заявник як позивач - у справах про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 13,175,176,187,260,261,274-279,353-355,423,425,426,427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 04 травня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/1328/22
У Х В А Л А

16.03.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Вилоцької селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду надійшов лист Вилоцької селищної ради за № 13 від 10.03.2022 , з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Вилоцької селищної ради не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу, місце реєстрації останнього суду не відоме, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу об`єму природного газу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
справа № 462/7020/21
УХВАЛА

16 березня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілова Н.М., при секретарі Грунику Ю.І.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, -

в с т а н о в и в:

ПозивачКЕВ м.Львова 28.09.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнати.

Ухвалою судді від 17.12.2021 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв?язку з неявкою сорін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, оскільки сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 квітня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 602/179/22
Провадження № 2/602/104/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"14" березня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 11 квітня 2022 року на 08 годину 40 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк