Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1161/22
Номер провадження: 2-в/225/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника - адвоката Демченко Наталії Олександрівни ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою як ВПО: АДРЕСА_2 ), про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Демченко Наталія Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 дана заява підлягає розгляду Дзержинським міським судом Донецької області.

Заявниця та її представник до судового засідання не з`явилися, однак про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявниці надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні заявлених вимог наполягав.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч.1, 2ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, згідно рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2001 року у цивільній справі №2-301/М 2001 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовну заяву було задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області Чубенко С.О., інформація по цивільній справі №2-301 2001 в базах даних автоматизованої системи документообігу судів КП Д-3 Ленінського районного суду м. Донецька не значиться.

При цьому, відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті «Судова влада України» ,для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, сервісів «Стан розгляду справ» та «Список справ, призначених до розгляду» тимчасово призупинено.

В свою чергу, до матеріалів заяви про відновлення втраченого провадження, заявниця ОСОБА_1 долучила засвідчену належним чином копію рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2001 року, виготовленого в оригіналі російською мовою, у цивільній справі №2-301 2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні у справі докази, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2001 року у цивільній справі №2-301 2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.12,60,258,259,353,354,488,489,490,491,493,494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-301 2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в частині ухвалення 10 січня 2001 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення.

Вважати встановленим зміст рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 10 січня 2001 року у цивільній справі №2-301 2001 (повний текст) в наступній редакції:

«Дело №2-301

2001 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЬІ

10 января 2001 г. Ленинский районный суд гор. Донецка в составе:

Пред-вующего судьи В.А. Кротинова

при секретаре Е.Г.Димчук

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суд агор. Донецка дело по иску:

-ОСОБА_1 к ОСОБА_3 - о расторжении брака,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику - о расторжении брака. В обоснование иска указала, что брак с ответчиком зарегистрирован 24 августа 1990 года. От брака имеют двоих детей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Споров о месте жительства детей нет. Спора по имуществу нет. Брачные отношения прекращены в 1997 году, т.к. ответчик стал проживать в другой семье с другой женщиной. Материальную помощь на содержание детей не оказывает. Просила расторгнуть брак. Расходы по расторжению брака возложить на ответчика.

Истица в судебном заседании иск поддержала, пояснила время, причину прекращения брачных отношений, пояснила, что материальную помощь на содержание детей ответчик не оказывает. Просила брак расторгнуть, расходы по расторжению брака возложить на ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил время и причину прекращения брачных отношений, просил брак расторгнуть, расходы по расторжению брака возложить на него.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Стороны длительное время не поддерживают брачных отношений, утрачено чувство любви и взаимопонимания друг к другу. Ответчик фактически создал новую семью и длительное время проживает за пределами Донецкой области, не поддерживая отношений с женой. Суд считает, что таким обстоятельствам семья не может быть сохранена.

На основании ст. 38, 40 КоБИС Украины, руководствуясь ст. 15, 30, 62,202, 203 ГПК Украины,-

РЕШИЛ:

Брак ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный 24 августа 1990 года во Дворце торжественных событий гор. Донецка, актовая запись №1175 - расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_3 в доход государства 17 гривен, освободив от этих расходов ОСОБА_1 .

Решение может быть обжаловано в Донецкий областной суд через Ленинский районный суд гор. Донецка в течении 10 дней.

Решение вступило в силу и подлежит исполнению.

Судья : подпись

Верно : судья».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Геря