Справа № 202/6311/20
Провадження № 2/202/105/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 березня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про витребування доказів по цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору в частині надання згоди та визнання недійсним договору іпотеки.

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козіної Анжеліки Валеріївни належним чином завірену копію письмової згоди ОСОБА_2 на укладення між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору іпотеки від 27.04.2007 року за № 993 та усі завірені належним чином копії документів нотаріальної справи на підставі яких посвідчувався договір іпотеки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену представником позивача для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Козіної Анжеліки Валеріївни належним чином завірену копію письмової згоди ОСОБА_2 на укладення між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 договору іпотеки від 27.04.2007 року за № 993 та усі завірені належним чином копії документів нотаріальної справи на підставі яких посвідчувався договір іпотеки.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда