Справа № 309/537/22
Провадження № 2-о/309/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чіжмарь Сергій Іванович приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його бабуся ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. із заявою про прийняття спадщини, яка складається із земельної ділянки площею 0,8 га, розташованої на території Боронявської сільської ради. Однак, він не зміг оформити спадщину, оскільки, приватним нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні таких дій та роз`яснено про необхідність підтвердження правовстановлюючого документу на землю, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю так, як адже у документах наявні розбіжності в імені спадкодавця « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_5 », що не дає можливості пересвідчитися нотаріусу що це одна і та сама особа. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на земельну ділянку бланк серія Р4 №056960 від 29.12.2002.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги, викладені у заяві, підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського РНО Чіжмарь С.І. в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заявлених вимого не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 бабою ОСОБА_3 . Факт смерті ОСОБА_3 стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 01 липня 2013 року. Перешкодою у прийнятті заявником спадщини за померлою є відмінність її іменні у документах, які посвідчують її особу та документі, який засвідчує її право власності на майно, а саме Державному акті на право приватної власності на землю серії Р4 №056960 від 29 грудня 2002 року. Так, згідно вказаного Державного акту ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження голови Хустської РДА від 15 жовтня 2002 року № 467 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,8 га, розташовану на території Боронявської сільської ради для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка є спадковим майном. Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24 грудня 1987 року прізвище, ім`я, по батькові баби заявника вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17 січня 1969 року, яке посвідчує особу батька заявника у графі мати зроблено запис « ОСОБА_5 », а у графі батько - « ОСОБА_10 ». У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя зазначається, що ОСОБА_3 одружилася з ОСОБА_10 та отримала прізвище « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що саме ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 належить державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №056960 від 29.12.2002 року, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315 - 319 ЦПК України такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія Р4 №056960 від 29.12.2002 року.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.