ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої поширенням недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої поширенням недостовірної інформації.

07 вересня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням зупинити провадження по даній справі до остаточного вирішення цивільної справи №554/11555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, яка перебуває на розгляді в Октябрському районному суді м. Полтави.

07 вересня 2021 року до суду від адвоката Горбенко П.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року по цивільній справі №554/2570/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про скасування наказу директора Полтавського навчально-виховного комплексу №16 за № 208к/тм від 23 грудня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ». Дане рішення позивачка ОСОБА_1 оскаржує в Полтавському апеляційному суді.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2021 року заяву позивачки ОСОБА_1 та клопотання адвоката Горбенко П.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої поширенням недостовірної інформації - задоволено.

Зупинено провадження по цивільній справі № 554/11852/20 провадження № 2/554/701/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої поширенням недостовірної інформації до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №554/11555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року по цивільній справі №554/2570/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про скасування наказу директора Полтавського навчально-виховного комплексу №16 за № 208к/тм від 23 грудня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ».

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення норма процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу місцевого суду скасувати в частині задоволення заяви клопотання адвоката Горбенко П.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №554/11555/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року по цивільній справі №554/2570/20,відмовивши у задоволенні вказаного клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не було встановлено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №554/2570/20.

Задовольняючи клопотання адвоката Горбенко П.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №554/11555/20, суд першої інстанції виходив з її обґрунтованості.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, предметом розгляду у межах даної справи є відшкодування шкоди завданої позивачці відповідачем, спричиненої поширенням недостовірної інформації, шляхом подачі ОСОБА_2 19 грудня 2019 року директору Полтавського НВК № 16 заяви із інформацією, що 17 грудня 2019 року під час уроку англійської мови вчитель англійської мови назвала її сина образливим словом під час того, як він виривав подвійний аркуш із зошита для написання самостійної роботи. Дана ситуація відбулася в присутності усього класу. Наступного дня під час уроку ОСОБА_1 вивела її сина із класу в коридор та спробувала чинити тиск на дитину, називала його брехуном. В той же день їй надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_1 , в якому остання спробувала переконати її в тому, що її син брехун. Просила вивчити викладені в заяві факти та гарантувати її дитині захист від жорсткого поводження, психічного насилля.

Встановлено, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави також перебувала цивільна справа № 554/2570/20 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23 грудня 2019 року, в межах якого досліджувалися питання правомірності притягнення позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за результатами розслідування указаного вище конфлікту між учнем 5-А класу ОСОБА_4 та вчителем англійської мови ОСОБА_1 , підставою якого була саме заява ОСОБА_2 від 19 грудня 2019 року директору Полтавського НВК № 16.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського навчально-виховного комплексу №16 про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 23 грудня 2019 року - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив із доведеності факту образи вчителем ОСОБА_1 на уроці англійської мови учня ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам п.2.26 Посадової інструкції вчителя англійської мови Полтавського НВК №16, ст.54 Закону України «Про освіту» щодо дотримання педагогічної етики та є порушенням трудової дисципліни, а тому оскаржуваний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є законним та прийнятим з дотриманням положень ст.ст.147,148,149 КЗпП України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року, вказане рішення місцевого суду залишено без змін.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду, що у межах цивільної справи № 554/2570/20 досліджувалися аналогічні обставини, на які позивачка посилається як на підставу відшкодування моральної шкоди, спричиненої поширення недостовірної інформації, а тому зупиняючи провадження у межах даного судового провадження, суд першої інстанції діяв у межах положень, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, за результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для її скасування колегією суддів не встановлено

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Т.О. Кривчун

Л. І. Пилипчук