Справа № 723/5243/21
Провадження № 2/723/89/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Роговський В.П., звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, посилаючись на наступне.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку з козирьком - літ. «а», житлового будинку - літ. «Б-І», ганку з козирьком - літ. «б», сараїв - літ. «В, Д», вбиральні - літ. «Г», воріт з хвірткою - №1, воріт - №2, огорожі - №3, криниці - №4. Станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були вищевказані особи, отже, кожен з них набув по 1/3 частці вищевказаного домоволодіння.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_10 . Після її смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку вищезазначеного домоволодіння.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи дочкою спадкодавця, тобто спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_10 , спадщину прийняла, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Також зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_9 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку вищезазначеного домоволодіння, яку вона, будучи дочкою спадкодавця, тобто спадкоємцем першої черги, прийняла, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Вказує, що, оскільки, спадкодавці ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при житті право власності на належну кожному з них частку нерухомого майна не зареєстрували належним чином, оформити спадкові права через нотаріальну контору вона не в змозі.

Також вказує, що крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі по справі - діти спадкодавців: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вважає, що набула право на все домоволодіння, де 1/3 частка - як спадщина після смерті ОСОБА_10 , 1/3 частка - як спадщина після смерті ОСОБА_9 та 1/3 частка - як частка у майні колишнього колгоспного двору, тому просила визнати за нею право власності на все домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку з козирьком - літ. «а», житлового будинку - літ. «Б-І», ганку з козирьком - літ. «б», сараїв - літ. «В, Д», вбиральні - літ. «Г», воріт з хвірткою - №1, воріт - №2, огорожі - №3, криниці - №4, а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_10 та нею, оскільки у свідоцтві про її народження власне ім`я матері зазначено як « ОСОБА_10 », а у свідоцтві про смерть матері - « ОСОБА_10 ».

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивачки, позовні вимоги вони підтримують повністю, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили. Відзивів на позов не подавали.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку з козирьком - літ. «а», житлового будинку - літ. «Б-І», ганку з козирьком - літ. «б», сараїв - літ. «В, Д», вбиральні - літ. «Г», воріт з хвірткою - №1, воріт - №2, огорожі - №3, криниці - №4.Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці розміром 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Станом на 15.04.1991 року вказане домоволодіння відносилося до категорії «колгоспний двір», де його членами були вищевказані особи. Дані обставини підтверджені копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, копією облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, довідками Їжівського старостинського округу Чудейської сільської ради №1906 від 01.12.2021 року, №1933 від 07.12.2021 року.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_1 набули право власності на вказане домоволодіння в частці по 1/3 частці кожен.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Їжівці, у віці 74 роки, померла ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина на 1/3 частку спадкового домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26058833 від 07.02.2011 року після смерті ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроавнав спдакова справа (номер у спадковому реєстрі 50696317).

З довідки, виданої Їжівським старостинським округом Чудейської сільської ради №1932 від 07.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_10 на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Разом з нею були зареєстровані: чоловік ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_1 та онука ОСОБА_14

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Їжівці, у віці 81 рік, помер ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина на 1/3 частку спадкового домоволодіння в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №38140050 від 15.08.2014 року після смерті ОСОБА_9 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроавнав спдакова справа (номер у спадковому реєстрі 56425966).

З довідки, виданої Їжівським старостинським округом Чудейської сільської ради №1907 від 01.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_9 на момент смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані: дочка ОСОБА_1 та онука ОСОБА_14 .

Спадкодавці ОСОБА_10 та ОСОБА_9 при житті право власності на належну кожному з них частку нерухомого майна не зареєстрували у відповідних органах, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №288234264 від 03.12.2021 року, відповідно до якої право власності, інше речове право на будинок АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

З довідки, виданої Їжівським старостинським округом Чудейської сільської ради №1934 від 07.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вважає доведеним факт родинних відносин міжОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , який встановлюється з метою реалізації позивачкою своїх прав як спадкоємця після смерті ОСОБА_10 .

Таким чином, позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 володіє 1/3 часткою у майні колишнього колгоспного двору, є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_10 та батька ОСОБА_9 , вчасно 07.02.2011 року та 15.08.2014 року звернулась із заявами про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори, тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_9 .

В матеріалах спадкової справи №46/2011 до майна ОСОБА_10 наявні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , посвідчені 20.12.2010 року та 17.12.2010 року уповноваженими особами, відповідно до яких вони відмовляються від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 .

Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Судом не встановлено обставин які б свідчили, що відповідачами чи іншими особами заперечувалося право позивачки щодо предмета позову.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивачки, які порушені через відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння, а відповідно неможливість оформлення спадкових прав у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтовані і за позивачкою підлягає визнання права власності на все домоволодіння АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст.120,123 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст.12, 15, 16, 319,346,1216, 1261, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265, 280-282, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», ганку з козирьком - літ. «а», житлового будинку - літ. «Б-І», ганку з козирьком - літ. «б», сараїв - літ. «В, Д», вбиральні - літ. «Г», воріт з хвірткою - №1, воріт - №2, огорожі - №3, криниці - №4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ