233 Справа № 233/3691/20
У Х В А Л А

про призначення судової психологічної експертизи

11 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих злочином.

Представником відповідача ПАТ «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» заявлено клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи з метою визначення розміру реальної моральної шкоди, спричиненій позивачці ОСОБА_1 .

У судове засідання позивачка та її представник не з`явились з поважних причин, надали письмові заперечення з приводу заявленого клопотання, розрахунок попередніх витрат, у тому числі: витрати на поїздку, харчування, оплата адвоката на цей час в загальній сумі 7300 грн, а також заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Зокрема, у запереченнях просили проведення експертизи проводити у присутності адвоката позивачки.

Представник відповідача ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутності представника, просив клопотання задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «СГ «ТАС» у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, оцінивши доводи, викладені позивачем в клопотанні, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно частин 4-6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що

призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини 1-3 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно зі ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. (частини 1-3).

Предметом розгляду у даній справі є відшкодування моральної шкоди, оскільки сторони не дійшли згоди з даного питання, за даних обставин, з метою всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення судово-психологічної експертизи та призначити дану експертизу.

Суд вважає необхідним роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд вважає необхідним доручити проведення судової психологічної експертизи експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

При цьому суд відхиляє клопотання позивачки щодо обов`язкової участі її представника - адвоката під час проведення експертизи, оскільки, згідно відповіді експертної установи на запит суду від 31.08.2021 року №445/18/-25/203-16: відповідно з методикою проведення психологічного дослідження останнє відбувається виключно при особистому контакті експерта та підекспертного, без присутності будь-яких сторонніх осіб, для виключення негативного впливу на емоційний стан підекспертного, що може призвести до завідомого ложного висновку.

Керуючись ст.ст.258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1) Чи є у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу загибелі чоловіка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 13.02.2019 р.?

2) Чи була ситуація, яка пов`язана із загибеллю чоловіка ОСОБА_1 внаслідок ДТП 13.02.2019 р. психотравмуючою для неї? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?

3) Якщо дана ситуація була психотравмуюча, то чи нанесено ОСОБА_1 внаслідок зазначеного моральна шкода, з психологічної точки зору? Який можливий розмір становитиме грошова компенсація ОСОБА_1 за завдані страждання (моральну шкоду)?

4) Чи знаходиться у причинно-наслідному зв`язку страждання ОСОБА_1 з обставинами, пов`язаними із загибеллю її чоловіка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що сталась 13.02.2019 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/3691/20.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409».

Зобов`язати відповідача Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» власними засобами забезпечити явку позивачки ОСОБА_1 до експертної установи у узгоджений експертом час.

Зобов`язати відповідача Публічне акціонерне товариство «Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409» забезпечити фінансування позивачки ОСОБА_1 у дні проведення експертизи в межах сум, встановлених Кабінетом Міністрів України для службових відряджень в межах України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя