Справа № 461/6377/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/588/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення оскаржив представник Львівської обласної прокуратури Роман Панькевич.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення Львівська обласна прокуратура отримала лише 24 січня 2022 року , що стверджується копією конверта , копією роздруківки з сайту Укрпошти , копією супровідного листа.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 22 грудня 2022 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Дата складення повного тексту рішення не зазначена. Копію рішення Львівська обласна прокуратура отримала 24 січня 2022 року про що свідчать належні докази, а саме копія супровідного листа суду, копія конверта, роздруківка з сайту Укрпошти про дату вручення поштового відправлення. Апеляційна скарга подана 23 лютого 2022 року,тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Львівській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2021 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2021 року рішення до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу №461/6377/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк