overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/648/22
Провадження № 2-о/559/89/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

24 березня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

до суду надійшла заява адвоката Корнієнка А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський відділ ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі чи повернення заяви немає. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження невідкладно відповідно до ст. 293, 316 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.187, 190, 258, 293-294, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

відкрити провадження в справі за заявою адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 год. 24 березня 2022 року.

Про судове засідання повідомити заявників, представника заявників і заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 год. 00 хв. 24 березня 2022 року письмові пояснення щодо заяви на електронну пошту суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 185/8187/21
Провадження № 2/185/610/22
у х в а л а

22 березня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Косики К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

24.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський
Справа № 309/705/22
Провадження № 2/309/147/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Аннишинець М.В., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги в інтересах ОСОБА_2 , 09.02.2022 року підписав позовну заяву та звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 ЦПК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Право особи подати позов про розірвання шлюбу визначено ст. 110 СК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 Сімейного Кодексу України, - сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Таким чином, діюче сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя за довіреністю, ордером, чи договором про надання правової допомоги.

Тобто підписати позовну заяву звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу у даному випадку відповідно до ст. 14 СК України повинен сам позивач.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вона має бути підписана особисто позивачем, який діє від свого імені.

З урахуванням викладеного, зважаючи на спеціальні норми СК України, суд дійшов висновку, що заяву від імені позивача про розірвання шлюбу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене позовна заява в частині вимог про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись ст. 14, 110 СК України, ст. 185, 260, 209-210351-355 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
6-348/11
2-во/465/29/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16.03.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 року адвокатом Свищо С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки. В заяві вказує, що в описовій та резолютивній частинах ухвали Франківського районного суду м.Львова, а саме вірно вказати дату ухвали 27 грудня 2011, замість помилково зазначеної, 27 грудня 2012 року.

15.03.2022 року адвокатом Свищо С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, як таку, що подану помилково.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як представник заявника фактично відмовився від підтримання заяви про виправлення описки, що свідчить про втрату інтересу до такої, а тому в силу наведених вище положень ЦПК України слід таку залишити без розгляду. Підстав для відмови в такому не встановлено. Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката Свищо Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
Справа № 718/9/22
Провадження №2/718/9/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"24" березня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Скорейко В.В.
за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.
розглянувши в порядку загального позовного провадженні у залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на докази які містяться в матеріалах справи та на обставини, які викладені в позовній заяві. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи завчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, що підтверджується оголошенням про виклик відповідачки, яке розмішене на офіційному сайті веб порталу Судова влада та розпискою про тримання виклику до суду. Відзив на позовну заяву не подала. Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Представник органу опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Заярнюк Л.В. в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої представник третьої особи просить суд розглядати справу за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.
З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

15.03.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України
Суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя О.А. Придачук
Справа № 454/4674/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.01.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Галини Іванівни, Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 12.12.2021 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Сироїд Галини Іванівни, Сокальської державної нотаріальної контори Львівської області про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2022 року о 09.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 452/459/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 , який згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15, - право власності на земельні ділянки загальною площею 2,46га, а саме; 015га, 0,43га, 1,31га, 0,19га і 0,38га для ведення особистого підсобного господарства на території с. Майничі колишньої Лукавської сільської ради Самбірського району Львівської області, - які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №049822, виданого 23 липня 2002 року на ім`я ОСОБА_2 Самбірською РДА згідно розпорядження №317 від 22.07.2002р.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 березня 2022 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 536/320/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

22 березня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб .

За змістом ст. 22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК Україниу порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавених осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою м.Кременчук, вулиця Майора Борищака 31, 21 квітня 2022 року о 09.45 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3266/22 Справа № 178/1051/19 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000", ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон-Бізнес Консталинг", ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000", ОСОБА_1 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Авалон-Бізнес Консталинг", ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 квітня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 524/1544/22
Провадження № 2-н/524/1104/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, 3 % річних та інфляційних втрат,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили "____" _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду