overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 306/2494/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/78/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року, постановлену суддею Уліганинець П.І. в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черненко В.В. щодо визначення вартості земельної ділянки незаконним та недійсною грошову оцінку земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 2 270 грн.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта та отримана Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 02 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки у встановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року строк Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №443/992/21
Провадження №2-о/443/4/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15 березня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем, заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем.

Наступне судове засідання призначити на 19 квітня 2022 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/178/22
16.03.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу,
Відповідно до ст..7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509,525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 4, 160, 161-165, 168 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. І. Сакун
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 202__ року.
Судовий наказ видано ___ _______________ 20___ року.
Суддя Д.І.Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 523/147/20
Провадження №2/523/1951/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2022 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

До суду надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 14.03.2022 р.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 346/4306/21
Провадження № 2/346/198/22
УХВАЛА

11 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «РОЯЛ ПАРК ГРУП», про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю сторін та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, 25.11.2021 року подав заяву про визнання позовних вимог та задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «РОЯЛ ПАРК ГРУП», про визнання об`єкта нерухомого майна спільною сумісною власністю сторін та його поділ на 05.05.2022 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 206/639/22
Провадження №2-н/206/150/22
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2022 м.Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ч. 1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
24.01.2020 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, від імені та в інтересах співвласників багатоквартирних будинків, було укладено з ТОВ «Екологія-Д» договір про надання послуг з управління багатоквартирними будинками. Послуги з управління надаються з 01 березня 2020 року.
На підставі Договору від 24.01.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» надає послуги з управління багатоквартирними будинками за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстровані фізичні особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є (неповнолітня).
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України,
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ О.В. Поштаренко
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202____
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202____
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «____» ___________ 202__
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська ___________________ О.В. Поштаренко
Справа № 686/1442/22
Провадження № 2/686/2402/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Янюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду, подав клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Відповідач представник відповідача в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення на позов, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 21 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Винару Л.В.

На запити Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація з Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 14.02.2022 року позивачу надавався час для виправлення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах позовної заяви, 21.02.2022 року позивач отримав вказану ухвалу, при цьому до даного часу зазначені недоліки не були виправлені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.3 ст.185, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 134/2281/21
Провадження № 2-о/134/7/2022
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

заявника: ОСОБА_1

присяжних: Самейко В.Є., Іванчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоров`я Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоров`я Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Суд, ставить на розгляд питання про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області.

Заявник не заперечувала проти залучення в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч. 4 ст. 296 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. За таких обставин, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ч. 3, ч. 4 ст. 296 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ соціального забезпечення, соціального захисту та охорони здоров`я Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовану орган опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області. Направити заінтересованій особі копію ухвали про залучення заінтересованої особи та копію позовної заяви з доданими до неї документами. Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Лабай О.В

Присяжний Іванчук В.О.

Присяжний Самейко В.Є.
Справа № 402/1101/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2022 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині , визнання частково свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває зазначена цивільна справа, у якій, після поновлення провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022 року.

До початку підготовчого засідання, 14.03.2022 року, представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині , визнання частково свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Терновенко