Справа № 308/3636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. розглянувши заяву адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Савчин Наталія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Суязова Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересована особа: приватний нотаріус Савчин Н.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та у дублікаті заповіту, посвідченого Киблярівською сільською радою 28 листопада 1996 року та виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району 04 лютого 2021 року, записаний як ОСОБА_2 , дійсно є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.11.1964 року ОСОБА_2 вказана як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 вказана як ОСОБА_3 , та в дублікаті заповіту, посвідченого Киблярівською сільською радою 28 листопада 1996 року та виданого Середнянською селищною радою Ужгородського району 04 лютого 2021 року, записана як ОСОБА_3 .

Тобто, заявник крім встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просить встановити належність ОСОБА_2 дублікату заповіту, де він записаний як ОСОБА_2 , та ототожнити особу ОСОБА_3 , яка у свідоцтві про народження записана ОСОБА_3 .

За приписами ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Згідно п. 3 Постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення вищевказаних фактів заявнику необхідно для оформлення спадщини та спадкових прав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність у цій справі спору про право, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Савчин Наталія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід відмовити.

Водночас, суд роз`яснює адвокату Суязовій Галині Василівні та ОСОБА_1 , що вони не позбавлені права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважають порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293-294, 186, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Савчин Наталія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе