Дата документу 23.03.2022 Справа № 554/2010/22
Провадження № 2-н/554/368/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», -

в с т а н о в и в:

22.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До заяви стягувач ОСОБА_1 додає розрахункові листки за листопад 2021 року та грудень 2021 року, проте з них не вбачається сума нарахованої, проте не сплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд вбачає, що безспірність вимоги не підтверджена у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу, що заявник до заяви про видачу судового наказу надав ксерокопії розрахункових листків за листопад 2021 року та грудень 2021 року, проте не надав довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165,167,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник