overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1308/21
Номер провадження 2/298/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юридична компанія Дія-Актив», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіда Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 04 травня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа №464/744/22
пр № 2/464/757/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №172, за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що не набула права, -

встановив:

Учасники судового процесу у підготовче засідання, призначене на 15 березня 2022 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Львівської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №172, за участі третьої особи - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що не набула права - відкласти на 14:15 год. на 13 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 465/600/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/325/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

18 березня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення, та про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 18 березня 2022 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.04.2022року о 10:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 296/6950/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"23" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/6950/21 за вказаним позовом, де ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь позивача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 7 688,45 грн., витрати по оплаті судового збору у сумі 908,00 грн. та правничої допомоги, а також витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену виписку з операціями із зарахуванням 24 червня 2020 року і 07 липня 2020 року грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена вимога про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивач має складнощі у поданні доказів, що впливають на прийняття законного і обґрунтованого рішення, а також, на його виконання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд вирішує питання про витребування доказів, про що постановляє ухвалу. Керуючись ст.84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () надати на адресу Корольовського районного суду м. Житомира належним чином завірену виписку з операціями із зарахуванням 24 червня 2020 року і 07 липня 2020 року грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа 556/202/22
Номер провадження 2/556/206/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.03.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рудківського закладу загальної середньої освіти Вараської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі, скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рудківського закладу загальної середньої освіти Вараської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі, скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківського закладу загальної середньої освіти Вараської міської ради Рівненської області про поновлення на роботі, скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 08 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7347/21
Провадження № 2/552/644/22
У Х В А Л А

16.03.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

06.01.2022 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави у даній справі відкрито провадження та вирішено справу розглянути за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2022 року прийнято зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

16.03.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування у Другої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірені матеріали спадкових справ, які відкриті після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з необхідністю розгляду справи та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які заведені після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, які заведені після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 686/1142/22
Провадження № 2/686/2252/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2022 року в справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2022 року задоволено частково позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та не вірно зазначено «з врахуванням сум стягнутих з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 », замість вірного - «з врахуванням сум стягнутих з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні суду від 11.03.2022 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2022 року в цивільній справі №686/1142/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду вірно «з врахуванням сум стягнутих з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 », замість не вірного «з врахуванням сум стягнутих з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №443/2019/21
Провадження №2/443/235/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21 березня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Чорненького Ярослава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Адвокат Чорненький Я.Б. звернувся в суд із вищевказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явилися.

21.03.2022 року представником позивача адвокатом Чорненький Я.Б. подано заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

08.02.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, однак як вбачається зі змісту, відповідач не просить проводити розгляд справи без участі їх представника.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом адвоката Чорненького Ярослава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про захист прав споживача банківських послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Наступне судове засідання призначити на 04 травня 2022 року о 15 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 442/9173/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/603/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Копняк С.М.,Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гімназії № 10 імені Євгена Коновальця Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення та про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №464/8329/21
пр № 8/464/1/22
УХВАЛА

15 березня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання - Цуняк А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 15 березня 2022 року на 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника заявника до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами- відкласти на 09:45 год. на 01 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 301/804/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" березня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1828,43 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських