УХВАЛА

17 березня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень звернувся ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 грудня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень до набрання законної сили рішення рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі №569/15618/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 січня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10 лютого 2022 року.

10 лютого 2022 року судове засідання не відбулося.

14 лютого 2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яреми С.В. про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що на даний час в проваджені Рівненського міського суду перебуває цивільна справа №569/16935/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування за законом, а також цивільна справа №569/17240/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування частки у майні, яке набуте за час шлюбу, визнаного судом недійсним. У всіх названих справах сторони ті самі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Предметом спорів усіх трьох спав є одна і та ж квартира за адресою АДРЕСА_1 . Отже, розгляд справи №569/15440/16-ц про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим приміщенням є об`єктивно неможливим до вирішення інших справ №569/16935/21 та №569//17240/21, оскільки у разі їх вирішення розмір часток на право власності сторін у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1 може змінитися, що однозначно вплине на вирішення позову про усунення перешкод у користування цією квартирою. Тому просить суд зупинити провадження у цивільній справі №569/15140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень до набрання законної сили судових рішень у цивільних справах №569/16935/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування за законом та цивільної справи №569/17240/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування частки у майні, яке набуте за час шлюбу, визнаного судом недійсним.

16 лютого 2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що ухвалою від 24 вересня 2021 року по справі №569/16935/21 відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування за законом. Ухвалою від 06 вересня 2021 року по справі №569/17240/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування частки у майні, яке набуте за час шлюбу, визнаного судом недійсним. Рішення судів у вказаних справах матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №569/15140/16-ц. Тому просить суд зупинити провадження у цивільній справі №569/15140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень до набрання законної сили судових рішень у цивільних справах за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в справі №569/16935/21 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування за законом та справі №569/17240/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування частки у майні, яке набуте за час шлюбу, визнаного судом недійсним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Протопович А.Р. повністю підтримав клопотання свого довірителя про зупинення провадження у справі та не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явились.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання сторін є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а провадження по даній цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі 569/15140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженням житлових приміщень до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №569/16935/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права на спадкування за законом та усунення від права на спадкування за законом та №569/17240/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкування частки у майні, яке набуте за час шлюбу, визнаного судом недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов