У Х В А Л А

"15" березня 2022 р. Справа153/1015/21

Провадження2/153/202/21-ц

у приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області у залі судових засідань

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №153/1015/21 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки, в якому просив: скасувати запис про державну реєстрацію речового права, проведену виконавчим комітетом Вінницької міської ради Вінницької області 02 лютого 2018 року, номер запису: 24700380, а саме право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі б/н від 22.12.2017 (кадастровий номер земельної ділянки: :03:004:0130).

Відповідно до ухвали від 22 лютого 2022 року у справі були закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 15 березня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

22 лютого 2022 року за вхід.№1154 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Просив повернути йому надані ним оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи, які подані разом із заявою від 14.01.2022.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, заяву про залишення позову без розгляду підтримали та просили її розглянути у їх відсутність, про що подано відповідну заяву (а.с.149). Про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином судовими повістками із рекомендованими повідомленнями. Позивач вих.№644 в якому стоїть відмітка про отримання 05.03.2022, представник позивача отримав повідомлення 24.02.2022.

Представник відповідача дочірнє підприємство «Цекинівське» у судове засідання не з`явився, про день та час проведення засідання повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є письмова розписка (а.с.148).

Про причини неявки сторони суду не повідомили, що дає суду підстави вважати, що сторони належним чином були повідомлені про судове засідання, однак не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомили причини своєї неявки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Таким чином, суд має законні підстави для проведення судового засідання у відсутність сторін (учасників справи).

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, прийшов до наступного висновку:

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Цекинівське» про скасування запису державної реєстрації права оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 оригінали документів надані ним для проведення почеркознавчої експертизи, які подані разом із заявою від 14.01.2022, а саме: заяву на ім`я директора ТОВ «Дністер-К» від 21.04.2021 про прийняття на роботу, заяву на ім`я директора ТОВ «Дністер-К» про прийняття на роботу без дати, заяву на ім`я директора ТОВ «Дністер-К» від 25.12.2020 про надання щорічної відпустки, заяву на ім`я директора ТОВ «Дністер-К» від 14.02.2021 про розрахування з роботи за власним бажанням, договір №88 про надання правової допомоги від 12.08.2016, розрахунок №88 від 12.08.2016, договір №57 про надання правової допомоги від 23.05.2017, розрахунок №57 від 23.05.2017.

Повернути відповідачеві дочірнє підприємство «Цекинівське» наступні документи надані 02.11.2021: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, договір оренди землі від 22.12.2017, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, акт приймання-передачі об`єкта оренди, відомість на видачу зерна за оренду земельних паїв за 2018 рік, відомість на видачу соняшника за оренду земельних паїв за 2018 рік, відомість на видачу цукру за оренду земельних паїв за 2018 рік, відомість на видачу зерна за оренду земельних паїв за 2019 рік, відомість на видачу соняшника за оренду земельних паїв за 2019 рік, відомість на видачу цукру за оренду земельних паїв за 2019 рік, накладна на видачу соняшника (депонент за 2019 рік).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк