У Х В А Л А

Справа № 285/996/22

провадження № 2-з/0285/34/22

17 березня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г.розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

16.03.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. 06.11.2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 6660 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене вище нерухоме майно було передано іпотекодавцем в іпотеку ПАТ "ПриватБанк" за договором іпотеки, посвідченим 27.08.207 року в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № ZRW1GA00004033 від 27.08.2007 року. За результатом звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно задовольнити вимоги стягувача - АТ КБ "ПриватБанк", а саме заборгованість у розмірі 67 255,09 доларів США, що за курсом 28,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2018 року складає 1886505,27 грн. з урахування: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 911,08 долара США; заборгованість за відсотками у розмірі 29 940,04 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 3 210,00 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 19 193,97 доларів США, Строк за який проводиться стягнення - 4020 днів, а саме з 27.08.2007 року по 29.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду та негативно вплинути на реалізацію її законних прав та інтересів, просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши клопотання та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Новоград-Волинський відділ ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні відкритому приватним виконавцем на підставі виконавчого напису № 6660 вчиненого 06.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 151, 153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису вчиненого 06 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, який зареєстрований в реєстрі за № 6660, у виконавчому провадженні № 66875471 відкритому Новоград-Волинським відділом ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 . Зазначене вище нерухоме майно було передано іпотекодавцем в іпотеку ПАТ "ПриватБанк" за договором іпотеки, посвідченим 27.08.207 року в забезпечення виконання зобов`язання за № ZRW1GA00004033 від 27.08.2007 року. За результатом звернення стягнення на вищевказане нерухоме майно задовольнити вимоги стягувача - АТ КБ "ПриватБанк", а саме заборгованість у розмірі 67 255,09 доларів США, що за курсом 28,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2018 року складає 1886505,27 грн. з урахування: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 911,08 долара США; заборгованість за відсотками у розмірі 29 940,04 доларів США; заборгованість з комісії у розмірі 3 210,00 доларів США; заборгованість з пені у розмірі 19 193,97 доларів США, Строк за який проводиться стягнення - 4020 днів, а саме з 27.08.2007 року по 29.08.2018 року.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити до Новоград-Волинського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець