ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/14/20 Номер провадження 22-ц/814/253/22Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

секретар: Таценко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід суддів колегії Полтавського апеляційного суду Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М. та заяви про самовідвід суддів Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М. у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2021 року, додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року у складі судді Колотієвського О.О.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Горішньоплавнівської міської ради", третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів КП ВУВКГ № 761 та № 824 від 18.11.2019 року "Про накладдення дисциплінарного стягнення", стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 534/14/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 року визначено склад суду: головуючий суддя: Кузнєцова О.Ю., судді члени-колегії: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

21 березня 2022 року до суду від апелянта ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суддів колегії Полтавського апеляційного суду Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

У поданій заяві ОСОБА_4 безпідставно звинуватила суддів у домовленості з керівником відповідача КП ВУВКГ Ярошем С.М., який одночасно є третьою особою, щодо відмови у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 , що викликає сумнів у апелянта щодо справедливого, неупередженого та об`єктивного розгляду справи.

Наведені ОСОБА_6 у заяві обставини не відповідають дійсності, а тому у задоволенні заяви про відвід колегії суддів належить відмовити.

В той же час заява ОСОБА_5 про домовленості суддів з керівником відповідача КП ВУВКГ Ярошем С.М. про розгляд справи на користь відповідача, підривають авторитет колегії суддів Полтавського апеляційного суду Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

Головуючим суддею Кузнєцовою О.Ю. та суддями Карпушиним Г.Л., Хіль Л.М. подано заяви про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заяви про самовідвід підлягаєють задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин першої, другої, дев`ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Крім того, стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, № 33949/02,§ 49-52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Враховуючи, що апелянт має сумніви у справедливості та законності прийнятого судового рішення та з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суддів у розгляді цієї справи та забезпечення довіри учасників справи, заяви суддів Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів колегії Полтавського апеляційного суду Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М. залишити без задоволення.

Заяви суддів Кузнєцової О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Кузнєцову О.Ю., Карпушина Г.Л., Хіль Л.М. від участі у розгляді Полтавським апеляційним судом цивільної справи № 534/14/20.

Передати цивільну справу № 534/14/20 до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль