Справа № 186/1520/21
Провадження № 2/0186/49/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді: Демиденка С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №47173 від 12.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» у розмірі 74364,19 грн.

Від представника відповідача до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» надійшло клопотання про залучення правонаступника відповідача ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» оскільки 16.09.2021 року було укладено договір №249/Х відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло права нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-03518-281113 від 28.11.2013 року.

Представник відповідача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про його розгляд без участі представника.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в які зазначив, що при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Клопотання розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено до суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно копії договору №249/Х укладено 16 вересня 2021 року ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло права нового кредитора до ОСОБА_1 .

Виконавчий напис №47173 вчинений приватним нотаріусом з Остапенко Є.М. 19 травня 2021 року, згідно якого заборгованості стягнено на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. з заявою про відкриття провадження 30 жовтня 2021 року та 01 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67324646 відповідно до якої, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є стягувачем.

Будь-яких документів, щодо заміни стягувача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» передбачених статтею 442 ЦПК України суду не надано.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення правонаступника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення правонаступника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Демиденко